Дактилоскопическая экспертиза пальцев рук

Дактилоскопическая экспертиза пальцев рук

эксперт ) определяет опытным путем поскольку неизвестно , какой компонент

преобладает в следообразующем веществе . Учитывается также

светорассеивающее свойство следовопринимающей поверхности : оно

определяется её рельефом , при выборе для освещения зоны спектра. Известно

, что гладкие поверхности обладают меньшей способностью к светорассеиванию

, чем шероховатые . Определенное влияние на видимость потожировых следов

оказывает цвет поверхности , на которой они расположенны . Более заметны

такие следы на темном , особенно черном фоне , в связи с чем , отыскивая их

на прозрачных предметах , рекомендуется последние просматривать на просвет

, помещая сзади черный экран .

Для того , чтбы обнаружить маловидимые и невидимые следы рук может

быть полезен люминисцентный анализ , позволяющий выявлять их ,когода

следообразующее вещество и следовоспринимающая поверхность люминисцируют по

разному , различаются по цвету или интенсивности люминисценции .

Из компонентов следообразующего вещества более интенсивно

люминисцирует жир , в то время как составные пота несколько гасят

люминисценцию.[15]

Она бывает яркой , когда облучаются следы на металичиских объектах.

Хорошие результаты получают , исследуя в ультрофиолетовых лучах потожировые

следы , которые содержатся на фарфоровых , фаянцевых и керамических

изделиях. Между тем метод светорассеивания здесь малоэффективен . Эти следы

можно выявить при помощи люминисцентного анализа и на волокнистых

матереалах , например , на некоторых сортах бумаги . Указанные методы

выявления , которые основанны на светорассеивании и люминисценции , должны

всегда предшествовать другим методам , поскольку они не влияют на изменение

следов .

В случаях , когда , следы рук не обнаруженны визуальным осмотром ,

применяются специальные окрашивающие составы . Одним из наиболее

распространенных способов окрашивания следов является обработка их

различными порошками .[16]

Специфика физических методов выявления следов рук состоит в том , что

они основаны на адегизионных либо адсорбиционных свойствах потожирового

вещества , т.е. его способности осаждать либо вбирать в себя мельчайшие

механическйе частици . Благодоря осаждению на этом веществе мельчайших

частиц красителя или их внедрению в него , окрашиваются бесцветные

потожировые следы рук.[17]

Этот процесс происходит за счет прилипания порошка к следу. Потожировое

вещество, порошок , а также следовоспринимающая поверхность имеют свойства

адгезии . Окрашивание следа оказывается результативным , если порошок ,

прилипая к нему , не окрашивает фона . При этом существенное значение имеет

давность следа.

Говоря о следе , необходимо иметь ввиду , что более выраженные

адегизионные свйства относятся к относительно свежим следам . В частности

порошки реагируют в большинстве случаев только со следами небольшой

давности .

Н.А. Селиванов подчеркивал , что разрешающая способность вполне

достаточна , если только возраст следов не слишком велик , а отпечатки

пальцев ен фрагментальны и , значит не возникает необходимости проводить

идентификацию по отбражению пор .[18]

Адегизионные свойства поверхности , на которой оставленны следы ,

зависят от её структуры , характера и величины микрорельефа , твердости ,

степени влажности и т.д. Для окрашивания следа такие свойства в известной

мере отрицательны. Когода следовоспринимающая поверхность оказывается

незнакомой с точки зрения её адегизионных свойств , необходимо проводить

предварительную пробу порошком на тех участках , где не предпологаются

следы .

Порошок имеет свойство прилипать к различным матереалам. И

обусловлено это величиной его частиц , их конфигурацией , структурой и

удельным весом вещества .

Для того , чтобы следы проявились четко , практически безразличен

химический состав порошка , а важны только такие его свойства , как размер

частиц , влажность и удельный вес . Если он обладает надлежащей крупностью

, то может быть практически применён для окрашивания следов на любых

поверхностях.[19]

Резюмируя сказанное , отметим , что выявляя следы рук важно учитывать

, как свойства следовоспринимающей поверхности , так и самого следа , а

также выбирать порошок , прилипающий к веществу следа и не осаждающийся на

поверхности объекта .

В успешном выявлении следов порошками большое значение имеет способ

нанесения красителя . Для обработки шероховатых поверхностей ( бумаги ,

картона ) целесообразно применять такие способы , как посыпание с

последующей перекаткой горки порошка . Опыление рекомендуется на гладких ,

твёрдых поверхностях , особено если порошок тяжел . Это делается с помощью

дактилоскопической кисти . Распыление порошком премущественно применяется ,

когда обрабатывают неглянцевые , но твердые поверхности ( древесина ,

фонера и другие ) . Чтобы окрасить бесцветные следы рук , применяются

порошки различные по структуре , цвету , удельному весу , а также их смеси

в различных пропорциях . Используются, кроме того , и универсальные порошки

- они дают удовлетворительные результаты при выявлении следов на различных

поверхностях.

Нужно помнить , что всякое применение порошка в какой-то степени

деформирует след и даже может его уничтожить. Поэтому к опылению

потожировых следов порошками следует прибегать лишь в тех случаях , когда

их не удалось выявить оптическими методами и зафиксировать посредством

фотографии .[20]

Для того , чтобы усилить контраст между следом и фоном , выбираются

наиболее подходящие порошки . На черных поверхностях следы окрашиваются

светлыми порошками , а на светлых - темными.

Т.о.,окрашивая следы рук порошками , необходимо руководствоваться

рядом правил :

a) порошки должны быть мелкими , сухими , отличаться по цвету от фона

поверхности , на которой могут находиться следы ;

b) их нельзя наносить на мокрую , грязную или липкую поверхность . Она

должна быть преварительно высушена и по возможности очищена от

посторонних веществ ( для липких поверхностей применяют пары йода или

химические реактивы )

c) целесообразно вначале эксперементально окрасить следы на тойже или

аналогичной поверхности ;

d) на гладких поверхностях применяют более мелкие по структуре порошки , на

шероховатых - более крупные ;

e) если следы не окрасились одним порошком можно применять другой , более

липкий или тяжелый , а также их смеси ;

f) для нанесения прошка выбирается соответствующий данному случаю способ (

порошки наносятся посыпанием с последующим перекатыванием их по

поверхности , дактилоскопической кисточкой, воздушным распылением ,

восстановленный водородом порошок железа - магнитной кисточкой.[21]

В практике выявления следов наиболее распространенными порошками

являются : окись цинка , меди и свинца , наванные выше универсальные смеси

( тёмная и светлая ) и порошок восстановленного водородом железа . Кроме

того , используется такие легкие порошки , как графит и порошок алюминия .

Эффективным средством выявления потожировых следов на волокнистых ,

неглянцевых поверхностях служат пары йода.

Присходит это потому , что названные пары осаждаются в виде мелких

кристаликом на потожировом веществе и внедряются в его толщу , окрашивая на

некоторое время след .Тот или иной способ нанесения этих паров йода зависит

от формы обрабатываемой поверхности ( сферическая или плоская ). Независимо

от формы поверхности , подлежащей обработке , наилучший способ для

выявления следов - применение йодной трубки . Обработанные парами йода

следы окрашиваются в коричневый цвет . Поскольку , выявленные таким

способом , они быстро обесцвечиваются , их необходимо сразуже

сфотографировать или закрепить востанновленным железом.

Следы пальцев рук могут быть также выявлены и другими способами :

закопчиванием , суть которого сводится к тому , что на поверхность со

следами наносят тонкий слой копоти , полученой при сжигании таких веществ ,

как камфора , нафталин , пенопласт и другие. Следоноситель помещают в

верхнюю часть пламени и передвигают либо его , либо источник пламени в

различных направлениях до тех пор , пока след не покроется копотью.

Данный способ используется для того , чтобы выявить слабовидимые

следы рук на полированных поверхностях , когда применение порошков

невозможно ;

способ приложения . Он заключается в том , что копировальную бумагу

прикладывают к той части следоносителя , где предположительно имеются следы

пальцев рук . Этот способ результативен для выявления потожировых следов

рук на бумаге.

способ радиографии , когда облучают следоноситель при помощи нейтронов. В

результате такие элементы потожирового вещества , как натрий , фосфор ,

калий становятся радиоктивными . Затем на предмет со следами накладывают

фотографическую пластинку . При этом эмульсия фотопластинки засвечивается

именно в тех местах , где расположены следы. Потом в результате проявления

пластинки выявляются следы рук ;

с помощью ультрофиолетовых и инфокрасных лучей . Этот способ используется

после обработки следов определёнными веществами ( салициловый натрий в

смеси с крахмалом , сульфудом цинка и другими ) , которые флюрисцируют под

воздействием указанных лучей.

Целесообразно их использовать для выявления потожировых следов на

объектах с многоцветной поверхностью или следов рук с большим сроком

давности .

В настоящее время , кроме перечисленных способов , используется также

термовакумное напыление для того , чтобы выявить следы пальцев рук большой

давности.Тогда предмет следоноситель помещают в специальный прибор вместе с

металлическим порошком , который нагревается до испарения в условиях

глубокого вакуума (10-4 - 10-5 атмосфер). Благодоря тому , что атомы

порошка в разной степени воздействуют на данный предмет и на

следообразующее вещество, следы становятся видимыми.

На стади эксперемента находится способ выявления следов рук с

помощью лазера. Он сводится к тому , что облучают предмет , на котором

расположены следы рук при помощи светового потока оргонного лазера

непрерывного действия. В результате возникает желто-зелёного цвета

люминисценция имеющихся следов пальцев рук.

В основном люминисцирует жир из компонентов следообразующего вещества

, Но не исключено , что это происходит и с другими компонентами вещества

указанных следов в определённых условиях - при использовании лазера с более

широким диапозоном полос возбуждения и заданной комбинации фильтров.

Козиэл Т .[22] в свём докладе на симпозиуме криминалистики в Варшаве

в 1986 году , Освещая вопрос об использовании лазерной техники в

криминалистических исследованиях , отмечал : “ Вместе с прогресм науки и

техники возрастает роль и значение технических средств , используемых в

повседневной борьбе с преступностью . К таким средствам , наряду с

электроникой и компьютеризацией , следует отнести лазерную технику . В

будующем применение лазера может обеспечить не только визуализацию следов

на месте проишествия , но и немедленную идентификацию в центральном массиве

данных с помощью автоматизированной на базе ЭВМ системы “.

Лазерная техника открывает огромные возможности в сфере обнаружения

следов папилярных линий на различных поверхностях . Сначала исследования

направили на обнаружение следов папилярных линий с помощью лазера на таких

трудных поверхностях , как бумага , полотно , кожеподобные предметы .

По данному вопросу , на этом симпозиуме Баниук К.[23] указал : “

Занимаясь поиском эффетивных методов обнаружения следов папилярных линий на

тканях , кожных матереалах и аналогичных основаниях , мы возлогаем большие

надежды на лазерную технику .”

Процесс обнаружения следов папилярных линий по тсловам Т.Козиэла ,

следующий : “ Визуализацию следов проводили методом возбуждения

флюрисценции светом от аргонового лазера мощьностью 2 Вт . В качестве

рассеивающей линзы для лазерного пучка использовали фотообъектив .

Результаты фуксировали фотографическим способом .

Схема эксперементальной установки для выявления следов папилярных линий :

L-аргонный лазер ; S - рассеивающая линза ; P - объект с нанесённым следом

папилярных линий ; F - фильтр , пропускающий флюрисцентное излучение ; AR -

устройство , регулирующее картину флюрисцеции .

Прежде чем подвергнуть субстрат лазерному облучению , на него

наносили : розамин , раствор хлорида НДВ , эфир нианакриловой кислоты ,

раствор нингидрида и хлорида цинка , которые вступая в реакцию с

потожировым веществом , испускают флюрисценцию .

В результате этих эксперементов хорошие результаты получены в случае

следов папилярных линий , находящихся на бумаге и кожеподобных матереалах

“.[24]

После проведения эксперементов Т.Козиэл пришел к выводу о том , что в

большинстве случаев при помощи лазера удалось выявить следы папилярных

линий , которые либо не проявлялись , либо проявлялись , но не достаточно с

помощью традиционных методов выявления следов , а также следы большой

давности до 10 лет .

Преймущества лазера состоят в том , что с его помощью можно выявить и

фиксирова следы пальцев рук , которые подвергались черезвычайно высоким и

низким температурам и даже пропитывались влагой ; лазер не портит

исследуемой поверхности , поэтому после его применения можно повторно

исспользовать другие методы .

В последнее время также стали применять голографическую технику при

выявлении и фиксации следов . Она открывает огромные возможности проявления

и закрепления следов . С её помощью можно зафиксировать полное трехмерное

изображение объектов с довольно большой разрешающей и информационной

ёмкостью. Голографическая техника позволяет обнаружить невидимые и не

поддающиеся выявлению другими методами следы .

Если не даёт эффекта обработка физическими методами , то прибегают к

химическим методам выявления следов. Они основанны на способности некоторых

компонентов потожирового вещества вступать в цветные реакции с

определенными химическими реакттивами . Важно иметь в виду , что такие

реактивы , используемые в криминалистической практике , способны выявить

только отпечатки , оставленные пальцами , на коже которых имеется

достаточное колличество пота.[25] При помощи химических методов нередко

удаётся выявить и старые следы . Применение химических методов оправданно

главным образом в тех случаях , когда требуется выявить старые следы ,

особенно на предметах из впитывающих матереалов - бумаге ,картоне и др.

Для выявления следов как правило , применяются химические вещества в

виде растворов . Речь идет о таких реактивах , как азотнокислое серебро ,

нингидрин , аксолан и атотолидин .

Использование азотнокислого серебра основанно на его взаимодействии с

солями натрия и калия входящими в состав пота. При взаимодействии

азотнокислого серебра с хлористым натрием образуется хлористое серебро ,

которое под воздействием света превращается в металическое серебро имеющее

черную окраску.[26] С помощью ватного тампона раствор наносят на

поверхность где возможны следы . Эти поверхности после обработки

подсушивают при комнатной температуре и облучают светом с большим

содержанием УФ лучей , для чего выставляют следоноситель на яркий солнечный

свет . Время проявления следа зависит от его давнсти , состава

следообразующего вещества , харктера используемой поверхности ,

концентрации раствора и интесивности облучения может длится от нескольких

минут до нескольких часов. Чтобы избежать окрашивания фона , исследователь

наблюдает процесс проявления , который прекрашается как только начинается

окрашивание. Проявленные следы нужно сразуже сфотографировать.

Наиболее эффективным способом обнаружения старых следов папилярных

линий служит применение нингидрина . Внедрение его в практику в 1954 - 1955

г.г. открыло возможности использовать невидимые потожировые следы , можно

сказать , неограниченной давности и показало пути для изыскания других

химических проявителей[27].

Нингидрид вступает в реакцию с аминокилотами , которые входят в

состав потожирового вещества , хорошо растворяется в воде , спирте и

ацетоне. Под влиянием температуры этот реатив теряет воду , окисляется

кислородом воздуха и приобретает розовую , коричневую или фиолетовую

окраску . Его наносят ватным тампоном или поливизатором на обрабатываемую

поверхность , которая подвергается воздействию температуры влияющей на

время проявления следа , устойчивоть и интесивность окрашивания . При

комнатной температуре след прояляется в течении суток , контраст между

следом и фоном довольно высокий [28].

Как правило нингидрином обрабатываются документы , однако раствор

может размыть текст , написанный чернилами . В таком случае документы лучше

обрабатывать парами нингидрина. Следы , выявленные нингдрином , нужно

сразуже сфотографировать а вещественное доказательство - хранить в сухом

прохладном месте.

Методика выявления следов рук человека аксаланом ьблизка к той ,

которая описанна выше. Аксалан представляет собой кристалический порошок

белого и розового цвета , растворяемый в воде , спирте , ацитоне . Он

разлогается и приобретает ярко ораньжевую окраску под действием света и

высокой температуры .

Выявление невидимых следов рук аксоланом основанно на его свойстве

вступать в цветную реакцию с веществами группы аминного азота . На

обрабатываемую поверхность ватным тампоном или пулувизатором наносится слой

аксолана . После того , как обработанные предметы несколько часов

экспонируют при ярком дневном свете , проявляются оранжевые отпечатки

следов , которые немедленно необходимо сфотографировать. Вещественное

доказательсво изолируют от попадания прямых солнечных лучей .

Не стоит ускорять проявление следов термической обработкой ,

поскольку при этом окрашивается и фон . С помощью аксолана нецелесообразно

выявлять следы на мелованных высококачественных бумагах , так как они

содержат вещества группы аминного азота , С которыми этот реактив вступает

в цветную реакцию .

Выявленные им следы , люминисцируют в УФ - лучах , что позволяет

рекомендовать его при обнаружении следов на многоцветных поверхностях .

Ортотоледин чуствителен к аминокислотам ,Ж мочевине и другим азотным

соединениям , входящим в состав пота. В отличие от двух предыдущих

нингидрина и аксолана , с его помощью удаётся выявить следы большой

давности и слабой интесивности. Ортотоледин представляет собой

кристалическое вещество белого цвета , расстворяемое в разбавленных

кислотах , спирте и ацетоне . В отличие от нингидрина и аксолана , он

вступает в реакцию с компонентами потожирового вещества не непосредственно

, а через несколько промежуточных стадий , при которых в след вводится один

из окислителей ортотоледина - хлор , йод или иной гологен.[29]

Данную поверхность обрабатывают ватным тампоном , после чего след

проявляется под действием света . После этого его фотографируют , а

вещественное доказательство помещают в темное место , недоступное для света

. В случае необходимости , выявленные таким образом следы , могут быть

зафиксированны путем их дополнительной обработки растворм молибдата натрия

.

Сегодня имеются другие методы обнаружения пальцевых следов рук - на

симпозиуме криминалистики в Варшаве , Баниук К.[30] гворил об этом так :”

Решая проблему обнаружения следов , мы учитываем возможность внедрения в

практику работы новых методов , основывающихся на вызове реакций с

определенными компонентами следа папилярных линий . В настояшее время нами

начаты исследования по использованию нового реагента под названием

“ФЛУЭСЦИИ” , который производится в ФРГ . Раньше - мы приступили к

эксперименту , основывающимся на использовании клея , в котором содержится

эфир цианакриловой кислоты . Этот метод уже испытан в США , где он прошел

экзамен , связанный с обнаружением следов на бумаге и пластмассовых

изделиях.”

В настоящее время , на месте проишествия выявляются отпечатки пальцев

парами цианакрилата. В США , говорит Черетаев М.В.[31], плученны первые

результаты применения циалакрилата жля окуривания открытых поверхностей

непосредственно на месте проишествия. В 1978 году впервые была замечена

возможность выявления невидимых отпечатков пальцев при помощи циалакрилата

в Японии ; однако лишь в 1981 - 1982 г.г. были сделаны первые публикации о

новом методе. В1983 году впервые стали использовать цианакрилат в целях

выявления отпечатков пальцев рук в ФРГ . При выявлении отпечатков предмет -

носитель подвергается воздействию паров цианакрилата. Молекулы последнего

из паровой фазы оседают на кожных и матереальных остатках невидимых следов

пальцев . Их полимеризация происходит вдоль папилярных линий и образует

твердые белые пластмассовые корни из циалакрилата. И так становятся

видимыми следы пальцев рук . Время проявления невидимого следа пальца

зависит от концентрации цианакрилата в паровой фазе . Оно может идти от

нескольких минут до нескольких часов. Как правило это длится 1-2 часа.

Преймущества цианакрилата состоят в том , что :

Исследуемые следы рук пластифицируются , что прекрасно предохраняет их от

внешних воздействий . И даже иногда , для удаления загрязнений промывают

выявленные следы рук мыльным раствором;

в случае , если использование цианакрилата не даёт желаемого результата ,

то возможно прибегнуть к одному из традиционных методов выявления следов;

использование цианакрилата дает очевидные преймущества по сравнению с

другими методами при выявлении следов большой давности на пластмассе ,

искусственной коже , резине или металах.

Цианакриловый эфир или “ SUPER GLUE “, как называются эти химические

соединения в английской обиходной речи , говорил Петр Интен , позволили

добиться удивительных результатов за последнее время в области фиксации

отпечатков пальцев.[32]

Слды, выявленные всеми названными методами , должны отображать

структуру кожной поверхности , образуемой папилярными линиями рисунок , и

быть зафиксированны для их дальнейшего исследования .

Обнаруженные на месте проишествия следы рук могут быть зафиксированы путем

:

a) описания в протоколе осмотра места проишествия;

b) фотографирования;

c) непосредственного закрепления на тех объектах , где они были

обнаруженны;

Остановимся на этом более подробно. Ихописание дается в протоколе

осмотра места проишествия , гле должны быть указаны :

1. предмет на котором обнаружен след;

2. его свойства и состоянте поверхности ( цвет , наличие загрязнений ,

влажность и т.п. );

3. по возможности участк ладонной поверхности , отразившейся в следе (

ногтевая фаланга , ладонь и т.д. ) , если при осмотре это удалось

установить

4. положение следов на лбъектах и их взаимное расположение;

5. вид следов - объёмные , поверхностные ( потожировые , окрашенные ) ;

форма и размеры ( длина , ширина ) , цвет в отношении окрашенных следов ;

6. типы папилярных узоров ( петли , дуги ,завитки ) , отобразившиеся в

следах , для петлевых узоров - направление ножек петель ( вправо , влево

) ,если это установленно при осмотре ;

7. способы обнаружения фиксации и изъятия следов ;

8. условия и приёмы фотографирования ;

9. вид упаковки ( в какой матереал упакован и какой печатью опечатан ,

какие сделаны надписи )

Фотографирование. Обнаруженные следы рук ( объёмные , бесцветные и

окрашенные ) и те , которые выявленны с помощью порошков или

соответвтвующих реактивов , должны быть сфотографированны по правилам

судебной фотографии , т.к. это является одним из основных способов фиксации

следов на месте проишествия.

Их непосредственное закрепление на тех объектах , где они обнаруженны

, происходит таким образом :

следы рук , окрашенные порошками или методом закапчивания ( как уже

отмечалось выше , копотью , получаемой при сгорании нафталина , камфоры и

пенопласта ) , закрепляются лаком НЦ -315 , выпускающимся в аэрозольных

упаковках . Лак равномерно наносится на поверхность предмета , сцепляясь с

его поверхностью , образует прочную тонкую плёнку , надежно предохраняющую

окрашенные следы от повреждений ;

следы рук , окрашенные порошками , в состав которых входят смолы ( например

, электрографический порошок ) , закрепляются с помощью воздействия на них

любого источника тепла ( например, горящей спички ). Входящая в состав

порошка смола расплавляется под воздействием тепла и прочно сцепляется с

поверхностью , на которой находятся окрашенные следы ;

следы окрашенные порошков железа , восстановленного в водороде , закрепляют

на поверхности предмета , окуривая их парами йода. При этом они приобретают

стойкую темнокоричневую окраску и прочно закрепляются на

следовоспринимающей поверхности ;

следы , окрашенные парами йода , закрепляются порошком железа,

восстановленного водородом. Для этого указанный порошок наносят с помощью

магнитной кисти на следы , выявленные парами йода.Врезультате реакции ,

происходящей между йодом и железом , восстановленном водородом , следы

окрашиваются в желтокоричневый цвет и сохраняются в таком виде практически

не ограниченное время.

Следы рук могут быть изъяты вместе с теми объектами , где они

обнаруженны или частями этих объектов , а также с помощью откопирования на

специальные дактилопленки , изготовления слепков и фотографирования . Личше

всего производить такое изъятие вместе с предметами или частями , на

которых были обнаруженны следы. Данный способ позволяет в условиях

криминалистической лаборатории получить качественные фотоснимки , точно

определить , какой рукой и каким пальцем оставленны следы , а также

сохранить предмет с ними в качестве вещественного доказательства по делу.

Окрашенные порошками следы папилярных узоров откопировы вают ,

применяя :

дактилоскопические плёнки , при этом окрашенные светлыми порошками следы (

окись цинка , свинца , алюминия и другими ) , копируются на темную пленку ,

и наоборот - на светлую , обработанные темными поршками ( окись меди ,

графит , кобальт и др.)

Копирование рассположенных рядом друг с другом следов важно

производить на один лист дактилопленки , благодоря чему ,

впоследствии по их взаимному расположению можно определить , какой рукой и

каким из пальцев они оставлены.

медецинские лейкопластыри , которые заменяют дактилопленку . Лейкопластырь

прикладывают для этого к окрашенным следам липкой стороной , тщательно

разглаживают , чтобы удалить изпод него воздух , после чего отделяют от

предмета . Затем с целью предохранить перенесенные на лейкопластырь следы ,

накладывают на них прозрачный целофан.

фотопленки и фотобумаги , которые как дактилопленки , бывают черные и

светлые. Перед тем , как наложить на след фотопленку или фотобумагу ,

эмульсионный слой размегчают в воде , лишнюю влагу убирают фильтровальной

бумагой. После отделения фотоматереалов от следов они обязательно

высушиваются .

С помощью слепков изымают следы рук на сливочном масле , шоколаде ,

пластилине и т.д. , т.е. на тех предметах где остаётся рельефный ( объемный

) след руки. Однако , это делается только тогда, когда нельзы изъять следы

вместе с предметом , на котором они расположенны, или существуют опасения

разрушить их при транспортировке . Следы изъятые при помощи слепков ,

представляют собой модель . Последняя является новым объектом , который

содержит отображенные нами признаки оригинала и признаки самой модели.[33]

Признаются достаточными признаки модели , дающие возможность судить о

признаках воспроизведенного в ней предмета в той мере , которая позволяет

успешно решить стоящие перед исследователем вопросы . Так , для модели

окрашенного следа папилярного узора достаточным будет наличие признаков ,

отображающих строение папилярных линий - с тем чтобы она могла быть

использована в целях идентификации человека .[34]

Прежде чем изготовить слепки , следы нужно сфотографировать.

Эксперементальный слепок изготавливается на таком же или аналогичном

матереале . Такое универсальное средство , как фотографирование применяется

во всех случаях , когда указанные выше способы могут повредить след или же

невозможна транспортировка предметов , на которых обнаруженны следы.

Предметом дактилоскопической экспертизы является установление на

основе специальных познаний в сфере судебной дактилоскопии и

криминалистической техники лица , оставившего отпечатки пальцев на месте

проишествия , а также времени , условий следообразования и других

обстоятельств.[35]

Её результативность , успех во многом зависит от того , насколько

умело и эффективно следователь применит технические средства обнаружения ,

фиксации и изъятия следов и правильно отберё т образци для сравнительного

исследования. С предметами , на которых могут быть следы рук , требуется

обращаться осторожно. Важно не повредить предпологаемые следы и не

поставить новых , для чего необходимо пользоваться медецинскими перчатками

и лишний раз не брать предметы в руки . Такая работа отнюдь не проста и

поэтому её рекомендуется производить с участием специалиста-криминалиста .

Осуществляя осмотр места проишествия и другие следственные действия ,

нужно принимать меры предосторожности для того , чтобы обеспечить

сохранность обнаруженных следов рук , а также собрать сравнительный

матереал , в частности , дактилоскопировать потерпевших и подозреваемых.

Решение вопроса о назначении по делу дактилоскопической экспертизы

требует учета следующих обстоятельств :

1. Необходимости получения по делу нового источника доказательств , если

достоверное установление искомого факта с помощью других средств

доказывания невозможно , а имеющиеся в деле доказательства вызывают

сомнения в их полноте , достоверности или же противоречат друг другу

.[36]

1. Относимости к делу тех фактических данных , установление которых

возможно путём экспертного исследования.

1. Невозможности решения интересующих следователя вопросов путем проведения

других следственных действий .

1. Современных возможностей трассологической экспертизы по исследованию

следов кожного покрова человека для установления искомых фактических

данных.

1. Наличие обоснованного ходатайства обвиняемого ( подозреваемого ) или его

защитника о назначении экспертизы .

На дактилоскопическую экспертизу должны быть обязательно направлены :

1) изъятые на месте проишествия все следы пальцев и ладоней , независимо от

того , полностью или частично отбразились в них папилярные линии.

Фотоснимки следов с негативами .

2) протокол следственного действия , в результате которого обнаруженны и

изъяты следы .

3) образцы оттисков соответствующих участков пальцев или ладоней

подозреваемых , потерпевших и других лиц чьи следы пальцев рук могли

остаться на предметах .

Весьма существенным моментм является постановка и формулировка

вопросов эксперту . Они должны распологаться в логической

последовательности . Например , прежде чем ставить вопрос о том , кем

оставлены следы , важно определить , а пригодны ли они для идентификации .

Основной задачей дактилоскопической экспертизы служит установление лица ,

оставившего на месте преступления следы рук . В связи с этим эксперту

ставятася следующие вопросы :

1) Каким пальцем , какой рукой оставлен след ( следы ) , обнаруженный на

предмете , изъятом при осмотре места проишествия .

2) Не оставленны ли следы , изъятые на различных предметах или при осмотрах

различных мест проишествий одним ( или одними ) и темже пальцем (

пальцами ) одного и тогоже лица ( конкретизируется лицо , предметы и

проишествия ).

3) Не оставлен ли след ( следы ) пальца ( пальцев ) или ладоней руки на

предмете ( конкретизируется предмет ) , пальцем ( пальцами ) или ладонью

руки ( указывается конкретное лицо ).

4) Каким участком ладони , каким пальцем , какой руки оставлен след ,

изъятый при осмотре места проишествия.[37]

Могут фигурировать и вопросы , которые относятся к установлению

обстоятельст оставления самих следов ( например , о месте проникновения в

помещение лиц , оставивших следы , их числе ; давности следов ; о механизме

их образования ; какой рукой , каким образом они оставлены ; о некоторых

физических признаках лица , оставившего следы , в частности , о стрении его

кисти - отсутствие пальца , фаланги , наличие шрамов , заболеваний кожи

).[38]

Следователь ( суд ), тщательно продумав и сформулировав вопросы

эксперту всвязи с назначением экспертизы , определяет круг направляемых на

неё вещественных доказательств и матереалов дела, подготавливает образци

для сравнения .

Надо помнить и о том , что успешное проведение дактилоскопической

экспертизы во многом определяется качеством сравнительного матереала. По

возможности подлежащие исследованию следы рук на предметах должны быть

направлены в оригиналах.

В случаях , когда не может быть представлен сам предмет ( или

соответствуящая его часть ) с отпечатками , исследование может быть

проведено по фотоснимкам или дактилопленкам , на которых откопированны

следы выявленные порошками .

Как известно , сравнительным матереалом для дактилоскопического

исследования служат отпечатки рук подозреваемого и других лиц. Образци

отбираются со строжайшим соблюдением требований уголовно-прцессуального

закона ( ст. 186 УПК РФ ). При этом важно учитывать условия

следообразования и по возможности повторять их.

При отборе образцов с отпечатками ладоней рук нужно наряду с обычными

их отпечатками , представлять те , которые полученны с учетом условий их

образования на вещественных доказательствах.[39]

Указанные отпечатки получают , используя черную типографическую

краску , которую тонким слоем расскатывают резиновым валиком на гладкой

пластинке или стекле.

Для этого по пластинке ( стеклу ) с краской прокатывают фалангу

пальца от одного до другого края ногтя. Потом тоже самое и том же порядке

делают на специальном бланке дактилоскопической карты , для чего каждый

палец прокатывают отдельно.

Полученные при помощи типографской краски отпечатки служат

сравнительным матереалом для исследования как поверхностных , так и

вдавленных следов , которые образовались на эластичных матереалах .

Практика знает немало случаев , когда требуется получить отпечатки

пальцев трупов. Процесс такого дактилоскопирования имеет определённые

особенности.

Дактилоскопирование трупов сопряжено с трудностями , связанными

главным образом с высыханием , сморщиванием кожи на пальцах и явлением

окоченения.[40]

В данной ситуации краску с пластинки наносят резиновым валиком на

пальци , окрашивая их , а затем прикладывают каждый на отдельные квадратики

бумаги , помещая их на твердую основу . На их оборотной стороне

предварительно записывают , отпечаток какого пальца и какой руки оставлен .

После этого листики с отпечатками пальцев вырезают по размеру квадратиков в

дактилокарте и наклеивают их на соответствующее место . При

дактилоскопировании трупов не требуется контрольных оттисков.

Сам процесс дактилоскопирования , т.е. получения отпечатков

папилярных узоров пальцев как живых людей , так и трупов при помощи

типографской краски черного цвета на специальном бланке , именуемом

дактилоскопической картой , осуществляется следующим образом. Прокатывая

каждый палец в отдельности , начиная с большого пальца правой руки - с тем

, чтобы иметь полный отпечаток папилярного узора его ногтевой фаланги .

Важно при этом следить , чтобы не был прокатан дважды один и тот же палец и

не перепутано в бланке дактилокарты размещение пальцев левой руки с правой.

Удовлетворительным следует считать отпечаток , когда в узоре

отобразились все дельты и папилярные бороздки , не забиты типографской

краской либо , наоборот , в отпечатке нет “ белых зон “, и смазанных

деталей. Эксперт должен быть осведомлён о том , с помощью какого вещества

отобраны следы ( если они подвергались обработке , то каким порошком ). Он

должен распологать по возможности - сведениями , относящимися ко времени и

условиям их образования на месте проишествия. В этой связи ему направляются

в качестве дополнительных матереалов протоколы допросов свидетелей ,

потерпевших.

Статья 187 УПК РФ, предусматривает , что “ в необходимых случаях

изъятие образцов для сравнительного иследования производится с участием

специалиста .” Однако закон запрещает привлекать в качестве эксперта лицо ,

которое осуществляло по этому делу функции специалиста ( ст.ст. 67 и 133

прим 1 УПК РФ ). В тоже время для участия в изъятии образцов разрешается

привлекать эксперта. В этом плане действия следователя должны быть

следующими : вначале выносится постановление о производстве экспертизы , а

когда эксперт приступит к исследованию , привлечь его для изъятия

необходимых образцов.

Образци должны быть качественными и максимально полно отражать

строение микрорельефа определенного участка кожного покрова руки.

Предварительная оценка пригодности их для дактилоскопической экспертизы

производится следователем с обязательным участием специалиста-криминалиста

или же в процессе самого экспертного исследования.

ГЛАВА 3

Производство дактилоскопической экспертизы.

Методика экспертного исследования представляет собой систему методов

( приёмов , технических средств ) , применяемых при изучении объектов

судебной экспертиз для установления фактов , относящихся к предмету

судебной экспертизы .[41]

На основе общей методики экспертного исследования , в зависимости от

вида , подвида экспертизы , особенностей исследуемых объектов , а также

характера поставленных вопросов , формулируются частные экспертные методики

, представляющие собой систему методов , применяемых экспертом при решении

стоящей перед ним конкретной задачи . Однако , как справедливо отмечал

А.Р.Шляхов , “ методика криминалистического исследования различных объектов

- вещественных доказательств , имеет общие для всех видов

криминалистических экспертиз положения : основные логические методы

экспертного исследования , определенный порядок и последовательность

производства экспертизы , объективные критерии оценки результатов

исследования , условия формулирования выводов эксперта .”[42]

Начальный этап работы по выполнению дактилоскопической экспертизы

складывается из ознакомления с обстоятельствами дела , установления задач и

объёма исследования. Эксперт знакомится с постановлением о назначении

экспертизы , уясняет поставленные вопросы. В рамках дактилоскопических

исследований следов пальцев рук человека эта деятельность имеет свои

специфические особенности , выражающиеся в следующем :

характер поставленных вопросов ориентирует эксперта в целенаправленном

использовании микро- и макропризнаков кожного покрова и возможности такого

использования ; акцентирует его внимание на микро- и макропризнаках

определенных участков кожного покрова рук человека и достижения

криминалистической науки в конкретных видах исследований следов кожного

покрова рук человека , позволяющих или не позволяющих дать ответы на

поставленные вопросы ;

знакомство с обстоятельствами дела , изложенными в постановлении ,

позволяет предварительно составить представление о следообразовании и

возможностях отображения при этом при этом признаков микрорельефа , а также

вероятных потерях микротрасологической информации в следах за счет

использования определенных средств и методов их выявления , фиксации ,

изъятия и особенностей хранения объектов со следами;

недостаточные объём и информационная содержательность изложенных в

постановлении обстоятельств дела ставят перед экспертом вопрос о

необходимости получения в дальнейшем дополнительных матереалов и сведений ,

подлежащих изучению при производстве экспертизы;

информация , касающаяся обстоятельств выявления , изъятия и хранения следов

, в ряде случаев ориентирует эксперта на необходимость скорейшей фиксации

следов во избежание частичной потери отбразившихся в них микропризнаков;

в том случае , если следы поступили на экспертизу откопированными на

дактилопленку или липкую ленту , особую ценность представляет информация о

объектах , на которых они были обнаруженны: вид объектов , их положение в

обстановке места проишествия , характер поверхности ,положение и взаимное

расположение следов на объкте.

Осмотром упаковки , в которой вещественные доказательства поступили

на исследование , устанавливается следующее:

1. Целостность или ненарушение упаковки. Установление данных фактов имеет

значение прежде всего с позиций сохранности упакованных объектов.

Соблюдение следователем правил упаковки объектов со следами пальцев рук

позволяет не только сохранить их в первоначальном виде , но и исключить

возможность случайной или умышленной порчи объектов со следами , т.е.

сохранения их доказательственного значения по делу.

1. Сохранность упаковки вещественных доказательств. Для этого изучается

положение объектов в упаковке , их изолированность друг от друга ,

жесткость крепления ,соответствия их состояния тому , которое указанно в

постановлении о назначении экспертизы, изменения , которые произошли с

ними в процессе хранения и транспортировки . Факт нарушения целостности

объектов и следов отражается в заключении эксперта , а если нарушение

правил упаковки , хранения и пересылки превели к полной утрате следов ,

то состовляется специальный протокол.

Особенности предварительного исследования объектов вещественных

доказательств во многом предопределяются видом данных объектов. Следы

пальцев рук человека могут быть представленны на экспертизу непосредственно

с объектами , на которых они расположенны ( бесцветные или обработанные

порошками ), либо же изъятые на дактилопленку ( прозрачную , светлую или

темную ) .Первый вариант с неокрашенными следами является наиболее

оптимальным , так как сохраняется возможность использования отбражений

микрорельефа , не подвергшегося искажению или “ обеднению “ за счет

частичной потери отображений признаков в процссе выявления следов и их

отделения от объектов на дактилоскопическую пленку или другие матереалы.

Кроме того , имея сам объект , на котором расположенны следы , эксперт

имеет возможность более эффективно решать вопросы механизма

следообразования.

Осмотром эксперт устанавливает род и вид объекта , следоносителя ,

матереал из которого он изготовлен , строение поверхности, на которой

расположенны следы , определяет методы исследования, способы фиксации и

возможного преобразования следов (откопирование , усиление контрастности и

т.п.).

На этом этапе эксперт активно использует увеличительные приборы (

лупы , микроскопы ), что позволяет ему составить более полное представление

о следах и отбразившихся в них общих и частных признаков папилярного

рисунка пальцев рук человека.

Для изучения следов уже на стадии предварительного исследования

возникает необходимость в усилении их контрастности. Наиболее простым и

эффективным методом является окуривание следов парми йода. ( см. главу 2 ).

В процессе предварительного исследования следов эксперт устанавливает

:

каким участком кожного покрова ладонной части руки оставлен след;

какова четкость отображения общих и частных признаков рельефа кожного

покрова в следе;

признаки какого уровня отобразились в следе.

При осмотре следов эксперт должен предусматреть возможность

биологического исследования вещества следа и определить последовательность

производства биологического и криминалистических исследований . Здесь

следует учитывать то , что в ряде случаев первоначальное использование для

усиления контраста следа отдельных физических средств или химических

реактивов может затруднить , а порой и совершенно исключить возможность

биологического исследования вещества следа.

Так , эксперементальными исследованиями канадских ученых установленно

, что при выявлении отпечатков пальцев , на которых находится кровь ,

парами йода , нингидридом и особенно азотно-кислым серебром значительно

уменьшает возможности последующего решения вопроса о группе крови.[43]

Изучение сравнительных образцов на стадии предварительного

исследования проводится по следующим направлениям :

уяняется вид матереала на котором полученны отпечатки для сравнительного

исследования ( как правило это дактилокарты ).

устанавливается техника дактилоскопирования и использовавшиеся при этом

вещества и технические приемы.

устанавливается качество отображения признаков рельефа , папилярных линий ,

микро- и макропризнаков.

Результаты предварительного исследования объектов , представленных на

экспертизу , могут привести к необходимости получения дополнительных

матереалов , сведений и разъяснений по целому ряду вопросов , касающихся

вида и характера поверхности объектов , на которых были обнаруженны следы ,

особенностей их выявления , фиксации и изъятия.

Уже на этом этапе эксперт может прийти к выводу о непригодности

представленных образцов для сравнения либо о необходимости получения

дополнительных образцов .

Предварительное изучение следов позволяет не только спланировать

процесс дальнейшего исследования , но и выдвинуть экспертные версии. Данный

логический прием позновательной деятельности эксперта является обязательным

элементом процесса исследования в силу того , что уже первоначальном его

этапе эксперт выдвигает определенные предложения о наблюдаемых им явлениях

и вызвавших их причинах , а это является не чем иным , как экспертной

версией. Экспертное исследование , являясь разновидностью научного познания

изучаемых объектов , процессв и явлений , невозможно без мышления , одним

из приёмов которого является гипотеза. И здесь следует согласиться с

Л.А.Винбергом , который пишет , что перед экспертным исследованием не

ставиться цель выведения каких-то общих закономерностей в природе и

обществе , создания общих теорий . Экспертиза решает частные вопросы.

Поэтому различные гипотезы , возникающие в процессе экспертного

исследования , можно отнести к разряду экспертных версий.[44]

Круг выдвигаемых экспертных версий:

1. Версии о следообразующем объекте:

след оставлен кожным покровом человека ;

след оставлен конкретным участком кожного покрова, не имею щим

папилярного рисунка ;

след оставлен конкретным участком кожного покрова, имеющего папилярный

рисунок;

след оставлен участком кожного покрова с кожным заболеванием;

след оставлен объектом , напоминающим строение кожного покрова человека (

изделие из кожи или кожезаменителя ).

2. Версии о механизме следообразования:

следообразование произошло в результате конкретной степени взаимодействия

( легкое прикосновение , нормальное усилие нажима , сильное нажатие ,

длительное контактирование );

следообразование произошло в результате определенного действия ( захвата ,

прикосновения , скольжения );

следообразование произошло за счет потожирового вещества в результате его

наслоения ;

следообразование произошло за счет иного постороннего вещества , имевшегося

на поверхности кожного покрова ;

в момент следообразования на кожном покрове имелся избыток или

недостаточное колличество вещества следа ;

следообразование произошло при неравномерном распределении вещества по

поверхности следообразующего участка кожного покрова .

Выдвижение экспертных версий способствует и планированию экспертного

исследования. Составление плана работы эксперта является ответственным

моментом экспертной деятельности , т.к. планомерность при производстве

конкретной экспертизы не только облегчает работу , но и спосбствует более

эффективному , быстрому и с меньшей затратой сил и средств решению задач

экспертизы.

Направления планирования работы эксперта :

порядок подготовки обеспечения исследовательского процесса ;

выбор оптимальных методов и методики исследования ;

определение круга технических средств и матереалов , необходимых для более

эффективного проведения исследования;

перечень выдвинутых экспертных версий и определение частных вопросов ,

которые необходимо выяснить по каждой версии ;

определение круга справочных матереалов по конкретным вопросам

исследования.

определение круга матереалов дела , знакомство с которыми может

способствовать успешному проведению исследования ;

определение основных направлений получения необходимой консультативной

помощи.

Дальнейшее подробное рассмотрение этапа самого экспертного

исследования следов кожного покрова человека считаю не столь важным в

контексте данной работы работы и поэтому , считаю целесообразным отразить

отразить дальнейшие этапы схематично в виде алгоритмов для решения

экспертных задач :

Алгоритм этапа экспертного исследования названный условно , как

“Выделить и оценить комплекс признаков , имеющихся в следе”

Изучить форму и размеры следов,

их местоположение на объекте и

взаимное расположение.

Изучить механизм следообразования и

установить влияние его особенностей

на отображения признаков.

Выявить общие и частные признаки

и определить их комплексную

идентификационную значимость .

Оценить совокупность выявленных

признаков и сформулировать

вывод о пригодности или

непрегодности следа для иденти-

фикации лица,оставившего его.

Следующим этапом экспертного исследования является выделение и оценка

комплекса признаков , имеющихся в сравнительных образцах.

Алгоритм решения экспертной подзадачи :

“ Выделить и оценить комплекс признаков имеющихся в сравнительных образцах

.”

Выделить общие и частные , макро

и микропризнаки в образцах представ-

ленных для исследования.

Изучить механизм отображения,

общих и частных,макро и микро-

признаков в сравнительных образцах.

Определить качество и полноту

отображения признаков в сравни-

тельных образцах.

Установить пригодность пред-

ставленных образцов для сравни-

тельного исследования.

И , наконец , последним этапом в решении эксперной задачи являктся

сравнение признаков и оценка значимости их совпадений и различий.

Алгоритм решения экспертной подзадачи:

“Сравнить признаки и оценить значимость совпадений и различий”

Провести сравнение выявленных в

следе признаков с признаками

сравнительных образцов.

Определить индивидуализацию,

значимость совпадающих признаков.

Определить существенность имею-

щихся различий.

Объяснить имеющиеся несуществен-

ные различия при положительном

выводе.

Объяснить имеющиеся совпадения

при отрицательном выводе.

Сформулировать выводы по резуль-

татам исследования.

Заключительным этапом экспертного исследования является формулировка

вывода. Эффективность решения этой задачи всецело зависит от всего

предыдущего исследования и особенно от анализа и оценки совпадающих и

различающихся признаков. Сложившееся при этом внутреннее убеждение эксперта

, основанное на объективном , полном и всестороннем изучении исследуемых

объектов , обретает своё словесное выражение в той или иной форме вывода.

Независимо от поставленных вопросов и вывода , к которому пришел

эксперт , его формулировка должна отвечать следующим требованиям:

1. Конкретность ответов на поставленные вопросы.

2. Однозначность ответов на поставленные вопросы.

3. Полнота и обоснованность ответов на поставленные

вопросы.

Нужно заметить , что однозначность ответа , сформулированного в выводе

, вовсе ен исключает такой его формы , как вероятный вывод , если он

сформулирован конкретно , полно и обоснованно.

ГЛАВА 4

Оценка следователем военной прокуратуры заключения

эксперта.

Вопросы оценки заключения эксперта на предварительном следствии

состовляют важную проблему теории доказательств в уголовном процессе.

В криминалистической литературе под оценкой доказательств понимается

анализ количества и качества доказательственной информации . Согласно ст.

71 УПК РФ , следователь оценивает любые собранные по делу доказательства по

своему внутреннему убеждению , основнному на всестороннем , полном и

объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности ,

руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.

Эти положения закона нашли отражение в подзаконных актах о судебной

экспертизе по уголовным делам , где говориться , что “заключение эксперта

не имеет зарание установленной силы , не обладает преймушествами перед

другими доказательствами и , как все иные доказательства , подлежит оценке

по внутреннему убеждению следователя ( суда ) ,основанному на всестороннем

, полном , объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их

совокупности.”[45]

Таким образом , закон и подзаконные акты нацеливают органы

расследования на то , чтобы каждое заключение эксперта подвергалось

всесторонней и объективной оценке . Ещё на заре развития советской

криминалистики С.П.Митричев писал :” Придавая большое значение экспертизе ,

мы не должны забывать , что экспертиза является только одним из

доказательств по делу и не больше . Ни о какой особой миссии экспертизы ...

не может быть и речи .”[46] И то обстоятельство , что “ выводы эксперта

основаны на исследованиях , произведенных с применением познаний и научно-

технических методов , не исключает возможности и необходимости оценки их

следователем и судом с позиций обоснованности , допустимости ,

достоверности значения для дела в установленных экспертом фактов.”[47]

Оценка заключения эксперта осуществляется с целью установления

допустимости его использования в качестве источника доказательства по

конкретному уголовному делу и состоит в формировании у субъекта оценки

внутреннего убеждения о достоверности содержащихся в нем фактических данных

о существовании обстоятельств , установленных этими данными , и их связи с

расследуемыми событиями при этом подвергается проверке процессуальный

порядок проведения экспертизы и оценивается научная сторона заключения .

В юридической литературе с различной степенью детализации излогаются

аспекты оценочной деятельности следователя . В этом вопросе я разделяю

позицию Р.С.Белкина который пишет , что оценивая заключение эксперта

следователь обязан :

1. Проверить соблюдение процессуального порядка подготовки , назначения и

проведения экспертизы и оценить последствия нарушения , если таковое

допушено.

1. Проверить соответствие квалификации и опытности эксперта предмету

экспертизы .

1. Убедиться в полноте заключения , в том числе и предшествувавшего

выводами исследования .

1. Оценить научную обоснованность заключения.

1. Оценить содержащиеся в заключении эксперта доказательства с точки зрения

их относимости к делу , допустимости и места в системе иных доказательств

.[48]

Прверка следователем процессуального порядка подготовки , назначения

и производства дактилоскопического экспертного исследования следов кожного

покрова человека имею особенности следующего порядка :

1. Особенности , касающиеся подготовки образцов для сравнительного

исследования . Они обусловлены необходимостью получения отпечатков с

отображением в них всего комплекса признаков , расположенных на

определенном участке кожного покрова человека имеющего папилярный

рисунок. Эта задача представляет для следователя определенные сложности в

силу следующих обстоятельств :

необходимости использования специальных приёмов и средств

дактилоскопирования;

необходимости знания особенностей строения рельефа участков кожного покрова

имеющего папилярные линии для оценки полноты и качества отображений общих и

частных признаков в получаемых отпечатках ;

необходимояти наличия информации о следообразующем участке кожного покрова

, имеющего папилярные линии , которым оставлен след.

Игнорирование данных обстоятельств при подготовке сравнительных

образцов может привести к получению и направлению на экспертизу отпечатков

, не отражающих особенностей строения рельефа кожного покрова или

отражающих их неполно и искажонно. Все это отрицательно сказывается на ходе

экспертного исследования , приводит к необходимости получения

дополнительных образцов и назначению повторной экспертизы , а в конечном

итоге и к потере важной доказательственной информации .

Изложенное еще раз подтверждает высказанную мысль о необходимости

привлечения для получения сравнительных образцов в специалиста лица ,

которому порученно проведение экспертизы ,б что не противоречит уголовно-

процессуальному законадательству.

2.Особенности , связанные с вопросом оцеки компетенции эксперта в решении

задач экспертизы следов пальцев рук . Оценивая соответствие квалификации и

компетентность эксперта , следователь прежде всего исходит из имеющихся в

матереалах экспертизы сведений об образовании и стаже работы по данной

специальности.

Во вводной части заключения предусматривается отражение таких данных

, характерезующих компетентность эксперта , как его образование , стаж

экспертной работы и специальность.Чтоже касается узкой специализации и

опыта работы с конкретного рода объектами , то эти данные следователь

должен выявить зарание , что четко оговорено в законе ( ст.184 ч.2 УПК РФ

):”До назначения эксперта следователь вясняет необходимые данные о его

специальности и компетенции “.

В том случае , если производство экспертизы было поручено не

конкретному эксперту , а экспертному учереждению , то вопрос о компетенции

эксперта , по поручению следователя , решает руководитель данного

экспертного учереждения . И здесь уже следователь обязан при оценке

заключения эксперта решать вопрос о его компетенции не только нак основании

данных о личности эксперта , но и в результате оценки самого заключения.

Прверка соблюдения процессуальных требований по вопросам производства

экспертизы следов пальцев рук человека не содержит в себе специфических

особенностей , обусловленных объектами исследования и предметом экспетизы ,

и сводится к выяснению наличия в заключении данных о том , когда , где ,

кем , на каком основании была проведена экспертиза , кто присутствовал при

производстве экспертизы , какие матереалы эксперт использовал , какие

вопросы были поставлены эксперту ( ст.191 УПК РФ ). Кроме того ,

устанавливается наличие подписки о предупреждении эксперта об

ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложного заключения.

Проверка соблюдения указанных требований закона является необходимой

частью установления достоверности заключения , ибо , как справедливо

замечает А.Я.Дубинский , “ заключение эксперта не может использоваться как

источник доказательств , если не соблюдены процессуальные гарантии его

достоверности “[49]

-----------------------

[1] Ю.Торвальд,Век криминалистики,-М.,Прогрес,1991

[2][3] Ю.Торвальд - Указ.раб.

[4] Давыдов Г.П. Основные положения дактилоскопической экспертизы ,

ЛГУ,1956 .

[5] Крылов И.Р.,Криминалистическое учение о следах . , ЛГУ, 1976

[6] Крылов И.Р. - Указ. раб.

[7] Давыдов Г.П. - Указ. раб.

[8] Учебник ,Криминалистика., М., 1950

[9] Семеновский П.С. Дактилоскопия,как метод регистрации.,М.,1923

[10] Пособие для работников МВД “ О дактилоскопической уголовной

регистрации преступников и о порядке ведения дактилоскопических картотек “.

1986

[11] Крылов И.Ф. - Указ.раб.

[12] Пособие для работников МВД “ О дактилоскопической , уголовной

регистрации преступников и о порядке ведения дактилоскопических картотек “

[13] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. Обнаружение невидимых и

маловидимых следов . - М., 1975 .

[14] Голодованский Ю.П. Следы рук .- М.,1980

[15] Голдованский Ю.П. - Указ.раб.

[16] Голдованский Ю.П. - Указ. раб.

[17] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н.- Указ.раб.

[18] Голдованский Ю.П. - Указ.раб.

[19] Селиванов Н.А.,Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. - Указ.раб.

[20] Грановский Г.Л., Основы трассологии . Особенная часть . - М.,1974

[21] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.

[22] Зуев Е.И. Обнаружение , фиксация и изъятие следов . - М .,1969.

[23] Козиэл Т. Использование лазерной техники и голографии в

криминалистических исследованиях . - Варшава , 1986 .

[24] Баниук К. , Новые возможности обнаружения и использования следов

папилярных линий рук , ног , и следов обуви - Варшава 1986 .

[25] Козиэл Т. - Указ.раб.

[26] Селиванов Н.А. , Юрин Г.С.,Викторов Е.Н. - Указ.раб.

[27] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.

[28] Грановский Г.Л. Основы трассологии . Особенная часть . - М., 1974 .

[29] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.

[30] Голдановский Ю.П. - Указ.раб.

[31] Бениук К. - Указ.раб.

[32] Черетаев М.В. Новые дотижения науки и техники в расследовании

преступлений . - М.,1989

[33] Интен П.К. Опыт использования цианакрилата для фиксации отпечатков

пальцев , журнал Криминалистика , ГДР ,1986 .

[34] Грановский Г.Л. Основы трассологии . Особенная часть . - М.,1974.

[35] См.: там же .

[36] Беляев Л.Д. и др. Назначение и производство дактилоскопических

экспертиз . - М.,1976.

[37] Лифшиц Е.М., Михайлов В.А. Назначение и производство экспертиз ,

учебное пособие. - Волгоград , ВСШ МВД СССР , 1977.

[38] Баканова Л.П. Дактилоскопические исследования . - Ташкент , 1980.

[39] Беляева и др. - Указ.раб.

[40] См.: Там же .

[41] Маландин И.Г. Дактилоскопия. - Саратов , 1967 .

[42] Словарь основных терминов судебных экспертиз . - М., ВНИИСЭ , 1980 .

[43] Шлыхов А.Р. Теория и практика криминалистических экспертиз . - М.,

Юр.лит. 1962 .

[44] Shutler G.G. A study on the interrelationship between fingerprint

developing teehigues and bloodstain identification and typing methods.

G.S.F.S./No 1,vol 13.

[45]Винберг Л.А. Логическая природа метода сравнения в криминалистической

идентификационной экспертизе. Труды ВНИИСЭ. - М., ВНИИСЭ.1974 , вып. 8.

[46] Постановление пленума Верховного суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г.” О

судебной экспертизе по уголовным делам .” Бюллетень Верховного суда СССР -

М.,1971, - № 2.

[47] Митричев С.П. Экспертиза , как судебное доказательство. Проблемы

социалистического права. - М.,1938 - № 6.

[48] Теория доказательства в советском уголовном процессе. Отв. редактор

Н.В.Жогин. - М., Юрид.литература,1973. 2-изд.

[49] Белкин Р.С.,Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоритические проблемы. -

М., Юрид.литература. 1973.

[50] Дубинский А.Я. Действия следователя , обеспечивающие эффективное

производство экспертизы. Современные проблемы судебной экспертизы и пути

повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учереждений в

борьбе с преступностью.Киев 1983.

Страницы: 1, 2