Тактика осмотра места происшествия

Тактика осмотра места происшествия

Министерство Образования Российской Федерации

Московский Государственный Педагогический Университет

КУРСОВАЯ РАБОТА

ТЕМА: "Тактика осмотра места происшествия "

Студентки 5 курса

Факультет: Социологии, экономики и права

Специальность: Юриспруденция

КРАСНОДАР 2003

ПЛАН.

1. Введение

2. Понятие и значение осмотра места происшествия

3. Цели и задачи осмотра места происшествия

4. Обстоятельства, подлежащие выяснению и вопросы, разрешаемые при

осмотре места происшествия

5. Участники осмотра места происшествия

6. Подготовка к осмотру места происшествия

7. Тактические приемы осмотра места происшествия

8. Заключение

9. Список литературы.

1. Введение.

Осмотр - процессуальное действие, состоящее в наблюдении и изучении

различных объектов для установления и закрепления доказательств и

других обстоятельств, имеющих значение для дела. С древнейших времен он

является одним из самых распространенных источников доказательств.

Более 100 лет назад русский процессуалист Я.И. Баршев Отмечал, что

осмотры следует проводить “во всех случаях, когда в исследуемом

уголовном деле находятся наружные признаки и следы, подлежащие осмотру,

осмотр которых и приведение в известность должны иметь влияние на

будущий приговор”.

В настоящее время, в условиях перехода Украины к совершенно новому

типу экономических отношений, сопровождающееся сильным всплеском

криминальной активности, особое значение приобретает деятельность

правоохранительных органов по расследованию и предупреждению

преступлений.

В свете этого, на мой взгляд, совершенно необходимым является

совершенствование действующей правовой системы в Украине, и в

частности, пакета Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-

исполнительного законов, которые послужат гарантом своевременной, а

главное эффективной деятельности правоохранительных органов по

раскрытию и предупреждению преступлений.

Уголовно-процессуальный закон наделяет следователя определенным

инструментарием, необходимым ему для установления истины по делу. К

числу таких инструментов относятся, прежде всего, процессуальные и

следственные действия, предусмотренные в законе. Однако среди всего

конгломерата этих действий, наиболее значительное и первостепеннейшее

место занимает такое следственное действие, как осмотр места

происшествия. Именно на стадии производства осмотра места происшествия,

как абсолютно верно отмечает В.И.Смыслов, следователем накапливается

основной массив информации, пригодной для выдвижения версии по

конкретному уголовному делу.

Важность осмотра места происшествия заключается еще и в том, что это

единственное следственное действие, возможность проведения которого

уголовно-процессуальный закон предусматривает до возбуждения уголовного

дела, подчеркивая тем самым его важность и значимость.

В своей курсовой работе я попытаюсь рассмотреть наиболее важные и

проблемные вопросы, касающиеся проведения осмотра места происшествия,

его основные тактические приемы и особенности.

2. Понятие и значение осмотра места происшествия

Событие преступления, независимо от того, явилось оно результатом

общественно опасного действия или бездействия, приводит к тем или иным

изменениям в окружающей среде. Изменения материальной обстановки дают

возможность обнаружить следы и иные вещественные доказательства.

Обнаружение и изучение происшедших изменений или следов преступления,

а также характера обстановки, в которой оно совершено, способствуют

познанию истины, дают возможность установить картину происшедшего.

Одним из важнейших процессуальных действий, направленных на выявление и

исследование следов и обстановки преступления, является осмотр места

происшествия.

Осмотр проводится “в целях обнаружения следов преступления и других

вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно

иных обстоятельств, имеющих значение для дела” (ст. 190 УПК.).

В процессе осмотра места происшествия следователь получает информацию

путем непосредственного восприятия и исследования материальных

последствий и обстановки, в которой произошло расследуемое событие или

отдельные его этапы. Он знакомится с обстановкой, отыскивает, изучает,

оценивает материальные объекты, их признаки, свойства, состояния,

взаиморасположение, открывает взаимосвязь предметов и явлений и,

наоборот, вскрывает противоречия между ними, то есть получает

фактические данные. На основе обнаруженного он строит логические выводы

о событии преступления и иных фактах, имеющих значение для дела. Для

того чтобы собранная следователем в ходе осмотра информация имела

доказательственное значение, он обязан процессуально закрепить ее и

принять меры по сохранению обнаруженных следов и иных вещественных

доказательств.

Осмотр как следственное действие характеризуется непосредственным

личным восприятием следователем обстановки места происшествия. Он

носит познавательный, исследовательский характер, направленный на

изучение обстановки, следов и иных вещественных доказательств и их

фиксацию с целью установления события происшествия и выявления

дополнительных источников информации.

Непременным условием эффективности осмотра является знание и

соблюдение процессуальных и тактических правил его проведения, умелое

использование современных, научно-технических средств, надлежащее

закрепление хода и результатов осмотра.

В ходе расследования преступлений следователю приходится производить

различные виды осмотра: осмотр места происшествия (помещений,

местности); предметов и документов в целях обнаружения на них следов

преступления; наружный осмотр трупа; осмотр (освидетельствование) тела

обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего; осмотр почтово-

телеграфной корреспонденции, а также иных объектов, приобщаемых к

материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Каждому из перечисленных видов смотра присущи свои тактические

особенности, обеспечивающие всесторонность и полноту их исследования.

Наиболее распространенным и сложным является осмотр места происшествия.

Поэтому процессуальные правила и тактические приемы осмотра в основном

рассматриваются применительно к этому виду. Понятно, что они могут быть

применены и для других видов осмотра.

Под местом происшествия понимают, прежде всего, территорию или

помещение, где произошло расследуемое событие или наступил его

результат. Местом происшествия может явиться также территория или

помещение, где готовилось преступление или обнаружены последствия

расследуемого события. Это может быть место обнаружения трупа,

перемещенного с места убийства, похищенного имущества, орудий

преступления, следов и иных вещественных доказательств, в том числе

транспортных средств. Таким образом, понятие “место происшествия” шире

понятия “место преступления”. Так, например, место совершения убийства

и расчленения трупа будет являться местом совершения преступления, а

места, где части трупа были захоронены - местом происшествия, причем

мест происшествия будет столько (и, следовательно, осмотров), сколько

мест использовал преступник для сокрытия данного преступления.

Находящиеся на месте происшествия различные предметы в их

совокупности и взаимосвязи составляют обстановку места происшествия.

Для более четкого уяснения сущности осмотра места происшествия, на

мой взгляд, необходимо провести параллель между данным видом осмотра и

иными видами осмотров, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Осмотр местности и помещения как самостоятельный вид осмотра имеет

место, когда не усматривается их непосредственной связи с

происшествием, но есть основания полагать наличие там данных, могущих

оказать помощь в расследовании (например, осмотр местности или

помещения с целью проверки правдивости показаний со ссылкой на алиби).

По мнению В.И. Смыслова “…трудно найти четкую границу между осмотром

места происшествия и осмотром местности и помещений.” Однако данное

мнение мне кажется несколько обобщенным и навеянным. Действительно, при

осмотре места происшествия в помещении данное утверждение имеет смысл и

соответствует действительности, однако при несовпадении этих категорий

различия в тактике, а равно и процессуальных основаниях проведения этих

следственных действий очевидна.

0смотр предметов и документов, обнаруженных при осмотре места

происшествия, выемке или обыске, является самостоятельным видом

осмотра, если следователь подробно изучает их не на месте обнаружения,

а по месту производства следствия. В протоколе следственного действия,

в процессе которого изъят предмет или документ, отмечаются

индивидуализирующие их признаки и факт изъятия, а в протоколе осмотра

предмета или документа - результаты осмотра.

Осмотр предметов и документов в кабинете следователя производится в

случае, когда для их детального изучения требуется продолжительное

время или применение более сложных научно-технических средств и

приборов.

Осмотр трупа, как правило, производится на месте его обнаружения и

является частью осмотра места происшествия. Осмотр трупа может быть

произведен также на месте его эксгумации или в морге.

Освидетельствование производится с целью установления на теле

обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего следов

преступления или особых примет. Для производства освидетельствования

необходимо вынесение постановления, которое обязательно для лица, в

отношении которого оно вынесено.

Осмотр животных и их трупов законом не предусмотрен в качестве

самостоятельного вида осмотра и проводится чаще всего при осмотре места

происшествия. Иногда осмотр животных и их трупов может проводиться и не

в связи с осмотром места происшествия. Целью такого осмотра обычно

является выявление признаков, позволяющих установить принадлежность

животного определенному хозяйству или лицу (вид животного, порода, пол,

масть, возраст, различные клейма и другие признаки, индивидуализирующие

животное). К проведению этого осмотра целесообразно привлечь

специалиста - ветеринара или зоотехника.

Различают первоначальный и повторный осмотры.

Первоначальный осмотр проводится следователем впервые. Место

происшествия и все объекты осматриваются полностью. Первоначальный

осмотр, как правило, наиболее эффективен, поскольку обстановка еще не

успевает подвергнуться существенным изменениям. Сущность

первоначального осмотра не меняется, если до прибытия следователя место

происшествия было предметом осмотра ведомственной комиссии (например,

осмотр места происшествия по делам о нарушении техники безопасности,

проведенный техническим инспектором профсоюза с составлением

соответствующего заключения).

Повторный осмотр - это новое полное исследование всего места

происшествия, уже подвергавшегося осмотру следователем. Необходимость в

повторном осмотре возникает обычно в двух случаях: когда первоначальный

осмотр проведен в неблагоприятных условиях (например,

метеорологических) и когда первоначальный осмотр проведен

недоброкачественно (нарушены нормы УПК, не исследовались существенные

обстоятельства и т.д.).

В зависимости от объема исследования осмотр может быть основным и

дополнительным.

Дополнительный осмотр проводится, когда после производства осмотра в

ходе дальнейшего расследования выясняется, что небыли подвергнуты

осмотру или осмотрены недостаточно полно отдельные объекты места

происшествия. Дополнительному осмотру подвергаются только те объекты,

для исследования которых он был предусмотрен. При проведении

дополнительного и повторного осмотров применяются те же процессуальные

правила и тактические приемы, что и при проведении первоначального

осмотра, и составляются самостоятельные протоколы.

Т.о. рассмотрев основные признаки, виды осмотра места происшествия, а

также соотношение с другими видами следственных осмотров можно дать

определение осмотру места происшествия.

Осмотр места происшествия - это процессуальное действие, состоящее в

непосредственном исследовании управомоченными лицами обстановки места

происшествия и отдельных его объектов для обнаружения и закрепления

фактических данных, имеющих значение доказательств, позволяющих

установить в возможных пределах наличие или отсутствие признаков

состава преступления в исследуемом событии, а также для построения и

проверки версий и выявления причин и обстоятельств, способствующих

совершению преступлений.

Как уже указывалось, осмотр места происшествия является одним из

наиболее распространенных следственных действий и его значение трудно

переоценить. Особенно велика его роль в расследовании таких

преступлений, как убийство, изнасилование, кража с применением

технических средств, разбои, поджоги, железнодорожные и автомобильные

катастрофы и т.д. Расследование по этим категориям дел необходимо

начинать обязательно с осмотра. В большинстве случаев результаты,

полученные при осмотре места происшествия, являются тем отправным

началом, от которого зависит весь последующий ход расследования и в

ряде случаев единственным средством получения фактических данных,

позволяющих вести дальнейшее расследование. Осмотр места происшествия

подчас дает возможность в общих чертах ответить почти на все вопросы,

которые должно решить следствие для того, чтобы раскрыть преступление и

изобличить преступника.

Значение осмотра места происшествия, как одного из важнейших

первоначальных следственных действий, заключается также в том, что он

является незаменимым и неповторимым действием. Его нельзя заменить

никакими другими следственными действиями, даже при наличии очевидцев

происшедшего события, показания которых никогда не могут быть столь же

эффективными как непосредственное восприятие. При осмотре производится

профессиональное исследование, восприятие же событий свидетелем, как

правило, носит общежитейский характер. Именно в этом смысле нельзя

признать показания указанных лиц равнозначными осмотру.

Осмотр места происшествия является неповторимым в том смысле, что в

случае некачественно или несвоевременно проведенного осмотра восполнить

упущенное почти никогда не удается, как бы тщательно впоследствии не

производился вторичный осмотр

Все сказанное свидетельствует о том, что проведение данного действия

весьма ответственное и серьезное дело, требующее от следователя

настоящего искусства, но искусства, конечно, не в том смысле, о котором

говорит Чарльз О. Хара, когда он утверждает, что ведение следствия это

искусство, а не наука, где “элемент интуиции или счастливое вдохновение

при выборе методов следствия также оказывает свое влияние на его

результаты”.

Под искусством ведения осмотра нужно понимать умение, основанное на

знании технических и тактических приемов, сочетаемое с практическим

опытом, целеустремленностью, вниманием, настойчивостью, творческим

подходом к разрешению непосредственных задач. Иначе говоря, “…только

наука, возведенная в степень искусства, способна решать те

ответственные задачи, которые стоят перед следователем при производстве

осмотра.”.

Значение осмотра места происшествия определяется рядом особенностей

этого следственного действия. Важнейшие из этих особенностей состоят в

следующем. Осмотр места происшествия позволяет следователю

непосредственно в том месте, в котором, как правило, совершено

преступление, изучить обстановку и обстоятельства преступления. В ряде

случаев обстановка и обстоятельства совершенного преступления могут

быть установлены и другими следственными действиями. Однако

непосредственность восприятия и наблюдений в значительно большей мере

обеспечивается при осмотре места происшествия. Кроме того, на месте

происшествия обычно остаются многочисленные материальные последствия

преступления в виде различных следов и вещественных доказательств. При

умелом и тщательном обнаружении и фиксировании этих следов и

вещественных доказательств, следствие получает многочисленные и важные

доказательства, позволяющие раскрыть преступление и изобличить

преступников. С этой особенностью осмотра места происшествия связана

другая - возможность широкого применения научно-технических средств

при производстве данного следственного действия.

Применение научно-технических средств значительно расширяет

возможности выявления скрытых для невооруженного глаза или слабо

видимых следов и вещественных доказательств.

Осмотр места происшествия является первоначальным следственным

действием. Вследствие этого он позволяет правильно определить

направление расследования, выдвинуть и проверить следственные версии,

наметить план расследования преступления.

Осмотр места происшествия по каждому делу имеет свои особенности. В

зависимости от этих особенностей следователь выбирает определенные

тактические правила, соответствующие конкретным обстоятельствам данного

происшествия. Необходимо иметь в виду, что осмотр места происшествия,

как и всякое другое следственное действие, требует творческого,

инициативного отношения следователя к выполнению стоящих перед ним

задач. Всякий шаблон, связывание инициативы следователя тут

недопустимы.

Роль следователя на месте происшествия не может сводиться к фиксации

доказательств и обстановки этого места.

Осмотр места происшествия-активная деятельность по раскрытию

преступления. В этих целях осмотр места происшествия может включать в

себя некоторые проверочные действия (например, автомашина не просто

осматривается, а проверяется и фиксируется состояние ее рулевой тяги,

тормозной системы и проч.).

С другой стороны, осмотр места происшествия координируется с

оперативно-розыскными действиями.

Творческое отношение следователя к осмотру места происшествия,

необходимость проявления инициативы с его стороны не только не

исключают, но, наоборот, предполагают выработку определенных основных

тактических правил производства этого следственного действия.

Научная обоснованность тактических правил осмотра и творческое

применение их и составляют главное содержание данного следственного

действия.

Так же следует решать вопрос и о значении осмотра места

происшествия, как средства, при помощи которого добываются вещественные

доказательства. Значение осмотра в первую очередь определяется

конкретными условиями и поэтому нельзя согласиться с утверждением Н. П.

Макаренко, что осмотр является краеугольным камнем всех следственных

действий. Вместе с тем ни в коей мере нельзя умалять исключительное

значение осмотра для расследования целого ряда преступлений и, в

особенности для тех дел, когда на месте происшествия могут быть

обнаружены материальные следы.

3. Цели и задачи осмотра места происшествия.

Задачи осмотра в основном определены в УПК России “Осмотр

производится в целях обнаружения следов преступления и других

вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно

иных обстоятельств, имеющих значение для дела”. Как видно из текста

закона, в нем наряду с конкретными задачами содержатся и указания,

данные в общей форме. Под формулировкой “а равно иных обстоятельств,

имеющих значение для дела” следует понимать любые данные, которые в

дальнейшем могут быть использованы для обнаружения других

доказательств, например, выяснение того, откуда можно было видеть или

слышать то, что происходило на осматриваемой территории, позволяет

выявить возможных свидетелей происшедшего события. К этой же категории

относятся данные, которые могут быть впоследствии использованы для

розыскных действий, например, при применении служебно-розыскной собаки.

В то же время УПК РФ не дает исчерпывающего перечня задач, стоящих

перед осмотром места происшествия. К ним должны быть отнесены и такие

задачи, как фиксация результатов осмотра, а также выдвижение и проверка

версий о фактических обстоятельствах дела и его участниках.

Таким образом, независимо от конкретных обстоятельств и вида

расследуемого преступления основными задачами осмотра места

происшествия являются:

1) обнаружение и исследование следов и других вещественных

доказательств;

2) выявление обстановки места происшествия;

3) фиксация всех имеющих значение для дела обстоятельств, обнаруженных

при осмотре;

4) выдвижение и проверка версий о фактических обстоятельствах дела и

его участниках;

5) установление данных для выявления новых источников получения

доказательств, а также для производства розыскных действий.

Решение этих задач при производстве осмотра места происшествия, как и

всего следствия в целом, имеет своей конечной целью установление

обстоятельств, составляющих предмет доказывания - наличие или

отсутствие состава преступления в исследуемом событии. Это значит, что

при осмотре нужно выяснить, во-первых, обстоятельства, позволяющие

определить объект преступления-то, на что было направлено преступное

посягательство, и предмет преступления, - то, чему непосредственно

причинен ущерб. Об этом можно судить по наличию трупа, его позе,

взломанному хранилищу, сгоревшему помещению, поврежденному имуществу,

отсутствию ценностей и т. д.

Так, например, 15 августа 1977 г. утром в картофельных грядках, у

забора дома № 41, расположенного на перекрестке улиц 7-я линия и

Лермонтова г. Омска был обнаружен труп Наташи Миловидовой, ученицы 10

класса Омской средней школы. Поза трупа, забитый в рот кляп, сделанный

из трусов потерпевшей, и свежее нарушение девственной плевы, бесспорно,

свидетельствовали о том, что перед смертью Наташа была изнасилована.

Это предположение, выдвинутое в результате осмотра, впоследствии

полностью подтвердилось. Вот что рассказал обвиняемый по этому делу,

некто 3.: вечером 14 августа 1977 г. после ужина он напился водки в

палатке на улице, накурился наркотиков и у него возникла мысль

изнасиловать женщину. Он стал бродить, но улицам, где и встретил

девушку, оказавшуюся Натальей Миловидовой. “Я стал приставать к

девушке, - рассказывал далее 3. - Она сопротивлялась, вырвалась от

меня. Все это происходило на улице 7-я линия. Но я решил не отставать

от нее. Девушка бросилась бежать, но я настиг ее возле картофельных

грядок и сбил с ног. Сорвав с нее трусы, я заткнул ими рот девушки и

изнасиловал ее. Задушив девушку, я убежал домой, где и проспал до

утра”.

Во-вторых, при осмотре необходимо установить обстоятельства,

характеризующие объективную сторону преступления. В процессе осмотра

выясняется, где, когда совершено преступление, каков механизм

происшедшего события, т. е. каким способом оно совершено, при каких

обстоятельствах, что способствовало совершению преступления, каковы его

последствия. Так, например, наличие трупа с многочисленными ранениями и

отсутствие крови позволяют сделать вывод о том, что преступление

совершено в каком-то другом месте и, наоборот, наличие трупа, лежащего

в луже крови, свидетельствует о том, что именно здесь и произошло

убийство. Таким образом решается вопрос- где совершено преступление. В

связи с этим можно привести следующий случай. 8 августа 1989 г. в 7

часов вечера два мальчика, катаясь на лодке по реке Зеленчук, заметили

выступающую из воды около обрывистого правового берега человеческую

руку, а на некотором расстоянии от нее увидели лежавшие у воды кишки.

Был произведен осмотр места происшествия.

Части человеческого тела находились в воде у берега против здания

бывшей церкви. Откос набережной в этом месте подмывался течением реки и

земля осыпалась в воду. Человеческая рука частично находилась в воде, а

частично была засыпана обвалившейся землей. На некотором расстоянии

вниз по течению реки на берегу у самой воды лежали желудок, толстые и

тонкие кишки. Тут же поблизости был обнаружен кожно-мышечный лоскут

размером 18х5 см. На проезжей части дороги, отделяющей берег реки от

здания бывшей церкви, были найдены обрывки газеты “Мориупольская

правда” за 31 июля и 4 августа 1989 г. с пятнами темно-красного цвета,

похожими на пятна крови. Через пять дней на дне наполненной водой

открытой канализационной траншеи на Подаптечной улице на глубине

четырех метров был обнаружен льняной мешок. В нем находилось туловище

без рук, ног и головы. Полость живота и груди была вскрыта,

внутренности и половые органы отсутствовали. На туловище в области

груди было 19 колото-резаных ран треугольной формы. Места отчленения

были обложены газетами. Газеты оказались и в полости живота. Путем

сопоставления обрывков газет было установлено, что они являются частями

газеты “Мориупольская правда” за 10, 17, 24 и 26 июля того же года. На

двух обрывках “Литературной газеты” за 17 и 24 июля имелись рукописные

цифры “2” и “3-2”. При рассмотрении обрывка газеты с цифрой “2” под

увеличением удалось обнаружить слабый штрих, по-видимому, остаток цифры

“3”. Это обстоятельство позволило сделать вывод, что обрывок с цифрой

“2” и “3-2” принадлежал газетам того подписчика, адрес которого в

отделении связи условно обозначался цифрами “3--2” (первая цифра

обозначала номер дома, а вторая - номер квартиры). При проверке

карточек подписки в отделениях связи одновременно предъявлялись обрывки

газет письмоносцам, которые, как оказалось, и производили “разметки”

адресов подписчиков. Одна из них заявила, что на предъявленных обрывках

цифры написаны ею и что подписчик проживает в доме № 3, кв. № 2 по

Подаптечной улице. Этим подписчиком оказался гр-н Э., проживающий

вместе с двумя сыновьями и племянником.

При производстве обыска в квартире Э. на различных предметах (на

одеяле, на стенах, на полу, между половицами, на трехгранном

напильнике, на топоре) были обнаружены темно-бурые пятна, оказавшиеся,

как впоследствии установила экспертиза, пятнами крови. В топке печки

были найдены куски обгоревшего мяса, а в подвале, в хозяйственной сумке-

рука человека. Кроме того, была обнаружена пачка номеров “Литературной

газеты” и “Мориупольской правды”, в которой отсутствовали номера

“Мориупольской правды” за 10, 17, 24 и 26 июля 1989 г. и “Литературной

газеты” за 17, 24 и 26 июля-1989 г., т. е. не было как раз тех, которые

были обнаружены при осмотре туловища трупа. Так было установлено место,

где было совершено убийство.

Состояние трупа, место, где он найден, обнаруженный при нем

железнодорожный билет или остановившиеся при ударе часы, температура

двигателя автомашины в момент аварии и т. п. позволяют ответить на

вопрос-когда совершено преступление.

Тщательный осмотр места происшествия и выяснение состояния

окружающей обстановки, положения и позы трупа, характера имеющихся на

нем ранений, а также наличие орудий преступления и различного рода

следов и других вещественных доказательств-все это позволяет решить

вопрос и о том, каков механизм совершившегося события. Это положение

можно подтвердить следующим примером. В результате осмотра,

проведенного в связи с обнаружением трупа Яна К. в собственном доме в

одной из чехословацких деревушек, было установлено следующее: главный

вход в дом был закрыт на дверной замок, никаких следов вокруг него не

было. Дверь черного хода была открыта, но она также не имела никаких

следов взлома. Как показали свидетели, К. был очень боязлив и всегда

эту дверь закрывал на замок и, кроме того, подпирал ее толстым куском

дерева, который валялся тут же неповрежденным. Близ двери у стены стоял

маленький топорик, оказавшийся также нетронутым. По словам свидетелей,

К. держал его на случай, если бы ему угрожала опасность. Соседние

помещения (чердак, амбар) также не имели следов насильственного

проникновения в жилище.

В жилой части дома у среднего окна напротив двери стояла кровать, на

которой и лежал мертвый Ян К. В комнате было пять небольших окошек,

четыре из которых были закрыты занавесками, а одно прикрыто подушкой. В

левом углу помещения, если смотреть от двери, находился столик, на

котором стояла кастрюля с остатками пищи и два стакана из-под пива. На

полу валялось много писем и женских фотографий. Это были ответы на его

предложения иметь в доме хозяйку. На бумагах, лежавших на полу в ногах

кровати, был ясный неполный отпечаток очень маленькой женской подошвы.

В луже крови на полу, под головой трупа находилась сломанная деревянная

палка, какие обычно употребляются при обработке льна. На подушку, где

лежал К., было обнаружено несколько длинных черных волос, явно женских.

При осмотре на голове трупа были обнаружены три ранки длиной

примерно 1 см, очевидно, полученных от удара тупым предметом, вероятно,

палкой, найденной на месте происшествия. На шее было множество мелких,

узких, имеющих прямолинейную форму ссадин, расположенных по левой и

правой стороне шеи. Труп был одет в рубашку и кальсоны. Оба шкафа,

находившиеся в помещении, были совершенно пусты, хотя свидетели

показали, что в них хранилось много одежды и белья. На основании

данных, полученных в результате осмотра, комиссия попыталась

представить себе весь механизм совершенного преступления. Наличие двух

стаканов свидетельствовало, что в квартире К. присутствовало

постороннее лицо. Прикрытое окно, на котором не было занавески,

задернутые занавесками другие окна, длинные черные волосы на подушке К.

подтверждали то обстоятельство, что этим лицом была женщина.

Повреждения на голове были причинены легким тупым орудием, с малой

силой, следовательно, лицом физически слабым. Подобные повреждения

могли привести лишь к потере сознания. Удавление же руками, следы

которых были обнаружены на шее, что и привело к смерти, было также

совершено лицом физически слабым, так как, судя по числу ссадин,

преступник должен был сжимать шею продолжительное время, прежде чем

наступила смерть. Характер ссадин давал возможность предположить, что у

преступника были длинные ногти. Все эти обстоятельства указывали на то,

что убийцей была женщина или слабый мужчина с длинными ногтями на

руках. Количество похищенного свидетельствовало, что в преступлении

участвовали еще один или два человека. На следующий день была задержана

женщина с двумя мужчинами, которые признались, что женщина под

предлогом, что ищет места хозяйки, пришла к К., поужинала вместе с ним

и легла спать, а затем, когда К. уснул, впустила через черный ход своих

сообщников, которые вначале били К. палкой по голове, а потом удавили

его руками. Как женщина, так и оба ее сообщника были маленького роста,

слабого телосложения, с небольшой физической силой, с длинными ногтями

на руках. Таким образом, признание преступников полностью

соответствовало фактам, обнаруженным при осмотре.

В-третьих, при осмотре устанавливаются данные о субъекте

преступления. В решении этого вопроса помогает наличие следов и анализ

их характера. Например, по форме следов обуви можно определить пол

преступника, по размеру-какого он роста, по дорожке следов-его походку,

наличие или отсутствие каких-либо дефектов (хромота, волочение ноги,

протез). По следам ног и наличию окурков разных марок можно судить о

количестве преступников и их привычках. Характер совершенного действия

(взлом сейфа) или количество похищенного свидетельствуют о навыках

преступника, его физической силе. По различного рода следам можно

установить индивидуальные особенности преступника, по которым он может

быть идентифицирован (следы пальцев рук, босых ног, записка и т. д.).

Иногда удается установить конкретное лицо, совершившее преступление, по

оброненным им документам, удостоверяющим личность.

В подтверждение сказанного можно привести следующий случай из

следственной практики, когда благодаря данным осмотра удалось

установить некоторые черты, характеризующие личность преступника. В

сентябре 1961 г. из Русского музея в Ленинграде были похищены 32

настольные медали, посвященные различным историческим событиям. Медали

были золотые, платиновые и серебряные. Основная же их ценность

заключалась в том, что они являлись уникальными. Кроме того, было

похищено 7 художественных миниатюр, также представляющих большую

ценность.

В демонстрационном зале, откуда были похищены эти произведения

искусства, оказались разбитыми окно, выходящее на улицу, и стекла

стендов, где хранились медали. Кроме того, на паркетном полу была

обнаружена дорожка следов, ведущая от окна к стендам и обратно.

Большинство из них были очень четкими, так как накануне вечером

натирались полы. Длина отдельного следа и его форма соответствовали 38-

му размеру мужской обуви.

Основываясь на данных осмотра, следователь пришел к следующим

предположительным выводам:

1. Преступник проник в помещение через окно. Об этом

свидетельствовала дорожка следов и то обстоятельство, что здание

Русского музея было в лесах, так как производился косметический ремонт

фасада.

2. Эти же обстоятельства свидетельствовали о том, что кража совершена

посторонним лицом.

3. Лицо, совершившее кражу, не разбирается в истинной ценности

произведений искусства, так как рядом с разбитым стендом находилась

икона, выполненная из кости, работы известного русского художника А.

Рублева, которая осталась нетронутой. Очевидно, при определении

ценности преступник исходил из того, что наиболее дорогие вещи

находятся под стеклом. Этот факт также подтверждал, что в настоящем

случае действовало постороннее лицо.

4. Совершил кражу молодой человек, не выше среднего роста, возможно,

подросток. Такой вывод был сделай на основании размера следа

(соответствовавшего 38-му размеру обуви) и отчасти того обстоятельства,

что зал, из которого были похищены ценности, находился на третьем этаже

и проникнуть в него через окно можно было только поднявшись по

строительным лесам.

Впоследствии, когда дело было расследовано, похитителями

действительно оказались лица 19 и 20-летнего возраста, не имеющие

никакого отношения к Русскому музею, причем один из них был среднего

роста. О существовании известного древнерусского живописца А. Рублева

они не имели никакого представления.

В-четвертых, цель осмотра заключается в установлении обстоятельств,

характеризующих форму вины, мотив и цель преступления. Например,

обнаружение трупа женщины в характерной для изнасилования позе,

беспорядок одежды на нем могут свидетельствовать о том, что в данном

случае было совершено изнасилование.

С точки зрения установления времени совершения преступления и его

мотивов некоторый интерес представляет следующий случай. 27 августа

1987 г. в доме, расположенном около шоссе недалеко от деревни Кроксово,

был обнаружен труп хозяйки дома 75-летней гр-ки Петровой. Дверь,

ведущая в коридор дома, оказалась открытой. На полу небольшой комнаты,

около стола, лежал окровавленный труп Петровой, в стороне валялись

топор и нож с обильными следами крови. Брызги и потоки крови имелись

также на стене, ножках стула и скамейке. Вся обстановка в комнате

(развороченная постель, вспоротые подушки, разбросанные вещи)

свидетельствовала, на первый взгляд, о корыстных мотивах убийства.

С самого начала осмотра места происшествия причина смерти не

вызывала сомнения: ведь орудия убийства находились рядом с трупом.

Судебно-медицинский эксперт дал заключение, что смерть наступила от

рубленых ранений головы. На теле имелось еще несколько ножевых ран. На

столе среди других бумаг лежала местная газета за 26 августа.

При осмотре прилегающей к дому местности на огороде, среди грядок

картофеля, было обнаружено несколько следов копыт лошади; какие-либо

следы гужевого транспорта отсутствовали. 26 августа в середине дня

прошел дождь и, поскольку следы конских копыт были свежими, не

поврежденными дождем, можно было предположить, что они оставлены во

второй половине дня 26 августа.

На основании всех добытых при осмотре места происшествия данных были

сделаны следующие предположительные выводы:

1. Убийство совершено во второй половине дня 26-го августа. Об этом

свидетельствовала обнаруженная местная газета за тот же день и

неповрежденные дождем следы конских копыт. Сделанный вывод

подтверждался также и предварительным мнением судебно-медицинского

эксперта.

2. Убийство совершено либо из корыстных побуждений (об этом

свидетельствовала развороченная постель, вспоротые подушки,

разбросанные вещи и т. д.), либо на почве мести. Последнее

предположение было выдвинуто потому, что убийца действовал очень

жестоко и нанес жертве семь ножевых и несколько глубоких рубленых ран.

В ходе дальнейшего расследования предположительные выводил,

сделанные на основе осмотра места происшествия, почти полностью

подтвердились. Убийцей оказался местный рабочий совхоза некто П.,

хулиган и дебошир. Вот что рассказал П. на допросе: “У меня,- объяснил

П.,- сложились очень плохие отношения с женой. Она пошла однажды к

старухе П. и та нагадала ей, что паша семейная жизнь не наладится. 26

августа я сильно выпил и во второй половине дня верхом на совхозной

лошади поехал к Петровой, которая стала гадать мне по руке с помощью

какой-то религиозной книги. Я очень люблю жену, а Петрова нагадала мне,

что мы не уживемся вместе. Во мне внезапно вспыхнула злоба на старуху,

и я стал наносить ей удары”.

Естественно, что не все перечисленные вопросы могут быть решены в

каждом случае осмотра места происшествия и не всегда можно их решить

достаточно полно и достоверно. В ряде случаев решение может быть лишь

предположительным и будет служить только для построения следственных

версий.

Участники осмотра места происшествия.

Производство осмотра закон возлагает на следователя. Он обязан

производить осмотр сам, а не через других лиц. Он лично обязан

убедиться в существовании определенных фактов, обстоятельств, выяснить

их характер и занести в протокол только результаты собственных

наблюдений. Наряду с этим на следователя возлагаются и организаторские

функции по привлечению, расстановкой использованию других участников

осмотра. Они приглашаются для оказания помощи следователю в осмотре.

Указания следователя обязательны для всех лиц, участвующих в осмотре.

Присутствующие при осмотре понятые (не менее двух человек) призваны

удостоверить факт, содержание и результаты производимых следователем

действий. Поэтому они должны лично воспринимать все, что

обнаруживается, исследуется, фиксируется при осмотре. Понятые имеют

право делать замечания по поводу производимых следователем действий,

обращать его внимание на те или иные обстоятельства. В дальнейшем, в

случае возникновения неясностей по поводу осмотра, понятые могут быть

допрошены в качестве свидетелей.

Закон ставит только одно условие при подборе понятых - не

заинтересованность в исходе дела, вводя некоторые ограничения с точки

зрения родства. Однако, исходя из тех задач, которые им предстоит

выполнить при осмотре, следователь должен привлекать в качестве понятых

лиц достаточно грамотных, чтобы они смогли разбираться в объектах,

которые исследуются при осмотре, и в действиях следователя. Недопустимо

приглашать в качестве понятых лиц, обладающих физическими недостатками

(с ослабленным слухом, зрением и т. п.), психически неуравновешенных

(излишне впечатлительных, вспыльчивых и т. п.), а также

несовершеннолетних. Не рекомендуется брать в качестве понятых

работников правоохранительных органов, общественных помощников

следователя. Не следует приглашать и лиц, не проживающих постоянно в

данной местности (это затруднит их вызов к следователю или в суд, если

возникнет надобность).

Если есть опасение, что на месте происшествия не окажется граждан, не

заинтересованных в расследовании дела, понятые заранее подбираются и

доставляются из другого места.

Участниками осмотра места происшествия могут быть оперативные

работники милиции и уголовного розыска, инспектор ГАИ, участковый

инспектор, которые могут оказать следователю необходимую помощь и

содействие в ходе производимого им осмотра места происшествия. В

частности, они могут выполнять в ходе осмотра следующие функции:

- организацию охраны места происшествия и поддержание порядка на

окружающей местности;

- обследование (“прочесывание”) окружающей местности;

- наблюдение за поведением отдельных лиц; - опрос присутствующих лиц,

проживающих поблизости от места происшествия или по пути следования

возможного преступника, и выявление очевидцев происшествия и

свидетелей;

- осуществление оперативно-розыскных мероприятий, связанных с

преследованием и задержанием возможного преступника, розыском

похищенного, орудий преступления и других объектов;

1. применение служебно-розыскной собаки;

Страницы: 1, 2