Криптографические протоколы

Криптографические протоколы

являются различные типы суррогатов используемых в рамках Internet. Эти

средства расчетов в Сети -- предлагаются сегодня несколькими компаниями,

наиболее известны из которых First Virtual Holdings и Software Agents

(знакомая более по торговой марке NetBank) /18/. Как правило суррогаты

представлены в виде цифровых купонов и жетонов. Функционирование цифровых

жетонов можно проиллюстрировать следующей схемой. Клиент за наличный или

безналичный расчет приобретает у "банка" на некоторую сумму

последовательности символов (для них "банк" гарантирует не тривиальность

алгоритма генерации и уникальность каждого экземпляра), которыми

расплачивается с торговцем. Торговец возвращает их в "банк" в обмен на ту

же сумму, за вычетом комиссионных. При этом на "банке" лежит обязанность

контролировать валидность поступающих жетонов (проверяя их наличие в

регистре исходящих) и их единичность (проверяя отсутствие в регистре

входящих). Стороны могут использовать криптографические средства защиты

информации с открытыми ключами, чтобы избежать перехвата жетонов (рис. 1).

Такая система проста в реализации и эксплуатации. Это привело к тому,

что рост активов First Virtual (абсолютная величина которых не сообщается)

летом 1995 г. составлял 16% в неделю /18/. Однако правовой статус сделок

с использование таких суррогатов остается очень расплывчатым, равно как и

фискальные обязанности клиентов, приобретающих товары и услуги у торговцев,

находящихся под другой юрисдикцией. Возможно, пока предоставляющие такого

рода расчетные услуги компании будут придерживаться политики стопроцентной

моментальной ликвидности эмитируемых ими купонов, вопрос о подведении их

под статус финансовых институтов и не будет ставиться.

[pic]

Рис. 1 Схема расчетов с использованием цифрового "жетона"

- соответствующая криптографическая операция.

2. Расчеты пластиковыми карточками в рамках INTERNET.

Компания CyberCash, первой предложившая технологию, позволяющую

использовать пластиковые карточки для расчетов в Сети /22/. Предлагаемое

этой компанией программное обеспечение использует криптозащиту с открытым

ключом для конфиденциальной передачи данных о пластиковой карточке от

покупателя к торговцу

(рис. 2). При этом все реальные расчеты и платежи производятся средствами

процессинговых компаний без использования Internet. За CyberCash

последовали и другие, а результатом этого процесса стало соглашение о

совместной деятельности по предоставлению расчетных услуг в Internet,

заключенное 9 января 1995 г. между MasterCard и производителем

коммуникационного программного обеспечения Netscape (опубликованные позднее

данные о дефектах в системе защиты, использованной в Netscape Navigator,

впрочем, могут повлиять как на сроки реализации соглашения, так и на

готовность владельцев карточек MasterCard воспользоваться предлагаемой в

нем услугой).

Ряд банков, включая крупный британский Barklays Bank, пытаются

внедрить сетевой вариант системы чекового обращения.

Сильная сторона таких решений состоит в том, что в большинстве стран

уже существует детализированное законодательство, регламентирующее

обращение чеков и пластиковых карточек. Значительны также маркетинговые

преимущества использования таких имен, как MasterCard, Visa или Discover.

Однако эти решения имеют общий с суррогатными коренной недостаток.

Чтобы понять суть этого недостатка, нужно обратиться к понятиям

наличного и безналичного денежного обращения. Во всех современных

национальных денежных системах обязательными к приему являются деньги как в

форме наличных (банкнот и монет), так и в форме безналичных (записи на

счетах в банке) средств. Обе эти формы в равной мере реализуют базовые

функции денег: функцию посредника в обмене, позволяющего отделить акт купли

от акта продажи во времени и пространстве, и функцию накопления

покупательной способности. Однако в обращении наличных и безналичных денег

имеется одно принципиальное различие. Сделка с использованием денег в

наличной форме предполагает лишь соприсутствие контрагентов. Более того,

наличные деньги являются оборотным финансовым документом, т.е. способны

передавать абсолютно обоснованный правовой титул любому правомерному

держателю. На этом основывается свойство наличных денег, которое можно

обозначить как деперсонализацию сторон в сделке: для совершения сделки нет

необходимости подтверждения личности контрагента.

[pic]

Рис. 2 Схема расчетов с использованием "закрытой" процедуры передачи

данных о кредитной карточке

- соответствующая криптографическая операция.

При использовании денег в безналичной форме в любой сделке участвует, кроме

продавца и покупателя, еще одна сторона - финансовый институт (как минимум,

один). Система безналичного обращения средств отделяет расчетный аспект

сделки (договоренность о способах и сроках погашения задолженности) от

платежного (окончательной передачи обязательного к приему средства

погашения долга); позволяет оперировать временными лагами (периодом от

инициации до совершения платежа), вводит различие дебетовых (инициируемых

получателем) и кредитовых (инициируемых плательщиком) трансфертов;

допускает взаимозачет (клиринг) задолженностей. В то же время, сделка с

использованием безналичной формы денег (будь то векселя, чеки или

пластиковые карточки) подразумевает возможность взаимной идентификации

сторон, если не в момент сделки, то впоследствии. В некоторых случаях

покупателю может быть выгодно поступиться правом на анонимность в обмен на

определенные гарантии и льготы (например, использовав потребительский

кредит). Однако во многих случаях невозможность аутентификации

(подтверждения) личности важна для сохранения конфиденциальной коммерческой

или лично значимой информации. Вот как описывал ситуацию Дэвид Чом (David

Chaum), известный ученый-криптолог и бизнесмен, в 1992 г.:

"Каждый раз, когда вы звоните по телефону, покупаете товары с помощью

кредитной карточки, подписываетесь на журнал или платите налоги,

информация об этом попадает в какую-либо базу данных. Более того, все

эти записи могут быть соединены таким образом, что составят единое

досье о вашей жизни -- не только о вашем здоровье или финансах, но

также и о том, что вы покупаете, где путешествуете и с кем общаетесь.

Вам практически невозможно узнать суммарный объем информации о вас,

хранящейся в различных организациях, а тем более -- убедиться, что она

точна и доступна вам" ...

"Организации собирают записи из разных источников для защиты своих

интересов ... Однако та же самая информация, попав в чужие руки, отнюдь

не обеспечивает ни защиты предприятий, ни лучшего обслуживания

потребителей. Воры используют номера украденных кредитных карточек для

того, чтобы нажиться на добром имени своих жертв. Убийцы выходят на

цель, справляясь в государственных адресных бюро.

Налоговая служба США делала попытки выбирать налогоплательщиков

для проверки, базируясь на предполагаемом семейном доходе, подсчитанном

компаниями, рассылающими торговые каталоги".

"Растущие объемы информации, которую различные организации собирают о

частном лице, могут быть объединены, так как все они используют

регистрационный номер в системе социального обеспечения для

идентификации конкретного индивидуума. Такой основанный на

идентификации личности подход заставляет поступаться личными свободами

во имя безопасности"... /13/

2.3. Цифровые деньги и их характеристики

Подобного рода размышления привели Д.Чома, а также ряд его коллег, к

идее электронной (или цифровой) наличности – платежного средства, которое

объединит удобство электронных расчетов с конфиденциальностью наличных

денег /6/.

Появление цифровой наличности обусловлено необходимостью микроплатежей

в Internet. Транзакции по кредитным карточкам стoят дорого. Цена транзакции

колеблется от 1.5% до 4% в зависимости от типа бизнеса и других условий.

Так же oбычно цена одной транзакции для продавца не может быть ниже 25

центов. Таким образом, экономически выгодными являются транзакции, начиная

с 20 долларов.

Во многих странах получить кредитную карточку не просто, а в России

кредитных карточек, которые дают именно кредит, нет вообще. Ввиду

нестабильности экономической ситуации и отсутствия слежения за кредитной

историей клиентов, в России в ходу только дебетные карточки, по которым

покупки производятся из денег, которые покупатель заранее кладет на

специальный счет в банке, выдавшем карточку (Issuing Bank).

Основными характеристиками цифровых (виртуальных) денег являются:

Безопасность. Протоколы защиты информации должны обеспечить полную

конфиденциальность передачи транзакций, современные алгоритмы цифровой

информации, подписи и шифровки вполне пригодны для решения задачи.

Анонимность. Это одна из отличительных характеристик цифровых денег.

Предполагается полное отсутствие авторизации транзакций, чтобы исключить

всякую возможность проследить платежи частного лица, а значит ---

вторгнуться в его частную жизнь.

Портативность. Дает возможность пользователю цифровых денег не быть

привязанным к своему домашнему персональному компьютеру. Обычным решением

является использование электронного бумажника.

Неограниченный срок службы. В отличие от бумажных денег, цифровые не

подвержены физическому разрушению.

Двунаправленность. Цифровые деньги можно не только отдавать другому

лицу, но и получать. В платежных карточных системах вы обычно отдаете

(платите) свои деньги одним способом, а получаете их совершенно другим,

исключающим возможность прямой передачи средств между двумя частными

лицами.

Есть и несколько других, менее важных характеристик. Важно что

цифровые деньги реализуют концепцию наличных денег, которые все (особенно

это характерно для России) привыкли использовать. Вы носите с собой

электронный бумажник с сертифицированными электронными банкнотами, но их

никто не может у вас взять без спроса. Приобретая обыкновенную пластиковую

карточку, вы тем самым переводите свои средства в разряд так называемых

безналичных денег все операции, по которым авторизуют владельца средств.

Если же вы используете цифровые деньги, операции проводятся обезличенно,

как будто вы платите или передаете обыкновенную банкноту.

Обезличенностью денег, неотслеживаемостью платежей и введением

частных валют осуществляется так называемая "денежная свобода" (monetary

freedom). Некоторые авторы провозглашают начало новой эры человечества в

связи с повсеместным введением в оборот цифровых денег. Свободная

конкуренция без границ (имеются ввиду межгосударственные границы),

несвязанная с государственной политикой коммерция, свободные от инфляции и

девальвации деньги --- все это, по мнению авторов, даст толчок

колоссальному росту промышленности и обогащению потребителя. С точки зрения

финансистов и политиков, в цифровых деньгах кроется потенциальный источник

новых потрясений цивилизации, так как одним из главных технических аспектов

цифровых денег является анонимность.

К настоящему моменту в Internet представлены две технологии,

реализующие эту идею.

Компания Mondex, возглавляемая Тимоти Джонсом (Timothy Jones),

предлагает сетевую версию электронного кошелька, реализованную в виде

аппаратно-программного комплекса (об электронном кошельке см. в разделе

1.3) .

Компания же DigiCash под руководством Д.Чома представила технологию

сетевых электронных денег ecash в чисто программном варианте. Рассмотрим

это решение.

В ядре технологии лежит все тот же прием криптозащиты с открытыми

ключами /2/. Эмитент электронной наличности (банк) имеет, кроме обычной

пары ключей, аутентифицирующей его, еще и последовательность пар ключей, в

соответствие которым ставятся номиналы "цифровых монет". Снятие наличных со

счета производится следующим образом. В ходе сеанса связи клиент и банк

(точнее, их программы-представители) аутентифицируют друг друга. Затем

клиент генерирует уникальную последовательность символов, преобразует ее

путем "умножения" на случайный множитель (blinding factor), "закрывает"

результат открытым ключом банка и отправляет "монету" в банк. Банк

"раскрывает" "монету", используя свой секретный ключ, "заверяет" ее

электронной подписью, соответствующей номиналу "монеты", "закрывает" ее

открытым ключом клиента и возвращает ее ему, одновременно списывая

соответствующую сумму со счета клиента. Клиент, получив "монету",

"открывает" ее с помощью своего секретного ключа, затем "делит" ее

символьное представление на запомненный множитель (при этом подпись банка

остается) и сохраняет результат в "кошельке". Транзакция завершена. Теперь

банк готов принять эту монету, от кого бы она не поступила (разумеется,

лишь один раз).

Использование blinding factor и составляет суть приема "слепой

подписи", предложенного Чомом в дополнение к обычному методу криптозащиты с

открытыми ключами. Благодаря использованию "слепой подписи" банк не в

состоянии накапливать информацию о плательщиках, в то же время сохраняя

возможность следить за однократным использованием каждой "монеты" данным

клиентом и идентифицировать получателя каждого платежа. Чом называет такую

логику взаимодействия сторон "односторонней безусловной

непрослеживаемостью" платежей. Покупатель не может быть идентифицирован

даже при сговоре продавца с банком. В то же время, покупатель при желании

может идентифицировать себя сам, и доказать факт осуществления сделки,

апеллируя к банку. Такая логика призвана воспрепятствовать криминальному

использованию электронной наличности.

Для вложения наличности клиент просто связывается с банком и

отправляет ему полученную "монету", закрыв ее открытым ключом банка. Банк

проверяет, не была ли она уже использована, заносит номер в регистр

входящих и зачисляет соответствующую сумму на счет клиента.

[pic]

Рис. 13. Упрощенная схема функционирования цифровой наличности

- соответствующая криптографическая операция.

- наложение/снятие blinding factor.

Сделка между двумя клиентами предполагает лишь передачу "монеты" от

покупателя к продавцу, который может либо сразу попытаться внести ее в

банк, либо принять ее на свой страх и риск без проверки. Вместе с "монетой"

передается некоторая дополнительная информация, которая сама по себе не

может помочь идентификации плательщика, но в случае попытки дважды

использовать одну и ту же монету позволяет раскрыть его личность.

Фирма DigiCash предложила это решение в 1994 г., анонсировав

глобальный эксперимент по внедрению электронной наличности в Сети /24/.

Добровольцам было предложено получить клиентскую часть программного

обеспечения и по 100 "кибербаков" (cyberbucks, cb$) -- "игрушечных денег"

(petty cash), эмитированных компанией. За год эксперимента в нем приняло

участие 6000 человек, было открыто более полусотни "кибершопов", торгующих

за кибербаки. Очевидно, что, помимо такого своеобразного тестирования

своего продукта, компания получила богатейший эмпирический материал о

функционировании "экономики", обеспечиваемой электронной наличностью. Нет

сомнения, что Д.Чом и DigiCash сумеют воспользоваться этими данными.

Компания не устает подчеркивать, что cb$ - всего лишь "игрушечные деньги",

и что никаких усилий по обеспечению их конвертируемости в "настоящую"

валюту она предпринимать не будет (что, конечно же, не помешало организации

меняльных лавок, устанавливающих курс cb$/US$ и проводящих обмен). Фирма

DigiCash не намерена получать статус финансового института или открывать

собственный банк, вместо этого фирма взяла курс на лицензирование своей

технологии и продажу лицензий коммерческим банкам. К настоящему времени

объявлено о нескольких состоявшихся сделках. Более того, небольшой, но

агрессивный американский Mark Twain Bank (MTB) начал такие операции 23

октября 1995 г. Возможно, эта дата войдет в историю.

Банк MTB предлагает потенциальным клиентам -- частным лицам, компаниям

и трастам под любой юрисдикцией -- стандартный пакет документов, состоящий

из Договора об открытии мультивалютного счета и Договора об обслуживании

электронной наличности. Открытие и обслуживание мультивалютного счета

предполагает техническую ставку (11--100 долл. за открытие и 2--5 долл.

ежемесячно, в зависимости от выбранной клиентом шкалы), обслуживание

электронной наличности осуществляются бесплатно. Любой клиент может как

совершать, так и принимать платежи в электронной наличности, но открытие

"торгового" счета (ставки которого примерно в три раза выше) позволяет ему

рассчитывать на дополнительную техническую поддержку.

Перспективы. Конечно возникает вопрос каковы перспективы цифровой

наличности. Надо сказать, что пока они крайне туманны. Хотя цифровая

наличность и является самым многообещающим платежным средством для

Интернет, сегодняшние ее возможности разумнее рассматривать как

экспериментальную площадку, но в планах ее эмитентов /21/:

- интероперабельность цифровой наличности от разных эмитентов и

разведение функций эмиссии/клиринга и банковского обслуживания по

разным институтам (это позволит оперировать цифровой наличностью, не

открывая счета);

- предоставление доступа к цифровой наличности в различных

деноминациях, включая национальные валюты, индексные "корзины" валют,

драгоценные металлы и частные деньги;

- non-stop доступ ко всем операциям с цифровой наличностью и со

связанными с ней счетами;

- открытие счетов без письменного обращения в банк;

- интероперабельность софтверной наличности со смарт-картами;

- обеспечение (за счет использования мобильных компьютеров или смарт-

карт) ее приема в точках физической торговли и кое-что еще.

Некоторые аналитики полагают, что успех ecash -- временное явление, и

окончательная разработка стандартов безналичных розничных электронных

платежей (таких, как SET) и выпуск ориентированных на них продуктов,

работающих как в физических, так и в виртуальных средах, низведет место

цифровой наличности до достаточно узкой ниши. Все, однако, зависит от

того, станет ли приватность и анонимность фактором, влияющим на массовые

рынки. Если это произойдет, ecash долго еще будет оставаться вне

конкуренции. Такое развитие событий кажется весьма вероятным: достаточно

вспомнить, что, например, право на использование стойких криптографических

средств превратилось в требование массовых пользователей Интернет всего за

несколько лет.

Когда цифровая наличность превратится из маргинального в обыденное

средство платежей? Ряд наблюдателей и исследователей называет некие

произвольные "магические цифры" (1%, 5%, 10% от общего объема транзакций),

которых должен для этого достичь оборот "электронной коммерции". Другие

указывают (и это более основательно) на ожидающиеся качественные изменения

в моделях ее обслуживания и использования, прежде всего на возможность

доступа к ней без открытия банковского счета и совместимость со смарт-

картами. Есть также мнение, что критической станет точка, в которой -- за

счет интеграции цифровой наличности и трейдинговых систем -- станет

возможным использование электронных денег не по косвенному (потребительские

траты), а по прямому назначению, то есть для спекуляций и инвестиций. Очень

важно, чтобы к этому моменту обеспокоенность разработчиков и пользователей

вопросами приватности достигла по крайней мере той же степени, в которой

сегодня ею озабочены разработчики и пользователи нефинансовых

коммуникационных средств для Интернет.

4. Стандарты электронных расчетов

.

Стандарт SET. Аббревиатура SET расшифровывается как Secure Electronic

Transactions - безопасные (или защищенные) электронные транзакции. Стандарт

SET, совместно разработанный компаниями Visa и MasterCard, обещает

увеличить объем продаж по кредитным карточкам через Internet. Совокупное

количество потенциальных покупателей - держателей карточек Visa и

MasterCard по всему миру - превышает 700 миллионов человек. Обеспечение

безопасности электронных транзакций для такого пула покупателей могло бы

привести к заметным изменениям, выражающимся в уменьшении себестоимости

транзакции для банков и процессинговых компаний. К этому следует добавить,

что и American Express объявила о намерении приступить к внедрению

стандарта SET.

Для того, чтобы совершить транзакцию в соответствии со стандартом SET,

обе участвующие в сделке стороны - покупатель и торгующая организация

(поставщик) - должны иметь счета в банке (или другой финансовой

организации), использующем стандарт SET, а также располагать совместимым с

SET программным обеспечением. В таком качестве могут, например, выступать

Web-браузер для покупателя и Web-сервер для продавца - оба, очевидно, с

поддержкой SET.

CyberCash. Компания CyberCash, расположенная в г. Рестон (штат

Вирджиния, США) была пионером в разработке многих концепций, использованных

в стандарте SET, и приняла на себя обязательство одной из первых внедрить

SET. Множество покупателей и торговых организаций по всему миру используют

систему SIPS (simple Internet payment system) производства CyberCash. Есть

стимул для использования программного обеспечения CyberCash: в дополнение к

повышенной безопасности программное обеспечение поставляется свободно (т.е.

бесплатно) как покупателям, так и продавцам. Плата за использование системы

CyberCash включается в оплату за обслуживание кредитных карточек. Торговым

организациям необходимо лишь иметь счет в банке-участнике и поместить

кнопку PAY на свою Web страницу на соответствующем шаге процедуры

оформления заказа. Когда покупатель нажимает на эту кнопку, он инициирует

процесс выполнения расчетов по покупке в системе.

Платежи без кодирования: система First Virtual. Учитывая проблемы,

возникающие в связи с необходимостью пересылки номеров кредитных карточек

через Internet: необходимость кодирования и обеспечения гарантий от

расшифровки третьими лицами, можно сформулировать альтернативный подход. Он

состоит в полном отказе от пересылки информации, относящейся к кредитным

карточкам, через Internet. Компания First Virtual (США) разработала

систему, используя которую, покупатель никогда не вводит номер своей

кредитной карточки. В дополнение к платежной системе First Virtual

поддерживает собственную систему электронной почты, называемой InfoHaus.

Это связано с тем, что основными видами товаров в First Virtual являются

программное обеспечение и информация, на поддержку которых и ориентирована

система электронной почты.

Digital Cash. Digital Cash, использующая цифровые или электронные

наличные (деньги) - наиболее радикальная форма электронной коммерции,

поэтому ее распространение осуществляется достаточно медленно.

Рассмотренные выше системы традиционны в принципиальном плане - обычные

денежные транзакции реализованы в них в электронном Internet-варианте. В то

же время электронные наличные - новый тип денег. Они потенциально могут

привести к радикальным изменениям в денежном обращении и его регулировании.

Цифровая наличность с математической точки зрения. "Подпись вслепую",

используемая в системе ecash, относится к так называемым "особым протоколам

цифровой подписи", разрабатываемым гражданской и финансовой криптографией

/2/. Стоит напомнить, что в современных криптографических системах, в том

числе, финансовых, используется так называемая технология "криптографии с

открытым ключом". Надежность этой технологии основана на доказуемой

эквивалентности задачи "взлома" криптосистемы какой-либо вычислительно

сложной задаче. Например, при использовании одного из самых

распространенных алгоритмов RSA, каждый участник криптосистемы генерирует

два случайных больших простых числа p и q, выбирает число e, меньшее pq и

не имеющее общего делителя с (p-1)(q-1), и число d, такое, что (ed-1)

делится на (p-1)(q-1). Затем он вычисляет n=pq, а p и q уничтожает.

Пара (n, e) называется "открытым ключом", а пара (n, d) - "закрытым

ключом". Открытый ключ передается всем остальным участникам криптосистемы,

а закрытый сохраняется в тайне. Стойкость RSA есть функция сложности

разложения произведения pq на простые множители p и q (эту задачу придется

решать тому, кто вознамерится "вычислить" закрытый ключ из открытого). При

достаточной длине этих простых чисел (несколько тысяч двоичных разрядов)

такое разложение вычислительно невозможно (т.е. требует ресурсов,

недоступных в этом мире).

Для обеспечения конфиденциальности, участник А "шифрует" сообщение m

участнику Б с помощью открытого ключа Б: c := me mod n, а участник Б

"расшифровывает его" с помощью своего закрытого ключа: m := cd mod n. Для

наложения "цифровой подписи" участник А "шифрует" сообщение m участнику Б с

помощью своего закрытого ключа s := md mod n, и отправляет "подпись" s

вместе с сообщением m. Участник Б может верифицировать подпись участника А

с помощью открытого ключа А, проверив равенство.

5. Цифровые деньги и законодательство

Вопросы правовой поддержки (или препятствования) внедрения цифровых

денег в форме анонимной или полуанонимной "наличности" могут быть разделены

на два аспекта, связанных с "ограничительным" правом ("полицейским

регулированием") и "рамочным" правом (прежде всего деловым, финансовым, а

также гражданским в широком смысле правом). Рассмотрим эти аспекты

"Ограничительное" право. Стойкая криптография. Одним из проблемных

моментов здесь является настойчивое желание ряда правительств ограничить

использование стойких криптографических средств. В то время, как для

суррогатных сетевых расчетных инструментов криптография является "внешним"

довеском ("шифровальным средством", "средством аутентификации и

идентификации" и т.п.), продвинутые платежные средства (такие, как цифровая

наличность или цифровые чеки) фактически, с технологической точки зрения и

есть реализация сложных криптографических протоколов.

До недавнего времени (точнее, до середины 70-х гг.) вопроса об

использовании фирмами и гражданами криптографии обычно не возникало.

Однако, распространение быстродействующей вычислительной техники, с одной

стороны, и изобретение Диффи и Хеллманом криптографии с открытым ключом --

с другой, лишили правительственные службы (в основном, военные и

дипломатические ведомства) прерогативы на использование таких средств, и

сделали их технологически доступными практически любой организации и любому

частному лицу. Более того, гражданская криптография (и финансовая

криптография как ее раздел) стала областью, покрывающей гораздо более

широкий круг задач, чем криптография "традиционная". Благодаря открытости

обсуждений (в том числе на международном уровне) и тесному взаимодействию

академических и коммерческих специалистов, в гражданской криптографии были

разработаны такие технологии, появления которых в "закрытой" среде

работающих на правительственные службы специалистов пришлось бы ждать века

(в частности, "особые протоколы подписи", включая "подпись вслепую”,

используемую в ecash).

Такое положение вещей устраивало и устраивает далеко не всех.

Правительственные службы многих стран желали бы удержать за собой

эксклюзивное право на разработку или, по крайней мере, на санкционирование

использования таких технологий. Это желание выражается по-разному. Ситуация

в США является наиболее значимой, ведь Америка -- ведущий поставщик

программного обеспечения в мире. Позиция сменявших друг друга на протяжении

1970-90х гг. администраций трансформировалась от попыток "зажать рот"

независимым специалистам до внедрения действующих и по сей день ограничений

на стойкость экспортируемого криптографического оборудования и программного

обеспечения. Периодически американские спецслужбы (прежде всего, Агентства

национальной безопасности - сигнальной разведки и контрразведки США) издают

новые законопроекты, в прямой или косвенной форме запрещающие использование

стойкой криптографии. (Косвенный запрет может быть наложен путем

принуждения производителей оборудования и программного обеспечения к

встраиванию в криптографические модули функции так называемого

"депонирования закрытых ключей" в одной из многочисленных модификаций. В

мае 1997 года был обнародован отчет ведущих гражданских криптографов мира

(включая "отца" гражданской криптографии Уитфилда Диффи, одного из

разработчиков самой распространенной криптографической технологии RSA Рона

Ривеста и др.), в котором показано, что попытка внедрения "депонирования" в

любой из возможных модификаций приведет к тому, что криптосистема будет

ненадежна и/или будет стоить неприемлемо дорого.)

До сих пор такие попытки не находили поддержки законодателей. С

некоторого времени существующим ограничениям уделяет особое внимание и

судебная власть США, в частности, не так давно Окружной суд принял решение,

что в ряде случаев запрет на экспорт программ может быть расценен как

нарушение права на свободу слова, а к Первой поправке в Америке относятся

очень серьезно. Однако, предложение о внедрении "депонирования" как на

национальном, так и на международном уровне все еще присутствует в ряде

правительственных инициатив, включая проект Рамочных условий для глобальной

электронной коммерции (A Framework For Global Electronic Commerce, FFGEC).

Европейские страны относятся к таким идеям весьма настороженно В

представленной в этом году Европейская инициатива в области электронной

коммерции (A European Initiative In Electronic Commerce, EIEC) вопрос с

регулированием криптографии трактуется весьма либерально. А на недавно

прошедшей в Бонне конференции министров европейских стран "Глобальные

информационные сети: раскрытие потенциала" был принят документ (получивший

известность как Боннская декларация), в котором прямо говорится, что

Министры "будут работать над тем, чтобы обеспечить международную

доступность и свободный выбор криптографических продуктов, внося тем самым

вклад в безопасность [передачи] данных и конфиденциальность. Если

государства предпринимают меры для защиты действительной потребности в

законном доступе [к содержимому шифрованных коммуникаций], такие меры

должны быть пропорциональны и применятся с учетом применимых правовых

гарантий, относящихся к приватности".

В сопутствующей же Боннской декларации Декларации лидеров

промышленности сказано: "(1) Для обеспечения надежности и доверия в

электронной коммерции и коммуникации Правительства должны допустить широкую

доступность стойкой криптографии. (2) Частные лица и фирмы должны быть

свободны в выборе технологий шифрования, отвечающих их специфическим

требованиям безопасности и приватности коммуникаций. (3) Правительства не

должны принимать новых правил, ограничивающих распространение, продажу,

экспорт или использование стойкого шифрования, а все существующие правила

такого рода должны быть упразднены. В любых обстоятельствах частные лица и

корпорации должны иметь возможность локальной генерации, управления и

хранения ключей шифрования". Возможно, взгляды подписавших Декларацию

лидеров промышленности уже были бы приняты официальной Европой в полном

объеме, однако этому препятствует Франция со своей особой позицией. Франция

и Россия остаются единственными странами Севера, чья исполнительная власть

продолжает настаивать на своей монополии на криптографические технологии.

Попытки провести соответствующие законы в других европейских государствах

оказались неудачными.

Во Франции запрещается использование зарубежных криптографических

средств (за исключением используемых в международных платежных системах).

Неофициально власти давали понять, что преследовать частных лиц-

пользователей стойкой криптографии они не будут.

Право на анонимность. Современные демократические нормы предполагают

определенные гарантии права на свободу анонимного слова (фактически, на

право включать или не включать в публикуемую информацию сведения о ее

авторе) по крайней мере по отношению к высказываниям политического

характера. С переходом к сообщениям неполитического, и особенно

коммерческого, характера, ситуация становится менее определенной. И --

совсем противоречивой, если речь заходит о столь специфических

"сообщениях", как передача расчетной информации и, тем более, собственно

платежах.

Определенную гарантию тайны, например, частного банковского вклада

декларируют законодательства практически всех государств. Однако, в

реальности большее значение имеют не декларативные гарантии, а различные

"оговорки", определяющие те исключительные обстоятельства, в которых такая

информация может быть раскрыта. Соответствующие нормы весьма различаются, и

если, например, в Финляндии для получения информации о частных финансовых

операциях достаточно запроса из полиции, то в Швейцарии или Австрии

потребуется уже решение суда. Различна и ответственность лиц и организаций,

раскрывающих такую информацию с нарушением закона и правил, и регулярность

наложения этой ответственности. Фактически, уровень реально обеспечиваемой

банковской тайны в большинстве государств неуклонно снижался в послевоенные

годы. Критической ситуация стала в конце семидесятых - начале

восьмидесятых, когда в рамках международных кампаний по борьбе с

преступностью (в частности, с нелегальным оборотом наркотиков), был

заключен ряд межгосударственных соглашений, которые позволяют

контролирующим органам получать информацию о межгосударственных банковских

операциях. В 1997 году "Война с отмыванием доходов" перешла в новую фазу:

согласно принятым международным соглашениям (поддержанным большинством

стран) сумма межгосударственных переводов, о которых финансовые учреждения

обязаны сообщать контролирующим органам, снижена с US$10000 до $750.

Возможно, наиболее противоречивым событием стало раскрытие в этом году

швейцарскими банками информации о вкладах лиц, предположительно погибших в

результате гитлеровского геноцида и предоставление доступа к этим вкладам

наследников даже в тех случаях, когда владелец вклада не оставлял

соответствующего распоряжения. С одной стороны, это решение швейцарских

властей направлено на смягчение несправедливости, возможно, допущенной по

отношению к наследникам. С другой стороны, существуют опасения, что такая

акция может стать началом эрозии законодательства о банковской тайне этой

страны, традиционно служащей "убежищем" для средств лиц, так или иначе

преследуемых своими властями (но также -- предположительно -- и

преступников, укрывающих незаконно полученные средства).

В связи с этим стоит напомнить, что Закон о тайне вкладов был принят

Швейцарией в 1934 г. именно для защиты интересов преследуемых фашистскими

режимами лиц, чьи наследники оказались в итоге обиженными. Этот закон

предусматривает строгую уголовную ответственность банкиров и клерков за

разглашение финансовой информации, которую клиент предпочел не открывать

без соответствующего решения швейцарского суда. Швейцарский же суд в крайне

редких случаях допускает раскрытие такой информации об иностранных

гражданах, что, в свою очередь может быть истолковано либо как чрезмерные

усилия, направленные на сохранение средств банков, либо о крайней

сомнительности доказательств, предоставляемых правоохранительными органами

других стран в подтверждение криминального происхождения средств. (Стоит

также заметить, что законодательство и банковские правила Швейцарии,

вопреки распространенному мнению, не допускают (в отличие от ряда стран

Центральной и Восточной Европы и Латинской Америки) открытия полностью

анонимных счетов.)

Возможность совершения анонимных или односторонне анонимных платежей важна

для частных лиц и организаций. Например, покупая в ларьке Роспечати газету,

мы обычно ни от кого не прячемся, и не склонны считать анонимность этой

сделки чем-то важным. Однако, мы, очевидно будем возражать, если кто-то

сможет собрать воедино всю информацию о газетах, журналах и книгах, которые

мы приобретаем. Точно так же, фирма не склонна держать в тайне рядовую

закупку, или, по крайней мере, считать такую тайну чем-то важным. Если же

некто (а им может оказаться конкурент) окажется в состоянии свести в единый

файл всю информацию о (совершенно рядовых) закупках данной фирмы, ее

менеджеры будут относиться к тайне, очевидно, по другому. Именно такие

возможности "профилирования" финансового и коммерческого (а значит,

косвенно, и прочих) аспектов жизни частного лица или деятельности компании

возникают, если анонимные платежные средства будут исключены из денежных

инструментов.

"Рамочное" право. Главный тренд сегодня - это законы, закрепляющие

существенную либерализацию телекоммуникационного рынка. С появлением

цифровой обработки сигналов (представление, хранение, передача и обработка

любых сигналов в цифровой форме) возникла концепция "конвергенции" -

необходимого технологического объединения телефонных, телевизионных,

почтовых, компьютерных, пейджинговых, радио- и других информационных

сервисов. Появление нового регулирования, в полной мере отвечающего

всемирному переходу на цифровую обработку сигналов, крайне важно, ибо

старая нормативная база, разделяющая телефонный, телевизионный,

компьютерный и другие виды информационного бизнеса, препятствует

внедрению новых технологий передачи данных (например, доставки

телевизионного изображения по обычному телефонному проводу или доступа

в Internet по телевизионному кабелю).

В США новое законодательство принято уже в 1996 году, в Европе

принято в 1998 году. В России же полным ходом идет становление

законодательства в этой области, которое, похоже, будет воспроизводить

старинную законодательную конструкцию, возникшую в доцифровую эру.

Законы о защите персональных данных и их экспорте-импорте принимались

в виде международных конвенций еще с 1985 года. Тогда они в целом

базировались на концепции прав человека и были крайне расплывчаты.

Существенным же шагом вперед стало принятие Европейским союзом в июле 1995

года вполне конкретной Директивы по защите персональных данных и свободном

обмене ими. Эта директива кроме обязательств по защите персональных данных

физических лиц для фирм, работающих с этими данными, вводит ограничения на

экспорт персональных данных из Европы в страны, в которых не приняты законы

об адекватной защите таких данных. В то же время директива гарантирует

странам, поддерживающим режим защиты персональных данных, свободный обмен

ими. Если в России не будут приняты законы о защите персональных

данных и их экспорте-импорте, то:

- граждане России будут иметь меньше прав, чем граждане Европы и

США;

- свободный обмен информацией с иностранными государствами будет

существенно затруднен.

Традиционные законы о копирайте (законы об интеллектуальной

собственности) трещат сейчас по всем швам ввиду появления таких "странных"

объектов их применения, как базы данных, программное обеспечение,

пользовательские интерфейсы и т. п. В США сейчас эта область в основном

закрывается большим количеством прецедентов. С другой стороны, Европа и

WIPO (World Intellectual Property Organisation) разрабатывают свои версии

законов на этот счет. Особую пикантность являют случаи, где копирайт "не

работает", - это правительственная и другая публичная информация. Например,

в США по закону любая федеральная информация не имеет копирайта - для того

чтобы облегчить их распространение. В России подобные проблемы пока не

обсуждаются, но уже есть закон, регулирующий работу с электронными базами

данных. Этот закон просто ужасен.

Раскрытие информации - это общая проблема для ведомств, сегодня и не

подозревающих об общности их проблем. Некоторые виды информации должны

раскрываться для широкой публики. В их числе находится как

государственная информация (базы данных, реестры, законодательство и

т. п.), так и частная (информация о финансовых рынках). В США и Европе

изданы нормативные акты, предписывающие государственным органам полное

раскрытие всей публичной (несекретной) информации о своей деятельности

в Internet. На финансовых рынках создаются полностью электронные системы

раскрытия информации. Для них особенно важно регулировать появление

посредников, добавляющих стоимость. В России известны только две подобные

инициативы - раскрытие информации ФКЦБ России и раскрытие законодательной

информации. Заметим, что обычная публикация информации никакого отношения к

раскрытию не имеет: система раскрытия информации определяется как условия,

порядок и процедуры взаимодействия регулирующих органов, раскрывателей

информации и других организаций, имеющих целью обеспечение возможности

нахождения конкретной раскрываемой информации, а также публичного и

свободного доступа к ней в регламентированное время.

Криптозащита традиционно рассматривалась как потенциально опасная

вещь. Сейчас законодательство, ограничительно регулирующее использование

шифрования и кодирования, начало серьезно мешать развитию внутренней и

международной торговли (прежде всего это касается электронных систем

"поставщик-клиент", работающих в Internet). Под давлением новых технологий,

а также требований публики картина начала меняться в конце 1996 года, когда

в США появился прецедент, толкующий ограничение на публикацию алгоритмов

криптозащиты как ограничение свободы слова. В России эти правовые проблемы

не решены (есть нормативная база, ориентированная на ФАПСИ), поэтому

рынок средств защиты информации практически пуст, импортировать

дешевые (иногда даже бесплатные) и надежные средства защиты информации пока

невозможно. Теоретические работы в этой области права не ведутся. Поэтому в

настоящее время в России полноценная легальная электронная торговля и

полноценные легальные электронные финансовые рынки, пожалуй, невозможны

юридически, хотя вполне возможны технологически.

Современные технологии предлагают новые способы анонимной организации

денежных расчетов (разные виды "электронных кошельков" в отличие от

электронного перечисления безналичных денег - технология существенно

отличается от технологий кредитных и дебетных карточек). Сегодня западные

законодатели активно дискутируют о том, хорошо это или плохо. Проекты

анонимных электронных денежных расчетов существуют только 2-3 года, поэтому

никакой законодательной практики на этот счет нет. В России же эти проекты

практически неизвестны.

С появлением киберпространства серьезнейшей проблемой стало

определение юрисдикции: традиционные юридические нормы для определения той

страны, чье законодательство необходимо использовать, практически перестали

работать. С другой стороны, появляются новые юридические концепции

(например, "договорная юрисдикция провайдеров") и подходы (например,

опубликована Декларация независимости киберпространства).

С проблемой юрисдикции тесно связана и другая проблема: совершенно

непонятно, как осуществлять правоприменение. Компьютерные сети

спроектированы так, чтобы выживать даже в случае атомной войны, и уж во

всяком случае правоприменение в любой стране можно легко обойти, используя

доступ к сети из других стран. Более того, часто невозможно "вычислить"

преступника: киберпространство предполагает другие способы как нападения,

так и защиты, нередко основанные на сверхсовременных технологиях. Концепция

сочетания организационной и технологической самообороны и страхования в

случае прорыва этой самообороны гораздо более приемлема для современных

информационных технологий, чем система с централизованной "информационной"

полицией.

Законодательные подходы к этим проблемам в мире только-только начинают

обсуждаться - в основном в форме обучения законодателей реалиям нового

мира и обсуждения возникающих судебных прецедентов. В России пока не пришли

даже к пониманию этих проблем.

Свобода слова и выражения в новом обществе должна определяться по-

новому, ибо появление компьютерных сетей требует пересмотра традиционных

норм, бывших эффективными для печатных и традиционных электронных форм.

Концепция "вещания", что предусматривает наличие географического центра

такого вещания, полностью непригодна в компьютерных сетях, где не только

нет географических границ, но и любой может быть как "читателем/зрителем",

так и "издателем/станцией". Сегодня идет очень активная дискуссия на эту

тему. В США в 1996 году было принято (а затем отменено) новое

законодательство, предусматривающее минимальную цензуру.

Нормы по электронным документам. Существует модельный закон ООН по

электронным документам. Он предназначен для закрепления функционально

эквивалентного подхода к электронным документам (то есть такого подхода,

когда выявляются функции бумажного документа и к каждой функции

подбирается эквивалентный по функциональности механизм из области

информационных технологий). Эти модельные нормы далее должны

уточняться национальными законодательствами. Последний вариант модельного

закона ООН вышел в 1996 году. Следующим в этой серии будет модельный закон

об особенностях использования электронного документооборота в морской

торговле. В России сейчас создается рабочая группа в Думе, которая должна

заняться проектом закона об электронном документе.

Системы электронного голосования. В США введением общенациональной

системы электронного голосования "из дома" занимается Федеральная комиссия

по связи. Возникает множество вопросов не только по законодательному

обеспечению и легитимности результатов такого голосования, но и по

законодательному обеспечению последствий принятия таких технологий. Если

издержки проведения национальных референдумов или сбора миллионов подписей

будут близки к нулю, то это означает существенное изменение политической

организации общества - репрезентативная демократия будет гораздо ближе к

прямой демократии. В таком мире люди еще не жили, и его законодательное

обеспечение еще не отработано. Если рассмотреть любые типы проведения

голосования, то можно выделить так называемые права голоса - новый тип

(нефинансовых) инструментов, представляющих собой односторонние

обязательства эмитента по реализации результатов подсчета голосов, -

относится ли это к национальным и местным референдумам, выборам в госорганы

всех уровней, выборам в политических партиях или голосованию на общих

собраниях акционерного общества. При принятии парадигмы прав голоса как

инструментов можно использовать единую для этих инструментов учетную

структуру, в том числе - технологию и инфраструктуру регистраторов и

депозитариев рынка ценных бумаг. Регулирование, основанное на этой

схеме, позволит путем введения конкурентного предоставления услуг в этой

области существенно снизить общественные издержки на проведение

голосования, особенно голосования большого масштаба.

Многие "молодые" законы тесно связаны между собой и требуют введения и

регулирования новых типов институтов. Например, электронная подпись,

криптозащита, электронные документы, взятые совместно, требуют введения

института хранителей ключей (электронных нотариатов) и соответствующего

законодательного определения разделения рисков между сторонами. Введение

электронных документов для тех записей, которые должны существовать в

единственном экземпляре, приводит к необходимости регулирования учетных

институтов (реестродержателей и депозитариев). Это регулирование важно

разработать для институтов, учитывающих записи данных, удостоверяющие какие-

либо права (в том числе права собственности). Можно, конечно, в конкретные

договора по действиям, обслуживаемым такими институтами, вставлять

необходимые фрагменты регулирования, но тогда не закрываются случаи,

затрагивающие третьих лиц, не упомянутых в таких договорах. Поэтому

необходимо создание соответствующих норм статутного права.

Список литературы

Абрамова М., Александрова Л. «Финансы, денежное обращение и кредит» - М.,

1996

Жельников В. «Криптография от папируса до компьютера» - М., 1996

Поляков В., Московкина Л. «Основы денежного обращения и кредита» - М.,

1997

Спесивцев А. «Новые пластиковые деньги» - М., 1994

Аглицкий И. «Электронные деньги приходят в Россию» // Деньги и кредит –

1999, №2

Викторов Д. «Сетевые деньги» // Компьютерра - 1997, № 38

Виноградов И., Кейси Э., Савельев Ю. «Сетевое окружение» // Деньги – 1999,

№31

Володина В. «Киберденьги: модель управления» // Банковские услуги – 1999,

№7

Гордиенко И. «Право на тайну» // Компьютерра – 1996, № 23

Кирьянов А. «ММВА на пути к электронному межбанковскому рынку» //

Банковское дело – 1999, №9

Клименко С., Юровицкий В. «Internet как финансово – коммерческая среда» //

Банковское дело – 1998, №10

Отставанов М. «Цифровая наличность в смарт-картах и в сетях Internet» //

Финансовые риски – 1996, №3

Отставанов М. «Электронная наличность в сетях Internet» // Банковские

технологии – 1996, № 2

Пичугин И., Буйлов М. «В мире электронного чистогана» // Деньги – 1999,

№31

Понаморева И. «Банк в Internet – вызов сбербанкам» // Банковские услуги –

1999, №7

Понаморева И. «Финансы и Internet» // Банковские услуги – 1999, №7

Саркесянс А. «Виртуальные будущие деньги» // Финансы и кредит – 1998, №9

Саркесянс А., Чепурина Л. «Новые технологии в банковском деле» //

Банковское дело – 1998, №7

Словяненко М. «Электронная коммерция: правила игры на Российском рынке» //

Мир Internet – 1999, №2

Шамраев А. «Денежная составляющая платежной системы: правовой и

экономический подходы» // Деньги и кредит – 1999, №7

сетевой ж-л www.internet.ru/4/15.htm

сетевой ж-л www.zhurnal.ru/2/maslov.htm

сервер www.citforum.ru

сервер www.emoney.ru

сервера “Infoart’ - www.infoart.ru/it/news/96/03/22_11.htm

Страницы: 1, 2, 3