ВВЕДЕНИЕ

       В последние годы существенно обогатилась  теория науки, продолжал и продолжает накапливаться ценный материал ОРД. Возникла необходимость масштабного анализа и обобщения тех  новаций, которые характеризуют современную ОРД. Это продиктовано   повышением социальной значимости ОРД в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и, как представляется, связанными  с этим потребностями оперативно-розыскной практики.

     В интересах уголовного процесса результаты ОРД используются для подготовки и осуществления двух видов действий : следственных и судебных. Причем их использование возможно как на этапе подготовки, так и на этапе непосредственного проведения.

   В данной  работе  целесообразно детально исследовать систему стадий ОРД, определив правовые черты оперативно-аналитического поиска, оперативной проверки оперативно-розыскной информации. Помимо этого исследуется правовой статус указанной информации и возможности  ее доступа в иные виды процессуальной деятельности, а также правовой статус субъектов ОРД, как оперативных подразделений, так и их должностных лиц.

   Актуальность и новизна работы в том, что она объективно создает предпосылки для научного осмысления способов получения оперативно-розыскной информации и ее закрепление  в качестве доказательств.

  Цель данной работы-направления и условия использования результатов ОРД в процессе доказывания, характер процедур представления информации ОРМ субъектам уголовного процесса.

  Задачи:  Выявить правовое положение информации полученной в результате ОРМ.

                  Выделить признаки сведений о фактах используемых в процессе доказывания.

   В работе использованы общедоступные источники информации, прежде всего законодательные акты, статьи  судебной практики уголовного процесса.

1. СООТНОШЕНИЕ   УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА  И ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

     Законодатель Р.Ф. косвенно признает уголовный-процесс элементом правовой основы О.Р.Д.

     Этот подход детально аргументируется в специальной литературе по проблемам О.Р.Д. Так, профессор В.Г.Самойлов[1] отмечал,  что оперативно-розыскная деятельность способствует успешному осуществлению процессуальной деятельности и в конечном итоге реализации норм уголовного права. Этот юрист также подчеркивал,  что в уголовно-процессуальном законодательстве есть и нормы, которые касаются отдельных аспектов О.Р.Д. ,когда требуется совместные усилия О.Р.Д. и уголовного процесса, например при розыске преступников и др. Наряду с этим, профессор В.Г. Самойлов еще в 80-е годы указывал на необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения результативности О.Р.Д. в сфере борьбы с уголовной преступностью. Он , в частности , предлагал помимо требования об обнаружении с помощью оперативно-розыскных мероприятий признаков преступления и лиц их совершивших , дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением об обязанности органа дознания проводить работу по обнаружению сведений о фактах , способствующих исследованию предмета доказывания и установления  истины по делу , т.е. решению задач уголовного судопроизводства. Это правильно ориентировало оперативных работников на эффективное проведение ими оперативно – розыскных мероприятий направленных на раскрытие преступлений , а следователей – на использование полученных оперативно – розыскных данных при расследовании противоправных   деяний . Одновременно , по мнению В.Г.Самойлова , в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо было бы закрепить право на осуществление О.Р.Д. только специализированными органами дознания в виде К.Г.Б. С.С.С.Р. и М.В.Д. С.С.С.Р. При этом на ведомственном уровне подлежали бы четкому определению задачи О.Р.Д. , с тем чтобы обеспечить ее качественную регламентацию.

  Предложения профессора В.Г.Самойлова нашли свое воплощение в оперативно – розыскном законе Р.Ф. Закон определил статус оперативно –розыскной информации и основные направления по ее использованию.

  Так, результаты О.Р.Д. , согласно ст.11 Федерального закона об О.Р.Д. , должны в основном использоваться в уголовно – процессуальной сфере как поводы, предлоги, основания для возбуждения уголовного дела; для подготовки и осуществления следственных действий, а также в качестве доказательств по уголовным делам.

 Сказанное свидетельствует в пользу того,  что соотношение О.Р.Д. и уголовного процесса  может иметь форму зависимости результатов  О.Р.Д. от уголовно- процессуальных процедур призванных разрешить вопрос о доступе оперативно- розыскной информации в уголовно-процессуальную сферу.

  Допроцессуальный характер О.Р.Д., понимание её как своеобразного этапа, призванного обеспечить сбор информации в интересах эффективного осуществления уголовного расследования, существенно повлияли и на форму закрепления О.Р.Д. как вида правоохранительной деятельности на уровне закона.

   Вместе с тем нельзя не заметить, что содержание законодательных актов, регламентирующих ОРД в Российской Федерации с некоторыми особенностями сохранило все же традиционное соотношение ОРД и уголовного процесса как функции уголовной юстиции. Речь идет о том, что уголовный процесс занимает главенствующее положение по отношению к ОРД и выступает в качестве жесткого фильтра информации, которая добыта оперативно-розыскным путем на стадии оперативно-розыскного производства
по фактам законспирированных преступлений, совершаемых профессионально, в том числе организованными преступными структурами. В этом случае нормы уголовно-процессуального закона обеспечивают следователю роль как бы арбитра, то есть должностного лица, основные полномочия которого предполагают, но мнению авторов, не столько добывание улик, подтверждающих законспирированную противоправную деятельность, сколько оценку фактических данных, добытых оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД. Это обусловливает соответствующую концепцию регламентации ОРД и уголовно-процессуальной деятельности в РФ,

     Так, сложилась определенная модель процесса предварительного расследования тайных, профессионально совершаемых преступлений, которая охватывает следующие элементы: а)   этап оперативно-розыскного процесса, предполагающий:

•    выявление первичной (разведывательной) информации о лицах, профессионально, в том числе в составе
преступных групп, занимающихся преступной деятельностью;

•    предварительную оперативную проверку первичной
(разведывательной) информации;

•    оперативную разработку лиц (преступных групп, сообществ), профессионально занимающихся преступной деятельностью;

•    предоставление результатов ОРД органам предвари-

тельного расследования;

этап предварительного следствия, осуществляемого в ином, чем ОРД, правовом режиме уголовно-процессуальной деятельности и предполагающем осуществление процедур, подтверждающих или отвергающих результаты
ОРД и в итоге разрешающих вопрос о допустимости придания им статуса доказательств.
      Правовой основой данной модификации предварительного расследования фактов тайной законспирированной преступной деятельности является:

а)  оперативно-розыскное законодательство, регламентирующее системно-процессуальный аспект оперативно-розыскного процесса; утоловно-процессуальное законодательство, определяющее порядок дознания и предварительного следствия.
Организационно-структурное обеспечение анализируемого варианта предварительного расследования противоправной деятельности предполагает наличие автономных (обособленных  друг от друга) оперативных подразделений и следственных аппаратов, функционирующих в различных правовых режимах. Вышеприведенная модель предварительного расследования тайных, с элементами маскировки преступлений в итоге обеспечивается возможностями двух функций уголовной юстиции — оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной.

      Следует отметить, что российское оперативно-розыскное  и уголовно-процессуальное законадательство испытали и испытывают на себе влияние вариантов законодательного регулирования опнративно-следственной работы. Так, общесоюзный законодатель признал прослушивание телефонных переговоров вначале следственным действием и лишь потом — оперативно-розыскным мероприятием однако только такой спецслужбы, как КГБ СССР[2].

 Авторы считают, что внимание должно уделяться и вопросу правового обеспечения организационных мер, обеспечивающих сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции.

2. ПРАВОВОЙ СТАТУС СВЕДЕНИЙ О ФАКТАХ О.Р.М.

2.1   Нормы оперативно-розыскного закона, определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме

      Оперативно-розыскной   закон Р.Ф.  ориериентируют  государственные органы   субъекты ОРД, во-первых, на поиск (выявление) криминальной информации. Во-вторых, на обслуживание сведений (данных), необходимых для обеспечения безопасности общества и государства

Следует подчеркнуть, что упоминая об оперативно-розыскных данных, применительно к определению видов и особенностей оперативно-розыскных мероприятий, законодатель, как правило, не преследует целью определение правового статуса оперативно-розыскной информации. Иную картину наблюдаем в статьях оперативно-розыскном законе Р.Ф., посвященных основаниям  проведения и прекращения оперативно-розыскных мероприятий.
       Это  оперативно-розыскная информация, отличительным признаком которой является ее относительная достоверность о причастности отдельных лиц к подготовке и совершению преступлений, уклоняющихся от следствия и суда, бежавших из пенитенциарных учреждений, а также о фактах латентных преступлений это данные, являющиеся в силу своего правового положения основанием для осуществления как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных действий. Речь идет об оперативно-розыскном сопровождении
имеющегося в наличии возбужденного уголовного дела Таким образом, косвенно на правовой статус оперативно розыскной информации указывают три группы норм оперативно-розыскного закона Р.Ф. Во-первых, это положения, определяющие задачи и обязанности органов, осуществляющих ОРД. Во-вторых, нормы, регламентирующие виды и правовое содержание оперативно-розыскных мероприятий. В-третьих, положения, оговаривающие основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

2.2 Нормы оперативно-розыскных законов, непосредственно  определяющие статус оперативно-розыскной информации

     Оперативно-розыскной закон Р.Ф.  предусматривает статью, в которой зафиксированы различные варианты использования результатов ОРД. Следует отметить, что в специальной литературе в этом качестве понимаются данные стратегического и тактического характера. Первые собираются в течение длительного времени и представляют собой сведения о видах преступлений и правонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент и вероятных изменениях в этой области. Анализ подобного рода стратегической информации позволяет определять тенденции в противозаконной деятельности и т. п. Вторая категория оперативно-розыскной информации — данные тактического характера. Они указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты, подлежащие изучению и проверке и т. п.

     Оперативно-розыскная информация тактического характера может быть использована и для привлечения объектов ОРД к ответственности, адекватной содеянному. В этом случае законодатель предусматривает целый ряд возможностей для применения оперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Так, законодатель предусмотрел, что результаты ОРД могут быть использованы для пресечения преступлений. Это означает, что сотрудники оперативных подразделений могут использовать отдельные ОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка) либо полномочия в соответствии с законом, определяющим их статус, для захвата объектов ОРД с поличным в момент совершения преступления. В это случае они по решению руководителя оперативного подразделения — органа дознания вправе возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия, а затем передать дело следователю.

   Учитывая то обстоятельство, что руководитель оперативного подразделения пользуется полномочиями органа дознания, результаты оперативного производства, позволившие оперативным работникам непосредственно обнаружить признаки преступления, делают правомочным его решение о возбуждении уголовного дела, исходя из этого основания. При этом осуществление оперативно-розыскного производства по делу оперативного учета не является обязательным условием рассматриваемого варианта использования результатов ОРД.

        Возбуждение уголовного дела возможно и на основе результатов криминальной разведки, когда непосредственно обнаруженные признаки преступления подтверждаются фактическими данными, охватывающими предмет доказывания, и в наличии имеются источники доказательств.                   Результаты О.Р.Д. можно использовать в  качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет о том, что результаты ОРД, указывающие на достаточные данные о наличии признаков преступления, подтвержденные проверочными оперативно-розыскными мероприятиями, могут представляться для ознакомления, как правило, следователю с тем, чтобы именно он принял решение о возбуждении уголовного дела.
          Это действует, когда осуществляется оперативно-розыскное сопровождение оперативного следствия по возбужденному уголовному делу. В последнем случае речь идет о таких направлениях использования результатов ОРД как:

а)   оперативно-розыскное обеспечение следственных действий, в том числе в интересах доказывания по уголовным делам;

б)   оперативно-розыскное обеспечение отдельных судебных действий в интересах справедливого разбирательства дела в суде на различных его этапах, прежде всего на этапе судебного следствия.

     Результаты ОРД, представляемые органам предварительного следствия в интересах доказывания по уголовному делу или для использования в процессе судебного следствия, должны быть надлежащим образом оформлены. Это объясняется тем, что доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР устанавливаются и иными документами. Поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий и особенно тех из них, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан, должны быть оформлены в соответствии с процедурой, которую устанавливает Федеральный закон об ОРД и ведомственные нормативные акты по организации и тактике ОРД.

      В качестве одного из вариантов использования оперативно-розыскной информации возможно предоставление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю, прокурору и в суд. Оно заключается в направлении указанным органам предварительного следствия официального письма, указывающего, что в процессе производства по материалам ОРД получены и подтверждены фактические данные о признаках конкретных преступлений. К такому письму, подписанному руководителем соответствующего подразделения, могут прилагаться материалы видео- и аудиозаписей, кино и фотосъемок, а также материалы, полученные с применением других технических средств, и иные документы, составленные при проведении О.Р.Д.

      В этих случаях, следователь, как правило, осматривает представленные материалы, выясняет достоверность информации об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, и решает вопрос о приобщении к нему соответствующих материалов и документов в качестве доказательства.

      Результаты ОРД могут использоваться для подготовки осуществления следственных и судебных действий. В этом случае речь идет об оптимизации криминалистической тактики различных следственных (судебных) действий, осуществление которых порой невозможно или крайне затруднительно без присутствия оперативно-розыскной информации[3].

     В ряде случаев результаты ОРД не только качественно улучшают тактику следственных действий, но и указывает ,какие именно из них и в отношении кого следует проводить. Единственным условием использования результатов ОРД в этих целях является соблюдение конспирации .

    Результаты ОРД, согласно ч. IV ст. 11 Федерального закона об ОРД, в виде полученной информации могут использоваться и в профилактических целях. Следует отметить, что законодатель в этом случае конкретизировал это направление использования результатов ОРД применительно к такой категории ее объектов, чьи личностные данные и поведение подлежат оценке на предмет их допуска к определенного рода формации или видов деятельности.

    Определение  правового статуса оперативно – розыскной информации связана с отождествлением ее с такой категорий как доказательства.
  Доказательства  являются составным элементом иных чем О.Р.Д. функций в виде уголовного, административного процесса и обозначает фактические данные, играющие роль бесспорных аргументов, подтверждающих вину граждан, привлекаемых к уголовной или административной ответственности в совершении противоправных деяний.

     Так, отдельные юристы оспаривают ту модель оперативно-розыскного закона, которая  используется для законодательного регулирования ОРД в Р.Ф., и полагают что результаты ОРД — это оперативные доказательства  В частности , авторы комментария Закона РФ об ОРД 1992 г. стремятся убедить читателей, которым адресован данный комментарий, в том, что предназначение оперативно-розыскных мероприятий состоит в собирании оперативных доказательств .Здесь категорически утверждается, что оперативно-розыскные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона РФ об ОРД 1992 г. направлены на обнаружение оперативно значимых сведений —
оперативных доказательств и их фиксацию в соответствующих
оперативно-служебных документах[4].

         В связи с этим возникает вопрос о том, правомерна ли такая точка зрения. Тем более, что законодатель ни в Законе об ОРД в РФ 1992 г., ни в Федеральном законе об ОРД 1995 г., ни в законодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус субъектов ОРД, термин “доказательство” применительно к результатам ОРД не использует.

  Попытка ввести эту правовую категорию в обиход ОРД принадлежит А. Ю. Шумилову, который в пояснительной записке к проектам законов РСФСР “Основы оперативного законодательства РСФСР” и “Федеральный оперативный кодекс РСФСР” отмечает, что: “при составлении указанных законопроектов учтены традиции кодификации уголовно-процеесуального законодательства”. И это не случайно, потому не хотелось бы, чтобы такие термины, как “доказательство”, “доказывание”, “меры пресечения” (и др.), насторожили читателя.

  Мы далеки от мысли механически переносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному праву, в законодательство об оперативной деятельности. Содержание одноименных понятий здесь, конечно же, свое. Вместе с тем вполне допустимо использовать саму методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Естественно, что любая аналогия условна, однако следует помнить об общем: уголовный процесс и оперативная деятельность направлены прежде всего на выявление обстоятельств противоправных действий; и в том и в другом видах государственной деятельности такие обстоятельства должны быть установлены так, как они имели место в действительности; и та, и другая деятельность связана со вторжением в сферу прав и законных интересов частных лиц .Поэтому то и нельзя упрощенно подходить к правовому регулированию оперативной работы, ведь она, по существу, готовит условия для уголовного преследования, для гласного противодействия антигосударственным посягательствам специальных служб и других субъектов.

    Согласиться с мнением этого юриста нельзя. Относительно кодификации оперативно-розыскного законодательства автор высказал свою точку зрения в главе первой данной работы. Что же касается иных тезисов А. Ю. Шумилова, то представляется целесообразным проанализировать их более подробно.

    Во-первых, ОРД в силу ее правовой природы не свойственны меры пресечения. Для того чтобы оперативные работники могли пресекать противоправные действия объектов ОРД, последняя основывается на принципе сочетания гласных негласных начал. Его реализация предполагает предоставление сотрудникам органов, осуществляющих ОРД, уголовно-процессуальных и административно-правовых полномочий .

   Во-вторых, термины “доказательства”, “доказывание” своего, т.е. оперативно-розыскного содержания в анализируемых законопроектах не имеют. В наличии копирование текста одноименных норм уголовно-процессуального кодекса с определенной терминологической корректировкой. Здесь нарушаются правила, касающиеся языка закона. Ведь юридический термин — это слово (или словосочетание), которое употреблено в законодательстве по той причине, что оно является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющего точный и определенный смысл и отличается смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью.

    Действительно, результаты ОРД — оперативно значимые сведения. Однако это не только “оперативные доказательства”, т. е. фактические данные в виде источника доказательства (уголовно-процессуального). Оперативно-розыскная информация, зафиксированная в оперативно-розыскных законах в виде такого термина как “результаты ОРД” отражает обобщенное наименование таких оперативно-розыскных понятий, имеющих точный и определенный смысл в виде:

а)   первичных (ранее неизвестных) сведений, имеющих только отдельные признаки преступлений; указывающих на лиц и факты, представляющие оперативный интерес;

б)   фактических данных, представляющих оперативный интерес для документирования действий проверяемых лиц объектов ОРД. Речь идет об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и закреплено оперативно-розыскной информации в интересах обеспечения процесса доказывания по уголовному делу. Игнорирование вышеуказанных правил моделирования законодательных актов А. Ю. Шумиловым, повлекло за собой ряд ошибок, имеющихся в текстах вышеуказанных законопроектов, а также в проекте Уголовно-розыскного кодекса РФ. Их типовой характер в отождествлении ключевых элементов различных функций уголовной юстиция, уголовного ОРД; доказывание и документирование; признание оперативно-розыскных мероприятий только способами собирания так называемых оперативных доказательств и др. Внешняя форма этих ошибок проявилась в копировании текста соответствующих статей УПК РФ с незначительными поправками в виде определенных терминов. Речь идет об использовании в сочетании с уголовно-процессуальными терминам и такого определения, как оперативные (доказательства), оперативное (доказывание) и т. п.

    В-третьих, нельзя согласиться и с тезисом А. Ю. Шумилова о том, что вполне допустимо использовать для моделирования оперативно-розыскного закона методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Бесспорно, что и уголовный процесс, и ОРД направлены на выяснение обстоятельств противоправных действий, однако нельзя игнорировать о обстоятельство, что технология такого выяснения различна .

    Подводя итог сказанному, следует признать, что для нынешней модели оперативно-розыскного закона, действующего в России, норма, посвященная использованию результатов ОРД, вполне закономерна. Однако ее содержание подлежит корректировке: она должна отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере и инфраструктуре уголовных и государственных преступлений, а также иные варианты ее использования.

3. СУЩНОСТЬ ОПЕРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ

Информация, добываемая и используемая в оперативно-розыскном процессе — это сведения о лицах (сообществах физических лиц), предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах, получаемые в порядке, предусмотренном оперативно-розыскным законом и ведомственными нормативными актами по тактике оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные на материальных носителях с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать, сосредоточиваемая в информационных системах и делах оперативного учета. Данная информация образует информационный ресурс оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, отличающийся конфиденциальным характером. Информация, циркулирующая в оперативно-розыскном процессе, призвана обеспечить решение задач ОРД и содействовать разрешению проблем уголовного процесса.

   Вышеприведенное определение позволяет выделить специфичные признаки информации, добываемой и используемой в оперативно-розыскном процессе. Во-первых, в ходе оперативно-розыскного процесса собираются сведения о конкретных объектах. Во-вторых, для того, чтобы информация, полученная на различных этапах оперативно-розыскного процесса, приобрела соответствующий правовой статус, она должна добываться только на законных основаниях и с соблюдением установленных для этого условий. В-третьих, анализируемая информация подлежит фиксации на материальных носителях, в частности отражаться в оперативно-служебных документах, иметь форму фонограмм, видеограмм, кинолент, фотопленок, фотоснимков, магнитных, лазерных дисков и др. При этом материальные (физические) носители информации и различного рода оперативно-служебные документы призваны обеспечивать формирование информационного ресурса органа, осуществляющего ОРД.

  В-четвертых, оперативно-розыскная информация имеет в основном конфиденциальный характер, в связи с чем доступ к ней ограничивается в соответствии с законодательством и устанавливается порядок ее использования в рамках уголовного процесса и иных видов правоохранительной деятельности.

    В-пятых, оперативно-розыскные данные предназначены для решения не только задач, установленных для оперативно-розыскной деятельности и обязанностей, возложенных на конкретные оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, но и задач уголовного процесса и других видов правоохранительной деятельности.

3.1.Содержание оперативно-розыскной информации

Сведения, добываемые в ходе оперативно-розыскного процесса, прежде всего, дифференцируются на две категории: данные, которыми оперирует оперативно-розыскной процесс, осуществляемый оперативными аппаратами спецслужб; информация, свойственная оперативно-розыскному процессу, проводимому оперативными подразделениями правоохранительных органов.

     Основное  внимание законодатель в оперативно-розыскных законах уделяет информации, касающейся оперативно-розыскного процесса, осуществляемого правоохранительными органами. Прежде всего для ее обозначения используются подобные понятия, в частности, такие как: криминальная информация; информация о сфере и инфраструктуре преступности; сведения, необходимые для защиты прав и законных интересов граждан, их здоровья, жизни, собственности.

  К их числу относятся:

·лица, подготавливающие, совершающие или совершившие противоправные деяния, в том числе преступления, правонарушения, получение незаконных доходов. При этом встречается упоминание и о группах лиц, занимающихся противоправной деятельностью;
·лица, по разным причинам разыскиваемые органами, осуществляющими ОРД;
·граждане, сбор сведений о которых необходим в профилактических целях.
  Помимо такого информационного элемента оперативно-розыскных данных, как физические лица, законодатель называет конкретные факты, события, процессы, охватываемые понятием оперативно-розыскной информации. В их числе такие категории, как сведения о преступлениях, противоправных деяниях, правонарушениях и преступной деятельности. При этом в оперативно-розыскных законах называются различные признаки, свойства и особенности, подчеркивающие качества указанных фактов и событий. Прежде всего констатируется то обстоятельство, что сведения о противоправных деяниях могут быть результатом оперативно-розыскного процесса. Например, указывается, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий служат сведения, ставшие известными, поступившие в орган, осуществляющий ОРД. С этой же целью используется такой термин, как первичная информация. Также называется и признак, подчеркивающий правовое  значение данных о противоправных деяниях с точки зрения возможности их использования для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Например, что сведения о противоправной деятельности могут быть недостаточными для возбуждения уголовного дела, что указывает на необходимость осуществления оперативно-розыскных мероприятий по восполнению соответствующих пробелов. Помимо этого подчеркивается, что анализируемые сведения по своему содержанию предназначаются для информирования других правоохранительных органов.

   В оперативно-розыскных законах декларируется и разновидность оперативно-розыскной информации с точки зрения ее значения для решения задач оперативно-розыскной деятельности в виде сведений, имеющих значение для выявления и раскрытия преступления. Эта норма исключительно
важна в силу рассредоточения оперативно-розыскной функции между различными оперативно-розыскными ведомствами, деятельность которых порой дублирует друг друга и приводит к возникновению многочисленных проблем.
    В оперативно-розыскных законах выделяются и такие разновидности оперативно-розыскной информации с точки зрения их значения для решения задач оперативно-розыскной деятельности, как:

•сведения, позволяющие или необходимые для пресечения                                           •сведения, требующиеся для предупреждения и профилактики преступлений (правонарушений).
   Законодатель не поясняет, что это за сведения и каков их механизм применения для решения вышеуказанных проблем.   Особое внимание законодатель в оперативно-розыскном законе уделяет тем свойствам оперативно-розыскных данных, которые предопределяют их пригодность для использования в сфере уголовного процесса. Здесь выделяются сведения, удовлетворяющие определенным требованиям, установленным для соответствующих уголовно-процессуальных процедур. Исходя из этого, оперативно-розыскные данные дифференцируются на определенные виды в зависимости от их значения для уголовного процесса:
• сведения, которые могут служить поводом (предлогом) для возбуждения уголовного дела;

   данные, позволяющие успешно расследовать противоправные деяния (сведения об источниках доказательств; сведения, позволяющие подготовить и осуществить следственные действия, исполнить поручения следователя, указания прокурора, определение суда и т. п.).

  Таким образом законодатель в оперативно-розыскном законе обозначает с определенными особенностями спектр данных, образующих результами оперативно-розыскной деятельности.

3.2  Правовой порядок получения оперативно-розыскной информации   в оперативно-розыскном процессе

 Условия добывания оперативно-розыскной информации  можно разделить на общий и особый вид проведения оперативных мероприятий в интересах добывания оперативно-розыскной информации.

    Общий вид касается оперативно-розыскных мероприятий, объем, форма, приемы проведения которых не затрагивают конституционных прав объектов оперативно-розыскной деятельности. Однако и в этом случае для проведения ОРМ необходима санкция непосредственного руководителя оперработника, приступающего к их осуществлению.

Особый вид касается ОРМ, затрагивающих конституционные права объектов ОРД. Он предполагает не только наличие разрешения непосредственного руководителя оперработника, но и санкцию надзирающей инстанции.                                                                                                                                                                                                    Что касается правовых последствий нарушения такого “особого” вида проведения оперативно-розыскных мероприятий и их влияния на статус полученной информации, то здесь нарушение процедур, связанных с основами и условиями проведения оперативно-розыскных мероприятий, позволяет объекту оперативно-розыскной деятельности обжаловать и отрицать соответствующие показания. При этом сведения, полученные при помощи средств оперативной деятельности проникающего характера без санкции надзирающей инстанции должны быть незамедлительно уничтожены, а лица, нарушившие оперативно-розыскной закон, понести ответственность в соответствии с законом. Данное положение как бы “выводится” из норм этих оперативно-розыскных законов, устанавливающих основания и оговаривающих условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.

3.3Фиксация оперативно-розыскной информации

Результаты оперативно-розыскного процесса, то есть фактические сведения о фактах и обстоятельствах, полученные в установленном законодателем порядке, подлежат отражению в оперативно-служебных документах. Они могут быть зафиксированы и на материальных носителях, то есть физических носителях информации в виде фонограмм, видеограмм, кинолент, фотопленок, фотоснимков, магнитных, лазерных дисков, используемых, в частности, для фиксации результатов ОРМ,  проводившихся с использованием различных технических средств либо результатов специфичных оперативно-технических мероприятий в виде прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи.

  Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, и материальные носители оперативно-розыскной информации пополняют информационный ресурс оперативного подразделения в следующих известных формах:

а)   дел оперативного учета;

б)   информационно-поисковых систем;

        в) автономных досье и картотек целевого назначения.
    Законность проведения оперативно - розыскного мероприятия, а следовательно, и возможность использования его результатов в уголовно - процессуальном доказывании предполагает не только наличие надлежащей компетенции органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, но и то, что конкретное оперативное мероприятие должно быть предусмотрено ст. 6 Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" (далее - Закон об ОРД).

Перечень оперативно - розыскных мероприятий может изменяться только федеральным законом.

Значительную сложность на практике представляет проверка органом, осуществляющим уголовное судопроизводство, соблюдения установленного для каждого оперативно - розыскного мероприятия порядка документирования его результатов.

Опрос, носящий негласный характер, всегда должен рассматриваться как оперативно - розыскное мероприятие, независимо от того, произведено ли оно в связи с расследующимся уголовным делом или нет, по поручению следователя или по собственной инициативе оперативного работника. Причем гласный опрос может представлять собой и оперативно - розыскное действие. Субъектом опроса как розыскного действия, предусмотренного УПК, является орган дознания. Субъектом же гласного опроса - оперативно - розыскного действия - выступает оперативный работник. В последнем случае опрос может проводиться и до возбуждения уголовного дела. Только при гласном опросе граждан в качестве действия целесообразно получать от них разрешение задавать им вопросы, а при необходимости - подтвердить сообщенные сведения в письменных объяснениях.

Следует исходить из того, что объяснения граждан, протоколы принятия устных заявлений и сообщений о преступлениях являются процессуальными документами, составляющимися в рамках уголовно - процессуальной, а не оперативно - розыскной, деятельности. Поэтому результаты опроса - оперативно - розыскного мероприятия должны находить отражение в справке оперативного работника, которая не имеет самостоятельного доказательственного значения. Доказательствами в данном случае могут быть признаны показания самого оперативного работника либо "опрошенного" лица после допроса его в качестве свидетеля.

Наведение справок характеризуется как гласное ознакомление с документами, содержащими информацию, имеющую значение для решения задач, определенных Законом об ОРД. При необходимости оперативный работник вправе использовать документы прикрытия. Юридически данное оперативно - розыскное мероприятие относится к компетенции органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, а розыскные действия в виде направления запросов с целью получения каких-либо справок или непосредственное ознакомление с документами учреждения, организации, предприятия входят в содержание процессуальных полномочий следователя (лиц, производящих дознание).

Если наведение справок выразилось в форме запроса, направленного за подписью представителя оперативного аппарата в государственное учреждение, на который получен официальный ответ в письменном виде, то этот документ может быть приобщен к уголовному делу в качестве "иного документа", о котором идет речь в ст. 88 УПК. Если же результат наведения справки отражен в рапорте оперативного работника, то полученные им сведения носят исключительно ориентировочное значение.

Сбор образцов для сравнительного исследования представляет собой оперативно - розыскной аналог следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК, именуемого получением образцов для сравнительного исследования. Данное мероприятие преследует цель обеспечения возможности непроцессуального исследования предметов и документов. Характер сбора образцов для сравнительного исследования как оперативно - розыскного мероприятия зависит прежде всего от того, какие образцы необходимо получить (почерка, отпечатков пальцев и т.д.).

Гласный и негласный характер сбора образцов в рамках оперативно - розыскной деятельности четко отграничен от аналогичного следственного действия.

Получение образцов для сравнительного исследования предназначается для проведения другого оперативно - розыскного мероприятия - исследования предметов и документов, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД. Изыматься в данном случае могут только те предметы и документы, которым предстоит стать образцами и в таком качестве подвергнуться исследованию в рамках оперативно - розыскной деятельности. Если же какие-то предметы, сохранившие следы преступления, были получены, например, для негласного опознания как краденые, то такое оперативно - розыскное мероприятие будет незаконным и ни о каком правовом использовании их в качестве доказательств не может быть и речи. Поскольку правовые гарантии для сбора образцов, предназначенных для сравнительного исследования в качестве оперативно - розыскного мероприятия, не предусмотрены, то такие образцы не могут стать в последующем объектом исследования в рамках судебной экспертизы и иметь доказательственное значение.

Если бы закон прямо предусматривал возможность использования при проведении судебной экспертизы образцов, полученных при соблюдении определенных гарантий в ходе оперативно - розыскной деятельности, то это позволило бы во многих случаях получать заключение экспертиз по результатам сравнительных исследований, имеющих большое значение в доказывании совершения преступлений и изобличении виновных.

Закон об ОРД предусматривает два вида проверочных закупок (в Законе об ОРД 1992 года это оперативно - розыскное мероприятие именовалось контрольной покупкой): касающихся предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, и находящихся в свободном обращении. При наличии оснований для проверочной закупки первого вида в соответствии со ст. 8 Закона об ОРД должно быть вынесено мотивированное постановление, утверждаемое руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. Для других случаев проверочных закупок такого постановления не требуется. Если объектом проверочной закупки, произведенной без вынесения постановления, явились предметы, вещества, запрещенные к свободной реализации либо свободный оборот которых ограничен, то результаты такого оперативно - розыскного мероприятия как проведенного с нарушением закона не будет иметь доказательственного значения.

В последние годы большее внимание стала привлекать проблема использования в доказывании наблюдения - одного из "классических" оперативно - розыскных мероприятий, которое наиболее часто применяется в оперативно - розыскной практике. Его тактика достаточно полно разработана, что позволяет получить должные результаты с точки зрения познания криминально значимых результатов. Вместе с тем результаты наблюдения признавались лишь как имеющие ориентирующее значение. Наблюдение как оперативно - розыскное мероприятие выражается в конспиративном, направленном, систематическом, непрерывном, визуальном или опосредованном (с помощью научно - технических средств) наблюдении и регистрации значимых для решения задач ОРД явлений (деяний, событий, фактов, процессов). Объектом наблюдения могут быть не только разрабатываемые лица, но и вещи, которые, например, пытаются вывезти за пределы Российской Федерации. Это оперативно - розыскное мероприятие может осуществляться самими оперативными работниками, а не только сотрудниками специальных подразделений наружной разведки (оперативно - поисковыми подразделениями).

Результаты наблюдения фиксируются в оперативно - розыскных делах, а также с помощью кино-, фото-, видео-, аудиозаписи наблюдавшихся объектов. Решение проблемы использования в уголовно - процессуальном доказывании результатов наблюдения зависит в значительной мере от того, осуществлялось ли оно непосредственно оперативным работником.

Оперативно - розыскная информация, содержащаяся в документах, актах наблюдения, может представлять значительный интерес для следователя. Обычно после проведения наблюдения и документирования его результатов проходит достаточно продолжительное время. Поэтому ознакомление следователя с документами - источниками оперативно - розыскной информации - позволяет устранить пробелы в показаниях свидетелей об обстоятельствах преступления.

Весьма редкие случаи допроса в качестве свидетелей оперативных работников во многом объясняются тем, что возникают определенные трудности проверки (при необходимости) даваемых ими показаний, последовательное проведение которой в уголовном процессе может привести к раскрытию форм и методов оперативно - розыскной деятельности, ее сил и средств. Однако это не означает, что следователям и судьям целесообразно привлекать к допросам оперативных работников, когда исчерпаны другие способы собирания доказательств. Было бы неправильно полностью ставить под сомнение объективность таких свидетелей. Опытный следователь всегда имеет возможность дать им должную оценку, сопоставив с имеющимися оперативно - служебными документами. Вряд ли можно представить, что донесения и рапорты заранее составляются с расчетом на то, что в дальнейшем оперативному работнику предстоит допрос в качестве свидетеля.

Отождествление личности, как правило, осуществляется конспиративно. Наиболее распространенным и простым видом этого оперативного мероприятия является опознание по фотографиям, а также поиск "по горячим следам" с участием очевидцев уголовного деяния. Не менее популярным является и проведение отождествления с использованием служебно - розыскных собак по изъятым с места происшествия и полученным из других мест в процессе расследования вещественным доказательствам. Несмотря на распространенность и практическую возможность, такое отождествление личности бывает вполне надежным источником доказывания.

Результаты отождествления личности независимо от характера документирования могут быть использованы только как имеющие значение для поиска доказательств, для определения путей, но не в качестве фактических данных, которые могут приобрести доказательственное значение.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств осуществляется как оперативно - розыскное мероприятие в целях обнаружения следов преступления, орудий преступления, других предметов и документов, имеющих отношение к преступной деятельности. Сами по себе эти действия могут иметь существенное значение для эффективности процесса доказывания в силу своей практической необходимости и полезности. Однако справки, в которых фиксируются результаты осмотра, вряд ли могут использоваться в уголовно - процессуальном доказывании как "иной документ" в смысле ст. 88 УПК РСФСР.

Оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент относятся к оперативно - розыскным мероприятиям, представляющим систему различных комбинаций, позволяющих создать условия для получения оперативно - розыскной информации, а не непосредственные способы ее получения.

При принятии решения об оперативном внедрении должностных лиц закон требует вынесения постановления, утвержденного руководителем оперативно - розыскного органа. Вместе с тем нормы Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" позволяют этим органам внедрять своих оперативных работников в структуры предприятий, учреждений и организаций, когда иным способом необходимую информацию получить не представляется возможным. Такое внедрение возможно на основании постановления, утвержденного Директором Федеральной службы налоговой полиции или его первым заместителем.

Получение внедренным лицом криминально значимой информации, имеющей значение для собирания доказательств совершения преступления, - одна из основных задач оперативного внедрения. Однако при вводе такой информации в уголовное дело возникают такие же проблемы, как и при получении данных оперативным работником или сотрудничающим с ним лицом при наблюдении криминально значимых событий и фактов.

Такое же значение имеют и результаты контролируемой поставки, которая предполагает передачу оперативным работником или под его контролем другим лицом каких-либо предметов, денег, валюты, ценностей заподозренным в совершении преступления лицам в целях их изобличения. Сам процесс контролируемой поставки может быть зафиксирован с помощью технических средств. Поэтому результатами контролируемой поставки могут быть материалы фото-, видеосъемки, аудиозаписи, зафиксировавшие преступные действия разрабатываемых лиц так же, как и при наблюдении. Однако использование таких материалов в качестве доказательств связано с большими трудностями, поскольку малейшая потребность в документировании факта контролируемой поставки может быть связана с подозрением на провокацию со стороны оперативных работников. Практика правоохранительных органов показывает, что контролируемые поставки могут осуществляться путем слежения за почтовыми отправлениями (посылки, письма, бандероли), наблюдения за грузовыми перевозками (автомобильным, железнодорожным, авиационным, морским и другим транспортом), а также за багажом и грузами, перемещаемыми в сопровождении курьеров.

Для проведения контролируемой поставки требуется наличие оснований для осуществления оперативно - розыскных мероприятий, указанных в ст. 7 Закона об ОРД. Постановление о контролируемой поставке, являясь документом, в котором закреплены обоснования правомерности перемещения предметов, оборот которых запрещен или ограничен, может предъявляться в органы прокуратуры, в суд или другие государственные органы. Результаты контролируемой поставки оформляются рапортом начальнику органа, утверждающему постановление о ее проведении.

Определенную дискуссионность вызывает вопрос о характере такого оперативно - розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент. Его результаты могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в качестве доказательств по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно - процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Статистические данные свидетельствуют, что ежегодно судьи рассматривают (в целом по Российской Федерации) значительное число ходатайств на проведение оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Причем преобразование оперативно - розыскной информации в доказательства стали нередким явлением. 47% опрошенных практических работников подтвердили, что использовали в доказывании материалы записи телефонных переговоров, записи переговоров, зафиксированных на портативные магнитофоны в ходе оперативно - розыскных мероприятий.

Прослушивание телефонных переговоров является оперативно - розыскным мероприятием, результаты которого наиболее часто фиксируются в материалах уголовных дел. Доля этого оперативно - розыскного мероприятия в числе других составляет до 70%. Однако значительная часть таких материалов все же не приобретает доказательственного значения из-за нарушения установленного порядка проведения оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, и других ошибок в ходе их проведения.

Среди оперативно - розыскных мероприятий, которые наиболее часто реализуются в доказательственной базе, важное значение имеет снятие информации с технических каналов связи, весьма близкое по своему характеру и содержанию с прослушиванием телефонных переговоров. Оно также представляет негласное получение информации, передаваемой разрабатываемыми лицами, подозреваемыми, обвиняемыми по техническим каналам связи (телетайп, компьютерные сети, электронная почта и т.д.). Правила проведения данного оперативно - розыскного мероприятия аналогичны прослушиванию телефонных переговоров.

В числе оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, обследованию жилища придается особое внимание. Его особенность состоит в том, что оно представляет собой разновидность обследования (непроцессуального осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В отличие от уже указанных оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, обследование жилища может быть гласным и негласным. Гласное обследование происходит в случаях согласия владельца. Негласное - допускается в случае наличия судебного решения по мотивированному постановлению руководителя соответствующего оперативно - розыскного органа. Вопрос о возможности использования результатов обследования жилища в уголовно - процессуальном доказывании может возникнуть только в случае получения криминально значимых данных с помощью применения кино-, видеозаписи, других технических средств или в результате изъятия предметов (документов), имеющих отношение к совершенному преступлению.

3.4 Результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение для возбуждения уголовного дела

Это сведения, полученные в ходе различных оперативно-розыскных мероприятий, и достаточные для того, чтобы сделать вывод о налячии события преступления, квалифицируемого по конкретной норме Особенной части У К Российской Федерации. Это данные о признаках противоправного деяния, о лицах его совершивших, очевидцах содеянного, месте и времени обнаружения преступления. Вся эта информация может излагаться в письме, ином сообщении на имя конкретного должностного лица — руководителя следственного аппарата. К нему могут прилагаться оперативно-служебные документы, отражающие результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий с учетом ограничений, установленных ст. 12 Федерального закона об О.Р.Д. Все эти материалы должны быть упорядочены, иметь сквозную нумерацию, оригиналы документов на иностранном языке обеспечены переводом, удостоверенным соответствующими должностными лицами.
     Помимо этого, в распоряжение руководителя следственного аппарата могут представляться объекты-носители информации, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и материальные объекты — носители информации, как результаты применения средств оперативной техники.
     Указанный объем документов и материальных носителей информации подлежит доследственной проверке, по результатам которой и делается вывод о наличии состава преступления и основаниях для возбуждения уголовного дела. Если результаты доследственной проверки носят отрицательный характер, то руководитель следственного аппарата направляет руководителю оперативного подразделения письмо, в котором аргументирует вывод об отсутствии в результатах оперативно-розыскной деятельности оснований для возбуждения уголовного дела и вносит конкретные предложения относительно доработки оперативно-розыскных материалов. Если дело возбуждено, то в этом случае возникает вопрос об оперативно-розыскном сопровождении предварительного следствия. Оно предполагает:

а)   представление следователю материалов, отражающих те результаты оперативно-розыскного процесса, которые важны для оптимального осуществления следственных действий;

б)   направление следователю материалов-результатов оперативно-розыскного процесса, использование которых возможно в доказывании по уголовным делам.

В первом случае речь идет о сведениях, указывающих на потенциальных свидетелей противоправного деяния, то есть о тех гражданах, осведомленных о фактах, событиях, явлениях, процессах, предметах, имеющих значение для правильного  разрешения уголовного дела; о предметах — потенциальных вещественных доказательствах (орудия преступления, деньги, ценности, наркотики, оружие), в частности, их местонахождение и т. п. В распоряжение следователя могут быть представлены сведения, ориентирующие его на выбор времени и последовательности осуществления конкретных следственных действий, моделирование следственной тактики и т. п.
   Во втором случае речь идет о результатах конкретных опративно-розыскных мероприятий, которые могут войти в уголовный процесс через конкретные следственные действия, за счет проведения которых устанавливаются угол овно-процессуальные доказательства, то есть сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела и полученные из установленных уголовно-процессуальных источников и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

    Необходимо подчеркнуть, что решение о представлении следователю, органу дознания, в суд результатов оперативно-розыскной деятельности для их использования при подготовке следственных действий и в доказывании по уголовным делам принимает руководитель оперативного подразделения или органа, осуществляющего ОРД, и оформляет его своим постановлением. При этом необходимо “увязывание” данного решения с соответствующими положениями оперативно-розыскного закона и определение направления использования соответствующих результатов оперативно-розыскного процесса.

     Известно, что в оперативно-розыскной практике вводятся ограничения на предоставление информации органам, осуществляющим уголовное судопроизводство.
  Они связаны с отсутствием возможности исключить расшифровку, в основном, источников информации и обеспечить их безопасность.

    Сведения-результаты оперативно-розыскного процесса, имеющие значение для проведения следственных действий, а также для доказывания по уголовным делам, имеют форму конкретных оперативно-служебных документов и материальных носителей информации, полученных при помощи технических средств. Поэтому к соответствующему письму руководитея оперативного подразделения, направленного руководителю следственного аппарата, могут прилагаться подлинники оперативно-служебных документов и материальных носителей информации с учетом ограничений, установленных ст. 12 Федерального закона об ОРД. Наряду с этим допускается и предоставление руководителю следственного подразделения обобщенной справки, излагающей сведения о конкретном оперативно-розыскном мероприятии, времени и месте его проведения, процедурных особенностях осуществления, об объекте (объектах) ОРМ и полученных в ходе ОРМ результатах. В такой справке высказываются предложения о том, для подготовки и проведения каких следственных действий могут быть использованы эти сведения.

    Следователь или руководитель следственного аппарата, ознакомившись с материалами, отражающими результаты оперативно-розыскного процесса, могут прийти к выводу о том, что они могут использоваться для формирования доказательств, удовлетворяющих требованиям уголовно-процессуального законодательства. В этом случае определяется, через какие следственные действия соответствующее оперативно-розыскное мероприятие может войти в уголовный процесс. Например, непосредственное или опосредованное восприятие конкретными физическими лицами — источниками оперативно-розыскной информации обстоятельств, явлений, процессов могут войти в уголовный процесс и использоваться в доказывании через показания свидетеля, потерпевшего в виде устного сообщения в ходе допроса.

     Иным доказательством является заключение эксперта. Для его формирования могут использоваться оперативно-следственные документы, отражающие результаты такого ОРМ, как исследование предметов и документов, а также сбора образцов для сравнительного исследования, проверочной закупки, контролируемой поставки, обследования различных
объектов, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Однако предметы и документы, полученные за счет перечисленных ОРМ, результаты применения средств оперативной техники должны сохранить в неизменном виде свойства, составляющие в уголовном процессе предмет экспертного исследования. Кроме того, предметы и документы, полученные за счет проведения ОРМ в ходе оперативно-розыскного процесса, если они сохранили свойства и состояния, связанные с расследуемым преступлением, могут использоваться для формирования вещественных доказательств. В этой ситуации важно, чтобы не в ущерб принципу конспирации следователь был проинформирован о времени, месте, условиях получения конкретного предмета или документа, об индивидуальных особенностях предмета и документа в момент их получения, подтверждающие то обстоятельство, что следователю предъявляется именно тот документ или предмет, который получен сотрудниками оперативного подразделения при проведении соответствующих оперативно-розыскных мероприятий.

     В качестве доказательств в уголовном процессе используются и иные документы. По этому поводу следует отметить, что факт подготовки и результаты осуществления всех оперативно-розыскных мероприятий оформляются определенными документами. Каждый из них удостоверяет определенные факты, события, явления, данные о конкретных мерах, что подтверждается подписью обладающего соответствующей компетенцией должностного лица оперативного подразделения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Подобного рода процедура закреплена оперативно-розыскным законом, что и создает предпосылки для формирования анализируемого уголовно-процессуального доказательства.

     Доказательством по уголовному делу являются протоколы следственных и судебных действий. Они удостоверяют определенные факты и обстоятельства. Вполне закономерно, что если следователь своевременно проинформирован об обнаружениив ходе ОРМ этих фактов и обстоятельств, то возможно произ-водство соответствующего следственного, судебного действияи формирование анализируемой категории доказательств.

4. СООТНОШЕНИЕ ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНОЙ ИНФОРМАЦИИ

ИДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

 Анализируя  каталог оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих  решение задач оперативно-розыскного процесса, нельзя оставить без внимания проблему соотношений оперативно-розыскной информации и доказательств в уголовном судопроизводстве
      Негативным обстоятельством, усложняющим формирование уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности, следует признать отсутствие в оперативно-розыскном законе полного перечня и категорий оперативно-служебных документов, призванных
удостоверить происхождение соответствующей оперативно-процессуальной информации.

   Не   в полной мере определены условия осуществления оперативноно-розыскных    мер.

   Указанные пробелы в оперативно-розыскном законодательстве устанавливают для результатов отдельных оперативно-розыскных мероприятий (оперативного внедрения, агентурного метода, оперативного эксперимента и др.) барьеры, труднопреодолимые за счет уголовно-процессуальных процедур, предназначенных для формирования доказательств.

    Тем не менее нельзя не признать, что изменение подхода к законодательному регулированию оперативно-розыскной деятельности и переход от его фиксационной формы к регулированию оперативно-розыскного процесса полномасштабным законом в определенной степени все же создает благоприятные предпосылки для доступа оперативно-розыскной информации в уголовный процесс[5].

    Прежде всего это наличие в оперативно-розыскном законе каталога оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или оперативного подразделения может удостоверить факт происхождения результатов ОРД.
   Так, к сопроводительному письму на имя руководителя следственного аппарата, следователя, дознавателя он имеет возможность приложить:

а)  оперативно-служебные документы, подтверждающие легитимность получения конкретной информации, например, добытой в ходе опроса, отождествления личности и т.п.; подлинники или копии документов, предметов, веществ, полученных в ходе оперативно-розыскного процесса, и подтвердить факт их получения легитимными методами в виде таких оперативно-розыскных мероприятий, как сбор образцов для сравнительного исследования, проверочная закупка, контроль почтовых отправлений, обследование помещений и иных объектов;

  в)   материальные объекты — носители информации и удостоверить легитимность их получения в ходе оперативно-розыскного процесса при помощи таких оперативно-розыскных мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, наблюдение, контролируемые поставки ;                                                                                         

г)   документы, отражающие результаты исследования предметов, документов, веществ, добытых легитимными оперативно-розыскными мероприятиями и подвергнутые научному анализу при помощи такого оперативно-розыскного метода, как исследование предметов и документов.
      Указанное письмо соответствующего должностного лица должно убедительно аргументировать и то, что сообщаемая им информация, предметы и документы, добытые в ходе оперативно-аналитического поиска и оперативной проверки криминального события, свидетельствуют о необходимости проведения доследственной проверки, решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо — использоваться в ходе дознания, следствия по факту противоправного деяния уже расследуемого в установленном порядке.

Вполне закономерно, что следователь, дознаватель, руководитель следственного аппарата, получив вышеуказанный объем информации о результатах оперативно-розыскного процесса  приобретает опору для деятельности по формированию угодавно-процессуальных доказательств.
       Так, обладая сведениями о том, кто конкретно проводил то или иное оперативно-розыскное мероприятие, кто из физических лиц был его объектом, в каких условиях проводилось ОРМ, с помощью каких технических средств фиксировалась оперативно-розыскная информация и т. п., следователь или дознаватель определяют тот алгоритм следственных действий, за счет которых результаты соответствующего ОРМ могут изменить свой статус и быть признаны доказательствами.

 Например, в ходе наблюдения могут быть получены фотоснимки, кинопленки, видеозапись. Они должны быть официально представлены в орган дознания или следователю. Для этого оформляется официальное письмо руководителя оперативного подразделения или органа, осуществляющего ОРД, удостоверяющего тот факт, что в ходе такого оперативно-розыскного мероприятия, как наблюдение, проведенного в конкретный период времени и месте, в соответствующих условиях были получены указанные объекты-носители информации.

Руководитель операппарата или оперативно-розыскного органа вправе не раскрывать данные о сотруднике оперативного подразделения — исполнителе анализируемого ОРМ. Помимо этого, как правило, указываются сведения и о технических устройствах, обеспечивших фиксацию конкретных явлений, процессов, действий на фото-, кино-, видеопленку, к письму прилагаются соответствующие объекты — носители информации, а также оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт осуществления ОРМ, в т. ч. акт, где указывается, что наблюдение с фиксацией соответствующих событий, явлений, процессов проводилось при участии частных физических лиц, содействующих сотруднику оперативного подразделения в его проведении.

Это позволяет дознавателю или следователю: осуществить осмотр указанных объектов-носителей информации, составить об этом протокол указанного следственного действия; вынести постановление о приобщении соответствующих объектов — носителей информации к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, если зафиксированные на них факты, события, явления, процессы относятся к расследуемому преступлению, имеют значение для надлежащего разрешения уголовного дела; разрешить вопрос о проведении соответствующего экспертного исследования; разрешить вопрос о допросах оперработника — исполнителя ОРМ, а также частных лиц, содействующих оперработнику при проведении наблюдения; разрешить вопрос о приобщении к уголовному делу в качестве источника доказательства “иного документа” — акта о проведении наблюдения за объектами оперативно-розыскного процесса с участием частных физических лиц.
По результатам наблюдения может быть пресечено преступление, и объект — оперативно-розыскного процесса задержан, например, при сбыте наркотических веществ. В этом случае выносится постановление о возбуждении уголовного дела и осуществляется досмотр указанного лица с участием понятых, получение от него образцов почерка, срезов, волос, смывов и т. д. для сравнительного исследования с участием специалистов; проводится тестовый экспресс-анализ изъятых у задержанного веществ, его обследование на предмет выявления следов наркотического одурманивания, допрос задержанного по обстоятельствам появления у него наркотических веществ; производство обыска по месту жительства и работы; назначение криминалистических экспертиз по изъятым у задержанного веществам и образцам.

   Возможна иная ситуация, когда оперативный работник, входящий в состав следственно-оперативной группы, расследующей уголовное дело, осуществил иное, чем наблюдение, оперативно-розыскное мероприятие, в частности, прослушивание телефонных переговоров одного из подозреваемых и получил информацию, имеющую значение для оптимизации расследования. В этом случае проинформированный об этом следователь-руководитель следственно оперативной группы может поручить указанному сотруднику оперативного подразделения составить протокол прослушивания звукозаписей, телефонных переговоров абонента соответствующего номера телефонной сети. Оперработник указывает в этом документе, где и когда составлен протокол. В нем он указывает: собственные установочные данные и должностное положение; основания проведения оперативно-розыскного мероприятия в виде прослушивания телефонных переговоров (кто вынес постановление в органе, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, и кто его санкционировал в суде); данные на следователя, поручившего ему осуществить прослушивание звукозаписей переговоров объекта ОРМ; наименование статьи УПК Российской Федерации, в соответствии с которой составлен протокол прослушивания звукозаписей переговоров абонента — объекта ОРМ (ст. 141 УПК Российской Федерации); тип аппаратуры и пленки, посредством которых осуществлялась звукозапись переговоров; тип и марка магнитофона, на котором осуществлялось прослушивание переговоров; даты и период времени в прослушивании; номера кассет, на которые в соответствии с интенсивностью проводившихся телефонных переговоров были осуществлены записи адекватно определенным датам; какие записи оказались среди произведенных (дата разговора, номер кассеты; слова, с которых начинается и завершается разговор); имена лиц, участвующих в разговоре, индексы, обозначающие участников диалога и его содержание; факт упаковки кассеты с прослушанным разговором в бумажный пакет, который прошивается и опечатывается определенной печатью.

     Данный протокол подписывается оперработником, который проставляет, помимо этого, и соответствующую дату.

     Впоследствии, если объект анализируемого оперативно-розыскного мероприятия привлечен, например, в качестве обвиняемого, то следователь при участии понятых и при помощи специалиста производит изъятие образцов его голоса, о чем составляет протокол. Далее он разрешает вопрос о назначении фоноскопической экспертизы, о чем составляет соответствующий протокол. В его постановляющей части он фиксирует свое решение о назначении по расследуемому уголовному делу указанной экспертизы и учреждения, экспертам которого поручено ее осуществление. Перед последними могут быть поставлены вопросы о количестве лиц, участвующих в  разговорах, ведущихся на определенном языке и зафиксированных на конкретных компакт-кассетах; о дословном содержании разговоров и принадлежности реплик конкретным лицам; о непрерывности разговором, зафиксированных на исследуемых компакт-кассетах, и наличии или отсутствии признаков монтажа и т. п.

    Вышеизложенная процедура свидетельствует о реальной возможности  доступа в уголовный процесс результатов такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров.

     Необходимо особо отметить, что в специальной литературе высказываются суждения о том, что:

     · оперативно-служебные документы, удостоверяющие факт проведения и результаты конкретных оперативно-розыскных мероприятий, нельзя использовать в качестве такого самостоятельного вида доказательств, как “иные документы ”;

     ·  возможен допрос конфидентов, штатных негласных сотрудников и вхождение добытой ими информации в уголовный процесс только через их показания, например, как свидетелей.

По поводу первой проблемы представляется целесообразным отметить, что факт принижения правового значения Оперативно-служебных документов, отражающих ход подготовки и результаты проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий, положительно оценить нельзя. При таком подходе вполне закономерно возникает вопрос о том, зачем вообще необходимо издание обобщенного (автономного) оперативно-розыскного закона, устанавливающего виды, основания и условия проведения ОРМ, если указанные оперативно-служебные документы совершенно незначительны по той роли, которую они играют для уголовного судопроизводства. В этом случае было достаточно ст. 1 18 УПК РСФСР, признававшей легитимность оперативно-розыскной деятельности в общем виде и допускающей детальную регламентацию данного вида правоохранительной деятельности на уровне ведомственных подзаконных нормативных актов. время проводится работа по подготовке нового УПК РФ.
      Что касается второй проблемы, то здесь наблюдается другая крайность, связанная с возможностью непосредственного доступа в уголовный процесс сведений, добытых в ходе ОРМ, субъекты которых обладают привилегией конфиденциальности. Безусловно, теоретически допрос их в качестве свидетелей не исключается, но практическая реализация этой идеи сопряжена с комплексом негативных последствий, прежде всего — нанесением вреда указанным лицам. В связи с этим оправдано правило, согласно которому соответствующая информация должна использоваться, как правило, для подготовки и проведения иных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут безболезненно попасть в сферу уголовного судопроизводства, а также для подготовки и проведения отдельных следственных действий. Бесспорно здесь то, что сведения о человеке, давшем конфиденциальную информацию, должны, как правило, сохраняться в тайне .   

5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БЛАГОПРИЯТСТВУЮЩИЕ ДОСТУПУ ИНФОРИАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

 Следует отметить, что отдельные юристы, анализируя современное состояние преступности в РФ, высказываются в пользу осуществления кардинальных мер по организационно-структурному обеспечению оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции в сфере борьбы с профессиональной, в том числе организованной преступностью.
     Определенную модификацию касающегося организационных мер, обеспечивающих сближение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной функции уголовной юстиции, можно наблюдать и в органах [i]внутренних дел России, например, ГУВД Правительства Москвы, где в структуре службы борьбы с экономическими преступлениями, создан отдел дознания, деятельность которого предполагает совместную с оперативными отделами указанной службы реализацию оперативно-розыскных материалов в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона об ОРД.

Согласно Положению о таком отделе, это подразделение осуществляет по указанию органа дознания производство неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК РСФСР. Указанный отдел создан в качестве структурного подразделения Управления по экономическим преступлениям ГУВД г. Москвы в целях повышения эффективности работы УЭП, обеспечения качественного и более оперативного выполнения задач по раскрытию и расследованию преступлений в пределах своей компетенции. Поэтому данное подразделение призвано решать следующие задачи:
   ·  осуществление по указанию органа дознания и в порядке, предусмотренном статьей 119 УПК РСФСР, неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления по делам, относящимся к компетенции УЭП ГУВД г. Москвы;

    ·   совершенствование тактики и методики расследования преступлений, отнесенных к компетенции криминальной  милиции, на основе использования новейшей криминалистической техники и достижений науки, внедрение передового опыта и научной организации труда;

     ·   соблюдение законности и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан.
      В интересах их успешного разрешения данном отделу УЭП ГУВД г. Москвы определены определенные функции. Так, данное подразделение: при наличии предусмотренных законом оснований и необходимости безотлагательных мер по установлению и закреплению следов преступления, руководствуясь указанием органа дознания в лице начальника Службы криминальной милиции ГУВД, осуществляет дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, и проводит неотложные следственные действия;
       · обобщает, анализирует выявленные причины и условия, способствующие совершению преступлений, по результатам анализа вносит предложения о мерах по их устранению начальнику УЭП;

      ·       оказывает методическую и практическую помощь ОЭП,
РУВД, ОУВД по линии работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему:

Значения сведений о фактах в ОРМ используемых в последующем в доказывании. Поскольку большая часть литературы ОРД относится к государственной тайне Р.Ф. Однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведины.

   Очевидно, что для нынешней модели оперативно-розыскного закона Р.Ф. , норма, посвященная использованию результатов ОРД, вполне закономерна. Но ее содержание должно отражать правовое значение результатов оперативно-аналитического поиска в сфере уголовных преступлений, а также иные варианты ее использования.

   Доказательством по уголовному делу являются протокол следственных и судебных действий. Они удостоверяют определенные факты и обстоятельства. Если следователь своевременно проинформирован об обнаружении в ходе ОРМ этих фактов и обстоятельств ,то возможно производство соответствующего следственного, судебного действия и формирования доказательств.

  Также необходимо отметить  взаимодействие оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства Р.Ф. Данная проблема  нуждается в тщательном исследовании с тем, чтобы закономерности соответствующей  оперативно-розыскной практики, а также дознания, предварительного следствия были объективно отражены в законодательных актах, обеспечивая оптимальное разрешение задач, общих как для ОРД,  так и уголовного процесса.

Библиографический список

1.     Конституция Российской Федерации. М., 1994. 43 с.

2.     Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.М., 2000.207 с.

3.     Шумилов  И.И.: Коментарий к Ф.З. ”Об ОРД ”.М., 2000 ,208 с.

4.     Доля Е.А. Использование в доказываие результатов ОРД.  М.,1996 ,350 с.

5.     Самойлов В.Г. Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД. М.,1984., 204 с.

6.     Самойлов В.Г. Сущность правоывых основ ОРД ОВД.  М., 1981.300 с.

7.     Закон СССР “Об органах государственной безопасности в СССР” ст. 14

8.     Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики, ВСШ МВД РФ,1993.  346 с.

9.     Сурков К.В. Принципы ОРД и их правовое обеспечение в законодательстве , регламентирующем сыск. СПб.,1993.  180 с.

10. Пиголкин А.С. Язык закона. М. 1990.,170 с.

11. Маркушин А.Г. ОРД- необходимость и законность, СПб.,1995,320 с.

12. Шумилов А.Ю. Законы и ОРД. СПб.,1993, 250 с. 

13. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М., 1986.,160 с.

14.  Черновой В.А. Использование результатов ОРД при расследовании нарушений авторских и смежных прав // Законность ,2001.№6

15.  Зажицкий А.И. Допустимость доказательств полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская Юстиция,2001.

16.  Шумилов И.И.Документирование результатов ОРМ // Российская Юстиция,2001.

17.  Рушайло В.Б. Основы ОРД , СПб,2000,390 с.

18.  Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М. 1999. 530 с.

19. Ларин А.М. Уголовный процесс. М. 1997. 470 с. 

[1] Самойлов В.Г. , Правовые, морально-этические основы и принципы ОРД ОВД  ,  М. , 1984. С.145.

[2] Пункт 3 ст.14 Закона СССР «Об органах гос. безопасности в СССР»

[3] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики  .  В . , 1993. С. 250.

[4] Шумилов  А.Ю. Комментарий к закону об ОРД . М., 2000. С. 58.

[5] Доля Е. А. Использования в доказывании результатов ОРД . М. , 1996 . С.187.