Особенности расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью )

Особенности расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельностью )

Последующий этап расследования

После первоначальных следственных действий расследование преступных нарушений правил техники безопасности сводится к продолжению собирания, анализу и проверке документов, предъявление обвинения, допросу обвиняемого и ряду последующих следственных действий. Также проводятся очные ставки, экспертизы, выемка и обыск для изъятия документов и осмотр документов, а иногда следственный эксперимент после первоначальных следственных действий обычно накапливается значительный фактический материал, позволяющий очертить круг лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Ответственными лицами могут оказаться руководители данного предприятия, в том числе главный инженер, главный механик, главный технолог, а также руководители отдельных подразделений, начальник цеха, мастерской, лаборатории, мастер, бригадир. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР ответственность по ст. 140 УК РСФСР несут те должностные лица, на которых возложена обязанность по охране труда и технические обязанности или контроль за их соблюдением[17].

Допрос обвиняемого

Тактические особенности допроса обвиняемых по указанным белам в значительной степени связаны со своеобразием личности обвиняемых и их отношением к предъявленному обвинению. Налаживание контакта с обвиняемыми по этим делам невозможно без хорошего знания следователем специальности данного производства, умение технически правильно сформулировать специальные вопросы и соответственно принять показания обвиняемых по производственным вопросам.

При допросе обвиняемых, дающих правдивые показания и полностью признающих свою вину, основной задачей следователя является получение и фиксация показаний в полном объеме их осведомленности, а также уточнение, детализация и проверка отдельных обстоятельств и доказательств, составляющих содержание обвинения. Все технические приемы направлены на решение указанной задачи.

В случаях возникновения при допросе конфликтных ситуаций весьма эффективны, тактические приемы, воздействующие на сознание допрашиваемых, их положительные черты вызывающие желание к правдивым, откровенным показаниям (например, разъяснить опрашиваемому, что нежелание давать показания способно затянуть следствие, что чистосердечное признание, являющееся смягчающим вину обстоятельством, невозможно без дачи полных и правдивых показаний, обратить внимание на то, что безмотивное и упорное нежелание помочь следствию в установлении истины ставит под сомнение нравственный облик обвиняемого).

В тех случаях, когда обвиняемый во время допущенного им нарушения указанных правил действовали с явным риском для себя и окружающих лиц, целесообразно в процессе их опроса выяснить, руководствовались ли они в своем поведении какими-либо объективными критериями, как они определили степень возможной опасности. Это помогает правильно оценить степень противоправности волевого поведения обвиняемого.

В целях точной фиксации сказанного, может быть использованы звукозапись показаний обвиняемого.

Судебные экспертизы

В соответствии со ст. 79 УПК обязательно назначение судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти и тяжести полученных повреждений пострадавшим.

Также в случаях возникновения необходимости в специальных исследованиях механизмов или процессов производственной деятельности для установления обстоятельств, выявления и устранение причин происшествий, повлекших (могущих повлечь) несчастный случай с людьми или иные тяжелые последствия судебно-техническая экспертиза.

Объектами судебно-медицинской экспертизы могут быть: живые лица, трупы, одежда, обувь пострадавших, иные предметы, медицинские документы.

Данная экспертиза проводится сотрудниками республиканских бюро судебно-медицинской экспертизы.

Установление причин смерти пострадавшего способствует выяснению характера и непосредственной причины происшествия. Формулировки эксперту вырабатываются в зависимости от характера расследуемого события и данных о нем, которыми располагает следователь. Поэтому они могут носить как обучающую форму (например, какова причина смерти?), так и конкретную (наступила ли смерть в результате ожога, закрытии дыхательных путей вспучивающими веществами и так далее). Необходимо выяснить вопросы, касающиеся механизма образования повреждений и времени наступления смерти пострадавшего, вследствие чего возможно установление времени события, а также связь происшествия с наступившими последствиями.

С помощью судебно-медицинской экспертизы могут быть выяснены и такие обстоятельства:

-         связь заболевания (если оно есть) с расследуемым событием;

-         степень утраты трудоспособности;

-         наличие алкогольного опьянения пострадавшего;

-         степень вредности условий труда на объекте

Приведенные перечни вопросов не являются исчерпывающими, они конкретизируются и дополняются в соответствии с особенностями каждого конкретного деля.

Судебно-техническая экспертиза разрешает вопросы, связанные с установлением механизма происшествия, а также со специальным научно-техническим толкованием отдельных требований правил техники безопасности.

В качестве экспертов по технике безопасности могут привлекаться инженерно-технические работники промышленных предприятий, сотрудников научно-исследовательских и проектных институтов, преподавателей вузов и техникумов соответствующего профиля и экспертов лабораторий судебной экспертизы.

В ходе расследования и по его результатам на основе выявленных причин и обстоятельства следователю необходимо принимать и профилактические меры.

Профилактические меры целесообразно проводить после выявления объектов следственного профилактического воздействия (продумывание возможных действенных в каждом конкретном случае профилактических мер (индивидуально-воспитательных, разъяснительные, информативные) и выделения наиболее благоприятных следственных ситуаций для проведения данной работы (продолжение проявления обстоятельств, порождающих аварийную ситуацию, момент искреннего раскаяния правонарушителей, готовность трудового коллектива воспринимать информацию следователя и др.).

Эти меры необходимы, так как в последнее время резко ухудшалась охрана труда, особенно на частных предприятиях, где производственный травматизм в 2,5 раза выше, чем на государственных. По уровню травматизма со смертельным исходом (на 1000 работающих – 0,133) Россия значительно опережает экономически развитые страны (Германия 0 0,080; США – 0,054; Япония – 0,020; Великобритания – 0,016)[18].

Администрация любого предприятия, организации, учреждения обязана обеспечить «условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены…»[19].

2.2. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЙ ИМУЩЕСТВА,

СОВЕРШЕННЫХ ПУТЕМ ПРИСВОЕНИЯ, РАСТРАТЫ ИЛИ

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ

К числу преступлений связанных с профессиональной деятельностью относятся также хищения, совершаемые должностными лицами путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением.

Характеризуя хищения с криминалистических позиций, прежде всего отметим их особую опасность, так как они направлены против экономической основы государства, наносят серьезный материальный ущерб экономике и собственнику.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации «Хищение чужого имущества есть незаконное и безвозмездное его изъятие у собственника с корыстной целью и обращение его в пользу похитителя или иных лиц (ст. 160 УК РФ)[20]. Путем присвоения или растраты обычно похищается имущество находящееся в непосредственном владении виновного, который в силу служебных обязанностей, договорных отношений, специального поручения или иных установленных законов оснований осуществлял в отношении похищаемого им имущества правомочие по распоряжению, управлению, использованию, доставке и хранению. Субъектом хищений путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положение являются организаций и предприятий, имеющих свободный доступ к похищаемому имуществу, пользуются им, осуществляют с ним требуемые рабочие операции.

Предметом расхищения обычно являются денежные или материальные ценности.

Хищения имущества, совершенные путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением практически невозможно скрыть, так как они оставляют много следов, которые выявляются в результате ревизий, инвентаризаций, проведения оперативно розыскных мер. Расхитители вынуждены описать действительный объем продукции, технический процесс в документах: хищениям почти всегда сопутствуют – взяточничество, злоупотребление служебным положением, спекуляция, служебный подлог и нарушение правил техники безопасности.

Хищения, совершаемые указанными путями, по способу их совершения можно разделить на два вида:

1)  простые хищения, то есть совершенные путем непосредственного завладения имуществом без какого-либо ухищрения и маскировки, например, присвоение или растрата денег кассиром;

2)  замаскированные хищения, совершаемые с использованием:

-         подлога документов, приходных или расходных записей в учетных реестрах;

-         создание неучтенных излишков в процессе производства;

-         создание неучтенных излишков и торговых и складских организациях;

-         незаконного и обманного получения денежных средств.

Каждый из вышеуказанных способов преступлений на профессиональной основе имеет разнообразный механизм его применения. Например, подлог встречается в подлинности оформления документа, но с ложным содержанием, или в подделке самого документа; неучтенные изменения в производстве могут быть созданы путем недовложения сырья, завышение его расхода.

Излишки товаров для хищения создаются виновными также при выполнении ряда производственных операций, каждой из которых присущи свои весьма многочисленные способы совершения преступления[21].

Начальный этап любого хищения – создание неучтенных товароматериальных ценностей. Процесс создания излишков, определяется условиями производственной отрасли, в которой совершается хищение. Создание излишков является предпосылкой хищения или сокрытия недостачи. Для осуществления хищения ценностей должны быть выведены и реализованы. Поэтому способы совершения хищений включают в себя действия не только по созданию излишков, но и по их изъятию, реализации, а также маскирование следов преступлений. Сокрытие хищений имущества совершается и путем изготовления неучтенной продукции, вырабатываемой из нелегально приобретенных сырья и материалов за счет скрытой от чета экономии, хищения денежных средств путем подлога и другими способами[22].

Обстоятельства, подлежащие установлению

1. Событие преступления: источники хищения, похищенное имущество, факт преступного завладения имуществом, эпизоды реализации похищенного.

Источники хищения могут быть выявлены:

-         проверкой данных бухгалтерского учета, если было похищено учтенное имущество;

-         установление подлога в документах расшифровкой подложных учетных записей в случаях замаскированных хищений;

-         обнаружение конкретных фактов создания неучтенных резервов имущества, если имеет место хищение неучтенного имущества.

Похищенное имущество выявляется:

-         при транспортировке его к месту реализации; в местах реализации;

-         в скрытых местах хранения похищенного;

-         непосредственно у расхитителей[23].

При этом очень важно точно установить весь период, в течении которого совершалось хищение и весь остальной перечень условий, характеризующих обстановку, в которой совершалось данное преступное деяние[24].

2. Круг лиц, участвующих в хищениях.

Чтобы выявить всех участников групп, необходимо выяснить их образ жизни, потребности, круг знакомств, характер их взаимоотношений. В группу расхитителей могут входить:

-         должностные лица одного предприятия (возможно, вместе с иными его работниками);

-         должностные лица разных предприятий одного или нескольких ведомств.

Необходимо изучить личность каждого из участников хищения. В отношении каждого должны быть выяснены цели и мотивы совершения преступления, степень виновности, конкретная роль в содеянном, в причинении материального ущерба; обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину каждого из проходящих по делу лиц.

3. Размеры похищенного и причиненного ущерба.

Количество похищенного может определяться различными приемами:

-         обнаруженными и изъятыми ценностями;

-         показаниями свидетелей;

-         на основании документов, в которые реализации похищенного вносились изменения;

-         записями «черновой бухгалтерии», которые могут вести расхитители;

-         размером обнаруженной недостачи.

Стоимость похищенного исчисляется на основе различной цены похищенных предметов. Кроме размера похищенного и ущерба, необходимо доказывать, каким именно организациям причинен ущерб и кто конкретно обязан его возместить.

При этом важно своевременно обеспечить сохранность документов, имеющих основное доказательственное значение.

Так, по делу по обвинению в хищении зав. складом завода по ремонту радиотелевизионной аппаратуры в ходе проверки органами ОБЭП не были изъяты документы, обосновывающие обнаруженную недостачу дефицитных радиодеталей на сумму 18 тысяч рублей, и даже не была обеспечена их сохранность. В результате большая часть документов была уничтожена бухгалтерией предприятия под предлогом истечения сроков хранения. Отсутствие этих документов не позволяет следователю установить причины и точный размер образовавшейся недостачи, что послужило поводом к прекращению дела[25].

4. Причина и условия, способствовавшие совершению хищений.

Для установления этих обстоятельств изучается деятельность руководства предприятия (организации, учреждения), связанное с обеспечением сохранности имущества. Необходимо выяснить следующие конкретные вопросы:

-         как осуществляется подбор кадров на должности, связанные с материальной ответственностью;

-          соблюдались ли правила хранения и выдачи имущества, соответствовали ли они установленным требованиям;

-         как организован контроль за сохранностью материальных ценностей, в частности, как проводились инвентаризации, документальные ревизии;

-         в каком состоянии находился учет денежных и других операций;

-         как реагировала администрация на факты нарушения правил учета, нарушение технологии производства, факты хищений.

Планирование и организация первоначального

этапа расследования хищений.

Особенности возбуждения уголовного дела

Основанием для возбуждения уголовных дел данной категории обычно являются сведения о наличии в поступивших к следователю материалах признаков этих деяний, конкретными признаками таких хищений могут быть:

1)      задержание с похищенным имуществом;

2)      правильно установленная недостача или изъятием материальных ценностей либо денежных средств в значительных размерах при отсутствии данных, свидетельствующих о не преступном их происхождением;

3)      отпуск, вывоз имущества без оформления документов;

4)      обнаружение в складских, производственных или иных помещений материальных ценностей, не отраженных в документах, завышение против фактически израсходованного или утраченного, списанного в расход имущества;

5)      установление бестоварности отдельных операций с материальными ценностями;

6)      подлог первичных бухгалтерских документов, в документах учетного оформления, регистрах аналитического и синтетического учета.

В начале рассматривания обычно возникает ряд наиболее типовых следственных ситуаций. К числу наиболее часто встречаемых ситуаций можно отнести следующие:

-         поступили материалы документальной ревизии, инвентаризационных и иных соответствующих надзорных, контролирующих органов или прокуратуры; материалы содержат указания на крупную недостачу  или излишек преступного происхождения. Использование фактора внезапности затруднено тем, что начало расследования не является неожиданный для лиц, причастных к выявленным злоупотреблениям;

-         первичные сведения поступили от органов криминальной милиции, органов по борьбе с организованной преступностью. В них содержатся данные о преступной деятельности (оперативно-розыскные) еще не задержанных расхитителей при транспортировании или реализации похищенного. Объем признаков, указывающих на факт хищения, может быть различным. Использование фактора внезапности при расследовании возможно и необходимо для успеха раскрытия преступления.

В связи с этим после возбуждения уголовного дела исследовать такую возможность использовать в полной мере фактор внезапности проведения следственных действий. К недостаткам оперативно-розыскного метода выявления хищений следует отнести ограниченные возможности анализа учетной документации, подтверждающей выявленные факты хищений. В связи с этим должна быть произведена немедленная выемка подложных документов, проведена инвентаризация и документальная ревизия[26].

В случаях выявления отдельных фактов хищений и при наличии основания для предположений, что преступники, используя свое служебное положение, и раньше допускали аналогичные противоправные действия возникает необходимость в проведении ревизии.

В соответствии со ст. 70 УПК РСФСР следователь может потребовать производство ревизии как первичной (в случаях, когда она не производилась), так и повторной (когда ревизия проводилась еще до возбуждения уголовного дела). Ревизия может производиться специалистами одной или несколько специальностей (комплексная).

Требование исследователя о проведении ревизии оформляются постановлением, которое направляется руководителю вышестоящей по отношению к данной организации. В соответствии с этим постановлением руководитель ведомства своим приходом назначает ревизионную комиссию.

Если необходимо выявить действительное состояние денежных средств и материальных ценностей, следователь одновременно с ревизией организует инвентаризацию. Следователь знакомится с составом ревизоров, интересуется их компетентностью.

Задание следователя должно быть конкретным, целеустремленным, составленным с учетом данных.

По получении акта ревизии следователь выясняет, полностью ли выполнено поставленное задание. Анализируя материалы ревизии, сопоставление их с собранными доказательствами, он устанавливает, какое значение для дела имеет ее результаты. Необходимо тщательно проверить следственным путем содержащиеся в акте указания на обстоятельства, возможно связанные с хищениями, не довольствуясь их выяснением средствами ревизии.

Если же возникшие вопросы невозможно разрешить ни допросом ревизора, ни консультацией специалиста, ни дополнительной или повторной ревизией, то назначается бухгалтерская экспертиза.

Особенности проведения следственных действий

В тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по результатам оперативно-розыскной деятельности, расследование удобно начинать с задержания с поличным. Задержание с поличным планируется в комплексе следующих следственных и организационных действий: личный обыск подозреваемого; обыск по месту совершения преступления и месту жительства задержанного; следственный осмотр документов и ценностей, обнаруженных в ходе действий, составляющих запланированную тактическую операцию, допрос подозреваемого.

В случаях, когда отсутствуют условия задержания с поличным, расследование можно начать с производства обыска по месту жительства расхитителя. Наибольший эффект такой вариант начала расследования дает при наличии информации о том, что виновный хранит или перерабатывает похищенные материалы у себя дома.

Особенностью обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается (на дому, на рабочем месте) «черная бухгалтерия», то есть записи о преступных комбинациях, в частности, о суммах, предназначенных к изъятию, о номерах документов, подлежащих уничтожению или исправлению, о дележе похищенного.

При производстве обыска и выемки по делам о хищениях целесообразно приглашать специалистов в области экономики и бухгалтерского учета для использования их в качестве консультантов для выявления, собирания, осмотра бухгалтерских документов, производя обыск или выемку и обнаружив документы, такой специалист поможет изъять только те, которые могут содержать сведения для анализа соответствующих хозяйственных операций, а также подсказать, где именно можно обнаружить подлинники иных документов, вторые экземпляры, копии, обратит внимание следователя на ту часть документации, которая имеет основное значение для дела, кроме того, специалист поможет оказать помощь при определении значения отдельных обнаруженных документов или их частей. Но все же заключение специалистов тоже должны анализироваться следователем, как указывает в своей работе Ларьков А.Н.: «нередко в практике встречаются факты некритического подхода к заключениям специалистов. Следователи без должного анализа их содержания и методов исследования, обоснованности выводов принимают заключения специалистов как бесспорное доказательство. В то же время многие заключения экспертов не основываются на исследовании документов, содержат бездоказательные выводы, необъективную оценку исследуемых фактов»[27].

Изучаемые в ходе обыска предметы и документы являются доказательствами по делу.

Способ хранения искомых, место их нахождения, установленные при их обыске и выемке, сами по себе играют роль доказательства. Так, если деньги, предметы, ценности были обнаружены в тайниках, то это обстоятельство приобретает значение серьезной улики и должно быть зафиксировано в протоколе, а также с применением фотосъемки или видеозаписи.

Выемка – самостоятельное следственное действие производится на основании мотивированного постановления следователя с целью изъятия определенных предметов, имеющих значение для дела, если известно, где и у кого они находятся.

Чаще всего документы изымаются на предприятиях, где они обычно хранятся, и, как правило, при предъявлении постановления на выемку выдаются добровольно, но при необходимости выемка документов производится принудительно.

Потребность в документах, имеющих доказательственное значение, может возникнуть в любой стадии расследования. Объем и степень их конкретизации в основном определяет следователь и указывает об этом в постановлении. Но в ряде случаев возникает необходимость изъять документы, относящиеся к системе хозяйственных операций или деятельности нескольких материально ответственных лиц. Выполненная в достаточном объеме выемка документов обеспечивает качественное проведение ревизии судебно-бухгалтерской, экономической, почерковедческой и других экспертиз.

Осмотр и следственное исследование документов

Успех расследования присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением во многом зависит от умения следователя выделять и изучать бухгалтерские и иные документы, ибо они практически всегда являются важнейшим источником информации. Работа следователя с документами осуществляется при осмотре и следственном исследовании[28].

Документы по этим делам в ходе осмотра изучаются с точки  зрения законности и полноты операции, зафиксированной в документации. Вместе с тем, обязательно нужно выяснить, являются ли они подлинными или поддельными (полностью или частично). При этом комплектуются и исследуются три группы документов:

1)  непосредственно связанные с операцией по перемещению интересующих следствие материальных ценностей и указывающих на ответственных за нее лиц (приемосдаточные акты, накладные, счета, ведомости);

2)   косвенно связанные с интересующей следователя указанной выше операцией (данные о получении упаковочных вспомогательных материалов, тары на изготовленную продукцию и др.);

3)  относящиеся к фиксации действий по вывозу и транспортировке похищенных материальных ценностей (пропуск на вывоз с территории предприятия, путевые накладные, путевые листы и др.).

Эти документы изучаются с точки зрения их соответствия действующим нормативным актам, а также путем сличения одного экземпляра документа с другим и применение технико-криминалистических средств.

Следует отличать следственное исследование документов и их следственный осмотр. Предварительное исследование не является процессуальным действием – это личное исследование объектов следователем, которое в процессуальных документах не отражается, доказательственной силой не обладает, а следственный осмотр документа – процессуальное действие, предусмотренное УПК РСФСР, оформляется протоколом и является доказательством.

Допрос подозреваемого в хищении рекомендуется проводить сразу же после завершения задержания с поличным. На допросе подозреваемого должны выясняться факты, которые послужили основанием для его задержания. В большинстве случаев доказательства, полученные при задержании расцениваются подозреваемым как решающие в его изобличении, поэтому допрашиваемый, как правило, не отрицает свою вину. Следователь должен использовать этот момент и детально разобраться в способах совершения и сокрытия выявленного факта хищения. Как отмечает Густов В.А.: «располагая данными о способе, которым воспользовался виновный (виновные) можно определить характер, вид, место нахождение следов хищения, что необходимо для целенаправленного поиска доказательств, организации и планирования расследования дела»[29]. Допрашиваемому необходимо самому предложить показать какие изменения с учетом документации образовались в результате противоправных действий. Опираясь на сведения полученные от подозреваемого по этим вопросам на последующих этапах расследования можно будет проверить, не пользовался ли опрашиваемый и ранее аналогичными способами.

Допрос обвиняемых по делам о хищениях рекомендуется вести по эпизодам и по возможности с предъявлением документов. Сам вид документа может вызвать у обвиняемого некоторые ассоциации, это может помочь ему вспомнить подробности проведения хозяйственной операции, отраженной в этом документе и назвать ее участников.

Эффективность допроса по этой категории дел зависит не только от профессионализма следователя, но и от тщательной подготовки к нему.

Первым элементом подготовки к проведению допроса является глубокое изучение материалов дела. Также необходимо:

-         составить перечень вопросов, подлежащих выяснению (план);

-         уточнить данные имеющиеся по этим вопросам в материалах дела;

-         исследовать документы и материалы ревизии, решить в каких пределах и последовательности их следует предъявлять при допросе, подготовить и уяснить возможные тактические приемы применения указанных документов и материалов;

-         получить при необходимости соответствующую консультацию специалистов, чтобы уверенно ориентироваться в предмете допроса;

-         уточнить, каких лиц дополнительно необходимо вызвать на допрос наряду с допрашиваемыми;

-         изучить личность допрашиваемого лица и его интересы, склонности, психологические качества, моральный облик, образ жизни, взаимоотношения с лицами, проходящими по делу;

-         определить место и время допроса, а также необходимые средства звуко- и видеозаписи.

При этом любое доказательства, в первую очередь показания обвиняемого, а также свидетелей, должно быть проверено и подкреплено другими доказательствами. Чтобы стала возможной такая проверка, сами показания должны быть максимально конкретизированы, вплоть до фиксации деталей обстановки, места и времени того события, о котором даются показания.

В зависимости от содержания показаний для их проверки и подкрепления должен быть использован весь арсенал следственных действий, организационных мероприятий, технических средств[30].

При проведения допроса необходимо, для предотвращения сговора или оказывания давления, принять меры, исключающие общение между собой лиц, вызванных для допроса по одному делу, а также целесообразно по интересующему следствие эпизоду допросить в один день всех лиц, имеющих к этому отношение. Время допроса устанавливается следователем с учетом обстоятельств дела и требований закона, которым не допускается допрос в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства (ст. 150 УПК РСФСР).

По делам о хищениях в качестве свидетелей могут быть допрошены: свидетели-очевидцы; лица, имеющие прямое отношение к составлению отчетности; лица административно-технического персонала, заверяющие документы по выполнении определенной работы (бригадиры, начальники участков); рабочие и служащие, непосредственные участники и исполнители производственных процессов и работ, во время которых происходили хищения; работники охраны и пропускной системы; лица, не имеющие отношения к служебной деятельности (родные, близкие, знакомые); работники, осуществляющие руководство и контроль за работой организации, где допущено хищение (проводившие инвентаризацию, ревизии, проверки).

В свою очередь, следователь для эффективного использования допроса осуществляет систему тактических приемов, комбинаций, в зависимости от сложившейся ситуации.

Судебные экспертизы

Расследование хищений, совершенных путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением невозможно без судебных экспертиз, когда требуется получить заключение беспристрастного специалиста, обладающего специальными познаниями.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «Суды и органы дознания и предварительного следствия в соответствии с законом проводят экспертизу для установления обстоятельств, имеющих важное значение, когда необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле»[31].

Чаще других проводятся судебно-бухгалтерские, технологические, планово-экономические, товароведческие, химические, строительно-технические, криминалистические, почерковедческие экспертизы.

Рассмотрим данные экспертизы.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда без применения специальных познаний в области бухгалтерского учета следователь не может разрешить возникшие по существу дела вопросы. Основания для ее назначения определяется конкретными обстоятельствами дела, она может быть назначена как по материалам ревизии, так и по документам и записям учета, представленным следователем. Эксперту-бухгалтеру представляются для работы материалы ревизии (если они имеются), документы, необходимые для установления наличия или отсутствия недостачи (первичные сводные счета, оперативно-технические и др.); протоколы обысков, выемок, изъятия документов; протоколы осмотра документов, которые по определенным обстоятельствам (например, проведение почерковедческой экспертизы) не приобщены к делу; заключения других экспертиз.

Приняв решение назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу, следователь обязан сформулировать вопросы эксперту и изложить их в постановлении.

Другим видом судебной экспертизы, получившем распространение в следственной практике, является планово-экономическая, при которой эксперты-экономисты могут выявить характерные признаки экономических несоответствий, проявляющихся в нарушении сопряженности показателей, характеризующих производственно-хозяйственную деятельность в целом.

С помощью планово-экономической экспертизы определяются отрицательные экономические последствия и их объем, выясняются условия, которые привели к злоупотреблениям.

Товароведческая экспертиза назначается для разрешения вопросов точности определения качества продукта, товара, их соответствие нормам ГОСТа, образцам, установление сортности, цены, стандартности упаковки товара и соответствие этих показателей записям, содержащимся на ярлыках, этикетках, накладных, обоснованность списания отходов и естественной убыли.

При этом (документы данные атрибуты) данные документы должны иметь не только соответствующие атрибуты частного характера: определенную форму, подпись, дату и т.п., но и необходимые свойства и реквизиты, придающие им официальный характер: регистрационный (входящий) номер, штамп или иную отметку о принятии документа, резолюцию компетентного должностного лица и т.п.[32]

Данная экспертиза назначается при расследовании хищений в промышленности, торговле.

Технологическая экспертиза исследует процессы изготовления и хранения продукции, взаимосвязь между изменениями в технологии и конечными результатами, размере экономии сырья и полуфабрикатов.

С ее помощью можно установить фактические затраты сырья, энергии, дополнительные компоненты при производстве продукции; обоснованность норм расхода; мощность производства и возможности производства; реальность выпуска качественной продукции и определенного количества; достоверность технологической документации; резервы своевременного обнаружения неисправности оборудования.

Строительно-техническая экспертиза разрешает следующее: проводились ли определенные строительные работы и в каком объеме; правильно ли отражены объем и характер работы в документах; точно ли применены расценки и определена стоимость работ; какие материалы и в каком количестве израсходованы; соответствуют ли выполненные работы проектно-сметной документации; обоснована ли технически проектно-сметная документация и др.

Весьма распространенными при расследовании хищений являются криминалистические экспертизы исследования документов. При возникновении необходимости в установлении конкретного лица, которое выполняло рукописный текст в различных документах: накладных, нарядах, счетах, служебных письмах, договорах. В указанных случаях назначается судебно-почерковедческая экспертиза.

Также может назначаться судебно-техническая экспертиза. К ее предмету относятся:

1)      установление способов подделки документов;

2)      определение последовательности исполнения фрагментов документа (дописок), а также давность документа;

3)      восстановление первоначального содержания документа;

4)      дифференциация и идентификация материалов письма (бумаги, чернил, карандашей и других красителей, которые применялись при изготовлении документа);

5)      идентификация пишущих машинок по тексту;

6)      определение способов подделки оттисков печатей и штампов и последующая их идентификация.

К заключению эксперта прелагается оставшиеся после исследования вещественные доказательства, образцы, а также: фотоаблицы, схемы, графики, документы и другие иллюстративные материалы, подтверждающие вывод эксперта. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями и подписывается экспертом[33].

Целесообразно предварительное ознакомление, а затем тщательное изучение предварительного заключения. При этом проверяется соблюдение экспертом процессуальных норм, его компетентность, полнота исследований, научная обоснованность, соответствие выводов и заключений исследовательской части и др. Для разъяснения, уточнения и дополнения заключения разрешается допрос эксперта. При наличии обоснованных сомнений в правильности заключения или его полноте назначается повторная или дополнительная экспертиза.

Оценив заключение эксперта, следователь решает вопрос о его доказательственном значении и возможности использования полученной информации в процессе расследования.

2.3. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА,

СВЯЗАННОГО С ХИЩЕНИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО

И ОБЩЕСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Расследование взяточничества связанного с хищениями государственного и общественного имущества имеет ряд особенностей. Важнейшая из них состоит в том, что следователю для установления факта дачи-получения взятки нередко приходится выяснять обстоятельства последней и таким образом применять двойную методику расследования.

Наиболее часто взятки имеют место при хищениях имущества, не оприходованного по документам, путем изготовления неучтенной продукции из нелегально приобретенных на стороне или создаваемых на предприятии скрытых от учета резервов сырья и полуфабрикатов. Взяточничество при этом носит многоканальный разветвленный характер. Часто взятки передаются расхитителями систематически, поскольку реализация преступных замыслов планируется на продолжительное время.

В качестве взяткополучателей могут выступать должностные лица той отрасли народного хозяйства, где совершается хищение, стоящее на различных ступенях служебной лестницы, а также лица иных ведомств, от которых в той или иной зависит сама возможность организации, дальнейшая судьба преступной деятельности и безопасность дельцов-расхитителей.

Обсудив судебную практику по делам о взяточничестве Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что особую опасность представляют случаи получения взяток должностными лицами, действующими по предварительному сговору с расхитителями государственного и общественного имущества, валютчиками, спекулянтами и др. преступниками, создающими систему подкупов и круговой поруки[34].

Для успешного решения задач выявления, раскрытия и расследования взяточничества большое значение имеют признаки, которые могут свидетельствовать о взяточничестве. Среди этих признаков имеются такие, которые по своему характеру и содержанию в равной степени позволяют судить о том, что взятки могли передаваться должностным лицам как предприятия, где совершалось хищение, так и вышестоящих организаций, контролирующих органов: установление фактов ненадлежащего реагирования со стороны тех или иных компетентных должностных лиц на сигналы о совершаемых хищениях, прежде всего на официальные материалы о задержании расхитителей с поличным, выявленных у них недостатков, пересортицах, не оприходованных изделиях и сырья и т.п.; обнаружение в служебных кабинетах, по месту проживания должностных лиц и в иных местах их пребывания крупных сумм денег, ценностей, явно превышающих возможность их законного накопления (приобретения); установление фактов ремонта квартир, личного транспорта, строительство личных гаражей, дач, и выполнение иных работ в интересах должностных лиц силами или за счет средств подконтрольных, подведомственных и т.п. предприятий; обеспечение должностных лиц, членов их семей, близких путевками в дома отдыха или санатории, квартирами и т.п. благами из фондов предприятий, в которых совершались хищения.

На возможность дачи расхитителями взяток должностным лицам своих или вышестоящих предприятий и контролирующих органов могут указывать также такие обстоятельства как:

-         произвольное по своему усмотрению изменение установленного порядка учета и отчетности на предприятии, что однако не нашло отражения в актах проведенных ревизий, проверок;

-         назначение на руководящие должности или прием на работу с материальной ответственностью лиц, в прошлом судимых за корыстные преступления или иным образом серьезно скомпрометировавших себя;

-         использование расхитителями завышенных норм расхода сырья, в том числе норм, утвержденных не вышестоящим органом, а самим предприятием;

-         поверхностное проведение ревизий, инвентаризаций, нарушение сроков проведения или не проведение их вовсе;

-         систематическое проведение ревизий одним и тем же составом ревизоров;

-         установление фактов незаконных увольнений или иных нарушений прав и интересов лиц, которые вскрывали недостатки в деятельности предприятия, где совершалось хищение, выступали с критикой расхитителей или иным образом реагировали на ставшие им известными случаи хищения или злоупотреблений.

Первоначальные следственные действия

На первоначальном этапе следствия, когда информация о взяточничестве еще предположительна и признаки, указывающие на ее совершение недостаточно четко определены, должны планироваться версии общего характера. Известно, что признаки, указывающие на взяточничество внешне выглядят:

1)  либо как обстоятельства, способствовавшие хищениям (бесконтрольность, неналаженность учета и т.п.);

2)  либо как допущенные тем или иным должностным лицом неисполнения служебного долга, нарушение установленных правил, инструкций, приказов и других актов.

Рассмотрим особенности расследования взяточничества, связанного с хищениями по признакам первой группы.

Распространенность такого рода взяточничества на предприятиях неравномерно, из-за того, что взяточничество, связанное с хищениями, распространенность его выше там, где больше совершаются хищений (таковыми являются предприятия и организации государственной системы).

Круг должностных лиц, которым даются взятки, во многом зависит от способа хищений и отрасли хозяйства. При всем многообразии способов на промышленном предприятии хищения в основном осуществляются за счет изготовления неучтенных изделий. Тоже самое и в предприятиях общественного питания: излишки создаются за счет фальсификации продуктов, а хищения влекут за собой взятки, обманы потребителей. В торговле наряду с обманом покупателей, зачастую расхитители занимаются незаконным списанием товаров на порчу, бой, уценку, принимают и реализуют левый товар, растрачивают денежные средства[35].

Пока изделие выйдет из производства промышленного предприятия и будет реализовано, оно проходит длительный путь изготовления и на всем его протяжении несколько контрольных «пунктов» (лаборатория, ОТК, склад, плановый отдел, бухгалтерия и ревизионный аппарат, охрана). И для того, чтобы преодолеть этот путь с неучтенными изделиями расхитителям приходится принимать меры к устранению указанных препятствий: подкупать должностных лиц указанных контрольных подразделений.

В свою очередь, работники бухгалтерии для сокрытия махинаций втягивают во взяточничество ревизоров вышестоящей организации, а директор (если он замешан в преступлении) обычно ищет покровителя среди должностных лиц вышестоящей организации, при этом платит за «благосклонность» начальства любыми подачками (выпивкой, деньгами и т.п.).

Последствия действий взяточников, создающих условия для хищений могут мало чем отличаться от имеющихся иногда в организациях криминогенных недостатков, поэтому следователю необходимо:

1)  принять все меры для изобличения расхитителей, установления каналов сбыта похищенного, целей использования денежных средств;

2)  выяснить, что способствовало хищению, и кто должен был устранить недостатки, которыми пользовались расхитители, и почему не выполнил свои обязанности: не устранил нарушения, не воспрепятствовал преступной деятельности.

Активное изобличение расхитителей создают у них представления, что взяточничество тоже будет раскрыто и если часть средств они передавали должностным лицам, то далеко не каждый будет скрывать это, а взять на себя вину означает, самому возместить полностью ущерб от хищения.

Чтобы раскрыть взяточничество, связанное с хищениями неучтенной продукции на промышленном предприятии, следователь должен выяснить, каким образом создавались излишки. Наиболее часто это делается за счет использования завышенных норм расхода сырья и материалов на единицу изделия. Кроме того, за счет списания их в отходы и брак, естественную убыль, ухудшение качества и т.п.

Обнаружив подобные факты, следует допросить работников отдела технического контроля по вопросам допущенных нарушений при маркировке и выяснить, не кроется ли за этим взятка какому-либо из должностных лиц. Выявив круг взяточников, следователь должен обратить внимание на осуществление контроля со стороны вышестоящей организации и выяснить, почему стало возможным хищение. При этом нужно отметить, что изготовление и сбыт неучтенной продукции происходит на глазах рабочих, поэтому из их числа и нужно искать свидетелей происходящих событий, знающих о связях расхитителей со взяточниками.

Основные следственные действия

Для раскрытия взяточничества одним из наиболее ответственных следственных действий является допрос расхитителей и тех должностных лиц, которым по предположению следователя и имеющимся материалам передавались взятки. Изобличение взяточника на допросе нужно производить с использованием данных о его правах и обязанностей, совершенных им грубых нарушениях, причастности к хищениям, заинтересованности в делах расхитителей и т.д.

В числе результативных следственных действий является также обыск, ибо обнаружение у подозреваемого в получении взяток изделий, вырабатываемых на предприятии, где совершались хищения, а также денег, сберегательных книжек, может служить важной уликой преступления.

Также эффективным средством изобличения взяточников является внезапное проведение проверок и задержание с поличным, так как когда виновный оказывается при внезапной проверке застигнутым врасплох, он зачастую бывает не готов к ложным показаниям и вынужден признаться в хищении, совершаемом с ведома директора, а нередко в дачи взяток ему из похищенных средств.

Длительность хищений с предприятия и не выявления его дают следователю основания для выдвижения и проверки версии о взяточничестве ревизоров, членов инвентаризационных комиссий. При расследовании такого дела необходимо выяснить, имелись ли какие-либо сомнительные документальные операции, которые остались вне поля зрения ревизора. Для этого нужно осмотреть приходно-расходные документы. Особое внимание следует обратить на инвентаризационные ведомости, товарные, кассовые отчеты с целью выявления пологов, подчисток, исправлений, неправильных записей. В случае необходимости следует назначить повторную или дополнительную ревизию, судебно-бухгалтерскую экспертизу данные которых можно использовать для изобличения подозреваемого во взяточничестве ревизора[36].

О поведении, инвентаризаторов во время проведения проверок следует допросить работников торгового предприятия, материально ответственных лиц, деятельность которых проверялась, и самого подозреваемого. Анализируя документы, ход производившихся подозреваемым ревизий, инвентаризаций, оперируя свидетельскими показаниями и др. данными с точки зрения установления различий между ошибкой и злоупотреблением ревизора необходимо, при наличии оснований, доказать виновнику, что имеет место не ошибка, а совершение преднамеренных действий. Это поможет и выявлению взяточничества.

Тактическое выявление взяточничества ревизоров, инвентаризаторов производится с учетом конкретной ситуации, личности подозреваемых, свидетелей, их взаимоотношений, обстоятельств события, имеющихся доказательств и т.д.

Для этого, прежде всего, допрашиваются члены коллектива, где работал предполагаемый взяткодатель, затем, в зависимости от показаний и собранных данных, производится допрос ревизора, инвентаризатора и при этом выясняется, как проводилась ревизия, проверка, какие и почему были допущены нарушения, что выявлено и осталось не выявленным в работе материально ответственного лица, направлять допрос на выявление данных, характеризующих проверяемого и его деятельность, связанную с хищением, образование недостачи, сокрытием следов преступления и т.д. Для следствия важно, если ревизор даст какие-либо изобличающие или контрастирующие данные в отношении материально ответственного лица. При допросе последнего они нередко являются крайне результативным средством раскрытия фактов дачи взяток ревизору, членам инвентаризационных комиссий и во всех случаях в дополнение к этим показаниям следует собрать подтверждающие их доказательства для использования на допросе.

После допроса ревизора, инвентаризатора допрашивается материально ответственное лицо. Делая основной упор на выяснение причин образования недостачи, установления обстоятельств хищения, нужно, за счет использования известного приема предъявления доказательств в нарастающей степени их значимости, создать у допрашиваемого представления о том, что следствию хорошо известно о его преступной деятельности. На показаниях ревизора, изобличающих допрашиваемого или представляющихся подозреваемому невыгодными, с точки зрения перспектив сокрытия преступной деятельности, должно уделяться особое внимание. Это зачастую приводит допрашиваемого к мнению, что ревизор, с целью уйти от ответственности, своими показаниями усугубил его положение и ему более ничего не остается, как признаться не только в хищениях, но и в дачи взяток ревизору, инвентаризатору[37].

Если в показаниях материально ответственного лица будут названы имена тех, кто знает о даче взяток, они должны быть обстоятельно допрошены. И уже затем, с учетом полученных данных, следует вновь допросить ревизора, которому передавались взятки, в случае необходимости провести очные ставки с взяткодателями и лицами, осведомленными о даче взяток. Их показания, в совокупности с документами и фактами нарушения ревизором, инвентаризатором своих служебных обязанностей, отклонениями от правил ревизии  и проверок, являются важнейшими доказательствами получения взяток, используемых для изобличения ревизоров в совершении этого преступления.

Рассмотрим некоторые особенности расследования взяточничества, связанного с хищениями по признакам, которые внешне выглядят, как нарушения должностным лицом установленных правил, инструкций, приказов.

Расследование таких дел, в отличие от ранее рассмотренных, как правило, начинается с выяснения обстоятельств дачи-получения взятки. В этих случаях следователь проверяет: где, когда, в какой организации получена продукция; к одной или разным системам относятся поставщик и покупатель; имелись ли у получателя наряды на эту продукцию и правильно ли они были оформлены, выданы; если имелись, то не были ли они просрочены или использованы.

Выяснение изложенных вопросов поможет восстановить, кому и за какие действия могла быть дана взятка. Чтобы определить характер нарушений, за которые могла быть дана взятка, следователю необходимо ознакомиться с системой деятельности, снабженческо-бытовой организацией и соответствующих должностных лиц, ведение документации, порядком предоставления заявок, определения потребностей предприятия.

При наличии нарушений должностным лицом тех или иных служебных предписаний, следует осмотреть и изъять документы, по которым была получена продукция (наряды, доверенности, накладные, пропуска, счета и др.).

Одновременно с осмотром документов по всем возникающим вопросам должны быть допрошены лица, имеющие отношение к отпуску–получению сырья, материалов, оборудования. Допрос подозреваемых в даче и получении взятки следует производить тогда, когда следователь располагает необходимыми данными для их изобличения. Также для выяснения возникающих вопросов может быть назначена ревизия, экономическая экспертиза, произведены допросы лиц, знающих о взаимоотношении взяточников, обстоятельствах планирования хищения, составления соответствующих плановых финансовых документов. На основании собранных материалов принимаются меры к изобличению взяточников.

Совершение этих преступлений не только подрывает нормальную деятельность властных и управленческих структур, серьезнейшим образом подрывает престиж, создает у значительного числа людей представления о возможности решить вопросы, получить желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной ответственности за счет подкупа должностных лиц, в том числе лиц, занимающих государственные должности, устанавливаемые Конституцией РФ, либо Федеральными законами, либо законами субъектов РФ[38].

На наш взгляд, руководителям данных структур необходимо совместно со следователем при раскрытии данного вида преступлений проводить обязательную профилактическую работу и проводить жесткий отбор кадров при принятии на руководящие должности.

2.4. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ О ВЫПУСКЕ НЕДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ

ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Приступая к рассмотрению данного вида преступлений охарактеризуем выпуск недоброкачественно, нестандартной и некомплектной продукции.

Характеризуя преступления данного вида с криминалистических позиций, прежде всего, отметим их особую опасность, так как они направлены против экономической основы государства, наносят серьезный материальных ущерб экономики и собственникам.

Преступления обладают рядом специфических черт, затрудняющих их выявление, раскрытие, расследование и предупреждение:

1)  это, как правило, групповые организованные преступления;

2)  совершаются они при участии тех, кто обязан принимать меры по соответствию выпускаемой продукции к ГОСТу;

3)  совершаются эти деяния лицами, имеющими высокий образовательный уровень и занимающихся профессиональной деятельности в данной сфере производства.

Под выпуском из промышленного предприятия недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и товаров понимается (передача или отправка такой продукции потребителю (получателю), а равно принятие ее) его изготовление и подготовка для передачи потребителю, то есть приведение товара в состояние готовности к отправке (реализации) потребителю. В соответствии с действующим уголовным законодательством, данные преступления имеют ряд признаков:

1)  направлены на выпуск или продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающим требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, либо неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанной продукции, работ или услуг требованиям безопасности;

2)  причинение вреда здоровью человека[39].

Субъектом преступления признается лицо, являющееся изготовителем выпускаемой продукции, либо должностное лицо управомоченное выдавать официальный документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям безопасности и ГОСТу.

В соответствии с действующим постановлением №1 Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г.: «недоброкачественной должна признаваться продукция, которая полностью, либо без существенной переработки не может быть использована по назначению.

Некомплектной считается продукция, выпущенная без отдельных деталей, запасных частей, и других элементов, которые предусмотрены стандартом, техническими условиями, прейскурантами, образцами (эталонами), за исключением случаев, когда в договоре между предприятиями предусмотрена

поставка продукции без отдельных, ненужных покупателю изделий (частей) входящих в комплект»[40].

При расследовании данных преступлений, как отмечает в свой статье Гринберг Н.С. «установить факт нарушения инструкции какого-либо предприятия естественно легче, чем провести глубокий экономический анализ причин, вызвавших нарушение»[41].

В нашей работе рассмотрим особенности расследования дел, по которым должностные лица предприятия, учреждения, организации допустили выпуск недоброкачественной, не стандартной или некомплектной продукции, не отвечающей требованиям безопасности.

Обстоятельства, подлежащие установлению

1. Событие преступления. – Устанавливается промышленное предприятие, его место нахождение и ведомственная принадлежность и недоброкачественность, нестандартность или некомплектность продукции. При этом важно выяснить – факт единичного или неоднократного выпуска этой продукции, время выпуска. Определяется – количество и стоимость продукции, выпущенной данным предприятием, а также доля этих товаров по отношению ко всему выпуску этой продукции. Следователю необходимо выяснить – обстоятельства выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и – место обнаружения этих товаров, - последствия выпуска недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции (авария, вредные последствия для здоровья людей, гибель скота и т.д.).

2. Виновность обвиняемых в совершении преступления и мотивы преступления:

-         конкретные действия директора, главного инженера или начальника ОТК промышленного предприятия, повлекшие выпуск данных товаров, либо непринятие ими необходимых мер по предотвращению такого выпуска (бездействие);

-         что конкретно не выполнялось директором, главным инженером или начальником ОТК, либо выполнялось недобросовестно. Причинная связь между действием (бездействием) указанных лиц и выпуском продукции;

-         умысел субъектов преступления на выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, либо неосторожность по отношению к такому выпуску;

-         мотивы, которыми руководствовались должностные лица, допустившие выпуск продукции или товаров.

При установлении виновности указанных лиц во всех случаях необходимо доказать их возможность предотвратить выпуск товаров, не отвечающих требованиям безопасности. В частности, подлежит установлению фактическое пребывание на работе обвиняемого в период совершения преступления.

Устанавливаются также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие его ответственность, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, также выясняется следователем обстоятельства, способствовавшие совершению преступления[42].

Так по делу по обвинению начальника цеха Абаканской городской ТЭЦ за нарушение техники безопасности, заключавшееся в том, что 20 июня 1998 года на Абаканской городской ТЭЦ в результате разрушения сварных швов обрушился автоподъемник с автомобилем ГАЗ-31 и смертельно травмировал Латковского. В ходе следствия было установлено, что дефект сварочных швов до разрушения определить было невозможно. Брак в изготовлении автоподъемника был допущен фирмой-изготовителем.

Вины администрации ТЭЦ установлено не было.

Материалы уголовного дела в части выпуска продукции, не отвечающей требованиям безопасности, были выделены в отдельное производство и направлены в прокуратуру города Минусинска[43].

Здесь мы наблюдаем, что при более внимательном выяснении обстоятельств дела установлено, что ответственность должно нести предприятие-изготовитель.

Планирование и организация

первоначального этапа расследования

На первоначальном этапе расследования основными целями являются:

1)  обеспечение сохранности доказательств выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции;

2)  выявление иных фактов выпуска данных товаров;

3)  приобретение навыков, необходимых при расследовании уголовного дела.

Следователю  следует ознакомиться с особенностями технологического процесса изготовления данного вида продукции, деятельностью отдела технического контроля, порядком учета и отчетности данного предприятия, отношениями по поставке с получателями продукции. В своей работе Андреев И.С. пишет: «Наряду с проведением ревизий, контрольных закупок и проверок, признаки злоупотребления можно выявить методом технологического и экономического анализа производственного процесса, криминалистической проверкой доказательств. Технологический анализ работы конкретного предприятия может быть осуществлен по всей цепи производственного процесса – от получения сырья – до выхода продукции или в противоположном направлении – от готовой продукции до поступления сырья. Технологический процесс на данном предприятии целесообразно начать с изучения специальной литературы, консультаций со специалистами и личного ознакомления с технологической линией и ее документальным сопровождением. Затем следует изучить ГОСТы на данный вид изделий, изучить фактические параметры изделия и сопоставить их с параметрами ГОСТа. Результаты сопоставления позволяют выявить случаи несоответствия изделий требованиям государственного стандарта»[44].

Если необходимо, то следует наложить арест на имеющуюся продукцию (если она не уничтожена или не переработана).

Следователю, на первоначальном этапе, необходимо изъять необходимую для расследования документацию, осмотреть арестованную продукцию с участием специалистов, при необходимости изъять образцы. При этом, не откладывая, допросить должностных лиц и других работников предприятия об обстоятельствах недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции и о причинах этого. Решается вопрос назначения по делу документальной ревизии. Устанавливаются факты иных, если они имелись, злоупотреблений. Если были и иные выпуски, то если продукция выявлена, принять меры к ее сохранению.

Необходимо в сжатые сроки:

1)      осмотреть продукцию и наложить на ее арест;

2)      изучить документацию по качеству этой продукции и документацию, подтверждающую соответствие продукции требованиям безопасности и Госстандарту (если она есть);

3)      провести товароведческую экспертизу;

4)      допросить получателя продукции о ее качестве, условиях поставки, хранения и т.д., так как в соответствии со ст. 7 часть 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.: «Если для безопасного использования товаром (работой, услугой), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар, на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец обязан донести эти правила до сведения потребителя»[45].

Особенности дальнейшего расследования

При дальнейшем расследовании подвергаются глубокой и объективной проверке объяснения и показания лиц, несущих по закону уголовную ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. Основное внимание должно уделяться не вопросу, почему была изготовлена такая продукция, а вопросу, почему такая продукция была выпущена. При планировании расследования необходимо предусматривать производство следственных действий направленных на выяснение всех других обстоятельств, входящих в предмет показывания, в частности, наличие или отсутствие вины данного лица, формы вины и так далее.

Объективности расследования дел данной категории способствует точное выполнение норм процессуального закона, относящихся к правам обвиняемых при назначении экспертиз, полнота и доброкачественность представляемых экспертами исходных данных, компетентность и беспристрастность экспертов и т.д.

По данным преступления подлежат изъятию документы:

1)  по качеству товара (ГОСТы, ОСТы, ТУ и другая нормативно-техническая документация, в том числе образцы, документы, содержащие претензии получателей товаров к их качеству);

2)  отдела технического контроля (справки по личному составу ОТК, записки, приказы, инструкции и т.д.);

3)  иные документы.

Осмотр промышленной продукции производится по месту обнаружения. Она может быть обнаружена на складе готовых изделий предприятия, складах и базах торгующих предприятий, предприятиях розничной торговли, предприятиях- получателях продукции, в мастерских гарантийного ремонта по месту жительства покупателя продукции.

При осмотре необходимо установить и отобразить в протоколе осмотра и приложениях к нему признаки и особенности продукции, если они могут быть выявлены без применения специальных познаний, свидетельствующие о том, что она является недоброкачественной, нестандартной или некомплектной, а также особенности и маркировки данных товаров. Следователю кроме понятых и специалистов к осмотру следует привлечь представителей администрации предприятия, на территории которого производится осмотр. При необходимости нужно применить дополнительное средство фиксации (фотографирование, видео съемка, звукозапись и изъятие образцов товаров).

Свидетели по делам данной категории допрашиваются с учетом их рода деятельности.

Работники ОТК допрашиваются об организации проверки качества, стандартности и комплектности продукции, о причинах выпуска.

Должностные лица предприятия – о мероприятиях, направленных на повышение качества продукции, о причинах выпуска данных товаров.

Рабочие цехов – о процессе производства продукции и организации контроля за ее качеством.

Работник бухгалтерии, юрисконсульты – о поступивших претензиях, рекламациях, исках по качеству выпускаемой продукции.

Торговые работники – об условиях приемки и хранения товаров, о претензиях по качеству продукции со стороны покупателя.

Покупатели (потребители) – о недостатках продукции.

Работники вневедомственных инспекций – об обстоятельствах, связанных с выявлением данной продукции. На их экспертных проверках может содержаться много доказательной информации, а также данные эти могут стать основой для профилактики правонарушений. Исследователь Козлов Ю.Г. в своей работе пишет: «Вневедомственная экспертиза норм расхода материальных ресурсов по прежнему является крайне важным средством профилактики злоупотреблений»[46].

Судебные экспертизы

Расследования дел о выпуске товаров, несоответствующих требования безопасности и Госстандартам невозможно без судебных экспертных исследований, когда требуется получить официальное заключение беспристрастного специалиста, обладающего специальными познаниями.

Чаще других производятся судебно-товароведческая экспертиза, судебно-техническая экспертиза, судебно-бухгалтерская экспертиза.

Судебно-товароведческая экспертиза назначается для разрешения вопросов точности, определения качества продукции, товара, их соответствие нормам ГОСТа, образцам, установления сортности, цены, стандартности, упаковки, маркировки, транспортировки и хранения товара и соответствие этих показателей записям, содержащимся на ярлыках, этикетках, в накладных, обоснованность списания отходов и естественной убыли.

Судебно-техническая экспертиза назначается для выяснения вопросов, связанных с выявлением дефектов продукции, причин образования этих дефектов, технологии производства, организации и техническим обеспечением контроля за качеством продукции[47].

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается для установления посредствам исследования документов количества и стоимость выпущенных предприятием недоброкачественных, нестандартных и некомплектных изделий, определение размеров ущерба от этого и разрешение других вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета.

Профилактические меры целесообразно проводить после выявления объектов следственного, профилактического воздействия, продумывания возможных и наиболее действенных в каждом конкретном случае.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении нашего исследования необходимо отметить некоторые итоги работы. В ходе работы выявили, что необходимо при расследовании преступлений отграничивать преступления связанные с профессиональной деятельности от сходных с ними по отдельным признакам, но не входящих в рассматриваемую группу деяний (например, от преступлений, совершаемых членами трудовых коллективов в сфере быта; от преступлений, которые совершаются в сфере экономики, но не в связи с выполнением профессиональной функции) и у преступлений данной категории существует закономерная связь с профессиональной деятельностью, то есть в связи с выполнением своих служебных, трудовых обязанностей в процессе производства, хранения, сбыта, обеспечения сохранности изготовляемой и выпускаемой продукции, осуществления контроля за ее качеством, правильностью финансовых операций, оказанию финансовых услуг населению и других видов деятельности.

Установлено, что в основе преступлений лежит нарушение правил нормативного характера, определяющих, регулирующих порядок и условия осуществления соответствующей деятельности, регламентирующих права и обязанности ее участников (законов, ГОСТов, инструкций, приказов и т.д.). На наш взгляд, важной особенностью при расследовании преступлений, связанных с профессиональной деятельностью является своевременное реагирование на сигналы со стороны общественности о фактах злоупотреблений, также, на сколько это возможно, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств дела и внимательное изучение материалов комиссионного (не процессуального) расследования.

В исследовании данной темы изучалась научная литература, научные статьи, постановления Пленумов Верховного Суда по уголовным делам. В ходе работы не последнюю роль сыграли материалы, собранные в ходе прохождения производственной практике в прокуратуре города Абакана.

Думается, что в дальнейшем в науке будет разработана в совершенстве методика расследования преступлений, связанных с профессиональной деятельности.

Преступления данной категории совершаются в сфере коммерции, производства, а также в сфере обслуживания населения и управления. В свою очередь, в каждую из таких подсистем преступлений (например, преступления, совершаемые в сфере промышленного производства) могут быть выделены их составные части, исходя из учета отдельных видов преступления, характера нарушенных правил (например, преступления в сфере экономики, связанные с нарушением техники безопасности, преступления, связанные с нарушением правил торговли), внутривидовой специфики способов преступных посягательств, характера и особенностей вредных последствий содеянного.

Основная цель таких классификаций – получение и использование в научных и практических целях дополнительных знаний о специфике соответствующих подгрупп, видов и разновидностей преступлений, связанных с профессиональной деятельностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы и иные нормативные акты.

1.        Конституция Российской Федерации (принятая Государственной Думой 12 декабря 1993 года).

2.        УК РФ (Уголовный кодекс Российской Федерации, принятые Государственной Думой 24 мая 1996 года).

3.        УПК РСФСР (принятый третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 года).

4.        Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 гг. утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1997 года №222//Собрание законодательства РФ, 1997. - №10. – ст. 11173.

5.        Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г.//Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992. - №15. – ст. 766; Собрание законодательства РФ, 1996. - №3. – ст. 140.

6.        Положение «О расследовании и учете несчастных случаев на производстве», утвержденное постановлением президиума ВЦСПС 13 августа 1982 г. - №№11-6.

II. Научная литература.

1.        Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

2.        Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. – Владивосток: Дальневосточный университет, 1993. – 144 с.

3.        Густов Г.А. Хищения в торговле. Учебное пособие. Часть 1. – Архангельск, 1989. – 87 с.

4.        Густов Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ: Учебное пособие. – Л., 1985. – 78 с.

5.        Метрологическая экспертиза технической документации. – М.: Издательство стандартов, 1992. – 184 с.

6.        Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

7.        Расследование и предупреждение взяточничества. – М., 1983. – 137 с.

8.        Расследование выпуска недоброкачественной продукции. – Л., 1977. – 55 с.

III. Научные статьи.

1.        Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 81-88.

2.        Гринберг Н.С. Должностные преступления и крайняя необходимость//Государство и право. – 1989. - №5. – с. 64-71.

3.        Гладышев Ю.А. Признаки обмана, как способ совершения преступлений в сфере торговли//Юрист. – 1999. - №№5,6. – с. 40-43.

4.        Головлев Ю.В. Хозяйственные преступления: понятие и система//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 78-81.

5.        Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 г.//Уголовное право. – 1999. - №4. – с. 3-9.

6.        Завидов Б.Д. Заключение эксперта и его оценка следователем/Следователь. – 1998. - №9. – с. 40-42.

7.        Козлов Ю.Г., Осипенко О.В. Недостатки материально-технического снабжения и хозяйственно-корыстная преступность//Государство и право. – 1998. - №6. – с. 78-85.

8.        Кривенко Т., Курганова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. – 1996. - №1. – с. 19-25.

9.        Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

10.   Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. – 1998. - №9. – с. 76-82.

11.   Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан//Государство и право, 1996. - №10. – с. 64-71.

12.   Щеголев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога//Юрист. – 1999. - №№5-6. – с. 48-51.

IV. Материалы юридической практики.

1.        Постановление №1 Пленума Верховного Суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 786.

2.        Постановление №1 Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях» от 5 апреля 1985 г. (С изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда №12 от 29 сентября 1988 г.). Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 659.

3.        Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности сорных строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г.//Сборник постановлений ПВС. – с. 754.

4.        Постановление №4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 года. – БВС СССР, 1990. - №3.

5.        Постановление №3 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. БВС СССР, 1990. - №3.

6.        Дело №123451 прокуратуры г. Абакана.

V. Учебная литература.

1.        Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие/Под ред. Порубова Н.И. – Мн.: Высшая школа, 1997. – 344 с.

2.        Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. прокурора РФ, проф. Скуратова Ю.И., предс. Верх. Суда РФ Лебедева В.М. – М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1996. – 832 с.

3.        Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 1997. – 760 с.

4.        Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. редактор проф. Яблоков Н.П. – М.: БЕК, 1995. – 708 с.

5.        Криминалистика/Под ред. доктора юр. наук, проф. Образцова В.А. – М.: Юристъ, 1997. – 760 с.: ил.

6.        Руководство для следователя/Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. – М.: ИНФРА-М, 1998. – IV. 732 с.

7.        Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Отв. ред. доктор юр. наук, проф. Здравомыслов Б.В. – М.: Юристъ, 1996. – 560 с.

[1] Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. редактор проф. Яблоков Н.П. – М.: БЕК, 1995. – 708 с.

[2] Кривенко Т., Курганова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. – 1996. - №1. – с. 19-25.

[3] Постановление №4 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» от 30 марта 1990 года. – БВС СССР, 1990. - №3.

[4] Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

[5] Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года//Уголовное право. -–1999. - №4. – с. 3-9.

[6] Кривенко Т., Куранова Т. Расследование преступлений в кредитно-финансовой сфере//Законность. – 1996. - №1. – с. 19-25.

[7] Постановление №6 Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г. Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 754.

[8] Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. – 1998. - №9. – с. 76-82.

[9] Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях//Государство и право. – 1998. - №9. – с. 76-82.

[10] Ларьков А.Н, Куранова Э.Д., Кривенко Т.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990, 36 с.

[11] Программа социальных реформ Российской Федерации на период с 1996-2000 гг., утвержденная  Правительством РФ от 26 февраля 1997 г. №222//Собрание законодательства РФ. – 1997. - №10. – с. 11-173.

[12] Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

[13] Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

[14] Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. Общие положения. – М., 1990. – с. 80.

[15] Лапин Е.С. О путях взаимодействия следователя с государственным инспектором по охране труда при расследовании преступных нарушений правил охраны труда//Следователь. – 1999. - №7. – с. 41-43.

[16] Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. – Владивосток: Дальневосточный университет, 1993. – 144 с.

[17] Постановление №16 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами уголовного законодательства, направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности сорных строительных и иных работ» от 5 декабря 1986 г.//Сборник постановлений ПВС. – с. 754.

[18] Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан//Государство и право, 1996. - №10. – с. 64-71.

[19] Часть 3. Статья 37 Конституции РФ.

[20] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. – М.: Проспект, 1997. – 760 с.

[21] Гасилов Г.А. Хищения в торговле. Учебное пособие. Часть 1. – Архангельск, 1989. – 87 с.

[22] Криминалистика: Учебное пособие/Под ред. Порубова Н.И. – Минск: Высшая школа, 1997. – 344 с.

[23] Головлев Ю.А. Хозяйственные преступления: понятие и система//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 78-81.

[24] Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. ред. проф. Яблоков Н.П. – М.: Бек, 1995. – 708 с.

[25] Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

[26] Руководство для следователя/Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. – М.: ИНФРА-М, 1998. – IV. 732 с.

[27] Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

[28] Гладышев Ю.А. Признаки обмана, как способ совершения преступлений в сфере торговли//Юрист. – 1999. - №№5,6. – с. 40-43.

[29] Густов Г.А. Обнаружение способа должностного хищения в сложной ситуации. Факторный анализ: Учебное пособие. – Л., 1985. – 78 с.

[30] Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д. Совершенствование практики борьбы с хищениями, должностными преступлениями в новых условиях хозяйствования. Методическое пособие. – М., 1990. – 36 с.

[31] Постановление №1 Пленума Верховного Суда «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16 марта 1971 г. Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 786.

[32] Щиголев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога//Юрист. – 1999. - №№5-6. – с. 48-51.

[33] Завидов Б.Д. Заключение эксперта и его оценка следователем/Следователь. – 1998. - №9. – с. 40-42.

[34] Постановление №3 Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве» от 30 марта 1990 г. БВС СССР, 1990. - №3.

[35] Аслаханов А.А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством//Государство и право. – 1993. - №4. – с. 81-88.

[36] Расследование и предупреждение взяточничества. – М., 1983. – 137 с.

[37] Расследование и предупреждение взяточничества. – М., 1983. – 137 с.

[38] Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/Отв. ред. доктор, профессор Здравомыслов Б.В. – М.: Юрист, 1996. – 560 с.

[39] Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. прокурора РФ, проф. Скуратова Ю.И., предс. Верх. Суда РФ Лебедева В.М. – М.: ИНФРА-М – НОРМА, 1996. – 832 с.

[40] Постановление №1 Пленума Верховного суда СССР «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях» от 5 апреля 1985 г. (С изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда №12 от 29 сентября 1988 г.). Сборник постановлений ПВС СССР. – с. 659.

[41] Гринберг Н.С. Должностные преступления и крайняя необходимость//Государство и право. – 1989. - №5. – с. 64-71.

[42] Расследование выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. – Л.-Д., 1977. – 55 с.

[43] Дело №123451 прокуратуры г. Абакана.

[44] Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие/Под ред. Порубова Н.И. – М.Н.: Высшая школа, 1997. – 344 с.

[45] Закон РФ «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 г. В редакции Федерального закона от 8 февраля 1996 г.//Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992 г. - №15. – ст. 766; Собрание законодательства РФ 1996. - №3, ст. 140.

[46] Козлов Ю.Г., Осипенко О.В. Недостатки материально-технического снабжения и хозяйственно-корыстная преступность//Государство и право. – 1998. - №6. – с. 78-85.

[47] Метрологическая экспертиза технической документации. – М.: Издательство стандартов, 1992. – 184 с.

Страницы: 1, 2