Причины правонарушений

Причины правонарушений

Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказы­вались и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися. Первые теоретиче­ские построения в этой области мы находим еще у Пла­тона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступ­ности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспи­тании граждан и предлагали законодателям смягчить ре­прессии и уделять большее внимание предупредительным мерам.

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве част­ной собственности. Причины преступности он видел, пре­жде всего, в неравенстве людей, порождающем низмен­ные чувства, и в существовании паразитирующих элемен­тов—богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие непра­вильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье ут­верждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на экс­плуатации и угнетении людей, и указывали на безрезуль­татность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн. Для всех социалистов-утопистов характерно, что они не обвиняли самого человека, ставшего на преступ­ный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на част­ной собственности и эксплуатации людей.

Такие же идеи развивали Ж. П. Марат и А. Н. Ради­щев. Марат пытался усмотреть истоки преступности в по­рядках общества, состоящего из «презренных рабов и по­велевающих господ». А. Н. Радищев также связывал ха­рактеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими изменениями, про­исходящими в обществе. Мы вправе считать его и осно­вателем уголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений.

Революционные демократы — А. И. Герцен, В. Г. Бе­линский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев,— будучи, по сути дела, единомышленни­ками в понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой природе эксплуататорско­го строя. Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение эко­номическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета[13], и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни при­чины, порождающие преступность, ни сами преступле­ния. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений. Ближе всех к по­ниманию классовой обусловленности преступности подо­шел Н. Г. Чернышевский.

Рассмотрим теперь вкратце специальные теории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в области социальных наук.

История развития учений о природе преступности — это в основном история борьбы двух направлений. Пред­ставители одного из них исследовали преступность как социальное явление» представители другого — как явле­ние биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно - естественно, на уровне развития науки своего времени.

Хотя исторически идеи о социальном характере пре­ступности были развиты раньше и подробнее, чем пред­ставление о ее биологической сущности, все же начало принадлежало не им. В древности и в средневековье, ко­гда уровень развития и общественных, и естественных наук был еще крайне низок, большую роль играли рели­гиозные представления и суеверия. Преступников нередко считали умалишенными, людьми, в которых вселился дьявол, «злой дух». Отказ признать за преступником право на человеческое существование привел к поискам преступного в самом человеке.                         

Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права, основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835—1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины «ломброзианство» и «неоломброзианство». Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломбро­зо, — явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в ча­стности психические. Происхождение преступности — биологическое. (Впоследствии Ломброзо признавал, что в той или иной степени преступность связана и со сре­дой.) В работах «Преступный человек» и «Преступле­ние, его причины и средства лечения» Ломброзо утверж­дал, что существуют «прирожденные» преступники; они обладают специфическими антропологическими, физио­логическими и психологическими признаками и составля­ют до 35 процентов всех преступников. Ломброзо пы­тался описать характерный облик такого преступника пу­тем измерений черепа, роста, веса, выявления аномалий строения тела и т. д. На этом основании он пришел, на­пример, к чудовищному выводу о «прирожденной пре­ступности» ряда деятелей французской буржуазной рево­люции, Парижской коммуны и представителей I Интер­национала. Так был сделан первый шаг к использованию биологических теорий для борьбы с политическими про­тивниками. Позже Ломброзо, руководствуясь теми же исходными положениями, назвал еще 16 групп факторов, влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и дру­гие данные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, по Ломброзо, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение «прирожденных» преступников. Несомнен­но, здесь были заложены основы для внедрения в прак­тику человеконенавистнических мер, получивших госу­дарственное признание при фашизме.

Откровенную реакционность взглядов Ломброзо пы­тались смягчить его ученики и последователи. Э. Ферри — автор итальянского фашистского уголовного кодек­са, затушевывая прямолинейность ломброзианского био­логизма, выделял наряду с антропологическими и соци­альные факторы, влияющие на преступность. Однако, признавая расистские «методы» борьбы с преступни­ками, он тем самым содействовал пропаганде расовых теорий.

В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала. Тем не менее, объяс­нение преступности только или главным образом биоло­гическими причинами продолжает существовать, хотя и в модернизированном виде, с учетом развития естествен­ных наук. Чем же вызвана живучесть биологических тео­рий в данной области?

Прежде всего, это объясняется недостаточной изучен­ностью мотивационной стороны поступков человека, глу­бинных процессов формирования его личности. В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины анти­общественного поведения того или иного лица, особенно если это связано с проявлениями неоправданной жестоко­сти. К тому же еще и сегодня преступление — нарушение закона, установленного людьми, — нередко смешивают с поведением, обусловленным расстройством психики чело­века, его болезненным состоянием, когда уже неправо­мерно говорить о преступлении в собственном смысле слова. Наконец, успехи биологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населения надеж­ды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те не­гативные явления — преступность, алкоголизм, неврозы и т. д.,— с которыми пока еще не справились общест­венные науки и опирающаяся на них социальная прак­тика.

В настоящее время биологические теории преступно­сти большей частью сочетаются с социологическими, культурологическими, психологическими или иными объ­яснениями. Укажем в этой связи на некоторые основные учения о причинах преступности, получившие в настоя­щее время достаточно широкое распространение.

Немалое число сторонников имеет теория наследст­венного предрасположения к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер,  А. Штумпль и другие) Некоторые из них — юристы, другие —медики. Они по­лагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонно­сти к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцовых близнецов или у преступников выис­кивается дополнительная хромосома.

Разновидностью данной теории является концепции конституционального предрасположения к преступлению. Немецкому психиатру Э. Кречмеру принадлежит идея  связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяж­ким насильственным преступлениям.

Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции.

Известной популярностью пользуется психоаналити­ческая теория 3. Фрейда и его последователей. Фрейд рассматривал преступление как проявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти. Человек, таким обра­зом, выступал в отрыве от реальных условий своего соци­ального бытия.

Как уже отмечалось, и философы-просветители, и со­циалисты-утописты, и революционные демократы рас­сматривали преступность и ее причины в тесной связи с общественной практикой людей. Обвинить человека в том, что он преступен по природе, несложно. Но сколько тяжких последствий для человеческой личности влечет за собой такое обвинение! Это хорошо видели и чувство­вали прогрессивные политические мыслители и ученые, подвергавшие критике биологические концепции, и, мо­жет быть, именно по этой причине столь резко отрицали подчас влияние на преступность психобиологических фак­торов вообще. Заметим, однако, что раскрыть истинное значение социальных факторов, присущих определенной общественно-экономической формации, их влияние на преступность отнюдь не простая задача. Поэтому социо­логическое направление в криминологии развивалось довольно сложным путем.

Исследование преступности с позиций ее социальной природы начали первыми ученые-статистики. Известный бельгийский социолог А. Кетле, изучая особенности рас­пределения преступников по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия. Представляют интерес взгляды на преступ­ность английского ученого Д. Говарда. Он, в частности полагал, что успехи в борьбе с преступностью и в исправ­лении преступников может принести разумная организация исполнения наказания, при которой важными состав­ными частями являлись бы производительный труд, воспитание и обучение осужденных. При этом подчеркивалось, что преступники имеют право на человеческое отношение, хотя бы потому, что само общество сделало их преступниками.

Заслуживают внимания исследования французских ученых П. Дюпати и Ж.-П. Бриссо, видевших причину преступности в пороках социальной жизни, в политическом и экономическом неравенстве людей. Анализируя статистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемых преступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуют общие и постоянные причины преступности. Этот вывод явился преддверием социальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце ХIХ - начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в современный период — П. Солисом, М. Клайнердом и другими. Наиболее четко мысль о вечности преступности как социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший, что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являются элементом любого здорового общества.

Подвергая критике антропологические теории, многие представители социологической теории преступности при­зывали к социальным реформам, однако, характеризуя причины преступности, они не смогли выделить самое главное среди множества экономических, культурных, географических, климатических и других факторов. Со­циальные причины преступности не связывались ими с основными закономерностями развития общества, с об­щественными отношениями. Допускалось, что простая сумма конкретных причин отдельных преступлений по­зволяет раскрыть законы движения преступности.

Представители социологической школы в криминоло­гии обычно придерживались двух- или трехчленной клас­сификации причин («факторов») преступности. Эти фак­торы делились на индивидуальные (пол, возраст, раса и т.д.); физические (географическая среда, время года, климат и т. д.); социальные в собственном смысле слова (безработица, уровень цен на продукты, заработная пла­та, потребление алкоголя и т. д.). В теории фак­торов, ставшей методологической основой социологиче­ских теорий, причудливо сочетались несовместимые и не­сопоставимые понятия. В одном ряду находились явления действительно существенные и явления, оказывающие на преступность ничтожное влияние. Один из видных аме­риканских ученых, Э. Сатерленд, автор теории «диффе­ренциальной ассоциации», назвал теорию факторов «ка­талогом несопоставимых ценностей».

О теории Сатерленда следует сказать подробнее. Он различал факторы, характеризующие социальные процес­сы, включая социальные конфликты (социальную дезор­ганизацию), а также физические и физиологические фак­торы (времена года, наследственные заболевания, физи­ческие дефекты, возраст, пол), психопатологические фак­торы, включая алкоголизм и наркоманию, факторы культуры — типы семей, социальные институты и т. д. Видя многочисленные противоречия между этими факторами и их действием, Сатерленд приходил к заключению о су­ществовании «дифференциальной ассоциации», под кото­рой он понимал принятие личностью одних ценностей и отрицание других. Особую известность он приобрел в связи с анализом преступности «белых воротничков», т. е. высшего слоя общества.

Можно было бы продолжить обзор теорий социологи­ческого направления. Но мне кажется, что больший ин­терес представляет обобщенная характеристика совре­менных социологических теорий, отразивших в концент­рированном виде то, что накоплено конкретными иссле­дованиями по проблеме преступности.

Раз правонарушения — общественные явления, со­циальные законы и условия, которыми они обусловлены, определяют их особенности, состояние, динамику и струк­туру. Историки и социологи различают законы, действу­ющие на всем протяжении развития коллективных форм бытия людей, и законы, свойственные лишь определен­ным его этапам (в марксистской литературе их называют общественно-экономическими формациями). Первые отража­ют общие условия существования человека, играющие роль предпосылок любых конкретных форм общественной жиз­ни (жизнь, здоровье, неприкосновенность индивида, его соб­ственность, свобода, государство как гарант перечисленных условий и т.д.). Посягательства на них (убийство, телесное повреждение, побои и насилие, кража, разбой, грабеж, бан­дитизм, посягательства на высшие органы государственной власти, торговый оборот и т.д.) объявляются преступления­ми всеми кодексами и во все времена и потому были названы теорией права "абсолютными".

Вторая группа социальных законов отражает такие пред­посылки совместного существования людей, которые необхо­димы им на определенных этапах развития общества. В них всеобщие условия коллективного бытия человека модифици­руются (деформируются) и предстают в исторически огра­ниченной форме, выступая как феодальные, буржуазные и т.д. Посягательства на них не являются "абсолютными" и признаются противоправными не во все времена, а лишь на определенных ступенях истории общества, частично в даль­нейшем сохраняясь в перечне деяний, преследуемых в юри­дическом порядке, частично исчезая их них в зависимости от изменений условий социально-экономического и политическо­го характера.

Сегодня бессмысленно ставить вопрос, насколько общая парадигма объяснения правонарушаемости, хотя бы и в моди­фицированной форме, применима к объяснению правонаруша­емости в современной России: такой парадигмы, которая была бы признана всеми, пока еще нет. Поэтому ограничимся мето­дом, разработанным советскими криминологами применительно к обществам, осно­ванным на товарном производстве и существующим в разви­том виде лишь в Новое время.

Этот метод исходит из того, что отрицает наличие одной единственной причины, которая обусловливала бы все формы отклоняющего поведения. Он не пытается вычислить удель­ный вес вклада каждого социального фактора в совокупный итог действия всех криминогенных факторов, т.е. математи­чески определить роль каждого социального явления в гене­зисе правонарушаемости. Вместе с тем предлагаемый подход не только не исключает, но и не умаляет роли ни одного из социальных явлений, образующих комплекс причин правона­рушаемости. Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно социальные факторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы лю­дей в правонарушителей. Таких феноменов в обществе нет (денежные затруднения, например, могут толкнуть человека на кражу, но в неменьшей степени и на труд; безотцовщина может способствовать как деформации личности, что в со­стоянии иногда привести к правонарушению, так и ее закал­ке). Вопрос состоит в том, чтобы искать механизм взаимодей­ствия социальных явлений, каждое из которых, может быть, и не порождает противоправные деяния, но которые, взятые вместе, порождают правонарушаемость как свой совокупный эффект.

Исследования показали, что этот механизм, прежде всего, проявляется в противоречии между потребностями индивида и социальными возможностями их удовлетворения, которые, в конечном счете, зависят от его общественного положения. В свою очередь, последнее выражается в том, что он занима­ет в системе общественных отношений ряд позиций в сферах производства, политики, культуры, быта, потребления и т.д., которые для нормальной жизнедеятельности человека долж­ны соответствовать друг другу. То или иное место в систе­ме разделения общественного труда предполагает определенное положение людей в профессионально-квалификационной структуре общества, наличие у них соответствующих образо­вательных и культурных статусов, последние обусловливают необходимость соответствующего уровня потребления и т.д.

Несоответствие (рассогласование) социальных статусов индивида друг другу обусловливает его покушения на суще­ствующий общественный порядок. Так поступает личность, когда ее экономическому господству не соответствует фак­тическое положение в сфере политики, где формально рав­ны все (она покупает государственных чиновников, "голоса" на выборах, старается опорочить политического противника или даже устранить его физически и т.д.), в семье (прелюбо­деяние), в сфере быта (изнасилование, убийства) и т.п. Так поступает интеллигент, когда его образовательный статус не обеспечивает ему соответствующего места в экономике, поли­тике, культуре ("беловоротничковая" преступность как сред­ство улучшения положения в обществе). Так поступает по­литический деятель, когда злоупотребляет властью, чтобы "уравнять" свое экономическое положение с ролью в партии и государстве. Так поступают лица наемного труда, когда продажа рабочей силы не позволяет удовлетворить сформиро­ванные обществом потребности, что побуждает их к исполь­зованию нелегальных возможностей. Наконец, так поступают те, кто вообще не занимает официальных социальных пози­ций или занимает их не во всех сферах и у кого иных, кроме нелегальных, средств к жизни нет (деклассированные элемен­ты, безработные, заключенные и т.д.).

Противоречия между потребностями и социальными сред­ствами их удовлетворения, равно как и рассогласования ста­тусов индивида, неизбежны. Тип реально удовлетворяемых потребностей высшего слоя общества задает уровень потреб­ностей всех остальных социальных групп, который, оставаясь идеалом, ими не достигается.

Аналогично этому социальные статусы индивидов, зани­мающих места в производстве, политике, культуре, в быту, в потреблении, неизбежно рассогласуются вследствие того, что все эти сферы общественной жизни развиваются неравномер­но.

Развитие начинается, как правило, с эволюции произво­дительных сил, изменяющей количество и качество социаль­ных позиций, в частности, структуру рабочих мест, а, следова­тельно, и те пропорции, в которых индивиды распределяются по общественным классам и группам. От состояния произво­дительных сил зависит и доля общественного продукта, по­лучаемая каждой социальной группой, а, в конечном счете, и каждым индивидом. Наконец, уровень производительных сил определяет и те культурно-образовательные свойства, кото­рыми должен обладать индивид, чтобы занять ту или иную социальную позицию. Этот спрос обусловливает и качества функционирующей в обществе системы образования, и общий уровень культуры населения, и его социальные возможности. Таким образом, складывается объективная очередность изме­нений производительных сил, производственных отношений и институтов культуры и быта, а, следовательно, и отношений между социальными позициями в этих сферах общественной жизни. Поэтому изменения в этих сферах не совпадают во времени и могут совпадать лишь случайно. Ближайший ре­зультат такого несовпадения — ситуация, в которой социаль­ное положение индивида отнюдь не всегда соответствует его положению в сфере труда, а его культурно-образовательная подготовка отнюдь не во всех случаях обеспечивает выполне­ние им функций, содержание которых определено разделением общественного труда. В конечном счете, рынок выравнивает их, но лишь для того, чтобы прогресс или регресс производ­ства запустил описанный социальный механизм снова. Регу­лирующих способностей рынка оказывается достаточно, что­бы удерживать рассогласующие тенденции в определенных рамках, но рыночного механизма совершенно недостаточно, чтобы ликвидировать их вовсе. Равным образом общество, основанное на товарно-рыночных связях, способно удержи­вать правонарушаемость в ее статистической норме, но оно не способно искоренить ее.

Правонарушаемость выступает как неизбежное следствие социального развития, связанного с ним прогресса или регрес­са производства и обусловленных ими рассогласованний со­циальных статусов индивидов. Однако общество, свидетель­ствует исторический опыт, может удерживать правонаруша­емость в определенных рамках, не давая ей выйти за их преде­лы. Одним из самых действенных правовых средств для этого является институт юридической ответственности.

        3.1Экономический  и  психологический факторы.

Под  причиной  понимается  явление  (или  их  совокупность),  которые  порождают  другое  явление,  рассматриваемое  как  следствие.  Причины  создают  возможность  определённого  следствия,   для  наступления  которого  необходимы  дополнительные  условия,   сами  по  себе  не  порождающие  данное  следствие,  но  создающие  соответствующую  обстановку  для  реализации  действия  причины. Применительно  к  П.  характер  такой  связи  может  быть  установлен  в  конкретном   преступлении  (правонарушении). 

Пример:  Экспертиза  и  суд  определяют,  что  причиной  смерти  было  необратимое  повреждение  жизненно важных  органов  в  результате  нанесения  удара.

По  мере  перенесения  анализа  от   единичного  (конкретного   П.)   к  особенному  (их  видам)  и  общему  (совокупность  П.)  взаимосвязь  между  детерминантами    (причинами  и  условиями)  и  между  ними  и  следствием  (правонарушение)  усложняется,  и  различия  между  причинами  и  условиями  значительно  сокращаются. С  учётом  этого  можно  говорить  о  "причинах-условиях"  П. 

Существует  взгляд,  что  преступность  в  капиталистическом  обществе   порождается  самими  капиталистическими  производственными  отношениями,  экономическим  базисом,  и  потому  не  может   быть  устранена  никакими   мерами,  она  фатально  неизбежна.   И  с  этим  можно  согласиться.

Мыслители  и борцы  эпохи  Просвещения  в  18  веке  прокладывали  путь  установлению  господства  капитализма,   стремились  утвердить  новые  гуманистические  идеалы,  свергнуть  духовный  гнёт  церкви,  вывести  человечество из  тьмы  средневековья  в  новый  светлый  (как им казалось)  мир  справедливости  и  разума,  где  вечно  будет  царить  свобода,  равенство,  братство.

В  действительности  же  не получилось  ни  свободы,  ни  равенства,  ни  братства.  Все  принципиально   свойственные  капиталистическому  обществу  противоречия  не  исчезли  ни  в  технотронном,  ни  в  постиндустриальном  обществе.  Главными  из  них  в  смысле  их  криминогенного  потенциала  можно  отметить  всё  углубляющееся  имущественное  неравенство  и  общий  антигуманный  характер  общества.

Нас  больше  будут  интересовать  причины  преступности в  нашем  обществе.

До  недавнего  (недавнего  по  масштабам  историческим)  преобладающая  точка  зрения  на  причины  преступности  в  социалистическом  обществе  формулировалась  примерно  так:  новая  социальная  среда,   новые  производственные  отношения  не  могут  быть  причиной  и  не  могут  создавать  условий  для преступности.  Мол,  причины  преступности   коренятся  не  в  том,  что  свойственно  самому  социализму,  а  в  том,  что  унаследовано  от  прошлого  (теория пресловутых  "родимых  пятен").   Причины  преступности  имеют  комплексный характер,  причины  и  психологического  и  экономического  происхождения.

Первые  -  дефекты  сознания,  элементы  социальной  психологии, проявляющиеся  в искажённых  потребностях,  интересах,  целях,  мотивах,  нравственных ценностях  и  правосознании;  с  завидным  постоянством  воспроизводившиеся  из  поколения  в  поколения  вопреки  "заповедям  строителя  коммунизма"  и  прочим  воспитательным  усилиям  правящей  партии.  Вторые:   общественное  разделение  труда,  выливающееся  в  противоречие  между  требующими  развития  всеми  человеческими  и  неадекватным  спросом  на  развитие  лишь  определённой  части  этих  потенций.  Это противоречие  усугубляется  неравным  (количественно  и  качественно)   распределением  предметов  потребления.  Эти  противоречия  влекут   неудовлетворённость,  эгоизм  и  другие  отрицательные  качества  индивидов,  которые  при определённых  условиях  могут  стать  криминогенными .  "Древом  жизни"  преступности  является  недостаточно  высокий  уровень  производительных  сил  который  не  исключает  острых  противоречий  между   разумными  потребностями  и  легальными  возможностями  их  удовлетворения ,  не  исключает  таких  профессий,  которые  по  своему  характеру  и  содержанию  не  способствуют  превращению  труда  в  жизненную  потребность  человека ,  не  развивают  его  интеллект  и  облегчают  формирование  антисоциальных  свойств.  Полезно  вспомнить  примечательное  высказывание  И. Сталина   о  том,   что труд   превратился  из  тяжкого   бремени  в  "... дело  чести,   дело   доблести  и  геройства..."   На  самом  деле  это,   конечно,   было  далеко  от  истины.

Экономические  условия   являются  решающими  и  определяющими  все  иные  стороны  жизни  общества,  в  том  числе  потребности,  интересы  людей,  их  поведение. 

В  экономических  отношениях   основные   причины-условия  как  социально  полезно, так  и  антисоциального  образа  мыслей  и  поведения.

Принцип  социализма  "От  каждого  по  способности,  каждому  по  труду"  в  принципе весьма  справедлив  и,  казалось  бы,  наделён  огромным  созидательным  потенциалом.  Первое  положение  принципа  "от  каждого  по  способностям"  имеет  объективные  отклонения.  Способности  граждан  ограничиваются  потребностями  общества.

Пример:  Не  все  желающие  получить  высшее образование  имеют  на  то  возможность.  Не  все,  способные  стать  актёрами,  журналистами,  юристами,  врачами  и так  далее  становятся  ими.  Государство  вынуждено  регулировать  подготовку  кадров  и,  таким  образом,  в  известной  степени  ограничивает  способности  граждан.

Такое  ограничение  имеет  деликтогенное  значение  (протекционизм,  взятки).

Второе  положение  "Каждому  по  труду"  объективно  невозможно  осуществить;  измерить,  взвесить,  оценить  вклад  каждого  в  общественное  производство  весьма сложно,  идеальная  оценка  труда  каждого  просто  невозможна.

Другим  экономическим  фактором,  обусловливающим  П .  является  противоречие  между  существующим  уровнем  производства  и  потребления,  выражающемся  в  дефиците  товаров,  услуг,  продукции,  необходимых  для  удовлетворения  растущих  потребностей  граждан  и  экономики.

Если  взглянуть  на  современную  ситуацию,  что  конфликт  между  уровнем  производства  и  потребления  решён   "перестроечниками"  и  "реформаторами",  дефицита  нет.  И  это  оказалось  возможным  при  вдвое  снизившихся  объёмах  производства, как  в  промышленности,  так  и  сельском  хозяйстве.  Причина  проста  -  катастрофическое  падение  уровня  потребления,  разгром  здравоохранения,  образования,  науки.       

 3.2 Информационный  и  юридический  факторы.

Одним   из  важнейших  направлений борьбы  с  П.  является  строгое  соблюдение  принципа  гласности. П.  "боятся "   гласности,  они  совершаются  (как правило) тайно.  Гласность  и  П.  -  взаимно  исключающие  явления.  Там,  где  нет  гласности,  есть  благоприятная  почва  для  П.

Гласность  не  может  зависеть  от  какого-либо  усмотрения, поскольку  является  конституционной  обязанностью  субъектов  власти  и управления.   Информированность  общества  -  один  из  существенных  признаков  демократии,  определяющий  уровень  политического  доверия  государства  к  своим  гражданам  и  уважения  государственными  органами  общественного  мнения.  Общественное  мнение  является  одним  из  видов  социального  контроля, осуществляемого  повседневно  постоянно  всеми  гражданами.

Информированность  общества  способствует  эффективному  функционированию  государственного  механизма,  в  том  числе  искоренению  причин-условий  П.  Правовую информацию  составляет  совокупность  сведений  оправе.  Прежде  всего,  подлежат публикации  нормативные  акты.  Законы  публикуются  в  официальных  источниках.

Подзаконные  акты,  составляя  по  объёму  большую  часть  нормативного  материала,  не  все  доступны  для  населения  и  не  всегда  соответствуют  закону.

Одним  из  существенных  деликтогенных  факторов  является   нарушение принципа неотвратимости  ответственности  за  П.  Уверенность  или  надежда  на  то,  что за П.  не  последует  с  неотвратимостью  наказание,  ослабляет  императивное  значение  правовых  норм-запретов,  сдерживающий  фактор,  содержащийся  в  санкциях, и  таким  образом  стимулирует  неправомерное  поведение.

Важна  не  тяжесть  наказания ,  а  гласность  и  неотвратимость  ответственности  на  всех  уровнях  и  независимо  от  занимаемого  поста,  как  один  из  факторов  предупреждения  П.  Если  же  значительная  часть   осуждённых  не  отбывает  полностью  срок  наказания,  то  это  снижает  превентивное  воспитательное  значение  норм  уголовного  кодекса,  создаёт  не  только  у  правонарушителей,  но  и  у  лиц,  воздерживающихся  от  преступлений  под  страхом  наказания,  перспективу  частичной  безнаказанности.

3.3 Социальный  и  биологический  факторы.

Человек  не  рождается  чистым,  как  лист  бумаги,  на  котором  что  угодно  может написать  социальная  среда:  этот  лист  уже  достаточно  исписанный,  "запрограммированный ",  хотя  наука  пока  не  может  его  прочесть.  Различие между  людьми   зависит  не  только  от  среды,  воспитания,  но  и  от  наследуемой  генной  программы.  При   этом  речь  идёт  не  о  специальных  "преступных  генах",  а  о  генах,  программирующих   склонность  к  определённому  поведению.  Но  гены  определяют  лишь  возможность  (а  не  неизбежность) развития  свойств  и  признаков  личности  в  необходимых  условиях  внешней среды:  достаточно  изменить  среду  -  и  генетически  предопределённые  признаки  не  смогут  себя  проявить.  Унаследованные  антисоциальные  качества личности  могут  быть  подавлены.

Существует  непреложный  фундаментальный  закон,  согласно  которому  все свойства  живых  существ,  включая  человека,  создаются  как  при  участии  наследственности,  так  и  среды.  Этот  закон  не  знает  исключений, в  том числе  и  отношении особенности  нервной  системы,  определяющей  инстинкты,  темперамент,  возбудимость ,  ум,  память,  склонности  к  определённому виду  деятельности,  способности  и  таланты,  общие  черты  характера:  доброту,  жизнерадостность,  угрюмость  и  злобность ,  а  также  эмоциональные реакции:  любовь  и  сострадание,  ненависть  и  ярость,  эгоизм  и  альтруизм .

В  определении  конечных  признаков  организма  наследственностью  и  средой нет  абсолютного  детерминизма  в  силу  существования  объективной  случайности,  которая,  однако,  не   изменяет  наследственности  и  не  колеблет  среды.

Впрочем,  существует  в  науке  и  полностью  противоположное  мнение  -  психика  человека  не  заложена  в  генах  и  что  только  социальное  наследование, то  есть  передача  от  поколения  к  поколению  положительного  опыта,  материальной  и  духовной  культуры,  и  условия  современной  среды  индивида создают  человека.

4. ПРФИЛАКТИКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ. РОЛЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ.

Нормами различных отраслей права довольно детально регулируются все виды профилактики правонарушений  общая, индивидуальная, а также основные направления: профилактика правонарушений несовершеннолетних, рецидивных и бытовых преступлений, пьянства, наркомании и др. 

Регулятивная роль юридических норм, составляющих правовую основу профилактики преступлений, проявляется применительно к деятельности всех её субъектов: основных и вспомогательных, специализированных и неспециализированных, государственных органов, общественных организаций и граждан.

Юридическими нормами регламентируются ( с разной степенью детализации правовых предписаний, дозволений и запретов ) все основные элементы сложного многогранного процесса профилактики правонарушений: её информационное обеспечение, планирование, порядок применения основных методов, учёт и оценка результатов и т.д.  Юридические нормы, в совокупности составляющие правовую основу профилактики преступлений, охватывают все известные их виды: общие и специальные, регулятивные и правоохранительные, материальные и процессуальные, управомочивающие, обязывающие (запрещающие) и предоставительно-обязывающие.

Однако, необходимо отметить, что в настоящее время совокупность юридических норм, регулирующих профилактику правонарушений, является не более чем" системой со слабыми взаимодействиями".  Для того, чтобы она стала более цельной и прочной,

эти нормы следует подвергнуть дальнейшей систематизации, которая одновременно с восполнением пробелов в правовом регулировании профилактики правонарушений может завершиться кодификацией как наиболее совершенной формой систематизации правового материала. 

               Воздействие на криминогенные ситуации, предупреждение их возникновения, их устранение или нейтрализация - важное направление профилактической работы органов внутренних дел.

Предупреждение преступлений достигается воздействием не только на причины, но и на условия их совершения. Во многих случаях устранить условия, способствующие совершению преступлений, создать противостоящие этому другие условия и тем самым блокировать действие причин практически легче, чем устранить сами причины.  Профилактическая деятельность органов внутренних дел в значительной мере идет именно по этому пути. В частности, организация наружной службы, патрулирование, административный надзор, непосредственная охрана объектов, борьба с пьянством и наркоманией, с безнадзорностью подростков - всё это противодействует причинам преступности, устраняет условия, способствующие совершению правонарушений.        

              Обстоятельства (объективные и субъективные), обусловливающие совершение преступлений, могут проявляться, во-первых, в индивидуальной жизни конкретных лиц, допускающих отклонения от норм поведения и способных в силу этого встать на путь противоправного поведения; во-вторых, в различных сферах социальной жизни: производственно-трудовой, семейно-бытовой и т.д. Соответственно и профилактика преступлений осуществляется двояким образом : путем выявления и устранения обстоятельств, непосредственно связанных с поведением, образом жизни конкретных лиц, могущих встать на путь совершения преступлений, и не связанных с этим. В зависимости от этого выделяют индивидуальную профилактику, с одной стороны, и общую - с другой.

Осуществляя индивидуальную профилактику, органы внутренних дел выявляют лиц, от которых, судя по достоверно установленным фактам их противоправного поведения, можно ожидать совершения преступлений, и принимают меры по оказанию на таких лиц необходимого воспитательного воздействия и предупреждению с их стороны преступлений.

Занимаясь общей профилактикой, органы внутренних дел устанавливают в различных сферах социальной жизни причины и условия, способствующие совершению преступлений, разрабатывают и осуществляют меры по их устранению.

Кроме того, органы внутренних дел выявляют лица, замышляющие или подготавливающие преступления, и принимают меры по предотвращению с их стороны преступлений.

          Таковы основные виды (направления) деятельности органов внутренних дел по профилактике преступлений. Они характерны для всех без исключения служб органов внутренних дел: уголовного розыска, ОБЭП, следственных аппаратов, ГИБДД и д.р., решающих наряду с профилактическими и иные задачи.

Разнообразие компетенции органов внутренних дел, средств и методов деятельности, присущих их отдельным службам, позволяет им  эффективно воздействовать почти на все известные криминогенные факторы, на самые различные обстоятельства, обусловливающие совершение преступлений, и на так называемые фоновые явления преступности (пьянство, наркоманию, паразитический образ жизни и д.р.). Так, органы внутренних дел ведут профилактическую работу во всех основных сферах социальной жизни, где проявляется действие причин и условий преступности (семья, ближайшее бытовое окружение, коллективы и т.д.). Они осуществляют профилактические мероприятия в отношении самых различных  категорий лиц, склонных к совершению преступлений (несовершеннолетних правонарушителей; лиц, состоящих под административным надзором, и других категорий освобожденных из мест лишения свободы; осужденных условно, к исправительным работам и д.р.).

         Методы и формы деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений различаются в зависимости от её видов (направлений).  Основным методом индивидуально-профилактической работы является убеждение. Задачи индивидуальной профилактики решаются и путём выявления и устранения объективных (внешних) условий, способствующих совершению преступлений, в частности путём оказания профилактируемым социальной помощи в решении вопросов жизненного устройства.  Наконец, в случаях, предусмотренных законом, в качестве вспомогательного метода индивидуальной профилактики используется принуждение.

          Для решения задач общей профилактики преступлений органы внутренних дел осуществляют следующие основные мероприятия: анализируют данные о совершённых преступлениях и иных правонарушениях; систематически обследуют расположенные на обслуживаемой территории объекты, где наиболее часто совершаются правонарушения; изучают соответствующие материалы печати, сообщения должностных лиц, представителей общественности, письма и заявления граждан; самостоятельно осуществляют в пределах своей  компетенции меры, непосредственно направленные на устранение выявленных обстоятельств, способствующих совершению правонарушений.

           Если методы индивидуальной профилактики, как это уже видно из её названия, полностью подчинены задаче предупреждения, недопущения конкретных преступлений со стороны определённых лиц, могущих встать на преступный путь, то методы общей профилактики применяются в более широких целях - для воздействия на обстоятельства, которые могут порождать, продуцировать преступность в относительно массовых масштабах, способствовать совершению многих преступлений.

          Таким образом, профилактика правонарушений направлена на ликвидацию истоков преступности и является основным видом упреждающего воздействия на криминогенные факторы, которое осуществляется на ранних стадиях их развития.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.           Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983.

2.           Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. – М.: Изд-во политической литературы, 1982.

3.           Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня.

4.           Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986.

5.           Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. - 1998, №5.

6.           Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. – 1997, № 12.

7.           Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Российская юстиция. – 1998, № 6.

8.           Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственнось.М.1985.

9.           Спиридонов И.И. Теория государства и права. – М.: 1995.

10.      НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в двух томах под редакцией  Морева И.М., Рогожникова Э.С. – Нижний Новгород: НОМОС, 1996.

11.      ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА под редакцией Марченко М.Н. – М.: Зерцало, 1998.

12.      ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА  под редакцией Матузова Н.И., Малько А.В. – М.: Юристъ, 1997.

13.      Алексеев А. И. Правовые основы профилактики преступлений органами внутренних дел. М., 1980.

14.      Алексеев А. И., Сахаров А. Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982

[1] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986, с. 23.

[2] Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983, с 56.

[3] Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в действующем УК РФ // Государство и право. – 1997, № 12, с. 34.

[4] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986, с.44.

[5] Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. - 1998, №5.

[6] Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Российская юстиция. – 1998, № 6, с20.

[7] Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня, с. 7.

[8] Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986, с. 51.

[9] Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня, с. 7.

[10] Глава 2, Ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[11] Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. – Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1983, с. 74.

[12] Катанян К. Четыре категории преступлений // Независимая газета. – 1996, 18 июня, с. 2.

[13] Подобные идеи можно встретить у русских мыслителей и ра­нее, в частности у декабристов П. И. Пестеля, С. И. Муравьева-Апостола и др.

Страницы: 1, 2