Тактика очной ставки

Тактика очной ставки

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кубанский Государственный Университет

Кафедра криминалистики

Допустить к защите в ГАК

«____»____________1998г.

Заведующий кафедрой, дюн.,

профессор_________Зеленский В.Д.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Тема: « Тактика очной ставки »

Работу выполнила дипломник Кравцова Я.А.

                Факультет юридический

    специальность – 12.00.01 – юриспруденция

    Руководитель работы, кюн., доцент

    ________________________Николайчук И.А.

   Нормоконтролер_______________________

Краснодар 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

                        ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3

                        СОДЕРЖАНИЕ…………………………………………………………………..6

1.         ОЧНАЯ СТАВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ     ДЕЙСТВИЕ…………………………………………………………………………6

1.1.        Сущность и значение очной ставки……………………………………………..6

1.2.     Очная ставка и смежные следственные действия…………………………….14

2.       Подготовка к проведению очной ставки………………………19

2.1.       Принятие решения о целесообразности проведения очной ставки и выбор

 момента ее проведения………………………………………………………….19

2.2.       Техническое обеспечение очной ставки……………………………………….22

2.3.       Разработка плана очной ставки…………………………………………………25

3.               Тактические приемы производства очной ставки………..28

3.1.       Общие тактические правила проведения очной ставки ……………………..28

3.2.       Тактические приемы очной ставки, направленные на активизацию памяти

          добросовестно заблуждающегося лица………………………………………..31

3.3.       Тактические приемы очной ставки, направленные на разоблачение лжи…..34

3.4.       Тактические приемы проведения очной ставки с участием

Несовершеннолетних…………………………………………………………….47

4.              Некоторые психологические аспекты ПРОИЗВОДСТВА               ОЧНОЙ СТАВКИ…………………………………………………………………52

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………59

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА…………………………………………..61

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Российской Федерации провозгласила: человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства (ст.2). Речь идет об охране прав и свобод всех граждан от преступных посягательств и других неправомерных действий, включая и охрану прав и законных интересов лиц, виновных в совершении преступлений, и лиц, отбывающих наказание, назначенное судом за их преступные действия. Указанные конституционные положения имеют важное значение во всех сферах государственной деятельности, однако, их роль особенно велика в сфере уголовного судопроизводства, где права и свободы граждан затрагиваются наиболее ощутимо.

Признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания является исключительно прерогативой суда, но предпосылки успешного рассмотрения дел в суде создаются уже на предварительном следствии. Расследование преступлений в настоящее время приходится осуществлять в необычайно сложных условиях, предопределенных не только всем известными факторами кадрового, финансового и материально-технического характера. Сегодня происходит кардинальное изменение идеологических, политических и экономических приоритетов, что не может не повлиять на работу следователей по уголовным делам.

В истекшем и начале текущего года криминальная обстановка в России продолжает оставаться  сложной. Количество зарегистрированных преступлений выросло на 6 процентов. При этом заметно больше стало умышленных убийств, разбоев, квартирных краж, и других тяжких преступлений. В некоторых регионах отмечается взрыв преступности – на 80-90 процентов. Так, Карачаево-Черкесия держит первенство по убийствам на душу населения, Республика Коми – по рецидивам, в Самарской области отмечен двукратный рост преступлений, совершенных подростками. Более чем на треть выросло количество преступлений, связанных с наркобизнесом. Растет профессионализм преступной среды и дерзость ее противодействия правоохранительным органам. Сравнительные данные опубликованной статистики за  последние пять  лет показывают: число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. населения с 1.243 в 1992 г. выросло до 2.024 в 1997 г.; общее число осужденных за этот же период возросло с 537.643 человека до 924.574 человек. Здесь же необходимо отметить, что судимость в 1996 г.  увеличилась на 16,7%, что можно объяснить некоторым улучшением работы органов, обеспечивающих раскрываемость преступлений. Но изменения за один год нельзя считать установившейся тенденцией. С учетом этих данных в настоящий период одной из главных задач, стоящих перед правоохранительными структурами, является формирование профессионального ядра наиболее квалифицированных следователей, улучшение методического обеспечения следственной работы, в особенности, с учетом значительного омоложения кадров.

Одной из острейших проблем остается обеспечение должного качества предварительного следствия. Количество уголовных дел, возвращенных на дополнительное расследование, увеличилось на 18,7 % и составило 57 тысяч в 1996 году и на 13, 3 % в 1997 году. Анализ причин, повлекших возвращение дел на дополнительное расследование, свидетельствует, что в основной своей массе они обусловлены низкой квалификацией следственных работников. Имеют место частые случаи направления уголовных дел на рассмотрение в суд, когда предварительное следствие и дознание было проведено неполно и эти пробелы не могут восполнены в судебном заседании. В других случаях вина обвиняемого подкрепляется доказательствами, добытыми на следствии с существенными нарушениями  уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства такие доказательства исключаются как недопустимые. Для разрешения этой и других проблем, возникающих в ходе следственной работы, необходимы новые теоретические разработки способов повышения эффективности предварительного следствия, а также широкое внедрение последних в ежедневную работу правоохранительных органов.  

В деле надлежащего расследования преступлений среди различных следственных действий весьма важное значение имеет очная ставка. В процессуально-тактическом и психологическом отношениях очная ставка является сложным следственным действием. На практике имеющие место теоретические пробелы приводят к различного рода нарушениям, ошибкам при ее проведении, что, в конечном итоге, не проходит бесследно для общего результата следствия по конкретному уголовному делу. 

Результаты очной ставки имеют подчас если не решающее, то, несомненно, существенное значение. Они помогают выбору той единственной версии в массе иных, следуя которой удается выяснить действительные обстоятельства дела, а также способствуют устранению существенных противоречий  в показаниях допрошенных ранее лиц. В сущности, очная ставка направлена на установление истины по делу.  

Вышеизложенные соображения явились основанием для выбора темы данной дипломной работы. Ее актуальность не может вызывать сомнений. От уровня ее теоретической разработки во многом  зависит практические результаты, что определяет ее теоретическое и практические значение.

В данной дипломной работе предпринята попытка решить задачу: дать определение очной ставки, осветить вопросы, связанные с подготовкой к ее проведению, раскрыть тактические и психологические основы очной ставки.

При написании работы были использованы монографии и статьи ученых-криминалистов, действующее законодательство и материалы следственной и судебной практики, личный опыт при прохождении преддипломной производственной практики в органах прокуратуры, органах внутренних дел и суда.

СОДЕРЖАНИЕ

1.         ОЧНАЯ СТАВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ      ДЕЙСТВИЕ

1.1.      Сущность и значение очной ставки

Одной из дискуссионных проблем криминалистической тактики является вопрос о сущности и значении очной ставки. Правильное решение его имеет не только чисто научный интерес. Уяснение самой сущности очной ставки, раскрытие всех ее сторон необходимы для наиболее эффективного применения  данного следственного действия на практике.

Предлагаемые в литературе определения понятия очной ставки в той или иной степени отличаются друг от друга и в них не всегда точно и полно отражается ее сущность. Проведем сравнительный анализ наиболее характерных из них.

Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одни рассматривают очную ставку в качестве разновидности особой формы допроса и следуют определению этого следственного действия, данного М.С. Строговичем, который видит его суть в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства»[1]. Однако в данном понятии не указывается цели производства очной ставки, тем самым  происходит отождествление ее с допросом.

Другая группа ученых во главе с А.Б. Соловьевым определяет очную ставку как «допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лиц имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам»[2]. Это определение также не раскрывает в полной мере сущность очной ставки. Автор, считая очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает круг участников, между которыми может производиться данное следственное действие.

Следующее мнение, высказываемое в науке, считает очную ставку самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других следственных действий   (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинов, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Быховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин и другие).

Наиболее развернутое определение очной ставки дает В.Е Коновалова. Она рассматривает ее «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц  (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц и установления истины »[3]. В данном определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Но и здесь присутствуют отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что Коновалова Е.В. относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение  в определении не закреплено. Среди лиц, между которыми возможно проведение очной ставки, необходимо также  указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться только между лицами, ранее допрошенными.

Актуальность точного определения сущности очной ставки вызвана научной дискуссией по вопросу, какие тактические приемы должны применяться при ее производстве: тактические правила проведения допроса или самостоятельные, обособленные от приемов допроса, правила. В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки « применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки) »[4]. Однако практика опровергает механическое перенесение правил допроса на очную ставку, так как это не приносит ожидаемых результатов и  отрицательно влияет на раскрытие преступлений.

Так, А.К. Давлетов и А.Б. Соловьев утверждают, что вопрос о процессуальной природе очной ставки как разновидности допроса, разрешен законодателем, ибо в ст. 163 УПК РСФСР употребляется термин «допрос» и термин « допрашиваемый»[5]. Однако, употребление данных терминов законодателем еще не является доказательством того, что очная ставка – разновидность допроса. Подтверждением точки зрения, утверждающих, что очная ставка является самостоятельным следственным действием является выделение законодателем его из числа допросов и детальная регламентация условий и порядка ее проведения[6].

Вторая группа, хоть и придерживается правильной позиции, не объясняет тех внутренних причин, которые побудили законодателя выделить очную ставку из числа допросов, регламентировать условия, порядок проведения и оформления ее результатов. Очная ставка имеет много общих черт с допросом, но в отличие от него характеризуется целым рядом только одной ей присущих процессуальных, тактических и психологических особенностей. Именно эти особенности отражают то неповторимое, что определяет собой индивидуальность данного следственного действия.

Считая очную ставку самостоятельным следственным действием, А.Р. Ратинов правильно отмечает, что « в отличие от допроса, когда следователь имеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников»[7]. На допросе же между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения, которые  законодатель и вынужден был урегулировать.

 В силу государственно-властного характера возникающих в уголовном процессе правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. Они попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. По закону, лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, должны допрашиваться им порознь и в отсутствии других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.

Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа. Форма свободного рассказа, являющаяся основной тактической особенностью допроса, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключает возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос.

Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую он получит от допрашиваемого. Об объеме и направлении допроса следователь имеет  самое общее представление. Широта и глубина этого представления зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Это обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса.

Очная же ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, когда эти противоречия нельзя устранить при помощи других следственных действий, в том числе повторным допросом. Следовательно, при ее производстве следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном  или повторном допросе. Оперируя имеющейся информацией, следователь избирает приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение противоречий и установление истины по делу.

У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых, тогда как цель допроса – получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки накладывает свой отпечаток  и на тактику ее производства.

Необходимо также обозначить различие в предмете данных следственных действий. Предмет допроса значительно шире предмета очной ставки. Предмет очной ставки – устранение конкретного противоречия – касается лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Предмет допроса обуславливается большим кругом предпосылок.

Определения очной ставки, имеющиеся в литературе, характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. Однако, на очной ставке условия, в которых дают показания участники, не соответствуют всем требованиям УПК РСФСР, обязательным при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, термин « допрос » здесь нужно понимать лишь в условном смысле. Очная ставка включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели – установления истины по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия .

В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С.А. Шейфер пишет: «Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры – сообщения допрашиваемых лиц – сопровождаются на очной ставке»1.

В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная конфронтация показаний. Р.С.Белкин утверждает, что « по существу, очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний

двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников» [8].

А.В Дулов и П.Д. Нестеренко отмечают, что отличия очной ставки от допроса заключается также в дополнительном эмоциональном воздействии при помощи другого участника процесса [9]. Психологическое воздействие одного участника очной ставки на другого может привести как к позитивным результатам, а именно, к выяснению причин противоречий и их устранению в показаниях участников, так и к отрицательным, когда под влиянием своего оппонента участник меняет свои показания на ложные, отказывается от ранее данных правдивых показаний, тем самым усугубляя уже имеющую место конфронтацию показаний.

Изложенное дает основание сделать вывод: очная ставка – самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.

Большое значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее задач. Так, очная ставка является средством  не только проверки имеющихся доказательств, но и получения новых. Наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены следующие конкретные задачи:

1.              Преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого. Проведение добросовестно заблуждающимся лицом очной ставки благотворно сказывается на восстановлении в его памяти забытого[10]. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда внешность недобросовестного участника очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание имевших место событий.

2.      Разоблачение лжи одного из допрашиваемых. Следователь организует правомерное психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания. Средством такого воздействия выступают показания и поведение добросовестного допрашиваемого.

Большое значение имеет и активность самого следователя. Решающим является своевременное и оправданное применение определенных тактических приемов, направленных на разоблачение лжи недобросовестного участника, таких как: предъявление на очной ставке доказательств, проведение очной  ставки в сочетании  с допросом, использование следователем «слабых мест» психики недобросовестеного участника, детализация предмета очной ставки, изменение темпа очной ставки на форсированный или замедленный в зависимости от конкретной ситуации, и ряд других, рассмотренных ниже в данной работе.

3.    Укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания. А.В. Дулов и П.Д. Нестренко указывают, что такие очные ставки необходимы как средство укрепления позиции признавшегося обвиняемого перед другим обвиняемым. При разоблачении в ходе очной ставки соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде. Подобные очные ставки производятся в двух случаях:

¨      когда признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц,

¨      когда очная ставка проводится с лицами, имеющими положительное влияние на обвиняемого[11].

4.  Разоблачение  ложного алиби. В процессе проведения очной ставки следователю нередко удается разоблачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого).

Так, при допросе в качестве подозреваемого  П. заявил, что в вымогательстве у предпринимателя К. крупной суммы денег не участвовал, так как в это время уезжал со своей знакомой Т. на побережье. Ранее опрошенная Т. показания П.  подтверждала. Перед допросом Т. следователь объяснил ей, что П. подозревается  в вымогательстве и для следствия важны ее правдивые показания, а также предупредил об ответственности по ст. ст.181 и 182 УПК РСФСР. В результате, Т. показала, что на побережье она ездила сама, однако, по возвращению назад встретила П., который  попросил ее подтвердить его показания. Далее, следователем была проведена очная ставка между П. и Т. Выслушав показания Т., П. сознался в участии в вымогательстве крупной суммы денег у К[12].

5.              Разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим.

Так, в 1996 году в производстве прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара находилось уголовное дело по факту совершения  разбойного нападения несовершеннолетним М. На допросе М. показал, что совершил разбой по указанию своего старшего брата В. Кроме того, В. также привез и забрал его на своем автомобиле с места происшествия. Однако, В. на допросе заявил, что не видел младшего брата уже более 2 месяцев, никаких указаний на совершение разбоя не давал, и в указанное время находился к командировке в Германии. Проверкой было установлено, что В. действительно видел брата около двух месяцев назад, отношения с тех пор с ним с тех пор не поддерживал, а в указанное время находился заграницей, в Германии. В результате проведенной очной ставки между братьями было установлено, что младший брат оговорил старшего, в чем М. сознался сразу, как увидел брата[13].

6.              Проверка собранных по делу доказательств. Очная ставка является средством проверки показаний допрошенных лиц. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации и разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производится проверка достоверности доказательственного материала по делу в целом.

7.              Разоблачение инсценировок преступления. Очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. В ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания, либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки.

Так, в УВД Карасунского округа г. Краснодара поступило заявление директора продовольственного склада В. о том, что 14.12.96 г., в ночное время, путем проникновения в хранилище, была совершена кража товаров на крупную сумму. На допросе работник склада Г., последний уходивший с работы показал, что склад им был закрыт на замок, включена система местной сигнализации, а также, что всю ночь он находился дома. В ходе следствия был допрошен гражданин А., который показал, что окооло 4 часов утра, он проезжал по улице, на которой расположен склад, и заметил В., который, похоже, что-то грузил в свою машину. Следователем была проведена очная ставка между А. и В. Последний, поняв бессмысленность лжи, признался, что кража была им инсценирована с целью сокрытия возникшей по его вине недостачи [14].

8.              Получение новых доказательств. Очная ставка – «…дополнительный способ получения доказательств из показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и их проверки »[15].

Так, обвиняемый Ф. на допросе не отрицал сбыта 2 пакетиков конопли по 50 грамм А в гараже у Ф.  Между Ф.и А. была проведена очная ставка на месте происшествия. А. рассказал об обстоятельствах продажи конопли, а также показал, что видел, откуда Ф. доставал пакетики – из-за ящика для инструментов, и указал на это место. Ф. признал правильность показаний Ф. и сознался в хранении дополнительного количества наркотических средств. Данный пример свидетельствует, что при проведении очной ставки могут быть получены фактические данные, ранее неизвестные следователю [16].

9.              Выяснение причин происхождения существенных противоречий. Производство очной ставки способствует выяснению данных, объясняющих причины происхождения существенных противоречий в показаниях. В этом случае важно точно отразить показания участников в протоколе. На выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях следует обращать серьезное внимание как при проведении очных ставок, направленных на разоблачение лжи, так и на преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемых.

По делу о разбойном нападении на допросах свидетель Р. показал, что видел трех участников преступления, тогда как свидетель К. настаивала, что их было четверо. Между свидетелями была проведена очная ставка, в результате которой выяснилось, что свидетель К. заблуждалась. В ходе очной ставки свидетель Р. детально рассказал обстоятельства увиденного им события. Он утверждал, что видел, как трое молодых людей в масках ворвались в коммерческий магазин и, угрожая обрезом, потребовали отдать им деньги из кассы. Он также запомнил, что в магазине в то время находился покупатель, которого свидетель К.  и приняла по ошибке за четвертого участника нападения.

Результаты очной ставки показали, что противоречия в предыдущих показаниях свидетелей  были вызваны ошибкой одного из свидетелей, то есть была выяснена причина противоречия.

10.          Изучение личности допрашиваемых. В ходе очной ставки участники изучаются одновременно с исследованием существенных противоречий в показаниях. Постановкой вопросов, внимательным наблюдением за поведением, реакциями допрашиваемых на показания друг друга, предъявлением доказательств следователь может получить такие данные о чертах характера, темпераменте, волевых, интеллектуальных и моральных качествах допрашиваемых, значение которых трудно переоценить. Результаты изучения могут быть использованы как в ходе очной ставки для выбора наиболее рациональных тактических приемов допроса ее участников, так и при проведении других следственных действий. Кроме этого, изучение личности преступника помогают следователю определить мотивы совершения преступления, а также охарактеризовать его в зале судебного заседания для назначения справедливого наказания.

11.          Проверка и оценка следственных версий. Очная ставка может проводиться с целью проверки и оценки следственных версий. Устраняя существенные противоречия, разоблачая самооговор допрашиваемого, следователь во время очной ставки одновременно может получить подтверждение о совершении данного преступления другим лицом. Специфика очной ставки позволяет следователю проверять свои предположения по самым различным обстоятельствам расследуемого дела.

Проведение очной ставки не ограничивает, а расширяет, увеличивает возможности следователя  в установлении объективной истины по делу. В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования.

1.2.      Очная ставка и смежные следственные действия

Очная ставка, являясь самостоятельным следственным действием, обладает рядом признаков, которые характерны и другим следственным действиям. Так, в частности, отдельные черты очной ставки присущи перекрестному допросу, предъявлению для опознания живых лиц, следственному эксперименту, проверке показаний на месте в случае проведения очной ставки на месте происшествия. В целях избежания смешения указанных следственных действий важно провести четкую дифференциацию между очной ставкой и схожими следственными действиями путем выявления имеющихся между ними различий

Перекрестный допрос, как и очная ставка,  проводится для устранения противоречий в показаниях уже допрошенных ранее лиц, осуществляется путем постановки вопросов и получения от допрашиваемых ответов. Сходна и та конфликтная психологическая обстановка, в которой эти действия производятся[17]. Однако между этими действиями имеются и различия.

Очная ставка – самостоятельное следственное действие. Процессуальный порядок ее производства на предварительном следствии регламентирован ст.ст. 162, 163 УПК РСФСР[18]. Перекрестный  же допрос, являясь разновидностью судебного допроса, на предварительном следствии не производится, а поэтому и не регламентирован в законе. Перекрестный допрос в ходе судебного следствия может быть произведен вслед за основным допросом с целью выяснения противоречий и восполнения неполноты в показаниях.

Отличаются и стадии уголовного процесса, на которой возможно проведение перекрестного допроса и очной ставки. Перекрестный допрос присущ только судебному следствию. Очная ставка производится и на предварительном следствии, и в суде.

Различен субъектный состав данных смежных следственных действий. Перекрестному допросу подвергается одно лицо, на очную ставку сводятся два и более допрошенных лица. Очная ставка в суде может производиться между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, тогда как перекрестный допрос производится не только в отношении указанных лиц, но и эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика. Кроме этого, очная ставка обычно производится одним допрашивающим, а в перекрестном допросе принимают участие несколько допрашивающих, представляющих противоположные стороны в процессе, то есть со стороны защиты и обвинения.

На очной ставке по каждому спорному обстоятельству вопросы ставятся обоим допрашиваемым, их ответы противопоставляются, сравниваются между собой. При перекрестном допросе все вопросы обращены к одному допрашиваемому лицу, а его ответы на вопросы, поставленные с позиции обвинения, сопоставляются с его ответами на вопросы, поставленными с позиции защиты1.

Основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц. Для проведения перекрестного допроса основанием являются внутренние противоречия  в показаниях допрашиваемого, не достаточно ясное и полное изложение  им в процессе  свободного рассказа обстоятельств исследуемого судом события.

Предъявление для опознания так же, как и очная ставка, является самостоятельным следственным действием. Проведение его регламентировано уголовно-процессуальным законом (ст.ст. 164, 165, 166 УПК РСФСР).

Близость опознания к очной ставке приводила в прошлом  к тому, что в литературе и на практике эти различные по своей природе следственные действия отождествлялись.

В следственной практике и сейчас иногда вместо опознания проводится очная ставка, что является грубым нарушением закона. Предмет таких очных ставок ограничен выяснением вопросов: « Узнаете ли вы человека, сидящего перед вами? », « Тот ли это гражданин, который вас оскорбил? » и т.д.

Так. Н. на допросе заявил, что вместе с К. он совершил кражу у З. Подозрение пало на Д., который был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. На допросе Д. показал, что он не знает и не видел Н., и участия в краже не принимал. Следователь, проводя очную ставку между Н. и Д., спросил подозреваемого Д., тот ли перед ним К., с которым он совершил кражу? Н. ответил, что это тот самый Д. Затем следователь спросил подозреваемого Д., подтверждает ли он показания Н., на что Д. ответил отрицательно, а так же опровергнул знакомство с Н1 .

Следователь произвел не очную ставку, а предъявление для опознания личности с грубым нарушением порядка производства этого следственного действия. Как положительный, так и отрицательный результат такого «опознания» не имеет доказательственного значения. Если цель очной ставки – устранение существенных противоречий  в показаниях допрошенных лиц, то цель предъявление для опознания – установление тождества для групповой принадлежности объектов.

Лица, между которыми производится очная ставка, имеют возможность сравнивать показания друг друга. Это раскрывает имеющиеся в их показаниях существенные противоречия  по поводу одних и тех же обстоятельств (фактов)  и способствует установлению истины по делу. В ходе предъявления для опознания опознающий сравнивает (сопоставляет) мысленный образ человека, виденного им в момент совершения преступления, с лицом, представленным им для опознания.

Очная ставка на предварительном следствии проводится только между двумя лицами; при проведении опознания опознаваемый обязательно предъявляется опознающему среди других лиц, сходным по внешним признакам, общее число которых должно быть не менее трех.

Лица, между которыми проводится очная ставка, являются активными участниками следственного действия, тогда как при опознании наибольшую активность проявляет опознающее лицо. Кроме того, еще одним обязательным условием опознания является присутствие при его проведении понятых, что также отличает это следственное действие от очной ставки.

Между очной ставкой, проводимой на месте происшествия, и проверкой показаний на месте имеется много общего. Оба следственных действия проводятся на месте происшествия, обстановка которого оказывает существенное влияние на установление истины. На очной ставке и при проверке показаний на месте происшествия производятся своего рода допрос участников из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

Отличие очной ставки и проверки показаний на месте заключается в следующем. Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Основанием для производства проверки показаний на месте служит наличие в показаниях допрошенного по делу лица данных, могущих быть установленными и проверенными непосредственно на месте, о котором в них идет речь. Таким образом, цель выхода на место иная: она заключается в проверке показаний допрошенных, установления их достоверности, получении новых данных.

На очной ставке показания дают поочередно в присутствии друг друга два лица, а при проверке показаний на месте показания дает всего одно лицо. Обязательным условием при проведении предъявления для опознания является присутствие понятых; очная ставка проводится без таковых. Кроме этого, на очной ставке показания двух лиц сопоставляются, а в процессе проверки показаний на месте показания допрошенного лица сравниваются с обстановкой на месте.

При производстве очной ставки имеют значение и подлежат фиксации в протоколе лишь показания ее участников. При проверке показаний на месте, помимо сообщения лица, показания которого проверяются, имеют значение и подлежат фиксации в протоколе производимые им действия, результаты исследования реальной обстановки места происшествия и имеющихся там предметов, следов и иных вещественных доказательств[19].

Очная ставка и следственный эксперимент – самостоятельные следственные действия. Они различаются по целям, процессуальному порядку и тактике производства. Целью очной ставки, как было подчеркнуто ранее, является устранение существенных противоречий и установление  истины по спорным фактам путем поочередного допроса ее участников. Цель следственного эксперимента – проверка опытным путем, могло ли то или иное обстоятельство иметь место в данных условиях места и времени.

Очная ставка на месте происшествия может производиться в любое время дня. Следственный эксперимент во многих случаях должен производиться лишь в определенных условиях времени, если они могут оказать существенное влияние на установление достоверности его результатов. Помимо этого, при производстве следственного эксперимента необходимо присутствие двух или более понятых; для очной ставки такое требование отсутствует.

В протоколе следственного эксперимента фиксируется обстановка, в которой  производятся опытные действия, расположение участников, характер и последовательность действий, повторяемость проводимых опытов в изменяющихся условиях и их результаты.

Показания участников следственного эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе очной ставки внимание уделяется только фиксации вопросов и показаний допрашиваемых лиц.

Таким образом, несмотря на сходные черты очной ставки с другими следственными действиями, можно провести четкое различие между ними по таким критериям как: цель, процессуальное регламентирование, тактические приемы, участвующие лица, фиксация результатов и рядом иных, в зависимости от сравниваемых следственных действий.                2.      ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ОЧНОЙ СТАВКИ

 2.1. Принятие решения о целесообразности проведения очной ставки  и выбор

момента ее проведения

Очная ставка является сложным следственным действием и требует тщательной подготовки, выраженной в изучении показаний лиц, между которыми предполагается провести очную ставку; в выявлении сущности имеющихся в них противоречий  и причин их происхождения; в определении  последовательности проведения очной ставки.

Прежде чем проводить очную ставку, следователь должен принять об этом соответствующее решение, которое не облекается в форму постановления. Принимая такое решение, следователь обязан подумать, своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, имеются ли для этого надлежащие условия.

Необходимо выбрать время проведения очной ставки с тем, чтобы она не была преждевременной или запоздалой. Преждевременная очная ставка может вообще не дать положительного результата и даже оказаться  в какой-то степени вредной.

Запоздалая очная ставка также не приведет к желаемым результатам, так как следователь упустил наиболее удачное для ее проведения время: обвиняемому, например, уже стали известны показания свидетелей или других обвиняемых, и он из этого уже сделал соответствующие выводы, перестроился в своих показаниях и т.д. В таком случае могут появиться новые трудности, которых можно было избежать своевременным проведением очной ставки, или же очная ставка полностью утратила свой смысл и стала бесполезной.

Следователю необходимо также определить время производства очной ставки в течение суток; ее продолжительность и место, где она будет проводиться. Непосредственно момент проведения очной ставки в каждом конкретном случае решает следователь, исходя из материалов дела и складывающейся обстановки.

Прибегая к очной ставке, следователь должен исходить их характера показаний, подлежащих проверке, из сущности противоречий, имеющихся в них, и видеть возможные пути их преодоления. Полное изучение имеющихся данных по каждому конкретному делу, личности привлеченного или привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а иногда и свидетелей поможет определить пути проверки показаний и устранения противоречий в них[20].

Следует продумать вопрос о том, полезно ли и необходимо ли  в данное время ознакомить обвиняемого или других лиц с показаниями свидетелей или других лиц. Нельзя планировать и проводить очную ставку преждевременно, когда ознакомление обвиняемого с показаниями свидетелей не дает положительного результата, а напротив будет использовано им в своих целях.

Поэтому обнаружение существенных противоречий само по себе не есть обязательное основание для проведения немедленной очной ставки: в одних случаях она действительно необходима сразу, но в других ее целесообразно отложить до определенного времени, когда над обвиняемым сомкнется большой круг доказательств.

Так, например, проводя очные ставки при расследовании разбойных нападений и грабежей, совершенных группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует учитывать опасность того, что слабовольные обвиняемые и несовершеннолетние подпадут под влияние главарей группы и изменят свои показания. В таких случаях  целесообразно воздержаться от очных ставок или отложить их на более позднее время, когда в распоряжении следователя окажутся доказательства, способные воздействовать на упорствующих главарей группы [21].

Сложная работа ожидает следователя и при подготовке к очным ставкам, проводимым между несколькими лицами. Необходимо сделать вывод в отношении их последовательности, между кем начинать первую очную ставку, какая последует за ней и т.д. Чтобы правильно наметить план, надо предполагать возможные результаты каждой очной ставки с тем, чтобы  эти результаты учитывать уже при проведении очередной.

В тех случаях, когда очная ставка проводится для изобличения обвиняемого или свидетеля во лжи, последней проводится очная ставка между лицом, дающим ложные показания, и лицом, изобличающим его. По общему правилу, рекомендуется задавать вопросы вначале тому, кто, по мнению следователя, дает правдивые показания, чтобы это лицо не подвергалось влиянию того, кто дает ложные показания. Из этого правила могут быть исключения, например, если дающий правдивые показания имеет достаточно волевых качеств, чтобы опровергнуть ложные показания другого лица и всю его аргументацию.

А в случаях, когда очная ставка проводится для уточнения показаний или устранения противоречий, ее очередность определяется с таким расчетом, чтобы исключить возможность сговора между лицами, подлежащими допросу на очной ставке[22]. Одновременно необходимо продумать вопрос о том, нет ли, помимо очной ставки, других способов устранения имеющихся противоречий и не являются  ли они более надежными для установления истины.

В литературе правильно отмечается, что « …далеко не каждое противоречие в показаниях требует проведения очной ставки, так как весьма существенные расхождения могут быть устранены повторным допросом и иными средствами, которые подчас более надежно устанавливают причину их возникновения, и вносят необходимые коррективы в ранее данные показания »[23].

Если один из участников очной ставки (как правило, они знают друг друга) отказывается давать показания в присутствии другого лица, проведение очной ставки нецелесообразно. Нецелесообразно, по мнению некоторых криминалистов, также проводить очную ставку между лицами, из которых тот, кто дает правдивые показания, находится в материальной, родственной или иной зависимости от другого участника, например, между сыном и отцом, подчиненным и начальником. Тем не менее, некоторые примеры из практики опровергают данную точку зрения и свидетельствуют об эффективности проведения очной ставки между таким лицами.

Очная ставка чаще всего представляет собой конфликтную ситуацию, при которой интересы и цели каждого из трех участников обычно не совпадают. На очной ставке сходятся обычно лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия, и каждый из них пытается отстаивать свои показания. При подготовке к проведению очной ставки следователю весьма важно уяснить причины расхождений в показаниях допрашиваемых лиц. Естественно, что не всегда удается сразу обнаружить причину таких расхождений. Однако версии, предположения должны разрабатываться сразу, так как в зависимости от них будет намечаться и тактика допроса  на очной ставке.

В ходе расследования дела следователь должен изучить волевые качества каждого из предполагаемых участников очной ставки, особенно с учетом ситуации, которая будет иметь место при ее проведении. При подготовке очной ставки целесообразно предварительной беседой возбудить такое психологическое состояние лица, идущего на очную ставку, которое обеспечит активность его действий в процессе очной ставки, снимет страх, имевшуюся ранее боязнь обвиняемого.

Чтобы показать, насколько важно предварительно психологически подготовить участников к предстоящей очной ставке, можно привести следующий пример.

Во главе организованной преступной группы стоял некто Михейко, ранее судимый за умышленное убийство. Один из обвиняемых, Томин, дал правдивые показания, обличающего Михейко в совершении расследуемого преступления. Была назначена очная ставка, на которой Томин повторил свои показания против главаря. Последний, спокойно его выслушав, сказал: « То, что ты сейчас говоришь, сплошной поклеп. Ты что, забыл о своих родных? А ну вспомни все и скажи следователю, как все было на самом деле. »[24].

Отсутствие необходимой подготовки привело к срыву очной ставки. Преступник не был изобличен в совершении некоторых преступлений, не признался под воздействием показаний другого лица, а наоборот, сам воздействовал на признавшегося обвиняемого, и тот отказался от ранее данных показаний.

Наконец, подготовка должна быть направлена не только на предупреждение воздействия на обвиняемого, но и на то, чтобы выходящий на очную ставку сам мог не только изложить определенные факты, но и оказать соответствующее воздействие своим поведением, своей речью на лицо, которое дает ложные показания.

 Чтобы предотвратить возможность сговора между участниками очной ставки или влияние одного на другого, следователь должен подумать, где провести очную ставку, как разместить ее участников, нужно ли пригласить для наблюдения за их поведением другого следователя.

2.2. Техническое обеспечение проведения очной ставки

В процессе подготовки к очной ставке следует подумать о техническом обеспечении очной ставки, предусмотреть разрешение таких вопросов, как создание надлежащей обстановки для ее проведения, подготовке дополнительных средств фиксации, приглашения необходимых лиц.

Страницы: 1, 2, 3