Формы собственности и формы предпринимательской деятельности в условиях рынка (Word'97)

Формы собственности и формы предпринимательской деятельности в условиях рынка (Word'97)

Но именно эти связи, как и трудовые операции в технологических процессах по изготовлению изделия, продукта осуществляются без учета формы собственности. Прежде всего, здесь, в технологических процессах, реализуется первичность производительных сил, в первую очередь труда, в экономических связях и отношениях. Здесь же рождается экономичность соединения труда и средств производства, выраженная в снижении затрат материальных (природных) ресурсов и самого труда и, конечно, износа машин, в сокращении рабочего времени на единицу изделия.

И здесь, на протяжении столь решающих для судеб экономики, экономической сущности производства процессах никаких признаков собственности не замечается.

Но та же не менее экономическая действенность производительных сил по отношению не только к производству, экономике, но и всему социальному прогрессу предопределяет и экономическое содержание форм собственности, их эффективность, их смену. И хотя в течение производственного процесса материальные ресурсы «присваиваются», точнее, используются его участниками, но, повторяем, ни сырье, ни материалы, ни топливо, электроэнергия, ни тем более затраченный труд не несут на себе печати собственности. Она
(реальная) не проявляется, как бы уступая символической собственности, которая, однако, опять же уступает место реальной собственности на выходе изделия из производства и поступления его в сферу обмена, рыночных связей, где оно привлекает внимание потребителя как товар, обнажает свой характер реальной собственности, подвергаясь, подобно выше упомянутому грибу, денежному отражению и подтверждению, становясь, таким образом, объектом присвоения собственником уже второго «яруса», денежного происхождения, не имеющего отношения к производству данного товара.
Во взаимодействии производительных сил и отношений собственности - будущее человечества, всей системы его общественных отношений.

Но в последние десятилетия уходящего века все более заметно отвлечение от экономического содержания собственности и материальных факторов производства, что может помешать продуктивности экономики, росту производительности труда, снижению затрат материальных и трудовых ресурсов на единицу изделия, а следовательно, экономическому росту и удовлетворению потребностей умножающегося во многих странах населения, сокращению дефицита материальных, особенно продовольственных, ресурсов, других предметов потребления.

Сугубо человеческое, социальное (общественное) в системе отношений людей, составляющих данное общество как историческое и географическое образование в рамках определенной страны, нередко подменяется технико- инструментальным, внедуховным, а, следовательно, внечеловеческим, вещественным и организационно утонченным, внешне показным.

Тенденция такого рода «новаций», по сути, склоняется к тому, что главное, в чем реализует себя человек (и его общество) - мысль и труд как основа человеческих связей и всей системы общественных отношений, - подменяется внешнеорганизационными техносвязями и формированиями, включая
ТНК, сети их связей.

Конечно, современные корпорации - высшее достижение организации не только производства, всей экономики. Но они же не ниспосланы откуда-то, а выдвинуты развитием производительных сил, опытом хозяйствования, человеческими познаниями производства и всей совокупности экономических связей и отношений, включая отношения собственности, более рациональное использование средств производства, удовлетворение спроса.

К тому же корпорации объединяют, а не заменяют людей, их труд и производственные отношения, которые были и остаются содержанием, завершающим обусловленные технологические формы организации труда, производственных связей, основанных на использовании техники и технологии.

И так же, как в свое время машина, придя в производство, послужила основой создания фабрики, современные технологии, организационные формы их применения превращают фабрики в массивные общественно-организационные производственно-экономические структуры - объединения, поглощающие не только былые фабрики, но и частично отрасли, превращаясь в межотраслевые.

Но значит ли это, что они опрокидывают и производственные, социально- экономические отношения - отношения людей данного общества, данной структуры производственных связей, подменяют их иными эффективными связями и потоками информации, перед которыми теряют свою суть отношения людей в производстве, их осмысление, выраженное в целях, интересах, убеждениях, которыми руководствуется человек, участвуя в данном трудовом процессе, осуществляя функции, направленные на удовлетворение материальных и духовных потребностей личных, семейных, общественных.

«Новации», направленные не только на противопоставление, а на подмену умственно-созидательного, трудового влияния человека на развитие экономики, включая производство, распределение, обмен и потребление, с его социальной сутью, а, следовательно, духовное развитие самого человека совершенствованием производственно-технологических, информационно- организационных так называемых «сетевых» связей, в чем-то не отвечают природе производства, экономики как объекта созидательных, умственно- трудовых усилий человеческого общества.

За этим стоит если не отрицание, то, по крайней мере, недооценка отношений производства, распределения и обмена, как и потребления, выражающего в потреблении результатов производства человеком социальную направленность всех предшествующих ему (потреблению) воспроизводственных процессов.

Таким образом, экономическое содержание собственности определяет перспективу материального богатства человечества, которая в конечном счете зависит от первичных производительных сил, рационального использования ресурсов природы, от роста производительности труда, которую в годы реформ в нашей стране сняли с государственного учета, при том, что в ней, т.е. в производительности труда, в ее росте, как и снижении производственных затрат, - суть экономичности производства, залог будущего человечества.
Недооценка же экономического содержания собственности вылилась в сокращение ее материально-товарного воплощения. Происходит подмена материальной (и духовной) массы национального богатства денежными, бумажными, т.е. условными заменителями. Речь идет о фиктивном капитале, замеченном еще в прошлом веке К. Марксом, другими мыслителями, масштабы которого в наше время разрастаются с угрожающей быстротой.

Составляя умножаемую собственность, оборот этой массы денежного капитала не обеспечен материальными ресурсами и представляет собой сугубо спекуляцию денежными заменителями, способствуя наращиванию именно такого рода (материально не обеспеченных) денежных богатств у отдельных миллиардеров. Еще Форд называл спекулятивные сделки более пристойным видом воровства, не поддающимся искоренению законодательством. Как свидетельствует наша действительность, деятельность фирм, подобных МММ, подтверждает данное определение.
Большая часть фиктивного капитала, приобретенного путем денежных спекуляций, вывозилась за рубеж. Но страна еще значительно теряла и теряет от вывоза сырьевых и топливных ресурсов, в первую очередь нефти, выручка за которые поступала в незначительном объеме или вовсе не поступала в отечественные банки.

Этим отклонениям от экономической сути не только денежно-бумажного, но и хозяйственного оборота способствует недооценка экономического содержания собственности на средства производства, увлечение ее юридической стороной, а в практике хозяйствования - юридическими формами.

Данная тенденция имеет значительную историю не только в нашей отечественной экономике. Издавна в мировой практике, а соответственно и в теории, считалось, что основными формами преобразования собственности являются юридические акты различного происхождения, включая революционные преобразования общественного строя, государственные решения и купля- продажа. То есть, начиная с приведенного выше примера с грибом и кончая, к примеру, «Уралмашем» в основе смены собственника один и тот же принцип
«купли-продажи». А в случае с «Уралмашем» суть акта «купли-продажи» заключалась в переводе крупнейшего в стране производственного объединения из государственного сектора народного хозяйства в частный. Причем, (при условиях, юридически созданных властью) покупка была совершена не за счет производственных накоплений. Очевидно, здесь присутствует тот спекулятивный капитал, о котором шла речь, и кредит, обеспечиваемый и погашаемый из тех же источников.

Не вдаваясь в эти детали, следует обратить внимание на экономическую функцию изменения формы собственности конкретного предприятия, т.е. уже другого характера проявления этой функции, не естественного, не просто первичных производительных сил: средств производства и труда, а субъективно- волевого. Так было и с коллективной формой собственности, ограниченно
(частично) общественной, какой была артельная, колхозная собственность. Как известно, ее устои, принципы нарушались руководящими центрами государства.
Взять, например, оплату труда колхозников натурой. До выполнения колхозом плана поставок зерна нового урожая разрешалось оставлять для выдачи колхозникам по трудодням 15% его намолота. Если же план не выполнялся, даже из-за неурожая, оплата труда зерном этими пределами ограничивалась.

Но эти вопросы должны были решаться собственником - коллективом. План же строился не на реальности спроса и предложения и возможностей хозяйства, а исходя из расчетов Центра. Так игнорировались принципы коллективной
(кооперативной) собственности, что отражалось на реализации ее экономического содержания, на интересах членов коллектива, эффективности их труда, а, следовательно, на интересах всего общества.

Но в сегодняшнем конкретном факте «Уралмаша» обращает на себя внимание то, что изменение формы собственности данного производственного объединения означает перемену в экономическом и социальном положении коллектива его работников, меняется их положение в обществе, начиная с города, где они живут, в удовлетворении их материальных и социальных интересов, включая занятость трудом, его нормативы и оплату, время выплаты заработной платы и других поощрений, и кончая медицинским обслуживанием, обеспечением отдыха работников и их семей, культурным обслуживанием, воспитанием, обучением детей в средних и высших учебных заведениях.

К изменениям экономического положения членов трудовых коллективов предприятий ведут изменения собственности: и купля-продажа, и государственно-преобразовательные юридические действия. Но в данных условиях не на собственности сосредоточивается внимание участников преобразований, особенно наемных работников. В центре их внимания - величина оплаты труда, а владельцев капитала - величина прибыли.

В основном распределение создает впечатление о социальной значимости собственности на средства производства в сознании работников предприятий.
Именно, впечатление! Ибо в сознании людей происходит подмена экономической роли производства как создателя материальных результатов величиной дохода.
Но нельзя не считаться с реальностями.

Величина оплаты труда брала верх не только над отношением работника к величине заработка, а над всей совокупностью производственных отношений, определяя свой собственный подход к ним, к своей роли в производстве, своему отношению к нему.

Эта, лежащая на поверхности интереса работника истина учитывалась на передовых предприятиях Запада еще в 20-30-е гг. особенно после Великой депрессии в США.

Одно время (в конце 50-х начале 60-х гг.) на фоне отмечаемой действительности не только в процессе практики, но и в экономической стратегии, в частности в толковании роли собственности на средства производства, допускался догматизм, превозносивший административно- юридическое оформление функций собственности. В восприятии некоторых политиков страны (Н. С. Хрущева и др.) в юридическом преобразовании колхозно-кооперативной собственности в общенародную виделась формальная основа общественного прогресса - перерастания социалистического строя в коммунистический. Было принято также решение о свертывании промысловой кооперации. Предпринимались действия по сокращению личного подсобного хозяйства. Ставилась задача по обеспечению перерастания колхозной собственности в государственную.

В основе таких подходов лежал административно-юридический принцип смены формы собственности на средства производства при некоторой недооценке ее истоков, первичного фактора общественного прогресса - уровня развития производительных сил, как материально-технических, так и личностных, а отсюда - качества труда, его производительности, эффективности производства, следовательно, удовлетворения потребностей людей, а самого производства - в накоплении, обеспечивающем его обновление и развитие.

Именно эти стратегические условия, будучи декларированными, не обеспечивались организацией хозяйствования, управленческой деятельностью, за исключением отраслей военно-промышленного комплекса. Но сельское хозяйство, особенно нуждавшееся в перевооружении труда, строительстве дорог, развитии транспорта и средств связи, как и производства по переработке сельскохозяйственного сырья, т.е. отрасли пищевой и легкой промышленности, не отличалось должным развитием производительных сил. В результате усугубились диспропорции не только в промышленности или между промышленностью и сельским хозяйством, но между факторами, реализующими экономическое содержание форм собственности, их юридическим закреплением.

Так, именно в слабости материальной базы, вооруженности труда, технологий и невысокой культуре производства, а не просто в незрелости коллективной (колхозно-кооперативной) собственности заключались причины экономического и социального отставания сельского хозяйства и других отраслей производства, как и отставания страны по производительности труда, поддержанию соотношения между спросом и предложением, удовлетворением потребностей населения и самого производства, и ликвидацией дефицита, прежде всего предметов потребления.

Таким образом, если присмотреться к экономическому содержанию собственности, то, обеспечивая определенное положение человека в обществе, его отношение к средствам производства (в общественном или кооперативном их обороте) и реализацию прав на труд, его оплату, образование, охрану здоровья, словом, на обеспечение условий жизни и труда работника и его семьи юридически, определенная собственность - государственная и колхозно- кооперативная, предоставляя те или иные условия для присвоения (по крайней мере, в момент труда) - использования средств производства, все же не гарантировала необходимый результат. Да он и не зависел в полной мере от формы собственности, поскольку на продуктивность труда и производства в целом воздействовали многие факторы и, как сказано выше, материально- технические условия, и профессиональный уровень работника, и качество труда, а также организация его и самого производства.

Заметим, что содержание организации отражает распоряжение средствами производства. Таким образом, и этой частью собственность как экономический фактор зависима от уровня ее реализации, от зрелости не столько уже самой юридической формы собственности, сколько практики, культуры распоряжения ею, управления производством в конкретном звене и государственной структуре. В то же время четким распоряжением собственностью не заменить ее материально-техническое качество, уровень развитости производительных сил в целом. Именно в этом, а не в недостаточной зрелости колхозно-кооперативной или государственной (общенародной) собственности, проявились слабости социалистической экономики. Хотя нельзя сбрасывать со счетов и зрелость распоряжения собственностью, и зрелость управления ею, всем народным хозяйством.
Вспомним, к примеру, нашумевшие в то время примитивные упражнения с севооборотами, машинно-тракторной техникой, которую государство предоставляло колхозам через МТС, в сущности, на условиях аренды, т.е. условиях которые в настоящее время получают распространение в мире, особенно в промышленности, в форме лизинга.

Все эти субъективные управленческие действия (распоряжения собственностью, подход к сложившимся формам собственности без учета развитости ее материальной основы) парализовывали ее экономическое содержание.

В связи с этим попытаемся хотя бы затронуть перспективы движения человечества в использовании экономического содержания собственности. Речь идет именно об использовании, потому что этот процесс, наряду с распоряжением, наиболее связан с реальной практикой реализации отношений собственности, выражает их действенность непосредственно в труде и эффективность данной формы собственности, самого производства. В использовании объектов собственности, в организации этого процесса как составной части распоряжения ею в значительной мере выражаются социально- техническая роль собственности на средства производства, ее новационный, активизирующий или устаревающий, сдерживающий характер.

Как уже отмечалось, отношения собственности не могут восполнить отставание производственных сил, как и непрогрессивное их использование, и распоряжение ими. Но отношения собственности не должны устаревать, отставать от развития производительных сил, противодействовать их концентрации и интенсификации использования. Эти взаимосвязи призвана держать в поле зрения наука, ориентируя практику, ее стратегию и хозяйственную политику на обновляющие действия и прогрессивные процессы развития.

Но как свидетельствуют результаты нынешних реформ, данные процессы и соответствующие им стратегические цели развития общества не могут быть обеспечены частной индивидуальной формой собственности, ориентирующей на дробление производства, которая в некоторых, определенно идеологически выраженных взглядах представляется наиболее рациональной, эффективной, притом вечной. Такого рода взгляды в той или иной мере формально нашли отражение в политике реформирования.

Однако история капиталистического хозяйства развитых стран, да и наша современная действительность свидетельствуют, что потенциал классической частной собственности сужается развитием производительных сил, сопровождающимся изменениями производства, экономических связей и, естественно, образования и реализации частной собственности, в которой уже не прослеживается ее классическая форма.
С изменением материального наполнения собственности меняется содержание ее отношений, что ведет к сужению диапазона действенности частной индивидуальной собственности. Уже в начале XX в. с возникновением корпораций собственность «отдельных» перерастает в собственность «многих», в том числе групп, владеющих собственностью корпорации.

Отношения собственности включают прежде всего присвоение. Но в корпорации индивидуальное присвоение уступило групповому. Для каждого собственника капитала, представленного в корпоративной группе, собственность на средства производства, т.е. на само производство, становится номинальной. В определенной мере реальное частное присвоение восстанавливается за пределами производственных процессов на воспроизводственной стадии - в распределении результатов производства, где к получению (присвоению) их части подключаются и наемные работники.

При этом следует обратить внимание на следующее обстоятельство. Чтобы стать собственником части созданного продукта, рабочие получают для использования в производственных процессах основной и оборотный капиталы, представляемые им юридическими владельцами корпорации, которые сами непосредственно не могут им пользоваться; больше того, с ростом масштабов корпорации они и распоряжаться - управлять производством не в состоянии и привлекают (нанимают) для этого специалистов.

Таким образом, уже на ранней стадии корпорации определяющие отношения собственности в ее частной форме - присвоение, пользование и распоряжение - смещаются в процессе производства, т.е. функционирования объектов собственности, сохраняя номинальную собственность отдельных
(индивидуальных) собственников средств производства, промежуточное, временное пользование ими рабочими как участниками отношений производства, распоряжение ими уполномоченных на то управляющих.

Но на стадии распределения созданного продукта по труду и по капиталу все как бы становится на свои места: капиталист обретает власть
(собственность) над возросшим капиталом, присваивая его долю; рабочий, получив часть стоимости созданного продукта, потребляет ее, удовлетворяя потребности свои и семьи, оставаясь наемным работником, получающим доступ к не принадлежащим ему средствам производства. Менеджер - также в положении работника наемного труда.

В то же время развитие производительных сил, разрастание производства оказывают влияние не только на масштабы средств производства как объекты частной собственности, но и на организационно-технологическое строение производства, на размеры и характер деятельности тех же корпораций.

Именно необходимость роста подстегивает их основателей (основных владельцев) к расширению каналов привлечения капиталов. Имеется в виду формирование акционерного капитала, применение новых, непроизводственных способов пополнения капитала корпорации. Именно корпорации, а не отдельного, частного собственника.

И здесь наступает резкий поворот не только в отношениях собственности, а и в природе капитала, его характере, как и в природе самих отношений, которые перестают быть производственными, а, следовательно, в какой-то мере собственническими (и не только частнособственническими).

Суть перемены в том, что, привлекая денежный капитал и подтверждая его получение ценными бумагами (акциями), корпорация использует его подобно тому, как у нее же на предприятии наемный рабочий использует технологическое оборудование, не становясь его собственником.

То есть, факта присвоения нет. Но за использование привлеченных на основе акций денежных средств корпорация выплачивает, как и рабочему за труд, часть прибыли от производства и реализации продукта (дивиденд).
Здесь зарождается начало отвержения не только индивидуальной, частной собственности, но и самого производства как капиталообразующего источника.
И возникло оно умножением собственников капитала, а впоследствии и корпораций, сосредоточенных на торговле деньгами и ценными бумагами за пределами производства. Ущерб, который они наносят материальному производству, заключается в том, что лишают его финансовых ресурсов, выводят их за его пределы, создавая трудности, которые особенно обнаружены в нашей сегодняшней реформируемой (дезорганизованной) экономике. Это инфляция, непредсказуемые ценовые взрывы, неплатежи, зависимость от курса валют и т.п. В печати эти явления связывали с недостатком денег в обращении, с более низким их соотношением с ВВП, чем в западных странах, особенно в США, чьи доллары обращаются во всем мире.

А ведь материально не обеспеченный фиктивный капитал «отвергает» не только производство, представляя его невыгодным с точки зрения прироста дивидендов, но выхолащивает социальную жизнь, подменяя человеческие достоинства, понятия добра и демократии, укрепления государственности мошенничеством, криминальными действиями, вознося их до уровня государственного управления.

В этом направлении попраны принципы не только частной собственности, но и кредитных отношений, суть которых заключена в возвратности. Возросшие масштабы фиктивности выхолащивают экономические отношения, жизненную предназначенность труда и материального производства, и подталкивают также государственные вершины на ту же практику мошеннических пирамид с ценными бумагами, с необоснованно высокими процентами.

Государству не дано на таком пути обеспечить обществу его жизненное развитие. Его ставят перед свершившимися фактами такие обвалы экономики (не только финансового рынка), какой произошел в нашей стране в августе 1998 г., когда рухнула государственная «пирамида» ГКО и рынок ценных бумаг в целом, что не могло не затронуть валютный курс. Курс рубля по отношению к доллару снизился в 4 раза, цены на внутреннем рынке, прежде всего на продукты питания, поползли вверх, и еще больше возросли неплатежи. Банки перестали платить по своим обязательствам, в том числе по вкладам предприятий и граждан, многие из них обанкротились. Причем, прежде всего крупные, которые широко вели операции с фиктивным капиталом, вращавшимся за пределами производства.

Эти явления были объявлены кризисом финансовой системы, но он ударил по производству. Участились остановки предприятий, пошло искажение рыночных связей: бартер, взаимозачеты, векселя и другие заменители денег. И все было вызвано не состоянием производства, а возникало за его пределами, на стадии обмена, и подкреплялось распределением. Тем временем, обнажив негативную природу спекулятивных операций с ценными бумагами, их разрушительное влияние на производство и действующие в нем формы собственности, обвал августа 1998 г. еще больше раскрыл экономическую уязвимость производства, его отношений, включая отношения собственности, перед возрастающим фиктивным капиталом, который ставит производство перед дезорганизацией его ритма взвинченными ценами, недоступными кредитами и падающей денежной единицей.

«Спасая» положение, производители (предприятия) повышают цены, сдерживая спрос, а тем самым и жизненный уровень населения. Так, к примеру, цена батона белого хлеб (названного в Москве «Нарезным»), за время реформ поднялась с 25 коп. в 1991 г. до 5,2 руб., из них до августа 1998 г., т.е. за шесть с половиной лет, цена выросла до 2,6 руб., немногим более 10 раз, а после сентября 1998 г. до конца июля 1999 г., т.е. за 10 месяцев, - почти во столько же, как за предыдущие шесть с половиной лет (более 10 раз). Или бумага (офсет № 1). До начала реформы ее цена составляла 800 руб. за 1 т, а в августе 1999 г. - 18,9 тыс. руб., к августу 1998 г. она составила 4,8 тыс. руб. Таким образом, с начала 1992 г. до августа 1998 г. цена на офсетную бумагу поднялась в 6 раз, а за месяцы, истекшие с августа 1998 г. по июль 1999 г., она подорожала еще на 14,1 тыс. руб., т.е. по отношению к цене начала реформы почти в 18 раз.

Причем речь идет о товарах, производимых из отечественных материалов, т.е. на величину затрат по их производству и транспортировке валютный курс не влиял. И, тем не менее, производители оказались под влиянием спекулятивного и особенно валютного курса. Не следует упускать из виду в данном случае и влияние так называемой открытости рынка, вследствие которой цены на отечественные товары формируются не под влиянием отечественных затрат, традиционности относительно их снижения, а с учетом курса рубля к доллару, даже в тех случаях, когда он не имеет непосредственного влияния на величину затрат.

И если цена 1 т бумаги за несколько месяцев была увеличена на 14 тыс. руб., возникает вопрос: разве могли за это время в таком объеме вырасти затраты? «Секрет» прост: в долларах цена на бумагу не изменилась, составляя и до августа 1998 г., и в июле 1999 г. - 800 ед., но за это время курс доллара повысился от 1 долл. к 6 руб., до 1 долл. к 24 руб. Отсюда выведена цена бумаги вместо 4,8 тыс. руб. до 18,9 тыс. руб. Таковы следствия открытости рынка при отсутствии контроля. А в конечном счете, расплачивается потребитель.

Значение же традиционности производства и ориентировки на снижение затрат можно проиллюстрировать таким фактом. По публикуемым данным, цены в
США в 1940 г. оставались на уровне 1800 г. при колебаниях в пределах «плюс
30 - минус 15%». Но в тот период в мире, в том числе в США, не было столь массивного обращения фиктивного капитала. Впоследствии ситуация и в США стала меняться. И с 1950 г. по 1990 г. индекс цен вырос на 540% .

Итак, вывод, который следует сделать из августовских потрясений экономики (а их угроза не уменьшается), состоит в том, что производство современных масштабов не может обойтись без государственного содействия.
Фиктивный же капитал не включается в обслуживание производства и, возрастая, обирает общество. Государство же не ограничивает его, не вмешиваясь в этот «воздушный» (по отношению к экономике) процесс, и пользуется частично его доходами. Таким образом, поддерживает его в ущерб обществу. Этот ущерб усиливается тем, что спекулятивные операции осуществляются с использованием действующего механизма экономических отношений, например кредита. К сожалению, государственные структуры не разглядели в содержании кредита как формы экономических отношений его главнейшую созидательно-воспроизводственную функцию «организатора», двигателя производственного ритма. С учетом сегодняшней ситуации, должным образом не раскрыта роль кредита в развитии производительных сил, больше того, в возвышении обобществления производства.

Кредит как рычаг перераспределения способствует концентрации ресурсов для развития производительных сил как материальных, так и человеческих. Он является финансовым аккумулятором, питающим производство, сообщающим ему мощную энергию за счет обновления, расширения, а также непрерывности повседневного ритма. Концентрирующую, централизующую функцию кредита по отношению к капиталу и производству выделил К. Маркс, отмечая, что кредит
«... в конце концов, превращается в колоссальный социальный механизм для централизации капиталов». «Мир до сих пор оставался бы без железных дорог,
- иллюстрировал К. Маркс эту мысль, - если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы» до нужных размеров. Эту функцию кредита сегодня широко используют вне производства и в ущерб ему обладатели финансовых капиталов. Кредитный метод лежит в основе купли- продажи акций, облигаций и других ценных бумаг, отвлекающих кредитные средства от вложений в производство быстротой своего биржевого обращения, несравнимого с производственным. Фиктивный капитал, основываясь на кредитах, уводит их из сферы производства, что составляет серьезные осложнения для экономических процессов. Уже сейчас мировая экономическая ситуация характеризуется значительным преобладанием оборота фиктивного, непроизведенного, материально не обеспеченного капитала. По публикуемым данным, дневной оборот финансового, в том числе фиктивного капитала в мире до 40 раз превышает дневной оборот товарного капитала. При таком соотношении невозможна устойчивость производства. Здесь таится угроза всей мировой экономике. Ее материальное производство может столкнуться со своими своеобразными «августами» подобно нашей экономике в 1998 г. Если к тому еще учесть растущие государственные долги, не обеспеченные результатами материального производства и подталкивающие правительства к привлечению для своих целей и результаты оборота фиктивного капитала для поддержания экономики и особенно социальной сферы, это становится характерным и для развитых стран. Так, совокупный государственный долг США на конец
(бюджетного) 1999 г. составил 5,6 трлн. долл. . Об остроте проблемы государственного долга свидетельствует и наша действительность, при нынешнем уровне производства.

Продолжая анализ влияния кредитной практики на развитие экономики, необходимо отметить следующую особенность, проявляющуюся в свете отношений собственности: заемные средства не являются собственностью заемщика. Это значит, что они не являются собственностью, например, корпорации, выручившей их от продажи акций или банка, принявшего их в депозит. Но денежные средства не просто хранят (на депозитном счету), их пускают в оборот, получая доход (или теряя его).

Такой доход умножает капитал, но материально не обеспеченный, представляющий собственность, по сути, номинальную, но не только не составляющую, но и не представляющую материального богатства, как это осуществляют деньги.

Как видим, в основе операций, умножающих номинальную собственность на фиктивный капитал, лежат не отношения реальной собственности, а заемные средства - кредит. Это исключительное средство, способное служить умножению производства, поддерживать, по существу, организовывать его ритм, ускорять концентрацию ресурсов (заемных), т.е. дополняющих конкретную реальную собственность для обеспечения крупных вложений в производство, Но эту созидательную функцию кредита используют не только производственные, но и крупные финансовые корпорации для накопления сначала заемных средств, и впоследствии доходов от их обращения. В таких операциях, как правило, не собственность, а кредит как экономическое отношение по поводу концентрации капитала (накоплений) предшествует росту дохода, умножению собственности.
Данный вывод имеет принципиальное значение не только для теории, но и для практики управления экономикой. Правящие структуры должны учитывать, что собственность, независимо от формы, выражена прежде всего, материально или представлена в деньгах. И если в деньгах она в определенной мере реальна, будучи связанной с производством, спросом на его продукции, то в акциях и других ценных бумагах - фиктивна.

Нынешняя реформа в нашей стране, как известно, началась со взрыва цен, который поразил кредитную систему производства, подняв уровень процента, что вместе взятое погубило экономику. Без кредитов ее не поднять. И если бы представители исполнительной власти приложили усилия к восстановлению не вообще банковской, а кредитной системы, то общество не столкнулось бы с новым взрывом цен, по ряду продуктов превысивших их почти семилетнюю предыдущую динамику.

При сегодняшнем состоянии хозяйства государство призвано безотлагательно определить и создать условия для преодоления последствий дезорганизации производства. Это осуществимо посредством привлечения «двух организаторов» непрерывного производственного ритма и обновления технологий. Способного, квалифицированного директора (с группой специалистов) и доступного кредита. В этой связи практически следовало бы в качестве решающего шага восстановить кредитное пополнение оборотных средств предприятий, подобно былой практике ссуд «под расчетные документы в пути», исключавшей неплатежи.

При строгом банковском контроле таким путем можно восстановить расчеты между предприятиями, предприятий с бюджетом, а также регулярность выплат зарплаты. Но для этой цели рациональней было бы восстановить
Государственный банк, ограниченную сеть его отделений, устранить дублирование расчетных счетов предприятий, а то и зачислять выручку от реализации про-кредитованных товаров непосредственно на ссудный счет, в погашение ссуды.

Возможны и другие варианты организации кредитно-банковской структуры.
Важно, чтобы был обеспечен государственный контроль за движением кредитных ресурсов, особенно для пополнения оборотных средств и инвестиций.

Сложность заключается также в обеспечении резерва кредитных ресурсов.
Но для этого государство должно получить возможность использования сбережений на счетах Сбербанка, как и предприятий. Кроме того, при регулярном прохождении краткосрочных кредитов, своевременно погашаемых, можно пойти на частичную безналичную эмиссию денежных средств в контролируемых и регулируемых пределах для пополнения кредитных ресурсов, направляемых высокоорганизованным, рационально управляемым предприятиям.
Принося материализованный доход, удовлетворяя спрос, такой эмитируемый кредитный ресурс, регулируемый во времени, способен подкрепить денежную единицу и экономику.

Четкий ежедневный ритм производства, поступлений финансовых средств, расчетов обеспечит необходимую эффективность производства и рост накоплений, а, следовательно, инвестиций, также пополняемых кредитами. Но для их устойчивости потребуется ограничить влияние курса иностранных валют на рыночную ситуацию, особенно ценообразование. Конечно, распространить стабильную государственную кредитную практику, прежде всего надо на группы товаров, пользующихся спросом и определяющих качество жизненных условий населения.

Используемый для инвестиций кредит, при четкой организации, явится действенным источником ускорения развития производительных сил как первоосновы производства и движения форм собственности.
Итак, используя приведенные два фактора, государство в состоянии в течение короткого времени восстановить производство по основным его направлениям, обеспечивая при этом постепенный поворот к созданию благоприятных условий жизнедеятельности.

Для этого понадобится также более реалистическая позиция относительно истоков собственности, планомерно рассчитанного развития производительных сил, определяющих и будущее содержание отношений собственности. С ростом производства, его эффективности будут увеличиваться оплата труда работников и объем прибыли, ее доля, достающаяся владельцу капитала, включая накопления. А накопления - фактор развития производства, его концентрации.
Таким путем производство, независимо от настроений собственников, ведет человечество к отрицанию частной собственности на средства производства, подобно тому, как с развитием производительных сил была отвергнута частная собственность на людей (рабство и крепостничество).

Это, подчеркиваем, объективный процесс, ибо человечество, двигаясь, не может не развивать самое себя, не возвышать труд, его содержание, техническую вооруженность и производительность, не овеществлять накопления, не развивать производительные силы как истоки собственности, не увеличивать масштабы и концентрацию производства. А концентрация усиливает его обобществление. И в этом смысле исторический опыт нашей страны, как и других стран, в первую очередь Китая, относительно позитивных результатов и просчетов социалистического обобществления производства, повышения роли труда в этих процессах и его носителей как главной производительной силы, может послужить существенным ориентиром. Следовательно, истоки собственности и дальше будут определять движение производства, общественного прогресса, экономической свободы.

Но пока шахтер задыхается под землей, зачастую рискуя там остаться, а крестьянин, обжигаемый ледяным ветром и палящим солнцем, не уверен, что его посев не вымерзнет или не выгорит, и строитель изнурен еще во многом ручным трудом, а все человечество не гарантировано от новых «чернобылей» - экономическая свобода человека в основе своей остается проблематичной.
Однако ее критерий тот же - развитость производительных сил.

2.3 Организационно-правовые формы хозяйствования юридических лиц. Их сущность и особенности

Наличие различных организационно-правовых форм хозяйствования, как показала мировая практика, является важнейшей предпосылкой для эффективного функционирования рыночной экономики в любом государстве, в том числе и
России.

В ГК РФ зафиксированы различные формы хозяйствования, каждая из которых имеет свои особенности, преимущества, недостатки и право на жизнь.
Рассмотрим сущность каждой из них более подробно.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия. Согласно ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.
Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Устав унитарного предприятия должен содержать кроме обычных сведений
(наименование, место его нахождения и др.) сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источнике его формирования.

В форме унитарного предприятия могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного и муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Возглавляет унитарное предприятие руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным им органом и им подотчетен. Унитарные предприятия отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом и не несут ответственности по обязательствам собственника его имуществом.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется ГК РФ и законом об этих предприятиях.
Унитарные предприятия по сравнению с другими коммерческими организациями имеют ряд особенностей:
• в форму хозяйствования унитарного предприятия заложен принцип унитарности. Он означает, что соответствующая коммерческая организация не наделяется правом собственности на закрепленное за ней имущество.
Собственником этого имущества остается учредитель такой организации, т.е. государство;
• имущество унитарного предприятия является неделимым, и ни при каких условиях не может быть распределено по вкладам, долям и паям, в том числе между работниками унитарного предприятия;
• право ответственности сохраняется за учредителем, и имущество закрепляется за унитарным предприятием лишь на ограниченном вещном праве
(хозяйственного ведения либо оперативного управления);
• во главе предприятия стоит единоличный руководитель, который назначается собственником либо уполномоченным им органом и им подотчетен.

Унитарными предприятиями в зависимости от того, кому принадлежит собственность, могут быть государственные или муниципальные.

В зависимости от того, какие права предоставляет учредитель, унитарные предприятия подразделяются на две категории:
• унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения;
• унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления составляют особую разновидность вещных прав, не известную странам с классической рыночной экономикой. Они призваны оформить имущественную базу для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях юридических лиц
— несобственников.

В соответствии с ГК право хозяйственного ведения — это право государственного или муниципального предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в пределах, установленных законом или иными правовыми актами.

Право оперативного управления в соответствии с ГК — это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Различия прав хозяйственного ведения и оперативного управления состоят в содержании и «объеме» правомочий, которые они получают от собственника на закрепленное за ними имущество. Право хозяйственного ведения шире права оперативного управления, т.е. предприятие, функционирующее на основе права хозяйственного ведения, имеет большую самостоятельность в управлении, чем предприятие, основанное на праве оперативного управления. Учредители унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, не отвечают по обязательствам предприятия, за исключением случаев, когда в банкротстве предприятия виноват сам учредитель. При несостоятельности же казенных предприятий Российская
Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого предприятия при недостаточности его имущества как учредителя. Из этого вытекает, что унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, в принципе не может быть банкротом.

Производственные кооперативы. В ГК РФ дается следующее определение понятия производственного кооператива.

Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), связанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
Фирменное наименование кооператива должно содержать его наименование и слова «производственный кооператив» или «артель».

Учредительным документом производственного кооператива является его устав, утвержденный общим собранием его членов. Число членов кооператива должно быть не менее 5 человек. Имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, если иной порядок не предусмотрен законом и уставом кооператива. В таком же порядке распределяется имущество, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание его членов. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся:
• изменение устава кооператива;
• образование наблюдательного совета и прекращение полномочий его членов, а также образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу не принадлежит его наблюдательному совету;
• прием и исключение членов кооператива;
• утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов кооператива и распределение его прибыли и убытков;
• решение о реорганизации и ликвидации кооператива.

Член кооператива имеет один голос при принятии решений общим собранием. Он вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выделено имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.

Производственный кооператив может быть добровольно реорганизован в хозяйственное товарищество или общество по единогласному решению его членов или ликвидирован.

Производственный кооператив отличается от товариществ и от обществ.
Это отличие заключается прежде всего, в следующем:

Во-первых, производственный кооператив основан на добровольном объединении физических лиц — граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, но участвующих в деятельности кооператива личным трудом.
Соответственно этому каждый член кооператива имеет один голос в управлении его делами независимо от размеров своего имущественного вклада.

Во-вторых, полученная в кооперативе прибыль распределяется с учетом их трудового участия, а не имущественного вклада (пая). Именно поэтому производственный кооператив охарактеризован в ГК как артель.

В-третьих, ГК дополнил эту классическую конструкцию кооператива — артели двумя важными положениями. Члены кооператива несут дополнительную ответственность по его долгам, хотя и не всем своим имуществом, а в заранее определенном в уставе размере (что в какой-то мере сближает его с обществом с дополнительной ответственностью). Обычно этот размер является кратным по отношению к паевому взносу или долевому участию члена кооператива, но не может быть ниже предусмотренного законом минимума.

Членство в кооперативе возможно как для юридических, так и физических лиц, не участвующих непосредственно в его деятельности, но осуществляющих определенные имущественные вклады и соответственно получающих на них известный доход. Имеются и другие отличительные особенности кооператива от других организационно-правовых форм хозяйствования. Так, ГК предусматривает обязательный минимум членов кооператива — не менее 5, ибо в отличие от обществ кооператив не может функционировать в качестве «компании одного лица». В кооперативе имеется возможность создания неделимых фондов (или фонда), имущество которых может быть поделено между участниками в случае ликвидации кооператива после удовлетворения претензий всех его кредиторов.
На это имущество не может быть обращено взыскание кредиторов по личным долгам членов кооператива. Важной особенностью кооператива является и то обстоятельство, что с учетом трудового участия здесь обычно делится не только прибыль, но и ликвидационная квота.

Преимущества производственного кооператива: прибыль кооператива распределяется между его членами не пропорционально их паям, а в соответствии с их трудовым вкладом. В таком же порядке распределяется имущество, оставшееся после ликвидации кооператива и удовлетворения требований его кредиторов. Такой порядок распределения материально заинтересовывает каждого члена кооператива более добросовестно относиться к своему труду; законодательством не ограничивается число членов кооператива, что предоставляет большие возможности для физических лиц для вступления в кооператив равные права всех членов в управлении кооперативом, так как каждый из них имеет только один голос.

Страницы: 1, 2, 3