Дифференциальная психология и структура индивидуальности

Дифференциальная психология и структура индивидуальности

а) по параметру силы возбуждения – 13;

б) по параметру силы торможения – 10.

На основании дисперсии признаков были сформулированы четыре группы:

а) с высокими показателями по силе возбуждения (СВ+);

б) с высокими показателями по силе торможения (СТ+);

в) с низкими показателями по силе возбуждения (СВ-);

б) с низкими показателями по силе торможения (СТ-);

При этом в группы с низкими показателями по обоим параметрам были определены испытуемые с результатами, удовлетворяющими условию: х = М - 10, - а в группы с высокими показателями - х = М + 10. Это связано с тем, что в группах с краткими показателями больше вероятность обнаружить связи с другими характеристиками личности.

В каждой из групп были найдены средние:

а) в группе СВ+: по силе возбуждения - 68, по силе торможения - 58;

б) в группе СВ-: по силе возбуждения - 35, по силе торможения - 54;

в) в группе СТ+: по силе возбуждения - 61, по силе торможения - 70;

г) в группе СТ-: по силе возбуждения - 45, по силе торможения - 41;

2.4.2 Описание и анализ результатов изучения динамических характеристик личности

В нашей работе исследовались следующие характеристики личности: экстраверсия – интроверсия, нейротизм, активность, эмоциональность, потребность в ощущениях, потребность в одобрении, направленность на процесс – на результат.

Анализ данных по этим параметрам проводился отдельно в каждой из выделенных ранее групп с высокими и низкими значениями силы возбуждения и торможения.

В группе с высокими показателями по силе возбуждения обнаружены следующие моменты:

- по показателю экстраверсии для групп отмечены высокие значения 50 % (4 чел.) и средние значения 50 % (4 чел.);

- по показателю нейротизма преобладают средние значения 88 % (7 чел.), низкие значения 12 % (1 чел.);

- по показателю потребности в ощущениях – высокие значения 38 % (3 чел.), и средние значения 62 % (5 чел.);

- по показателю потребности в одобрении: средние значения 75 % (6 чел.), низкие значения 25 % (2 чел.).

          Анализируя составляющие активности и эмоциональности, можно отметить следующее:

- по показателю эргичности: высокие значения 38 % (3 чел.), средние значения 50 % (4 чел.), низкие значения 12 % (1 чел.);

- по показателю социальной зргичности: высокие значения 75 % (6 чел.), средние – 25 % (2 чел.);

- по показателю пластичности: высокие – 63 % (5 чел.), средние – 37 % (3 чел.);

- по показателю социальной пластичности: высокие – 13 % (1 чел.), низкие – 13 % (1 чел.), средние – 74 % (6 чел.);

- по показателю темпа: средние – 62 % (5 чел.), высокие – 38 % (3 чел.);

- по показателю социального темпа: высокие – 50 % (4 чел.), средние – 37 % (3 чел.), низкие – 13 % (1 чел.);

- по показателю эмоциональной чувствительности: средние – 63 % (5 чел.), низкие – 26 % (2 чел.), высокие – 11 % (1 чел.);

- по показателю социальной эмоциональной чувствительности: средние – 87 % (7 чел.), высокие – 13 % (1 чел.).

Ориентация на процесс преобладает у 50 % испытуемых (4 чел.).

Кроме того, исследовалась сила нервной системы. В данной группе соотношение получилось следующее: слабая нервная система – у 75 % (6 чел.) испытуемых, сильная и средней силы – одинаково у 12,5 % (1 чел.).

Таким образом, можно отметить, что для испытуемых с высокими значениями силы возбуждения характерно следующее:

- им свойственны только высокие или средние значения по экстраверсии,

- средняя или высокая эмоциональная стабильность,

- для них важно получать новые ощущения,

- одобрение окружающих для них не очень значило,

- им свойственна жажда деятельности, высокая или средняя работоспособность, они общительны, легко заводят контакты, открыты, легко переключаются с одного вида деятельности на другой, речь, как правило, легкая и плавная, достаточно уверены в себе, чувствительны к неудачам в общении.

Таблица 2.

Полученные результаты в группе с низкой силой возбуждения.

Как видно из таблицы 2 в группе с низкими показателями по силе возбуждения отмечены следующие особенности:

- экстраверсия: средняя – 75 % (6 чел.), высокая – 25 % (2 чел.);

- нейротизм: высокий – 75 % (6 чел.), средний – 12,5 % (1 чел.), низкий – 12,5 % (1 чел.);

- потребность в ощущениях: средняя – 63 % (5 чел.), высокая – 25 % (2 чел.), низкая – 12 % (1 чел.);

- потребность в одобрении: средняя – 38 % (3 чел.), низкая – 38 % (3 чел.), высокая – 24 % (2 чел.);

- эргичность: низкая – 75 % (6 чел.), средняя – 25 % (2 чел.);

- социальная эргичность: средняя – 50 % (4 чел.), высокая – 38 % (3 чел.), низкая – 12 % (1 чел.);

- пластичность: средняя – 50 % (4 чел.), низкая – 38 % (3 чел.), высокая – 12 % (1 чел.);

- социальная пластичность: средняя – 100 % (8 чел.);

- темп: средний – 63 % (5 чел.), высокий – 25 % (2 чел.), низкий – 12 % (1 чел.);

- социальный темп: средний – 88 % (7 чел.), высокий – 12 % (1 чел.);

- эмоциональная чувствительность: высокая – 38 % (3 чел.), средняя – 38 % (3 чел.), низкая – 24 % (2 чел.);

- социальная эмоциональная чувствительность: высокая – 63 % (5 чел.), средняя – 25 % (2 чел.), низкая – 12 % (1 чел.);

- сила нервной системы: слабая – 63 % (5 чел.), средней силы – 37 % (3 чел.).

Таким образом, можно отменить, что испытуемые с низкими значениями силы возбуждения отмечаются низкой эмоциональной устойчивостью, низким жизненным тонусом, пассивностью, низкой работоспособностью, неуверенностью в себе, высокой чувствительностью к неудачам, в том числе и в общении, высокой эмоциональной решимостью.

Таблица 3.

Полученные результаты в группе с высокой силой торможения.

Как видно из таблицы 3 в группе с высокими значениями силы торможения:

- экстраверсия: высокая – 60 % (3 чел.), средняя – 40 % (2 чел.);

- нейротизм: высокий – 40 % (2 чел.), средний – 60 % (3 чел.);

- потребность в ощущениях: средняя – 80 % (4 чел.), высокая – 20 % (1 чел.);

- потребность в одобрении: средняя – 60 % (3 чел.), высокая – 20 % (1 чел.), низкая – 20 % (1 чел.);

- эргичность: средняя – 40 % (2 чел.), низкая – 40 % (2 чел.), высокая – 20 % (1 чел.);

- социальная эргичность: высокая – 80 % (4 чел.), средняя – 20 % (1 чел.);

- пластичность: высокая – 60 % (3 чел.), средняя – 40 % (2 чел.);

- социальная пластичность: средняя – 40 % (2 чел.), низкая – 40 % (2 чел.), высокая – 20 % (1 чел.);

- темп: средний – 60 % (3 чел.), высокий – 40 % (2 чел.);

- социальный темп: средний – 60 % (3 чел.), высокий – 20 % (1 чел.), низкий – 20 % (1 чел.);

- эмоциональная чувствительность: высокая – 40 % (2 чел.), средняя – 40 % (2 чел.), низкая – 20 % (1 чел.);

- социальная эмоциональная чувствительность: средняя – 60 % (3 чел.), высокая – 40 % (2 чел.);

- сила нервной системы: слабая – 80 % (4 чел.), средней силы – 20 % (1 чел.).

Ориентация на процесс преобладает у 60 % (3 чел.).

Таким образом, испытуемые с высокими значениями по силе торможения характеризуются следующими особенностями: высокой экстраверсией, открытостью, тягой к людям, общительностью, легкостью в установлении социальных связей, гибкостью мышления, легкостью переключения с одного вида деятельности на другой, чувствительны к неудачам на работе.

Таблица 4.

Полученные результаты в группе с низкой силой торможения.

Как видно из таблицы 4 в группе с низкими показателями по силе торможения выявлено:

- экстраверсия: высокая – 80 % (4 чел.), средняя – 20 % (1 чел.);

- нейротизм: высокий – 60 % (3 чел.), средний – 40 % (2 чел.);

- потребность в ощущениях: высокая – 80 % (4 чел.), средняя – 20 % (1 чел.);

- потребность в одобрении: средняя – 60 % (3 чел.), низкая – 40 % (2 чел.);

- эргичность: низкая – 60 % (3 чел.), средняя – 40 % (2 чел.);

- социальная эргичность: высокая – 40 % (2 чел.), средняя – 40 % (2 чел.), низкая – 20 % (1 чел.);

- пластичность: высокая – 40 % (2 чел.), средняя – 40 % (2 чел.), низкая – 20 % (1 чел.);

- социальная пластичность: средняя – 60 % (3 чел.), высокая – 40 % (2 чел.);

- темп: средний – 60 % (3 чел.), высокий – 40 % (2 чел.);

- социальный темп: высокий – 60 % (3 чел.), средний – 40 % (2 чел.);

- эмоциональная чувствительность: средняя – 40 % (2 чел.), низкая – 40 % (2 чел.), высокая – 20 % (1 чел.);

- социальная эмоциональная чувствительность: средняя – 60 % (3 чел.), высокая – 40 % (2 чел.);

- сила нервной системы: слабая – 60 % (3 чел.), средней силы – 40 % (2 чел.).

Ориентация на процесс преобладает у 60 % (3 чел.).

Таким образом, испытуемые с низкими значениями силы торможения характеризуются: экстравертированностью, эмоциональной неустойчивостью, высокой потребностью в ощущениях, пассивностью, нежеланием умственного физического напряжения, легкостью и плавностью речи, высоким темпом поведения.

По всем группам по каждому показателю были найдены средние значения. Сравнение средних значений попарно по группам отражено на диаграммах.

А. Сравнение групп с высокими и низкими показателями по силе торможения (диаграмма 1, см. Приложение).

Из диаграммы 1 видно, что между вышеобозначенными группами существуют различия: 1) по силе возбуждения – сила возбуждения больше в группе с высокими значениями силы торможения.

2) по показателю общей активности различий не выявлено вообще, что может указывать на отсутствие связи между силой – слабостью тормозного процесса и активность.

В. Сравнение групп с высокими и низкими показателями по силе возбуждения (диаграмма 2, см. Приложение).

Из диаграммы 2 видно, что между группами существуют различия по параметрам:

1) сила торможения – большее значение по этому параметру в группе с высокими показателями по силе возбуждения;

2) большее значение экстраверсии отмечено в группе с высокими значенями по силе возбуждения;

3) для группы с низкой силой возбуждения характерен более высокий нейротизм;

4) предметная эргичность выше у лиц с высокой силой возбуждения;

5) для этой же группы отмечены более высокие значения по показателям темпа и общей активности.

Не выявлено различий в показателях ориентации на процесс и социальной пластичности.

Таким образом, можно предположить, что сила возбуждения связана с показателями темперамента. Индивиды, хорошо реализующие на кратковременную интенсивную стимуляцию, более активны, эмоционально устойчивы, обладают быстротой реакции.

В. Сравнение групп с низкими значениями по силе возбуждения и торможения (диаграмма 3, см. Приложение).

Из диаграммы 3 видно, что

1) более высокая экстраверсия отмечена в группе с низкими значениями силы торможения;

2) потребность в ощущениях выше у той же группы индивидов;

3) также в группе с низкой силой торможения более высокая общая активность.

Не выявлено различий между группами по показателям: ориентация на процесс, ориентация на результат, потребность в одобрении, социальная эргичность, социальная эмоциональная чувствительность.

Таким образом, можно сделать предположение о том, что низкое значение силы торможения связано с некоторыми показателями темперамента и мотивационной сферы. Индивидам, плохо выдерживающим длительную стимуляцию, свойственны: высокая экстраверсия, постоянный поиск новых ощущений и, вследствие этого более высокая активность.

Г. Сравнение групп с высокими значениями силы возбуждения и силы торможения. (диаграмма 4, см. Приложение). Из диаграммы 4 видно, что:

1) в группе с высокой силой торможения выявлен более высокий нейротизм;

2) в этой же группе отмечено большее значение общей эмоциональности;

3) общая активность выше в группе с высокой силой возбуждения.

Не выявлено различий по параметрам: ориентация на результат, потребность в ощущениях, потребность в одобрении, пластичность.

Таким образом, можно предположить, что высокие показатели по силе торможения связаны с некоторыми свойствами темперамента. Следовательно, индивидам, хорошо выдерживающим длительную стимуляцию, свойственны: меньшая активность, неадекватно сильные реакции на раздражители, эмоциональность.

2.4.3 Описание и анализ результатов методики «теппинг - тест»

Проведение методики выявило различия в силе нервной системе. Исходя из этого, мы разделили испытуемых на три группы по степени выраженности силы – слабости нервной системы.

Изначально анализ данных проводился в каждой группе отдельно.

Таблица 5.

Полученные результаты в группе испытуемых с сильной нервной системой.

Из таблицы 5 видно, что в группе испытуемых с сильной нервной системой получены следующие результаты:

- экстраверсия: высокая – 33 % (1 чел.), средняя – 67 % (2 чел.);

- нейротизм: средний – 67 % (2 чел.), низкий – 33 % (1 чел.);

- потребность в ощущениях: средняя – 100 % (3 чел.);

- потребность в одобрении: средняя – 67 % (2 чел.), низкая – 33 % (1 чел.);

- эргичность: высокая – 33,3 % (1 чел.), средняя – 33,3 % (1 чел.), низкая – 33,3 % (1 чел.);

- социальная эргичность: высокая – 100 % (3 чел.);

- пластичность: средняя – 67 % (2 чел.), высокая – 33 % (1 чел.);

- социальная пластичность: средняя – 100 % (3 чел.);

- темп: средний – 67 % (2 чел.), высокий – 33 % (1 чел.);

-социальный темп: средний – 67 % (2 чел.), высокий – 33 % (1 чел.);

- эмоциональная чувствительность: низкая – 67 % (2 чел.), высокая – 33 % (1 чел.);

- социальная эмоциональная чувствительность: средняя – 100 % (3 чел.);

- высокая сила возбуждения и торможения – 100 % (3 чел.);

- ориентация на результат преобладает у 67 % (2 чел.).

Таким образом, у испытуемых с сильной нервной системой можно предположить следующие особенности: открытость, тягу к людям, общительность, уверенность в себе при выполнении любого дела.

Таблица 6.

Полученные результаты в группе испытуемых с нервной системой средней силы.

Как видно из таблицы 6 в группе испытуемых с нервной системой средней силы получены следующие данные:

- экстраверсия: высокая – 60 % (3 чел.), средняя – 40 % (2 чел.);

- нейротизм: высокий – 80 % (4 чел.), средний – 20 % (1 чел.);

- потребность в ощущениях: средняя – 60 % (3 чел.), высокая – 40 % (2 чел.);

- потребность в одобрении: высокая – 40 % (2 чел.), низкая – 40 % (2 чел.), средняя – 20 % (1 чел.);

- эргичность: низкая – 60 % (3 чел.), средняя – 40 % (2 чел.);

- социальная эргичность: высокая – 80 % (4 чел.), средняя – 20 % (1 чел.);

- пластичность: средняя – 60 % (3 чел.), высокая – 20 % (1 чел.), низкая – 20 % (1 чел.);

- социальная пластичность: средняя – 80 % (4 чел.), высокая – 20 % (1 чел.);

- темп: высокий – 60 % (3 чел.), средний – 40 % (2 чел.);

- социальный темп: средний – 60 % (3 чел.), высокий – 40 % (2 чел.);

- эмоциональная чувствительность: средняя – 60 % (3 чел.), высокая – 40 % (2 чел.);

- социальная эмоциональная чувствительность: высокая – 100 % (5 чел.);

- сила возбудительного процесса: низкая – 60 % (3 чел.), высокая – 40 % (2 чел.);

- сила тормозного процесса: высокая – 80 % (4 чел.), низкая – 20 % (1 чел.);

- ориентация на процесс – у 40 % (2 чел.), у 60 % (3 чел.) - преобладание какой-либо из двух направленностей не выявлено. Таким образом, у испытуемых с нервной системой средней силы можно предположить следующие особенности: высокую эмоциональную нестабильность, открытость, общительность, высокий темп поведения, неуверенность, высокую чувствительность к неудачам, высокую чувствительность к неудачам в общении, эмоциональную ранимость.

Таблица 7.

Полученные результаты в группе испытуемых с сильной нервной системой.

Как видно из таблицы 7, в группе испытуемых со слабой нервной системой выделены следующие результаты:

- экстраверсия: высокая – 57 % (12 чел.), средняя – 43 % (9 чел.);

- нейротизм: средний – 52 % (11 чел.), высокий – 38 % (8 чел.), низкий – 10 % (2 чел.);

- потребность в ощущениях: средняя – 71 % (15 чел.), высокая – 24 % (5 счел.), низкая – 5 % (1 чел.);

- потребность в одобрении: средняя – 57 % (12 чел.), низкая – 38 % (8 чел.), высокая – 5 % (1 чел.);

- сила возбудительного процесса: высокая – 76 % (16 чел.), низкая – 24 % (5 чел.);

- сила тормозного процесса: высокая – 95 % (20 чел.), низкая – 5 % (1 чел.);

- ориентация на процесс преобладает у 67 % (14 чел.);

- эргичность: низкая – 57 % 12 чел.), средняя – 33 % (7 чел.), высокая – 10 % (2 чел.);

- социальная эргичность: высокая – 57 % (12 чел.), средняя – 38 % (8 чел.), низкая – 5 % (1 чел.);

- пластичность: средняя – 57 % (12 чел.), высокая – 33 % (7 чел.), низкая – 10 % (2 чел.);

- социальная пластичность: средняя – 71 % (15 чел.), высокая – 14,5 % (3 чел.), низкая – 14,5 % (3 чел.);

- темп: средний – 52 % (11 чел.), высокий – 33 % (7 чел.), низкий – 15 % (3 чел.);

- социальный темп: средний – 52 % (11 чел.), высокий – 43 % (9 чел.), низкий – 5 % (1 чел.);

- эмоциональная чувствительность: средняя – 43 % (9 чел.), низкая – 43 % (9 чел.), высокая – 14 % (3 чел.);

- социальная эмоциональная чувствительность: средняя – 62 % (13 чел.), низкая – 19 % (4 чел.), высокая – 19 % (4 чел.).

Таким образом, у испытуемых со слабой нервной системой можно предположить наличие следующих особенностей: способности выдерживать длительные интенсивные нагрузки, пассивность, открытость, общительность.

2.4.4 Описание и анализ исследования динамических характеристик личности в зависимости от силы нервной системы

По всем характеристикам в каждой из вышеописанных групп были найдены средние значения. Эти средние значения отражены на диаграмме (диаграмма 5, см. Приложение).

Из данных видно, что

- группы различаются по силе возбудительного процесса, причем наибольшее значение отмечено в группе индивидов с сильной нервной системой, а наименьшее – в группе с нервной системой средней силы;

- по силе тормозного процесса группы и сильной и слабой нервной системой получили равные значения, меньшее – в группе с нервной системой средней силы;

- показатель экстраверсии не выявил различий между группами;

- больший нейротизм выявлен в группе с нервной системой средней силы, меньший – с сильной нервной системой;

- показатель ориентации на процесс и ориентации на результат в группах со среднесильной и слабой нервной системой одинаковы;

- наибольшая потребность в одобрении присуща группе со слабой нервной системой;

- в группах со среднесильной и слабой нервной системой по показателям эргичности, пластичности, темпа имеют равные значения;

- показатели социальной пластичности и социального темпа не выявили различий;

- в группе с нервной системой средней силы отмечены более высокие, по сравнению с другими группами, показатели по эмоциональной чувствительности;

- по параметру общей эмоциональности большее значение в группе с нервной системой средней силы, меньшее – с сильной нервной системой;

- по параметру общей активности большее значение получено в группе с сильной нервной системой, в двух других группах результаты равные.

Таким образом, сила нервной системы обнаруживает связь со многими характеристиками темперамента и некоторыми особенностями мотивационной сферы. Полученные результаты дают основание полагать, что для индивидов с различной выраженностью силы нервной системы обладают следующими свойствами:

а) индивиды с сильной нервной системой: низкая реактивность, низкая чувствительность по-видимому обусловливают эмоциональную устойчивость, низкую эмоциональность, высокую активность, ориентацию больше на результат, чем на процесс;

б) индивиды со слабой нервной системой: повышенная реактивность, эмоциональность и чувствительность обусловливают высокую потребность в одобрении со стороны окружающих;

в) индивиды с нервной системой средней силы по-видимому более чувствительны и реактивны, чем индивиды с сильной нервной системой, поэтому они эмоционально неустойчивее, очень эмоциональны.

Заключение

Анализ данных, полученных в результате нашего экспериментального исследования, позволяет сделать предположение о существовании связей между исследуемыми параметрами.

1. Можно предположить существование связи между силой возбудительного процесса и некоторыми показателями темпераметра. Более высокие показатели обусловливают высокую активность, эмоциональную устойчивость, скорость реакции. Это можно попробовать объяснить тем, что сила возбуждения отвечает скорее за возникновение деятельности, поэтому индивиды быстрее реагируют на поступающую стимуляцию, активны. Эмоциональную устойчивость с силой возбуждения связывали еще Б. М. Теплов и В. Д. Небылицын, которые считали, что сила возбуждения – это биполярное измерение: один из полюсов – устойчивость, а другой – чувствительность. В нашей работе высокие показатели по силе возбуждения также оказались связаны с высокой эмоциональной устойчивостью.

2. Также можно предположить, что сила тормозного процесса связана с некоторыми показателями темперамента и мотивационной сферы. Высокие показатели по силе торможения влияют на активность, эмоциональность. Таким образом, большая сила торможения обусловливает низкую активность, что совпадает с данными, полученными Н. П. Фетискиным (1979) и Е. А. Сидоровым (1981). Было высказано предположение, что баланс процессов возбуждения и торможения влияет на потребность индивида в активности. Сила торможения связана с прекращением деятельности, поэтому, возможно, она и обусловливает низкую активность. Здесь можно увидеть связь силы процесса торможения и мотивационной сферы, а именно потребности в активности, ведь именно потребность в активности вызывает саму активность.

Также высокие показатели по силе торможения обусловливают высокую эмоциональность и неадекватно сильные реакции на раздражители. Этот факт можно попытаться объяснить с помощью результатов, полученных в исследовании Г. Б. Суворова (1981), которые показали, что высокая сила торможения связана со слабой настойчивостью, плохой контролируемостью эмоций и поведения. Последнее и обусловливает, возможно, эмоциональность и неадекватно сильные реакции на раздражители.

Низкие показатели по силе торможения, соответственно обусловливают высокую активность. Также эти показатели связаны с мотивационной сферой, а именно с потребностью в поиске новых ощущений. Данные Н. Д. Скрябина (1972) говорят о связи низких показателей по силе торможения с ориентацией на внешнюю реальность, что можно сопоставить с экстраверсией, общительностью.

3. Сила нервной системы также обнаружила связи с показателями темперамента и мотивационной сферой.

Доказано, что сильная нервная система точно связана с низкой реактивностью, низкой чувствительностью и высокой работоспособностью. Эти особенности, возможно, и объясняют различия в группах испытуемых с различной выраженностью силы нервной системы.

В группе индивидов с сильной нервной системой низкая реактивность и низкая чувствительность обусловливают эмоциональную устойчивость, низкую эмоциональность. Выносливость и работоспособность может быть связана с активностью. Кроме того, выявилась связь силы нервной системы с мотивационной сферой, а именно с направленностью на процесс – на результат. Полученные в нашем исследовании результаты совпали с данными Нгуен Ки Тыонга (2000), согласно которым лица с направленностью на результат обладают чаще всего сильной нервной системой.

Индивиды с нервной системой средней силы по-видимому более чувствительны и реактивны, чем лица с сильной нервной системой, поэтому они более эмоциональны и менее устойчивы.

Повышенная реактивность, эмоциональность и чувствительность индивидов со слабой нервной системой, видимо, обусловливает неуверенность в себе и отсюда – высокую потребность в одобрении со стороны окружающих, что подтверждается данными Нгуен Ки Тыонга (2000) согласно которым индивиды со слабой нервной системой более зависимы от мнения окружающих.

Таким образом, мы можем говорить о том, что наша гипотеза подтвердилась и действительно существуют связи между различными уровнями в структуре индивидуальности.

Наше экспериментальное исследование выявило, что:

1) сила нервной системы имеет множество связей с различными свойствами темперамента;

2) темперамент связан с некоторыми компонентами мотивации;

3) сила нервной системы связана с некоторыми особенностями мотивационной сферы.

Наше исследование явилось маленьким шагом к более полному пониманию структуры индивидуальности и связей между ее уровнями. В целом эта проблема требует более масштабного экспериментального изучения.

Библиографический список

1) Айзенк Г.Ю. Структура личности / Пер. с англ. О. Исакова и др. – М.: КСП +; СПб.: Ювента. 1999. – 464 с.

2) Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1980. – В 2-х т.

3) Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука. 1977. – 354 с.

4) Анастази А. Дифференциальная психология. – М.: Апрель – Пресс. 2001

5) Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности. – М.: Знание. 1977. – 364 с.

6) Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. – М.: Знание. 1977. – 356 с.

7) Голубева Э.А. Об изучении психофизиологическими методами проблемы соотношения общих и специально человеческих свойств высшей нервной деятельности // Психологический журнал. – 1982. - № 2. – С. 89 – 99.

8) Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. – М.: Прометей. 1993. – 306 с.

9) Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей. 1997. – 328 с.

10) Изюмова С.А., Аминов Н.А. О физиологической природе связей между эмоциональной устойчивостью и свойствами нервной системы человека // Вопросы психологии. – 1978. - № 5. – С. 128 – 133.

11) Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. – СПб.: Питер. 2001. – 464 с.

12) Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер. 2000. – 512 с. ил.

13) Ильин Е.П. Экстраверсия, нейротизм и сила нервной системы. – Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена. 1976. – 245 с.

14) Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. – Свердловск: Изд-во СГПИ. 1983. – 356 с.

15) Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейский, российских и американских традиций. – М.: Смысл. 2000. – 549 с.

16) Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во С. – Петербургского университете. 1998. – 132 с.

17) Мерлин В.С. Очерки интегрального исследования индивидуальности. – М.: Просвещение. 1989. – 454 с.

18) Мерлин В.С. Очерк психологии личности. – Пермь: Кн. Изд-во. 1959. – 172 с.

19) Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. – М.: Просвещение. 1989. – 186 с.

20) Мерлин В.С. Психология индивидуальности. – М.: Изд-во «Институт практической психологии». 1996. – 448 с.

21) Небылицын В.Д. Жизнь и научное творчество. – М.: «Ладомир». 1996. – 384 с.

22) Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. – М.: педагогика. 1990. – 408 с.

23) Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. – М.: Педагогика. 1990. – 384 с.

24) Небылицын В.Д. Проблемы дифференциальной психофизиологии. – М.: Просвещение. 1969. – 144 с.

25) Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука. 1976. – 206 с.

26) Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. М. С. Жамкочьян под ред. В. С. Магуна. – М.: Аспект Пресс. 2001. – 607.

27) Райгородсий Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М». 2001. – 672 с.

28) Рождественская В.И., Голубева Э.А. Роль силы нервной системы в динамике работоспособности при разных видах деятельности. – М.: Просвещение. 1969. – 124 с.

29) Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В. Равич – Щербо. – М.: Педагогика. 1988. – 330 с.

30) Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер. 1999. – 610 с.

31) Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика. 1973 – 354 с.

32) Русалов В.М. Биологические основы индивидуально – психологических различий. – М.: Наука. 1979. – 352 с.

33) Русалов В.М. Опросник структуры темперамента. – М.: ИП РАН, «Смысл». 1992. – 36 с.

34) Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий // психологический журнал. – 1991. - № 5. – С. 3 – 16.

35) Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. – 1986. - № 4. – С. 23 – 55.

36) Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии / Пер. с польск. В.Н. Поруса под ред. И.В. Равич – Щербо. – М.: Прогресс. 1982. – 231 с.

37) Типологические свойства нервной системы и их значения для психологии // Психология индивидуальных различий. Тесты. – М., 1982. – С. 32 – 38.

38) Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М.: Изд-во АПН РСФСР. 1961. – 256 с.

39) Теплов Б.М. психология и психофизиология индивидуальных различий. – М.: Изд-во «Институт практической психологии». 1999. – 544 с.

40) Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. – М.: Прогресс. 1975. – 247 с.

41) Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер. 2001. – 608 с. ил.

42) Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. – М.: Наука. 1998. – 335 с.

43) Юнг К. Г. Психологические типы. – Мн.: ООО «Харвест». 2003. – 528 с.

Страницы: 1, 2, 3