Дискуссия на современном уроке

Тема занятия: «Мировоззрение, его структура, основные типы и роль в жизни человека», на взгляд автора, весьма актуальна. Мировоззрение может объединять людей, а может и разъединять - достаточно проанализировать историю двадцатого столетия. И в настоящее время взаимопонимание, уважение, взаимопомощь являются основой мировоззрения далеко не каждого человека, особенно молодого. Поэтому очень важно у современной молодежи, которой принадлежит будущее, сформировать гуманистическое мировоззрение. Несмотря на обобщенный характер отдельных положений, круг рассматриваемых вопросов, не чужд личному опыту студентов. Актуализировать этот опыт, сделать его предметом анализа, можно лишь используя активные диалоговые методы обучения. Поэтому дискуссия и беседа, выполнение различного рода заданий должны стать неотъемлемой частью занятия.

Занятие будет эффективным, если формы изложения материала преподаватель направит на повышение познавательной активности студентов.

При подготовке методической разработки использованы различные источники: учебно - методическая и справочная литература, работы известных русских философов и публицистов, материалы периодической печати, произведения художественной литературы.

Современный урок предполагает в числе одной из важных задач значительное расширение форм учебной деятельности студентов. Поэтому учебно-воспитательный процесс должен строиться как общение, взаимодействие, обмен инициативами его участников - педагога и студентов, студентов между собой.

Имея возможность проявлять на занятиях инициативу, брать на себя ответственность, предлагать свою точку зрения и т. д., студенты во многом приобретают статус субъекта учебной деятельности. Обучение становится также их собственным делом, а не только делом преподавателя. Преподаватель и студенты будут вместе, хотя и с разными акцентами, участвовать в поисках истины. Для педагога каждый студент - это субъект, к которому он обращается не для того, чтобы ему что-то внушить, а для того, чтобы стимулировать его активность, привлечь его к сотворчеству. Как отмечает А. Ф.Малышевский в книге «Мир человека», чем больше людей выступает с собственными суждениями, тем больше шансов на результативность учебного познавательного диалога.

Именно так строится учебно-воспитательный процесс при использовании групповых, интерактивных (т.е., основанных на взаимодействии) методов обучения - дискуссии, исполнения ролей, имитационной игры. Среди них учебная дискуссия - наиболее распространенный метод. Ее основная задача - выявление существующего многообразия точек зрения участников на какую-либо проблему и при необходимости всесторонний анализ каждой из них.

В методической литературе существует несколько синонимов понятия «дискуссия»: спор, полемика, дебаты, диспут. Следует помнить, что психологи называют спором дискуссию, приобретающую характер межличностного конфликта, где каждый защищает свое «я». Полемика подразумевает столкновение с идейным противником. Дебаты - прения, обмен мнениями на каком-либо собрании, заседании (парламентские дебаты, телевизионные дебаты). Диспут от латинского (disputare) - рассуждать, разбирать, спорить. Диспутом обычно называют публичную дискуссию, специально организованную для определенной аудитории.

Широкое внедрение групповой дискуссии в учебный процесс дает новый импульс проблемному обучению, которое базируется на том, что усвоение программного материала будет эффективнее, если студенты будут не только получать готовые знания от преподавателя, из учебников, но «добывать» их, решая познавательные задачи.

В процессе дискуссии у студентов формируются специфические умения и навыки. Ситуация полемики вынуждает их как можно точнее формулировать свои мысли, правильно используя для этого понятия и термины. Студенты овладевают приемами доказательной полемики, заботятся об обоснованности своих предложений, подходов к решению.

Дискуссия позволяет актуализировать нравственные проблемы, лежащие в основе научных знаний, показать их важность для современности. Она дает студентам возможность почувствовать те вопросы, разрешением которых были заняты в разные исторические эпохи лучшие умы человечества. (Насколько благотворны постоянно осуществляющиеся преобразования общества, изменения всей культуры и самого человека? Что будет с природой? Не попадет ли человечество в такую ситуацию, когда оно не будет в состоянии справиться с теми проблемами, которые оно само породило и др.)

Применение такой формы организации учебной деятельности, как дискуссия, позволяет разнообразить виды уроков, сделать их более интересными и запоминающимися. Учебная дискуссия уместна на семинаре, на зачете.

В том случае, когда необходимо решить большую и неоднозначную научную проблему или вынести обоснованное суждение по нравственной проблеме, возникающей в связи с содержанием изучаемой дисциплины, целесообразно проведение специального урока-дискуссии или урока-диспута. Специальные уроки-дискуссии должны быть ориентированы на решение реальных (или исторических) научных и социальных проблем с тем, чтобы студенты могли «проиграть» ситуацию, которая существует (или существовала) в обществе. Много заданий подобного рода может быть сформулировано в дисциплинах: «Основы социологии и политологии», «Основы философии», так как их предмет - жизнь общества в прошлом и настоящем. Если говорить о философии, то диалог и дискуссия - это нормальная форма ее существования и развития. На своем собственном многовековом опыте философия хорошо познала относительность таких истин, которые некогда воспринимались как абсолютные.

В связи со всем, сказанным выше, особенно важной становится проблема выбора тем для уроков-дискуссий и диспутов, а также решение вопроса о количестве подобных уроков в курсе. Здесь, безусловно, важно чувство меры. Опыт работы свидетельствует, что таких уроков не должно быть слишком много, тем более ни один курс нельзя ( да и не нужно) сделать полностью дискуссионным. В каждой дисциплине есть темы, дискутирование которых не будет продуктивным. Эта форма организации учебной деятельности должна применяться там, где есть, во-первых, необходимость в групповом обсуждении различных путей решения серьезной познавательной задачи и, во-вторых, где сам материал открывает возможности для организации эффективной групповой работы на уроке.

Дискуссия должна занять существенное место в процессе обучения по тем дисциплинам, где есть неоднозначность в объяснении явлений.

Существуют разные формы организации дискуссии. Например, фронтальная форма, когда познавательная задача дается сразу всем студентам. Возможно проведение дискуссий в группах. Можно сформировать группы с тем, чтобы провести дискуссию сначала в них, а когда они придут к определенному решению - между группами. Надо помнить о мнении психологов, что оптимальный состав группы для принятия решений -4-6 человек. В группе из двух - трех человек не будет достаточного разнообразия мнений, а если участников больше 6, то не все участники дискуссии успеют высказать свою точку зрения.

Ситуация спора, дискуссии на занятиях может возникнуть не обязательно на специальных уроках-дискуссиях, а в процессе обычных учебных вопросов на любом занятии, на различных его этапах. Для этого, например, специально предлагается студентам высказать свои мнения о причинах того или иного явления, обосновать ту или иную точку зрения.

Дискуссия может быть проведена в самом начале урока для активизации познавательной деятельности студентов как вариант проблемного задания.

Дискуссия возможна и при подведении итогов проблемного изложения для закрепления знаний. Если в ходе проблемного изложения учитель представил две или более точки зрения на проблему, начальным вопросом для дискуссии будет: «Чья точка зрения показалась вам более обоснованной?» Критерий эффективности дискуссии - в актуализации основных аргументов, изложенных преподавателем. Если излагалась одна версия - возможен вопрос: «Согласны ли вы с данным мнением?»

Очень важно после изучения темы организовать обсуждение ее места во всей системе знаний человека, ее связи с иными проблемами курса, с жизнью. Если такое обсуждение отсутствует, эффективность урока, по данным психологов, может существенно снизиться. Обычно такое обсуждение проходит в форме беседы, но возможна и свободная (не направляемая преподавателем) дискуссия.

Помимо специально организованной преподавателем дискуссии на занятии возможна и спонтанная, не запланированная дискуссия по заинтересовавшему студентов вопросу. В этом случае педагог должен постараться вести ее так, чтобы она не превратилась в пустой и бесплодный спор.

Могут быть также учебные дискуссии, в которых студенты по заданию преподавателя изучают первоисточники и учебную литературу. На дискуссии студенты выступают как бы сторонниками различных концепций.

Конкретные формы организации начала дискуссии определяется критериями педагогической эффективности. Самое важное- чтобы все участники точно знали, о чем будет дискуссия, какие вопросы вынесены на обсуждение, каковы возможные подходы к решению этих вопросов.

Успех дискуссии определяется выполнением следующих требований:

вопросы дискуссии должны быть сформулированы интересно, быть актуальными; преподаватель должен обладать широкой общественной и научно- технической эрудицией, способностью длительное время находиться в большом умственном напряжении;

руководитель дискуссии должен отлично знать не только свой предмет, но и смежные предметы, изучаемые студентами, увязывать содержание курса с актуальными вопросами современной жизни, с новейшими открытиями в науке и технике, в целом хорошо представлять себе содержание приобретаемой студентами специальности;

обязательным условием успешного проведения дискуссии являются особенности речи преподавателя: она должна быть художественной, яркой, эмоциональной, способствовать созданию эмоционально-нравственной ситуации. Без этого условия речь преподавателя остается информационно полезной, но не способствует в должной мере реализации функции стимулирования учебно-познавательной деятельности.

В процессе дискуссии много времени будет занимать контроль за правильностью взаимоотношений студентов, за корректностью формулировок. При высказывании собственных мнений отдельные партнеры могут замкнуться на них и не видеть преимуществ других суждений. Между тем диалог идет успешно лишь тогда, когда его участники умеют встать выше собственного мнения, способны посмотреть на него со стороны. Чем более партнеры способны отказаться от своей предубежденности, личных склонностей, чем более они объективны, тем успешнее и результативнее диалог.

В некоторой степени помочь в этом смысле может памятка участнику диспута (дискуссии), которая вывешивается в аудитории, где происходит дискуссия. Перед началом занятия полезно обратить на нее внимание студентов: - «Прежде, чем выступать, определи четко свою позицию.

Проверь, правильно ли ты понимаешь суть проблемы.

Внимательно выслушай оппонента. Сначала найди противоречия в его рассуждениях, потом излагай свои соображения. Помни, что доказательством и лучшим способом опровержения являются точные и бесспорные факты.

Не забывай, что кроме фактов существуют способы их объяснения. Спорь честно и искренне, не искажай мыслей и слов товарищей. Доказывая и опровергая, говори ясно, просто, отчетливо, точно, старайся говорить своими словами».

Велика и ответственна роль преподавателя, ведущего дискуссию, так как дискуссия - один из труднейших методов обучения, поскольку требует от преподавателя постоянной мобилизованности, целеустремленности, искренности. Из опыта организации дискуссии на занятиях по дисциплине «Основы философии»

В практической работе на занятиях по дисциплине «Основы философии» мною используются различные методы, приемы и средства обучения. В том числе - лекция.

При изучении некоторых тем данной дисциплины может быть целесообразно проводить традиционную лекцию, так как она имеет ряд положительных сторон: экономичность, возможность охвата широкого круга вопросов; возможность преподавателя высказать свое отношение к рассматриваемым в теме вопросам, сосредоточить внимание студентов на самых главных из них.

Однако, на мой взгляд, обычная лекция обладает существенными недостатками: отсутствием обратной связи, невозможностью осуществлять индивидуальный подход к обучению, практически не обеспечивает развитие творческих способностей студентов.

Лекции должен быть присущ динамичный, дискуссионный характер, она должна нести не только информационную, но и нравственную нагрузку.

Выше уже отмечалось, что могут быть учебные дискуссии, когда преподаватель использует прием опережающего задания. Студенты по заданию преподавателя изучают первоисточники и учебную литературу На дискуссии студенты выступают как бы сторонниками различных концепций.

Например, в теме «Развитие философии в России. Проблема всеединства, Богочеловечества.» есть интересный и актуальный вопрос: славянофилы и западники о путях развития России.

По образному выражению В.О. Ключевского «богатырские битвы» между «славянофилами» и «западниками» берут свое начало в 40-х годах 19 века. Русский философ Н.А. Бердяев считал тему Восток и Запад «вечной темой русских размышлений». Старая проблема на новом витке исторической спирали вновь всплыла на поверхность и стала популярной. особенно в конце 80-х - начале 90-х - годов 20 в. У нас появилось немало людей, активно пропагандирующих западные ценности, образ жизни, культуру, западную модель развития общества. С другой стороны, как антитеза «западникам», стали активно развиваться «славянофильские» идеи.

Цель проведения дискуссии:

-показать многообразие и богатство русской философской мысли;

-раскрыть нравственное, этическое начало в русской философии;

-прививать студентам умение работать с первоисточниками, учебной и справочной литературой, периодической печатью;

-развивать творческую активность студентов;

-прививать студентам навыки самостоятельной творческой выработки решений;

-обогатить студентов учебной информацией;

-воспитывать у студентов чувство уважения к историческому прошлому своей Родины.

Организуя дискуссию, можно раздать карточки с высказываниями русских поэтов, писателей, мыслителей.

Например,

Какова философская позиция авторов следующих высказываний: Россия - восток?

«Да, скифы мы! Да, азиаты мы,

С раскосыми и жадными очами.»

А Блок. «Скифы» Россия - запад?

«Не надо несбыточных грез,

Не надо красивых утопий.

Мы старый решаем вопрос:

Кто мы в этой старой Европе?»

В.Брюсов. «Старый вопрос».

Россия самобытна?

«Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку....Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов... Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество.»

П. Я. Чаадаев. (Философские письма)

«В стране морозных вьюг, среди седых туманов

Явилась ты на свет,

И, бедное дитя, меж двух враждебных станов Тебе приюта нет.»

В.С. Соловьев. Избранное. Москва. «Советская Россия.» 1990 г. Стр.26.

А может быть Россия сочетает в себе качества как запада, так и востока?

«Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки азиатские.»

А. П. Чехов. (Записные книжки. Книжка 1. 1891-1904 г. Т.10. Пункт 5. Стр.123.

«У нас чужая голова, А убежденья сердца хрупки.... Мы- европейские слова И азиатские поступки.»

Н.Щербина. Избранные произведения.

Л. 1970 г.)

Что хотел сказать автор этих строк:

«Образованный русский в большинстве случаев любит все творения духовной культуры, созданные Западною Европою; борьбу ее за усовершенствование государственного строя и достижение социальной справедливости он обыкновенно даже слишком идеализирует, усматривая в ней только возвышенные мотивы. Тем более горькое чувство вызывают в таком русском идеалисте, подмеченные им при более близком знакомстве, недостатки Европы» Н.О. Лосский Бог и мировое зло. Москва. Издательство «Республика.» 1994 г. Стр. 239.

Согласны ли вы с таким мнением:

« русские люди в своем страстном желании видеть родину совершенною подчеркивают и преувеличивают все недостатки ее и в обличении их доходят до так называемого «самооплевания», явления, не замечаемого у других народов. Н.О.Лосский. Бог и мировое зло. Издательство. «Республика» Москва. 1994 г. Стр. 231.

Ваше мнение:

« остается все еще неясным, сознаем ли мы сами, что есть Россия и к чему она призвана? Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия - противоречива, антиномична.» Н. А. Бердяев. Судьба России. Москва. Советский писатель. 1990 г. стр. 10.

Согласны вы с таким мнением:

«Народ у нас какой-то нефранцузистый. Нас, видимо, по перепонкам политика бьет. Ведь сперва все приникли к телевизорам, а сейчас все с вызовом: «Я его нарочно не смотрю!» Очень быстро мы устаем от политики, а устаем от того, что народ усталый, надсаженный, добавь усталости чуть- чуть -, и он уже согнулся» В.П. Астафьев. Газета «Комсомольская правда». 8. 05. 1993 г.

На ваш взгляд, актуальна ли такая точка зрения? Совпадает ли она с вашим мнением?

«России все еще не знает мир, искаженно воспринимает ее образ и ложно и поверхностно о нем судит. Н. А. Бердяев. Судьба России. Москва. Советский писатель. 1990 г. Стр. 9.

Как правило, студенты с интересом комментируют высказывания, а поскольку у каждого из них имеется свой жизненный опыт и сформировавшиеся взгляды, то неизбежны столкновения различных точек зрения.

Одна точка зрения примерно такая: нам не надо мудрствовать лукаво, а просто последовать примеру Запада. При этом выдвигаются следующие аргументы: «Всякий раз, когда Россия пыталась искать свой особый, отличный от остального человечества путь, она сталкивалась с большими трудностями и заходила в тупик.»

Другая сводится к защите идеи самобытности России, ее особого места в мировой цивилизации: «Россия слишком самобытная страна, чтобы к ней подходила чья-то чужая модель развития ( американская, шведская, японская) ».

Но, как показывает опыт работы, большинство студентов склоняются к мнению, что , заимствуя все лучшее в опыте Запада, а также молодых индустриальных стран Юго -Восточной Азии, мы должны развивать свое общество в соответствии с нашими конкретными реалиями и традициями.

Роль преподавателя направлять дискуссию, правильно расставить акценты. Не лишним будет напомнить студентам древнеиндийский афоризм: «Не будь ни слишком грубым, ни слишком упрямым, ни слишком мягким, ни слишком склонным к доказательствам, ни слишком гневливым. Упрямство отталкивает, мягкость вызывает презрение, излишние доказательства обижают, слепая вера делает смешным, неверие ведет к пороку.»

Рассмотрев все точки зрения, можно попытаться путем коллективной мыслительной деятельности ответить на вопрос:

Каким вы видите будущее России?

Всегда ли это удается? Нет, не всегда. Сегодня, думается, сложно и ученым ответить на этот вопрос. Ведь, начиная перестройку, мы думали, что уже нашли «дорогу, которая ведет к храму».

Можем ли мы с уверенностью сказать, что мы построили демократическое государство, создав институт президентства, парламент, многопартийную систему, различные политические движения? Наверное, нет. Но попытаться ответить все-таки нужно. Это, во-первых. А, во-вторых, важен сам процесс обсуждения.

Подводя итог дискуссии, преподаватель может отметить, что для ответа на этот вопрос необходимо учесть следующее:

- Есть общее русло развития мировой цивилизации. Наша страна находится в общем и целом в ее рамках.

- Развитые страны Запада выходят на новый виток цивилизации - к постиндустриальному информационному обществу. Россия также должна совершить поворот к обществу, где главной ценностью станут знания, интеллектуальная собственность и информация.

- Мир всегда относителен. Все нужно оценивать с долей скепсиса. Идеального государства нет.

- Нельзя отрицать исторический путь народа.

- Мы по целому ряду параметров отличаемся от Европы и США:

- иное историческое прошлое, иной менталитет, во многом иная психология (сохраняющая черты коллективизма);

- своя особая политическая культура, порожденная многовековым господством государства над обществом;

- почти нет демократических традиций, а в связи с этим и навыков к политическому диалогу;

- опыт реформ чаще всего негативный.

Поэтому мы никогда не станем «второй Швейцарией». Мы - Россия и останемся ею.

Нужен ли нам западный опыт. Конечно, да. Для чего и в каких масштабах? Для начала этот опыт нужен, чтобы выбраться из кризиса. Нам нужен опыт формирования инфраструктуры рынка, рыночных отношений, бизнеса, развития демократических институтов

Сегодня нам нужен отказ от всего негативного в нашей истории и действительности и, прежде всего, от наследия тоталитаризма в общественной жизни и общественном сознании. А для этого нам нужно осмыслить свое прошлое и настоящее. Как говорил замечательный русский писатель В. П. Астафьев в одном из интервью «Комсомольской правде»: «20 век смолол нас как нацию. Нас все торопят. Не дают времени на осмысление. И говорят при этом: «Ты хороший, умный народ, давай, шуруй вперед, ты все выдержишь и «широкую, ясную грудью дорогу проложишь себе». И далее продолжает: «А надо было дойти до перегородки, постоять, потоптаться около нее, осознать, что мы, кто мы. Философски осознать. Себя понять.»

Еще Ф.М. Достоевский отмечал, что в России все знают, что ругать, но никто не знает, что хвалить. Может нам поискать то, что нас держит? Опоры наши глубоки и невидимы, а мы думаем уже, что их нет.....

К данному уроку можно оформить книжную выставку (привлечь библиотеку).

В теме: «Мировоззрение, его сущность и роль в жизни человека.» рассматриваются вопросы, над которыми издавна размышляли многие поколения людей: Как устроен мир? Какое место отводится людям в этом многообразном мире? В чем смысл жизни человека? Что является нравственным «стержнем» человека?

Вокруг проблемы: « Как формируется мировоззрение человека и какую роль оно играет в его жизни» можно организовать дискуссию.

Чтобы активизировать внимание студентов, вопросы к дискуссии лучше заранее написать на доске.

Затем, направляя дискуссию, преподаватель приступает к обсуждению вопросов. Например,

Что такое мировоззрение? Нужно ли его иметь? Зачем?

Кто оказал наибольшее влияние на ваше представление о природе, обществе, человеке, его возможностях познавать и преобразовывать окружающий мир?

Какие герои литературы или исторические личности оказали наибольшее влияние на ваше мировоззрение?

Как вы считаете, сегодня вам навязывается кем-либо мировоззрение или в этих вопросах вы ощущаете полную свободу?

Приходилось ли вам отказываться от ваших взглядов?

Приходилось ли вам менять свои убеждения?

Почему убеждения нередко называют «стержнем» духовного мира

Что, по вашему мнению, есть главное в мировоззрении человека?

Социологи США, Европы, России предполагают, что в ближайшее время мы столкнемся с

волной необъяснимой, немотивированной жестокости со стороны молодежи. Ваше мнение.

От чего зависит активная позиция человека в жизни?

Согласны ли вы с мнением, что у современной молодежи «клиповое сознание»?

Пессимистично или оптимистично вы оцениваете перспективы развития человечества, нашей страны, реализации своих собственных возможностей?

Приложение 1

Пример методической разработки раздела: «Философия, ее предмет и роль в жизни человека»

Тема занятия: «Мировоззрение, его структура, основные типы и роль в жизни человека.»

Тип занятия: урок изучения нового материала. Методы занятия:

лекция с элементами дискуссии;

частично-поисковый;

- эвристическая беседа.

Тип учебно - воспитательного процесса: продуктивный.

Цели занятия:

Образовательные:

сформировать научные знания о сущности мировоззрения для выработки навыков

участия студентов в дискуссии;

дать представление о структуре и основных типах мировоззрения на основе анализа

структурно - логических схем;

сформировать знания о важности мировоззрения в жизни человека. Развивающие:

продолжить формирование умений логически мыслить, анализировать, сравнивать,

выделять главное и существенное;

развивать умение грамотно излагать мысли, защищать свою точку зрения;

развивать навыки доказательной полемики;

продолжить работу по формированию умения конспектирования, составления схем. Воспитательные:

пробудить интерес к изучаемой дисциплине;

продолжить формирование ценностных ориентаций и убеждений на основе личностного

осмысления идей гуманизма;

продолжить формирование умения общаться и находить общий язык;

способствовать формированию активной жизненной позиции. Знания и умения, которые студенты должны приобрести на занятии.

Должны знать:

что такое мировоззрение;

структуру и основные типы мировоззрения;

- формулу мировоззрения;

факторы, влияющие на формирование мировоззрения. Должны уметь:

работать с конспектом, справочной литературой, структурно - логическими схемами; участвовать в дискуссии;

использовать полученные теоретические знания в практической деятельности. Планируемый результат:

сформированное понятие «мировоззрение»;

готовый конспект урока;

ответы на вопросы теста. Межпредметные связи: дисциплины:

Основы социологии и политологии.

Основы экономики.

Литература.

Естественные науки.

Материальное обеспечение занятия: карточки - задания, тестовые задания, философские словари.

Список литературы

1. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. Учебное пособие. Москва. «Знание». 1998 г.

2. Горбачев В.Г. Основы философии. Курс лекций. Москва. Гуманитарный издательский центр «Владос». 1998 г.

3. Радугин А.А. Философия. Москва. 1996 г.

4. Спиркин А.Г. Философия. «Гардарики». Москва. 2001 г.

5. Основы философских знаний. Курс лекций для преподавателей и студентов средних специальных учебных заведений. Москва. НМЦ СПО РФ. 1998 Г.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru