Эмоциональный интеллект человека и умение управлять эмоциями

Эмоциональный интеллект человека и умение управлять эмоциями

Введение

Обычно человек не задумывается о роли надежды в своей жизни, он просто живет. Проблема возникает тогда, когда он сталкивается с трудными жизненными ситуациями, вызывающими тяжелые, кризисные переживания. В целом, в актуализации отношения к надежде немаловажную роль играют барьеры и препятствия на пути к достижению цели, вызывающие необходимость их преодоления (как «активного», так и «пассивного»). Как справедливо отмечает Р.Х. Шакуров, «если нет никаких препятствий, ценности теряют свою привлекательность» и, как следствие этого, минимизируются стремления, исчезают перспективы. На эмпирическом уровне эмоциональный интеллект (ЭИ) представляет собой умение управлять собственными эмоциями и эмоциями другого человека. Мы можем увидеть и зафиксировать, что одни люди лучше управляют эмоциями, чем другие. В чем причина данного явления? Какие особенности человека обеспечивают умение управлять эмоциями? В литературе существует два типа теорий ЭИ – смешанные модели и модели способностей. Смешанные модели объясняют данное умение комплексом когнитивных способностей и личностных черт (Д. Гоулмен, Р. Бар-Он), а модели способностей – совокупностью когнитивных способностей (Дж. Мэйер, П. Сэловей, Д. Карузо). При этом в каждом из теоретических подходов используется свой метод диагностики ЭИ. Авторы смешанных моделей разрабатывают опросники, основанные на самоотчете. А представители моделей способностей предлагают тесты, состоящие из заданий, которые имеют правильные и ошибочные ответы.

Отношение к надежде и значимые жизненные события

Традиционно в психологии, вслед за основоположниками отечественной концепции отношений А.Ф. Лазурским и В.Н. Мясищевым, отношение рассматривается как психологическая связь человека с окружающим его миром вещей и людей, движущая сила личности, образующая целостную систему из трех взаимосвязанных между собой компонентов: 1) отношение к себе; 2) отношение к другим; 3) отношение к предметам и явлениям внешнего мира. В настоящей работе будем опираться на понятие отношение, близкое по содержанию к психологическому отношению, сформулированному В.Н. Мясищевым. «Отношение – целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, вытекающая из всей истории развития человека, выражающая его личный опыт, внутренне определяя его действия и переживания». В контексте данного исследования особое значение приобретает положение о детерминации отношений личности жизненным опытом. Отношение к надежде – это частный компонент системы отношений личности, представляющий собой, согласно концепции В.Н. Мясищева, интериоризированный опыт существования в социальном окружении. Таким образом, под отношением к надежде будем понимать субъективно – избирательное, в разной степени осознаваемое представление о надежде, включающее в себя конативный, когнитивный и эмоционально – оценочный компоненты. При этом в определенном социальном контексте надежда для субъекта выступает как наделенная смыслом для субъекта и презентируется в его сознании как представление о значении (месте, роли и функциях) надежды в жизнедеятельности субъекта. Отношение к надежде является результатом определенного жизненного пути личности и формируется под влиянием жизненных событий, отношений человека к своей жизни, под влиянием сформировавшихся аттитюдов к различным временным отрезкам жизни, оценок и восприятия им своего прошлого, настоящего и будущего. Своеобразие отношения к надежде заключается в его социокультурной обусловленности. Надежда – есть всегда некая совокупность человеческих отношений – отношений к миру, к самому себе, к другим людям, к жизни в целом. Отношение к надежде формируется, актуализируется у человека в результате пере-живания и про-живания им значимых жизненных событий, в результате осмысливания и пере-осмыливания своего жизненного пути. Исходя из такого понимания отношения к надежде существующие в настоящий момент количественные методы измерения надежды и безнадежности (шкала безнадежности А. Бека, шкала диспозиционной надежды С. Снайдера, Индекс надежды С. Стаатс, шкала ожидаемого баланса Н .Брадбурна, опросник атрибутивного стиля М. Селигмана и Т. Петерсона, шкала жизненных ориентаций Шейера и Карвера и др.) становятся малоприменимыми и неадекватными целям исследования.

Эмоциональный интеллект: модель и проблемы диагностики

Д. Гоулмен выделяет в ЭИ два измерения – «Я–Другие», «Опознание–Регуляция», сочетание которых дает четыре сферы ЭИ: 1) самосознание «Я–Опознание» (эмоциональное самосознание, точная самооценка, уверенность в себе); 2) самоконтроль «Я–Регуляция» (обуздание эмоций, открытость, адаптивность, воля к победе, инициативность, оптимизм); 3) социальная чуткость «Другие–Опознание» (сопереживание, деловая осведомленность, предупредительность); 4) управление отношениями «Другие–Регуляция» (воодушевление, влияние, помощь в самосовершенствовании, содействие изменениям, урегулирование конфликтов, укрепление личных взаимоотношений, командная работа и сотрудничество).

Р. Бар-Он рассматривает пять подтипов ЭИ:

1) внутриличностный интеллект (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоуважение, самоактуализация и независимость);

2) межличностный интеллект (эмпатия, межличностные отношения, социальная ответственность);

3) адаптация (разрешение проблем, оценка реальности, гибкость);

4) управление стрессом (устойчивость к стрессу, контроль побуждений);

5) общее настроение (счастье, оптимизм).

Если сравнить содержание моделей Бар-Она и Гоулмена, мы увидим, что внутриличностный интеллект по Бар-Ону совпадает с самосознанием по Гоулмену, такие подтипы ЭИ как адаптивность, управление стрессом, общее настроение по Бар-Ону входят в состав самоконтроля по Гоулмену, а межличностный интеллект по Бар-Ону соответствует социальной чуткости и управлению отношениями по Гоулмену. Смешанные модели ЭИ сталкиваются с рядом трудностей. Применение опросников на ЭИ основано на ошибочном предположении, что люди способны давать точный самоотчет о своих способностях. С другой стороны, многочисленные данные показывают, что опросники на ЭИ практически не коррелируют с баллами интеллектуальных тестов. Это позволяет поставить вопрос о том, измеряют ли они нечто, имеющее отношение к интеллекту. Вместе с тем опросники на ЭИ на высоком уровне коррелируют с личностными чертами. Это объясняется тем, что в эти опросники включены конструкты, которые измеряются уже существующими личностными методиками. Следовательно, опросники на ЭИ измеряют некоторую комбинацию личностных черт, и здесь видится единственный выход – отказ от смешанных моделей ЭИ и от опросников на ЭИ. Дж. Мэйер, П. Сэловей, Д. Карузо предлагают модель способностей, которая включает в себя четыре ветви: 1) идентификация эмоций (способность точно выражать и распознавать эмоции); 2) эмоциональное содействие мышлению (способность вызывать эмоции, которые помогают решению проблем); 3) понимание эмоций (способность понимать сложные эмоции и переходы эмоции от одной стадии к другой, способность узнавать причины эмоций); 4) управление эмоциями (способность сохранять или изменять свое эмоциональное состояние и эмоции другого человека). Если проанализировать содержание каждой из ветвей модели, станет очевидно, что способность вызывать эмоции для усиления мышления – это один из вариантов управления эмоциями, переход эмоции от одной стадии к другой также зависят от умения управлять эмоциями, а сложные эмоции представляют собой чувства в терминологии отечественной психологии. Данную модель можно усовершенствовать следующим образом:

1) распознавание эмоций;

2) понимание причин эмоций;

3) управление эмоциями.

Управление включает в себя вызов и сохранение эмоции, а также перевод одного эмоционального состояния в другое, что требуется при налаживании межличностных отношений и в сфере убеждения. Основная проблема тестов на ЭИ связана с определением метода подсчета баллов или, другими словами, какой вариант ответа считать правильным и на каком основании. Первый способ подсчета основан на консенсусе выборки: каждому ответу приписывается балл, соответствующий доле испытуемых, выбравших этот ответ. Такой способ подсчета может просто выражать представления или даже предрассудки относительно эмоций. Второй способ обращается к экспертным оценкам, и балл приписывается по доле экспертов, которые отметили данный ответ. В этом случае не совсем понятно, по какому критерию отбирать экспертов. На мой взгляд, проблема заключается не в способе подсчета баллов, а в заданиях, которые предлагаются в тесте на ЭИ. Например, для диагностики способности идентифицировать эмоции испытуемым предлагаются пейзажи и абстрактные фигуры, для диагностики содействия мышлению просят сравнить эмоции с другими сенсорными стимулами и т.д. Подобные задания носят проективный характер и не могут иметь правильных ответов априори. Усовершенствование теста на ЭИ видится в следующих направлениях. Во-первых, при диагностике распознавания эмоций должен быть определен круг эмоций, которые человек должен уметь идентифицировать. Межкультурные эксперименты показывают семь универсальных эмоциональных проявлений на лице человека – это гнев, страх, печаль, радость, удивление, отвращение, презрение. Данные эмоции были положены в основу методики для диагностики распознавания эмоций по лицевой экспрессии П. Экмана. Во-вторых, при диагностике понимания причин акцент должен делаться не на событие, которое вызвало эмоциональную реакцию, а на то, как это событие было оценено и какой мотив лежит в основе поведения человека. И, в-третьих, при диагностике управления эмоциями должны предлагаться сценарии, в которых бы испытуемому давалось задание вызвать, сохранить, перевести из одного состояния в другое определенный круг эмоций.

Соотношение мотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности

Личность по праву считается ключевым понятием в психологии. Вместе с тем, изучение личности – одна из самых важных и сложных задач психологической науки. Интерес к личности всегда сопровождал и стимулировал развитие психологии. Учёные стремились понять сущность личности, раскрыть её психологическую структуру. В связи с этим активно стали разрабатываться теории личности. Ни одна теория личности не может обойтись без концепции её структуры. Наличие сформированной структурной концепции служит основным признаком разработанности любой теории личности. Вот почему, говоря о личности, акцент, прежде всего, делать следует на её структуре. Экспериментальное изучение структуры личности как в отечественной, так и в зарубежной психологии началось сравнительно недавно. К настоящему времени число теорий несоизмеримо опережает количество систематических исследований структуры личности. В связи с этим всё более и более актуальными становятся вопросы научной организации и проведения таких исследований. На современном этапе развития психологических знаний недостаточно изученными остаются вопросы соотношения и возрастной динамики взаимосвязей мотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности. Имеющиеся данные противоречивы, поэтому ни о какой единой согласованности мнений теоретиков и практиков говорить не приходится. Выделение мотивации, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности было обосновано многими известными психологами. Так, мотивация в контексте структуры личности выступает актуальным предметом исследований в трудах А.Н. Леонтьева, А.Б. Орлова. Для Г.Ю. Айзенка и В.М. Русалова в этом отношении представляет интерес темперамент. Присутствие мотивации наряду с темпераментом в психологической структуре личности отмечают Б.Г. Ананьев, В.Н. Мясищев, А.Г. Ковалёв, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, Э.А. Голубева, Р. Кэттелл, Р. Мейли. Уверенность в необходимости включения в состав структуры личности когнитивных стилей высказывают М.А. Холодная, Г. Уиткин, Ф. Олтман, Р. Мейли, В.В. Селиванов. Несмотря на огромное число отдельных исследований мотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей, вопросы об их соотношении и его возрастной динамике в структуре личности до сих пор остаются недостаточно теоретически и эмпирически проработанными. Даже в тех немногих случаях, когда предпринимаются попытки теоретически обосновать и интерпретировать предполагаемые связи, эмпирические требования их проверки и доказательства нередко упускаются из вида. При сложившемся положении дел страдает и теория, и практика, и наука в целом. Бесспорно, изучать непосредственно психические явления необходимо. Однако дальнейшее развитие науки требует ответить на следующие вопросы: как связаны эти явления между собой и каким образом их соотношение изменяется в онтогенезе. Поэтому неудивительно, что постановка и решение заданных вопросов в современных условиях приобретает особое значение. Определение основополагающих психических компонентов в структуре личности и подробное изучение их соотношения и его динамики даст ключ к построению более полной и точной научной картины о фундаментальных психических составляющих структуры личности, благодаря чему, в конечном счёте, становится возможным объяснить непосредственно саму личность человека и его поведение. Весьма продуктивный подход к исследованию проблемы структуры личности предлагает Е.В. Шорохова. Перспективы дальнейшего исследования этой проблемы она видит в определении некоторого числа признаков, образующих структуру, и характера взаимосвязей между ними. Поскольку мотивация достижения, темперамент и когнитивные стили являются фундаментальными, базовыми психическими образованиями в строении личности, изучение их соотношения открывает перспективы установления, возможно, ключевых взаимосвязей между основными психическими элементами в целостной структуре личности, а также предоставляет возможность более полно и глубоко описать и понять как саму личность, так и её структуру. Находясь на стыке целого ряда научных дисциплин (психологии личности, общей и дифференциальной психологии, психологии способностей и мотивации, а также когнитивной психологии) обозначенная в теме проблема затрагивает множество совершенно различных аспектов, благодаря чему становится в известной степени универсальной и приобретает уникальное значение для каждой из перечисленных областей психологического знания. Итак, актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, необходимостью изучения соотношения и динамики мотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности, а с другой стороны, - недостаточным вниманием к формулировке и постановке теоретических задач такого рода и проведению экспериментальных психологических исследований в русле заданной тематики. Таким образом, целью нашего исследования стало изучение соотношение мотивации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности. Предварительно мы выдвинули следующие исследовательские гипотезы:

1). Мотивация достижения соотносится с параметром когнитивного стиля «полезависимость-поленезависимость». В частности, мотив достижения успеха будет положительно коррелировать с поленезависимостью, в то время как мотив избегания неудач обнаружит связь с полезависимостью.

2). Имеется связь между параметром когнитивного стиля «аналитичность-синтетичность» и некоторыми характеристиками темперамента. Аналитичность связана с интроверсией, тогда как синтетичность коррелирует с экстраверсией.

3). Положительная корреляция существует между полезависимостью и интроверсией, поленезависимостью и экстраверсией.

4). Существует связь между «полезависимостью-поленезависимостью» и нейротизмом.

Для реализации поставленных исследовательских задач нами были выбраны следующие методики: ТАТ в модификации Х. Хекхаузена; тест-опросник мотивации достижения А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова; методика диагностики личности на мотивацию к успеху Т. Элерса; методика диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса; тест-опросник Г.Ю. Айзенка (EPI) (форма А) в адаптации В.М. Русалова; ОФДСИ человека В.М. Русалова; опросник ОФДСИ подростка В.М. Русалова; методика «Свободная сортировка объектов» в модификации В. Колги; групповой тест включённых фигур Г. Уиткина.

Исследование социально-психологической адаптации как продуктивного проявления индивидуальности

Жизнь человека невозможна без общения с людьми, без влияния социума. Формирование человеческой личности, становление «я-концепции» происходит при обязательном участии окружающих, как непосредственном (воздействие при воспитании, обучении), так и дистантном (свободное высказывание точек зрений, мнений в литературе). Это и выдвигает на первый план необходимость исследования социально-психологической адаптации (СПА) - процесса, приводящего к социально-психологической адаптированности – состоянию взаимоотношений личности и группы, когда личность без длительных внешних и внутренних конфликтов продуктивно выполняет свою ведущую деятельность, в полной мере идет навстречу тем ролевым ожиданиям, которые предъявляет к ней эталонная группа, переживает состояния самоутверждения и свободного выражения своих творческих способностей. Социально-психологическую адаптацию можно назвать продуктивным проявлением индивидуальности, опираясь на взгляды А.Г. Асмолова (Асмолов, 1990). Подобный вывод основывается на ряде общих характеристик, лежащих в основе этих двух понятий. Речь идет об идеях активности личности в процессе СПА, наличии необходимости осуществлять выбор при адаптации между разными мотивами, отыскивать приемы и средства для овладения своим поведением, использовать различные средства для перестройки отклоняющихся от нормативно заданных эталонной группой линий поведения. В конечном счете, продуктом проявления социально-психологической адаптации является адаптированность как преобразование субъектом себя. Придерживаясь концепции А.Г. Асмолова, рассмотрим внутренне ориентированную религиозность в рамках мотивационно-смысловых отношений индивидуальности. Г. Оллпортом предложил понятия «extrinsic» - внешне ориентированная - и «intrinsic» - внутренне ориентированная - религиозность. Ценности внешне ориентированной, Е-религиозности, инструментальны и выполняют какие-либо функции, то есть используемы. Внутренне ориентированная, I-религиозность, находит мотивацию в религии как таковой. Другие личностные потребности рассматриваются как подчинённые основной мотивации, приводятся с ней в гармонию или отвергаются. Можно сказать, что, если индивид первого типа использует свою религиозность, то личность второго типа живёт ей. На наш взгляд, внутренне ориентированная религиозность способствует изменению не только мировоззрения человека, но и системы его взаимоотношения с другими людьми. Если внутреннюю религиозность рассматривать как основное мотивационно-смысловое отношение личности, выражающее личностные смыслы в поведении, регулирующее поступки и деяния, то можно говорить о влиянии данного явления на социально-психологическую адаптацию как продуктивное проявление индивидуальности. Таким образом, проблема нашего исследования: оказывает ли влияние и в какой степени внутренне ориентированная религиозность на уровень социально-психологической адаптации. За концептуальное основание исследования мы берем предположение о том, что внутренне ориентированная религиозность, через формирование интегрированной и устойчивой «я-концепции», диспозиционной терпимости, переживаний, адекватных ситуации, способствует успешному протеканию социально-психологической адаптации и, как следствие, большему уровню адаптированности. Под диспозиционной терпимостью подразумевается предрасположенность, готовность к терпимой реакции личности на среду. Таким образом, гипотеза нашего исследования: если у человека внутренне ориентированная религиозность, то у него высокий уровень социально-психологической адаптации. Цель исследования: показать, влияет ли внутренне ориентированная религиозность на уровень социально-психологической адаптации. Способ регистрации переменных – опросные методики Г. Оллпорта, Д. Росса, К. Роджерса, Р. Даймонда, Д. Райгородского. В качестве дополнительных переменных выступает пол, возраст, наличие навыков общения, социальный статус, темперамент.

Исследование проводилось с 30.11.06. по 16.12.06. В нем приняли участие 52 человека. В экспериментальную группу вошло 18 студентов Духовной семинарии с внутренней религиозностью, в контрольную – 19 нерелигиозных студентов КГМУ. Для обработки полученных данных использовался U-критерий Манна-Уитни, коэффициент ранговой корреляции Спирмена. Результаты исследования показывают, что внутренне ориентированная религиозность не влияет на уровень адаптации, а также такие компоненты социально-психологической адаптации, как самоприятие, приятие других, эмоциональная комфортность, но формирует более высокий уровень интернальности, более низкий – стремления к доминированию, эскапизма (ухода от проблем). Важной для понимания причин формирования высокого уровня социально-психологической адаптации, на наш взгляд, является полученная корреляционная связь с отрицательным направлением между адаптацией и такими темпераментальными характеристиками, как ригидность и эмоциональная возбудимость. Обращают на себя внимание отмеченные тенденции, связанные с влиянием внутренней религиозности на компоненты СПА (интернальность, доминирование, эскапизм).

Заключение

Таким образом, наша гипотеза не подтвердилась, что можно объяснить необходимостью соответствия при адаптации ожиданиям и требованиям эталонной группы, которые зачастую противоречат религиозным нормам. Личность с внутренней религиозностью в подобных ситуациях, имея возможности для достижения соответствия, сознательно от него отказывается. Требования эталонной группы для таких людей не приобретают личностный смысл, «значение-для-меня». Опровержение гипотезы можно объяснить и тем, что уровень СПА во многом зависит от развития эмпатии, коммуникативных навыков, приобретаемых в ходе специального обучения, доступного и нерелигиозным лицам (контрольная группа неоднородна по показателям адаптации: самые высокие результаты по всей выборке у студентов факультета клинической психологии, самые низкие – у лечебного факультета).

Список литературы

1.     Гоулман Д., Бояцис Р., Макки Э. Эмоциональное лидерство. Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта. - М., 2007.

2.     Робертс Р.Д., Мэттьюс Дж., Зайднер М., Люсин Д.В. Эмоциональный интеллект: проблемы теории, измерения и применения на практике. // Психология: Журнал Высшей Школы Экономики, 2008.

3.     Ekman P., Friesen W.V., Hager J.C. The facial action coding system. London, 2008.

4.     Matthews G., Zeidner M., Roberts R.D. Emotional Intelligence: Science and Myth. Cambridge. 2007.

5.     Mayer J.D., Salovey P., Caruso D.R. Emotion Intelligence: Theory, Findings, and Implication. // Psychological Inguiry, 2008.

6.     Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Смысл; Изд. Центр «Академия», 2007.

7.     Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. – М.: Изд-во МГУ, 2007.

8.     Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология: Пер. с франц. / Ред. - сост. Фресс П. и Пиаже Ж. Предисл. и общ. ред. А.Н. Леонтьева. Вып. V. - М.: изд. «Прогресс», 2007.

9.     Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 2005.

10. Андриенко Е.В. Социальная психология. Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2005.

11. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 2008.

12. Оллпорт Гордон В. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб.: ЮВЕНТА, 2008.

13. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006.

14. Реан А.А. Психология и психодиагностика личности. Теория, методы исследования, практикум. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2008.