Феномен лидерства в психологии

Феномен лидерства - специфичное явление, не описываемое никакими другими понятиями. Кажется, что дать определение лидерству просто, но при опросе, многие затрудняются объяснить, это понятие, не могут подобрать нужных слов, так как оно включает в себя огромное количество различных, иногда даже противоположных аспектов, охватывает обширную область человеческих взаимоотношений.

Джорджес Джеймс сформулировал так свое суждение: «Что такое лидерство? Уберите на время все моральные аспекты этого понятия, и останется одно: лидерство – это способность приобретать последователей. Лидерами были и Гитлер, и Джим Джонс, Иисус из Назарета, Мартин Лютер Кинг, Уинстон Черчилль и Джон Ф. Кеннеди – все они были лидерами. Какими бы разными не были их системы ценностей и способности руководить людьми, всех их объединяло одно: у каждого из них были последователи».

Для того, чтобы найти сторонников своих идей и жизненных принципов, лидер должен обладать определенными чертами. Когда спрашиваешь, каким вы видите лидера, первым, в большинстве случаев, называют такое качество, как уверенность в себе. Поэтому в нашей работе мы детально раскрываем это понятие и с точки зрения обывателя, и с точки зрения науки (на основе работы американского психолога Андре Сальтера).

Все же, рассматривая проблему лидерства, одним из самых интересных моментов является процесс становления лидера, а точнее, кто может, и кто обычно занимает лидирующие позиции в обществе. Поэтому в нашей работе мы подробно анализируем наиболее распространенные теории лидерства, среди которых теория черт, ситуативные теории, личностно-ситуативные теории, «системная теория лидерства» Ф. Фидлера, атрибутивные теории, концепция «ценностного обмена» Р.Л.Кричевского, а также, координально отличающуюся от всех предыдущих, индивидуальную теорию личности Альфреда Адлера.

Понятие лидерства в психологии

Прежде, чем выяснять, кто обычно становится лидером, какими для этого нужно обладать чертами и линиями поведения, нужно ввести понятие “лидерство”.

Лидерство - это естественный социально-психологический процесс в группе, построенной на влиянии личного авторитета человека на поведение членов группы. Лидер не только направляет и ведет своих последователей, но и хочет вести их за собой, а последователи не просто идут за лидером, но и хотят идти за ним. 3. Фрейд понимал лидерство как двуединый психологический процесс: с одной стороны, групповой, с другой - индивидуальный. В основе этих процессов лежит способность лидеров притягивать чувство восхищения, обожания, любви. Поклонение людей одной и той же личности может сделать эту личность лидером.

Обязательное условие лидерства - обладание властью в конкретных

формальных или неформальных организациях самых разных уровней и масштаба. Но во всех случаях лидер имеет социальную и психологическую, эмоциональную опору в обществе или в коллективах людей, которые за ним следуют [5].

Соответственно, лидер - социальная роль определенной личности в группе, он ведет группу, организует, планирует и управляет деятельностью группы, проявляя при этом более высокий, чем все остальные члены группы уровень активности. Исследования показывают, что знания, и способности лидера оцениваются людьми всегда значительно выше, чем соответствующие качества остальных членов группы.

1.1. Природные свойства лидеров

Многие, кто становятся лидерами, берут на себя такую ответственность только ради возможных власти, славы и богатства. Но ведь не только эти стремления способствуют появлению лидеров. У них есть определенное качество, которое Л.Гумилев назвал пассионарность, то есть они обладают избытком биохимической энергии. У них стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент, они выдвигаются во всех сферах общества.

Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к

месту, не ко времени, и они погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Так происходит со многими. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся лидерами. Каждый лидер своеобразен [7].

Но при всем разнообразии лидеров у них всех можно обнаружить важные общие свойства:

Во-первых, - инициатива в деятельности, принятии верных решений, ведь яркий лидер, как луч солнца в дождливую погоду, вселяет надежду, дает стимул и новый порыв в осуществлении намеченных планов.

Во-вторых, - готовность нести ответственность за свои решения, при этом, не ища, кого можно было бы обвинить, что результат не достигнут, или в том, что произошли определенные сбои при выполнении задач.

В-третьих, - обладание определенной интуицией. Она позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Многие выдающиеся лидеры не были учеными, даже если их именовали "корифеями всех наук".

В-четвертых, - способность убеждать, скорее - увлекать людей, завоевывать доверие и симпатии.

В-пятых, - мысль о том, что одной из основных черт лидера является умение быстро находить эффективные пути и средства решения задач, подтверждается на каждом шагу. Интересно высказывание на этот счет Наполеона Бонапарта: "Мой гений состоит в том, что одним быстрым взглядом я охватывал все трудности дела, но в то же время и все ресурсы для преодоления этих трудностей; этому обязано мое превосходство над другими".

Конечно, этими свойствами лидеры наделены в различной пропорции.

Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются в зависимости от того, каково его непосредственное окружение, в какой мере он обладает властью. Нам кажется, что в данном контексте Эйзенхауэр Дуайт очень точно определил критерий отбора лидеров (в большинстве случаев): «Чтобы стать лидером, человек должен иметь последователей. Чтобы найти последователей, человек должен пользоваться доверием. Итак, главное из качеств, необходимых лидеру – бесспорная цельность личности. Без неё невозможен реальный успех, где бы то ни было – в рабочей бригаде, на футбольном поле, в армии или деловом офисе. Если товарищи обнаружат, что вы обманщик, если они обнаружат, что вам недостаёт искренности и цельности личности, то вы обречены на неудачу. Слова и поступки человека не должны расходиться между собой. Следовательно, главная необходимость – это цельная личность и высокая цель».

2. Теории лидерства

Понятие лидерства и различные его концепции возникли в западной

науке изначально на базе эмпирических исследований именно малых

групп. Однако и трактовка явления лидерства, и понимание его причин и

механизмов проделали значительную эволюцию.

Но до сих пор ни в социальной психологии, рассматривающей

преимущественно малые группы, ни в политической психологии, которая под лидером поймает политического деятеля и поэтому анализирует проблемы на уровне больших социальных групп, однозначного понимания этого феномена нет. Каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект.

Наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные.

1) Теория черт (и ее разновидности) возникли под влиянием

исследований английского психолога и антрополога Ф. Гальтона,

пытавшегося еще на заре века объяснить лидерство на основе

наследственности. В рамках этого направления были предприняты

исследования царских династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Основной идеей такого подхода было убеждение в том, что если лидер обладает качествами (передающимися по наследству), отличающими - его от его последователей, то эти качества можно выделить. Однако составить перечень таких черт тогда не удалось.

Только в 1940 г. американский психолог К. Бэрд составил список из

79 черт, упоминаемых различными исследователями как "лидерские".

Среди них были названы инициативность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дружелюбие и т.д. Но ни одна из них не занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были упомянуты лишь однажды, 16-20 - дважды, 4-5 - трижды и лишь 5% черт были названы четыре раза.

Проанализировав различные подходы, Американский психолог Р.Стогдилл выявил, что практически во всех случаях лидерство рассматривается либо как фокус групповых процессов, либо как искусство вызывать согласие, либо с точки зрения ролевой дифференциации в позициях власти. Такой разброс мнений американский психолог Ю. Дженнингс объяснял субъективизмом этих теорий, они, по его мнению, в большей мере отражали черты самих исследователей, чем черты лидера.

2) На смену теории черт пришли ситуативные теории лидерства, в соответствии, с которыми появление лидера есть результат места,

времени и обстоятельств. То есть в конкретных различных ситуациях

групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые

превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но

поскольку именно это качество и оказывается необходимым в этой

ситуации, человек, обладающий им, становится лидером. В этом смысле интересно высказывание американского исследователя Дж. Шнейдера о том, что число военных лидеров Англии пропорционально числу конфликтов, в которые страна была вовлечена; это, по его мнению, говорит в пользу влияния на выдвижение лидера ситуативных факторов, в частности, социальной или политической ситуации в стране в тот или иной период. Жуков - лидер II ВОВ, разгром фашистов. Ситуационная теория лидерства подчеркивает

относительность черт, присущих лидеру, и предполагает, что качественно разные обстоятельства могут потребовать качественно разных лидеров. Этот момент ситуационной теории лидерства был, подвергнут критике со стороны Ж.Пиаже, который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности лидера, он превращается в какого-то «флюгера». Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов ситуационной теории предлагалось считать главным моментом появления лидера выдвижение его группой, потому что именно она испытывает по отношению к данному человеку определенные ожидания, что он проявит необходимые в данной ситуации черты.

Для того чтобы снять возможные возражения, будто теория рассматривает личность лидера как марионетку, американский ученый Э. Хартли предложил модификацию этой теории. Он предположил, что, во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лидеры в одной ситуации рассматриваются

группой как "лидеры вообще"; в-третьих, став лидером в определенной

ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его избранию лидером и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

3) Однако, такая размытая формулировка не сняла односторонности с этой теории, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный, а именно личностно-ситуативные теории. В 1952 году Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые было необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

а) черты и мотивы лидера как человека;

б) образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним;

в) характеристики роли лидера;

г) институциональный контекст, т.е. те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены. Стогдилл и Шатли предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивида. Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей [2].

Но это только три главные теории. Между тем существуют и другие школы, внесшие определенный вклад в изучение этой проблемы:

4) Со временем появилась еще одна теория, и она была представлена в так называемой «системной теории лидерства», согласно которой лидерство рассматривается как процесс организации межличностных отношений в группе, а лидер - как субъект управления этим процессом. Ф. Фидлер предложил свой вариант "вероятностную модель эффективности лидерства", в которой делается акцент на интеграции влияния лидера (а точнее, его личностных свойств) и ситуативных переменных (отношений между лидером и последователями, сути задачи, степени власти лидера).

Фидлер выделяет два возможных стиля лидерства: ориентацию на

задачу и ориентацию на межличностные отношения, иначе говоря,

инструментальное и эмоциональное лидерство. Можно заметить, что

подобное разделение функций и ролей, разграничение сфер деятельности инструментального и эмоционального лидера отдаленно напоминает разделение функций руководителя и лидера, принятое в отечественной социальной психологии.) По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое количественное выражение) таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями,

хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера. Из этой

предпосылки Фидлер делает вывод, что ориентированный на задачу лидер более эффективен, когда ситуация либо очень благоприятна, либо очень неблагоприятна для него. А ориентированный на межличностные отношения лидер более эффективен в ситуациях только умеренно благоприятных или умеренно неблагоприятных.

5) Атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих

последователей, которые приводят его в движение как кукольник куклу. Возьмем пример из политики, ни для кого не секрет, что население той или иной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества. С одной стороны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой-это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через средства массовой информации. Определяющую роль играют последователи, то есть лидер прислушивается к мнению других, и принимает мнение других, а не свое (Брежнев, Черенков). Такая точка зрения предполагает, что лидер отражает цели группы и действует от ее имени. Здесь предполагается, что для понимания лидерства необходимо иметь представление об ожиданиях и целях последователей.

6) Схожей является разработанная Р.Л.Кричевским концепция «ценностного обмена» как механизма выдвижения лидера. Сама по себе идея ценностного обмена во взаимодействии людей и ранее разрабатывалась в социальной психологии. Здесь же идея ценностного обмена использована при объяснении феномена лидерства: ценностные характеристики членов группы (значимые свойства личности) как бы обмениваются на авторитет и признание лидера. Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены такие качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, то есть являющиеся для группы ценностями. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, который как бы идентифицируется с наиболее полным набором групповых ценностей. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием [9].

3. Психологические особенности уверенной в себе личности

Исходя из данных формулировок ранее понятий “лидер”, “лидерство” и теорий лидерства можно сделать вывод, что лидерами становятся уверенные в себе личности. Таковым является общепризнанное мнение. Давайте согласимся и остановимся пока на этой точке зрения. Если лидер- это уверенный в себе человек, то, что мы вкладываем в понятие “уверенность “?

В том или ином виде проблему уверенности в себе, доверия к себе и к своим способностям можно обнаружить практически в любой психологической теории, так или иначе касающейся психологии личности. То, что люди различаются по степени уверенности в себе, совершенно очевидно. Понятие "уверенность" присутствует в большинстве языков мира, в некоторых даже встречается несколько слов для обозначения этого качества личности. Однако как психологическое понятие "уверенность в себе" (английское assertiveness, немецкое Selbstsicherheit) появилась в учебниках психологии сравнительно недавно [5].

Экспериментальному психологическому изучению уверенности в себе предшествовала практика "тренинга уверенности" в клиниках неврозов и в обычных больницах. Этот факт указывает на источник интереса психологов к проблемам уверенности. Практические психологи и психотерапевты в ходе своей работы обнаружили, что большинство невротических больных и большая часть обычных больных в той или иной степени страдают от скованности, одиночества, от неуверенности в себе и своем будущем.

Психологи попытались обнаружить причины неуверенности себе и найти пути коррекции, лечения или ослабления ее невротизирующего влияния. Первым, кто серьезно занялся этой проблемой, был Андре Сальтер, владелец и главный врач довольно крупной и богатой клиники неврозов в Америке. Начав работу с неуверенными клиентами в 40-е годы 20-го века, Сальтер обобщил свой опыт и попытался дать ему теоретическое обоснование в своей книге "Условно-рефлекторная терапия".

Ссылаясь на теорию И.П.Павлова, Сальтер предположил, что причиной неуверенности может быть преобладание процессов торможения над процессами возбуждения, приводящее к формированию "тормозной" личности, неспособной к открытому и спонтанному выражению своих чувств, желаний и потребностей, ограниченной в самореализации и испытывающей вследствие этого затруднения в контактах с другими людьми. По мнению Сальтера, большинство его современников в той или иной степени страдали от такого рода нарушения нервного баланса.

На основе своего клинического опыта Сальтер выделил и описал шесть характеристик здоровой, уверенной в себе личности: [6]

1) Эмоциональность речи, что соответствует открытому, спонтанному и подлинному выражению в речи всех испытываемых чувств. Под этим Сальтер понимал, во-первых, открытость. С его точки зрения, уверенный человек чувства "называет своими именами" и не заставляет партнера (партнеров) по разговору догадываться, что же именно за чувство стоит за его словами. Это тем более важно, что партнер, скорее всего, поглощен своими собственными чувствами, и будет реагировать скорее на контекст беседы. Во-вторых, чувства уверенный в себе человек выражает спонтанно, то есть в тот момент, когда они возникли. В-третьих, уверенный человек говорит именно о тех чувствах, которые он испытывает. Он не стремится скрыть или "смягчить" проявления своих как позитивных, так и негативных чувств. Относительно невоздержанности в выражении эмоций я тоже должен ответить "да" - уверенный в себе человек часто выражает эмоции, до которых другим и дела нет. Но именно это помогает стать душой компании, заводить новых друзей, спасает от одиночества и т.д. По этому поводу мне вспоминается рекомендация, которую давал Андре Сальтер своим клиентам: "Не будь чувствительным, будь – эмоциональным ".

2) Далее Сальтер говорит об экспрессивности и конгруэнтности поведения и речи, что означает ясное проявление чувств в невербальной плоскости и соответствие между словами и невербальным поведением. Психологи, занимающиеся изучением уверенности в себе, вообще, много внимания уделяют изучению особенностей невербального поведения уверенных в себе людей.

3) Умение противостоять и атаковать, проявляющееся в прямом и честном выражении собственного мнения, без оглядки на окружающих, также характерно для уверенного поведения. Наглость - второе счастье. Но не случится ли так, что преувеличение значения личных мнений, сомнений, желаний и ценностей приведет к санкциям со стороны социального окружения. Иными словами: хорошо ли это - в явной и открытой форме говорить о своих желаниях, мнениях и чувствах? Не получается ли так, что человек уверенный в себе - это человек переоценивающий свои возможности и не умеющий сдерживать свои эмоции? Не будет ли от этого хуже? Именно так и получается. Но только хуже не будет. Как считает Ромек: уверенность в себе - это переоценка позитивных сторон своих навыков, способностей, переоценка шансов, которые нам предоставляет окружающий нас мир. Парадокс: ведь именно эта неадекватно позитивная оценка позволяет ее обладателю браться за многое и многого достигать в тот момент, когда неуверенный постоянно сомневается и не может принять решение.

4) Уверенный в себе человек не стремится спрятаться за неопределенными формулировками. Чаще, чем другие люди, уверенные в себе используют местоимение «Я». Попытки спрятаться за неопределенными формулировками ("все ученики нашего класса хотят…", "правительство работает", "мы боремся с преступностью") считаются проявлением слабости и неуверенности в своих силах. Более того, именно мнение меньшинства, а в решающие моменты истории - и отдельных лиц, которое даже лексически трудно выразить в безличной форме или от третьего лица ("есть мнение", "некоторые полагают"), часто оказывает решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивных решений. Не вследствие ли этого Майерс определил уверенность в себе одним из главных качеств, заставляющих серое большинство считаться с неординарными решениями и идеями?

5) Им не свойственно самоунижение и недооценка своих сил и качеств, они способны без стеснения выслушивать похвалу в свой адрес. Самоуважение и самоуверенность. Конечно, всегда остается опасность переборщить. Не производит хорошего впечатления человек, за самоуверенными высказываниями и претензиями (на власть, внимание, на должность) которого ничего не стоит - никакой самобытности, никаких знаний, никакого опыта. Это - тот случай, который однозначно осуждается в большинстве культур, за исключением, может быть, лишь крайне индивидуалистичных. И именно этого следовало бы опасаться - чрезмерной переоценки своего потенциала.

6) Способность к импровизации, т.е. к спонтанному выражению чувств и потребностей, также характерна уверенным в себе людям. Действия совершаются спонтанно, без долгого обдумывания и откладывания решающего разговора. Возможные недоразумения разрешаются не в результате интриг и скандалов, а в открытом и честном разговоре.

Исходя из этих и многих других исследований, можно считать, что уверенность в себе есть свойство личности, ядром которого выступает позитивная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. Основой для формирования такого рода оценок служит достаточный поведенческий репертуар, позитивный опыт решения социальных задач и успешного достижения собственных целей (удовлетворения потребностей). Для формирования уверенности в себе важен не столько объективный жизненный успех, статус, деньги и т.д., сколько субъективная позитивная оценка результатов собственных действий и оценки, которые следуют со стороны значимых людей. Позитивные оценки наличия, "качества" и эффективности собственных навыков и способностей определяют социальную смелость в постановке новых целей и определении задач, а также инициативу, с которой человек берется за их выполнение.

То есть, как итог, можно сказать, что быть уверенным значит:

Делать то, что хочешь, как хочешь и когда хочешь.
Высоко оценивать свои навыки и способности, вероятность осуществления желаний и достижения личных целей.
Не волноваться сверх меры о том, что о тебе подумают другие.
Знать свои права и уметь их отстаивать.
Быть настойчивым, добиваясь того, чего хочешь.
Уметь сказать "Нет", если нет желания что-либо делать.
Позволять себе ошибаться, проигрывать с достоинством.
Успехи считаются личной заслугой.
Действовать уверенно, даже если на самом деле волнуешься.
Не компенсировать неуверенность агрессией.

4. Теория личности Альфреда Адлера

Принимая во внимание все вышеперечисленные характеристики, лидерами становятся уверенные в себе люди. Так трактуют и большинство теорий лидерства. Но не стоит забывать еще одну уникальную теорию личности Альфреда Адлера. Согласно Адлеру, преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности и от этого неуверенности в себе толкает нас к успеху, дает импульс к действиям, делает многих людей истинными лидерами. Это идет в противовес большинству предыдущих теорий, в которых даже не предполагалось, что изначально слабые в определенных аспектах личности могут стать лидерами. Другими словами, даже неуверенные в себе люди тоже занимают лидирующие позиции.

Альфред Адлер первым высказал предположение, что подлинной движущей силой личности является генерализованное чувство неполноценности. Адлеру даже приписывают такой афоризм: «Чтобы быть полноценным человеком, надо обладать комплексом неполноценности». Первоначально Адлер относил это чувство неполноценности к телесным недостаткам. Ребенок с наследственными органическими недостатками попытается их компенсировать за счет более интенсивного развития дефектной функции. Ребенок – заика, при помощи речевой терапии может стать великим оратором, ребенок – со слабыми конечностями, после интенсивных физических упражнений становиться хорошим атлетом или танцором. То есть, Адлер наблюдал, что люди с выраженной органической слабостью или дефектом часто стараются компенсировать их путем тренировок и упражнений, что нередко приводит к развитию выдающегося мастерства и силы: ”Почти у всех выдающихся людей мы находим дефект какого-либо органа; складывается впечатление, что они очень страдали в начале жизни, но боролись и преодолели свои трудности“[1].

История и литература предоставляет много примеров исключительных достижений, являющихся результатом усилий, предпринятых для преодоления недостаточности органа. Демосфен, заикавшийся с детства, стал одним из самых выдающихся в мире ораторов. Вильма Рудольф, страдавшая в детстве физическим недугом, трижды завоевала золотые олимпийские медали в легкой атлетике. Теодор Рузвельт, слабый и болезнен в детстве, приобрел физическую форму, образцовую как для взрослого человека вообще, так и для президента Соединенных Штатов, в частности.

Конечно в идее о том, что организм пытается компенсировать свою слабость, не было ничего нового. Врачам давно было известно, что если, например, одна почка плохо функционирует, то другая берет на себя ее функции и несет двойную нагрузку. Но ведь позднее Адлер расширил понятие неполноценности, включив в него все виды физических, душевных или социальных недостатков – реальных или мнимых. Он также полагал, что слабость и беспомощность ребенка, его зависимость от окружающей обстановке ведет к появлению чувства неполноценности, столь знакомого каждому человеку. Ребенок осознает свою неполноценность и необходимость преодолеть недостаток, но при этом им движет врожденное стремление к превосходству. В итоге такой процесс волей-неволей движет индивида по направлению ко все большему совершенству и реализации. Чувство неполноценности может оказывать и положительное воздействие, как на уровне индивида, так и на уровне социума, поскольку именно с ним связано постоянное стремление к превосходству. Источником чувства неполноценности могут быть бедность, болезнь, необходимость подчиняться самодуру-начальнику, немощная старость. Согласно Адлеру, преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности толкает нас к успеху, дает импульс к действиям. Однако если в детские годы в ответ на чувство неполноценности ребенок наталкивается на слишком мягкое или же, напротив, излишне жесткое отношение, у него в результате может появиться некое аномальное компенсаторное поведение. Неспособность в достаточной мере компенсировать чувство неполноценности может привести к развитию комплекса неполноценности, что приводит человека к серьезным жизненным проблемам. Комплекс неполноценности - это преувеличенное чувство собственной слабости и несостоятельности. Адлер различал три вида страданий, испытываемых в детстве, которые способствуют развитию комплекса неполноценности: неполноценность органов, чрезмерная опека и отвержение со стороны родителей. Дети, родители которых чрезмерно их балуют, потворствуют им во всем, вырастают недостаточно уверенными в своих способностях, потому что за них всегда все делали другие. Гиперопека со стороны родителей формирует инфантильную, избалованную личность. Вырастая, беззаботное дитя встречается с суровой правдой жизни, в которой оно уже не единственное и всеми любимое; такой жестокий удар неминуемо отражается на психическом здоровье. Их беспокоит глубоко укоренившееся чувство неполноценности, так как они убеждены, что сами не способны преодолеть жизненные препятствия.

К сожалению, куда чаще встречается иное — рождение никому не нужных детей. Психоаналитический термин «холодная мать» удачно отражает суть. Таким ребенком пренебрегают, он не чувствует эмоциональной поддержки. Также родительское пренебрежение детьми, отвержение может привести к развитию комплекса неполноценности по той причине, что отвергаемые дети чувствуют себя нежеланными. Они идут по жизни без достаточной уверенности в своей способности быть, любимыми и оцененными по достоинству другими людьми [3].

Сама биография Альфред Адлера является доказательством его теории.

Он родился в обеспеченной семье в одном из пригородов Вены. Его детские годы прошли под знаком постоянных болезней, зависимости по отношению к старшему брату и полного неприятия со стороны матери. Сам себя он считал слабым, тщедушным и непривлекательным. Хотя в детстве Альфред болел многими серьезными болезнями, в том числе рахитом, он упорно боролся против своих физических слабостей. Ребенком он тратил много сил на то, чтобы завоевать признание и популярность в среде сверстников. Мальчик любил играть на улице с соседскими детьми и был известен в округе. С этим детским опытом, по-видимому, связаны такие аспекты теории Адлера, как подчеркивание важности общественного интереса и идея компенсации органической неполноценности. Став старше, он сумел добиться высокой самооценки и был оценен по достоинству окружающими, чего ему так не хватало в собственной семье. Поначалу Адлер был настолько слабым учеником, что, по мнению учителя, мог рассчитывать в будущем только на место подмастерья сапожника. Однако благодаря усердию и настойчивости он сумел стать одним из первых учеников в классе. Он смог преодолеть свои многочисленные академические и социальные недостатки и комплексы, так что сам вполне может считаться хрестоматийным примером своей собственной теории, созданной им в последствии. В развитии личности существенную роль играет компенсация личных слабостей и недостатков. Лежащие в основе его системы чувства неполноценности является прямым наследием детских лет, в чем и сам Адлер охотно признавался.

Еще один пример из жизни Альфред Адлера. Почему любимый ученик Зигмунда Фрейда первым порвал со своим учителем? Фрейд смотрел на человека как на биологический автомат, управляемый сформировавшимися в течение многовековой эволюции импульсами и инстинктами. Адлер понял, что психоанализ может существовать без сексуальной подкладки, которую ему упорно навязывал его создатель. Перед Адлером стояла иная задача, чем перед его учителем. Демонстративное одобрение его работ Фрейдом могло восприниматься как похвала за то, что он следует по чужим стопам. Адлеру необходимо было самоутвердиться, иметь собственную школу и своих последователей. Вероятно, конфликт с Фрейдом в значительной степени основывался на комплексе неполноценности. В детстве Адлер старался преодолеть свою болезненность и во всем превзойти своего старшего брата. (Возможно, для взаимоотношений Адлера и Фрейда имело значение то, что брата Адлера, как и Фрейда, звали Зигмундом.) По Адлеру, преодоление беспомощности и незащищенности играет огромную роль в жизни, как отдельного человека, так и целых народов и всего человечества. Когда-то люди жили в страхе перед стихийными бедствиями и хищными животными. Для того чтобы выйти из положения униженности, человечество создало технику, науку, культуру. Их главное назначение – компенсация за человеческую слабость [8].

Заключение

Изучая проблему лидерства, мы поняли, что в этом вопросе нельзя быть однозначным и категоричным. В психологии существует огромное количество определений и суждений, касательных феномена “лидерства”. Если взять этот феномен как общее понятие, то оно может объясняется так: лидер выдвигается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные функции. Остальные члены группы принимают лидерство, то есть строят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми. Лидерство рассматривается как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть система отношений в этой структуре, своего рода иерархическая лестница, вершину которой, безусловно, занимает лидер.

Если говорить о теориях лидерства, то, суммируя все изложенное, можно сделать вывод, что все предложенные концептуальные подходы к проблеме лидерства находятся пока на стадии внешнего описания этого явления и систематизации наблюдаемых или предполагаемых его признаков, накопления эмпирических материалов в этих границах. Под переменными системы подразумеваются: рассмотрение личности лидера, его происхождения, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями.

Также очень сложно прийти к единому мнению, какая из предложенных теорий наиболее точная и верная. Ведь каждый исследователь, давая свое определение, выделяет лишь тот или иной его аспект. Возьмем, к примеру, наиболее распространенные и общепризнанные теории - это теории личностных черт, ситуативные, ситуативно-личностные. В первой ученые утверждают, что лидерами становятся люди, обладающие определенным набором черт. В ситуативной теории появление лидера рассматривается как результат времени, места и обстоятельств. Так как и у первой, и у второй теорий присутствовали спорные моменты, и, как часто бывает в науке, два крайних варианта породили третий - личностно-ситуативную теории, где лидерство представляет собой отношения между людьми, а не как характеристику отдельного индивида. Согласно большинству теорий лидерства, уверенные люди занимают лидирующие позиции в социуме. Нельзя не согласиться. Но при этом невозможно полностью принять, так как существует разработанная А.Адлером теория личности, согласно которой преследующее всю жизнь чувство собственной неполноценности толкает нас к успеху, дает импульс к действиям, делает многих людей истинными лидерами. Насколько часто так происходит, нам еще предстоит проверить на практике.

Литература

1. Адлер А. Наука жить. - Киев: Port-Royal, 1997.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1998.

3. Зиглер Д. и Хьелл Л. Теории личности. – СПб.: Питер, 1997.

4. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер-Пресс, 1997.

5. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. - М.: Просвещение, 1978.

6. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Журнал практического психолога, №9. - Ростов н/Д.: РГУ, 1999.

7. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов н/Д.:Феникс, 1997.

8. http//nv-study.intramail.ru

9. http//eduworld.ru

10. http//erudition.ru