Интеллектуальная составляющая памяти человека

Известно, что каждое наше переживание, впечатление или движение составляют известный след, который может сохраняться достаточно длительное время, и при соответствующих условиях проявляться вновь и становиться предметом сознания. Поэтому под памятью мы понимаем запечатление (запись), сохранение и последующее узнавание и воспроизведение следов прошлого опыта, позволяющее накапливать информацию, не теряя при этом прежних знаний, сведений, навыков.

Таким образом, память — это сложный психический процесс, состоящий из нескольких частных процессов, связанных друг с другом. Память необходима человеку. Она позволяет ему накапливать, сохранять и впоследствии использовать личный жизненный опыт. Все закрепление знаний и навыков относится к работе памяти. Соответственно этому перед психологической наукой стоит ряд сложных проблем, входящих в раздел изучения процессов памяти. Она ставит перед собой задачу изучения того, как запечатлеваются следы, каковы физиологические механизмы этого процесса, какие условия содействуют этому запечатлению, каковы его границы, какие приемы могут позволить расширить объем запечатленного материала.

Психология памяти ставит перед собой задачу ответить на вопросы, как долго могут храниться эти следы, каковы механизмы сохранения следов на короткие и длинные отрезки времени, каковы те изменения, которые претерпевают следы памяти, находящиеся в скрытом (латентном) состоянии и как они влияют на протекание познавательных процессов человека. В раздел психологии памяти включается также описание различных форм процессов памяти, начиная с простейших видов непроизвольного запечатления и всплывания следов, кончая сложными формами мнемической деятельности, которые позволяют человеку произвольно возвращаться к прошлому опыту, применяя ряд специальных приемов, существенно расширять объем удерживаемой информации и сроки ее хранения.

В данной работе будет дано определение того, что такое память, будет сделан обзор видов, основных свойств, качеств и механизмов памяти.

Память.

Я рассматриваю нашу память не как некий инструмент, который что-то случайно задерживает, а что-то случайно утрачивает, но как силу, которая сознательно упорядочивает и мудро исключает. Всё, что забывается, по сути дела, давно уже обречено на забвение. И лишь то, что сохранилось в душе, имеет какую-то ценность и для других.

С.Цвейг

Память – это процесс запечатления, сохранения, воспроизведения и утраты прошлого опыта, который делает возможным использование опыта в деятельности и восстановление его в сфере сознания. Термин «память» удивительно многозначен. Говоря «я помню», человек может иметь в виду совершенно разные вещи. Например, то, что он владеет какими-либо сведениями (я помню, что Париж – столица Франции), что он способен выполнять определённые действия (я помню, как пользоваться китайскими палочками для еды) или возвращаться к событиям, пережитыми в прошлом. К явлениям памяти относят и узнавание.

Способность человека запоминать вызвала интерес уже в глубокой древности. Мнемозина – богиня памяти в греческой мифологии – не только покровительствовала памяти, но и почиталась как мать девяти муз от брака с верховным божеством пантеона Зевсом. Таким образом, признавалось ведущее значение памяти для всех сфер деятельности человека. В современной психологии принято говорить о памяти как о «сквозном» процессе, нарушения которого ведут к расстройству целостной работы психики.

В античной философии память понималась как Дар, роднящий человека с миром Божественного. Платон считал память основной способностью души. Платон утверждал, что существует знание, не выводимое из чувственных впечатлений, что в нашей памяти хранятся формы или шаблоны идей, сущностей, которые душа знала до того, как была извергнута на землю. Знание истины заключено в памяти души, в припоминании некогда виденных всеми душами идей, смутными копиями которых являются все земные вещи. Всякое знание и всякое научение в этом случае есть попытка припомнить сущности, приведя в единство множество чувственных восприятий через соотнесение их с идеальными формами («идеями» вещей). В дальнейшем эта концепция памяти получила развитие в работах одного из видне6йших отцов христианской церкви Бл.Августина, который считал память истинной «сокровищницей души» и утверждал, что в конгломерате трёх основных способностей души (воля, рассудок, память) именно последняя заключает в себе идею Бога.

Однако уже в древности наряду с метафизической трактовкой памяти присутствовала и другая, более близкая к современной: понимание памяти, как «восковой дощечки» (tabula rasa), фиксирующей и сохраняющей прижизненные впечатления. В рамках этой трактовки закономерно возник вопрос о тренировке и развитии памяти. Методики улучшения памяти легли в основу целого направления античной и среднековой мысли, названного искусством памяти.

На пиру, устроенном фессалийским аристократом по имени Скопас, поэт Симонид Кеосский, прозванный «медоречивым», исполнил заказанную ему хозяином лирическую поэму. Как только Симонид вышел из зала, крыша здания обрушилась, и все участники пира погибли под обломками. Симониду удалось помочь родственникам погибших опознать изуродованные тела, так как он запомнил расположение гостей за столом. Принцип упорядочивания информации с помощью метода мест (loci) и лёг в основу искусства памяти. Первенство Симонида в изобретении мнемотехники было признано уже при жизни: он получил приз хора в Афинах как «изобретатель системы вспоможения памяти» (ок. 477 до н.э.).

В Древней Греции профессиональные ораторы овладевали мнемотехническими приёмами в курсе риторики. Детальную процедуру запоминания и воспроизведения длинных речей разработал известный политический деятель Рима Марк Туллий Цицерон (106-43 до н.э.). Он предложил различать память на слова (точное словесное оформление высказывания) и память па вещи (значение). В современных классификациях говорят о памяти механической и смысловой. Цицерон учил, что искусная память состоит из «мест и образов». Содержания, которые предстояло запомнить, следовало воплотить в максимально яркие и неожиданные образы и вообразить размещёнными в виде цепочки в знакомом оратору месте. После этого в нужный момент необходимо просто двигаться мыслью от одного места к другому и «собирать» накрепко запечатленные в памяти идеи.

В средние века разнообразные системы приемов памяти создавались для того, чтобы облегчить запоминание религиозных истин. Литературной вершиной среди систем памяти, сконструированных по модели мест и образов, безусловно, является творение Данте Алигьери «Божественная комедия» (1307—1321). Продвигаясь под водительством Вергилия от периферии к центру девяти кругов ада, автор дает читателю крайне удобный для запоминания перечень грехов и устрашающие образы страдающих грешников.

Овладение искусством памяти приводило к поразительным результатам: так, по свидетельству современников, Сенека мог повторить две тысячи имен в том порядке, в котором они были названы; Луций Сципион помнил имена всех жителей Рима; Кир знал поименно всех солдат своей армии; Митридат Понтийский владел языками всех 22 народов, проживавших в его владениях. Примеры феноменальной памяти встречаются и в наши дни. Гениальный шахматист Александр Алехин в 1933 г. в Чикаго провел одновременно 32 партии, не глядя на доску (т.е. удерживая в памяти все ходы!).

А.Р. Лурия описал в «Маленькой книжке о большой памяти» свои тридцатилетние наблюдения за уникальным «экспериментом природы» — феноменальной памятью С. Шерешевского. Исследования Лурии не обнаружили границ памяти Шерешевского ни по объему (он мог запомнить и воспроизвести ряды из 30, 50, 70 и более элементов), ни по прочности (вся информация сохранялась в неизменном виде и спустя десятки лет). Главной особенностью этого феномена оказалась предельная образность памяти. Запоминая что-либо, Шерешевский интуитивно прибегал к технологиям, которые много веков назад были разработаны в рамках искусства памяти. Так, однажды его попросили заучить первую строфу «Божественной комедии». Текст был на итальянском языке, которым испытуемый не владел: Nel mezzo del camin di nostra vita... («Земную жизнь, пройдя середины...»). Вот как Шерешевский решил эту задачу: «Nel — я заплатил членские взносы, и там в коридоре была балерина Нельская; mezzo — это женский голос сопрано, я скрипач, поэтому я поставил рядом с ней скрипача, который играет на скрипке; рядом папиросы «Дели» — это del; рядом тут же ставлю камин (camin); di — это рука показывает на дверь; nos — это нос, человек попал носом в дверь и прищемил его; tra — он поднимает ногу через порог, там лежит ребенок — это vita». Однако такое чрезмерное развитие мнемических способностей неблагоприятно сказывалось на других психических функциях. Шерешевскому было очень трудно решать задачи, требующие абстрактного мышления, жизнь в целом и свое место в ней казались ему не совсем реальными. Он путался в созданных им же самим мире образов и не мог забыть то, что было раз запомнено.

К сожалению, в нашей жизни мы гораздо чаще сталкиваемся не с избыточностью памяти, а с её дефицитом. Широкий спектр нарушений памяти получил название амнезий (от греч. а — отрицательная частица + mneme = память). По причине возникновения различают органические и аффектогенные амнезии. Органические амнезии являются результатом поражения мозга, а аффектогенные связаны с психологическими травмами. В этом случае пациент забывает как само травмирующее событие, так и то, что каким-либо образом с ним связано. По динамике течения различают стационарные (устойчивые), прогрессирующие и регрессирующие (с тенденцией излечению) амнезии. По направленности — ретроградную и ероградную амнезии. Ретроградная амнезия проявляется в виде нарушения памяти на события, предшествующие травме, в то время как антероградная амнезия – это нарушение памяти на события, происходящие после начала заболевания. При поражении памяти и на отдалённые во времени, и на вновь свершающиеся события говорят об антероретроградной амнезии. В зависимости от того, какой именно процесс памяти страдает в первую очередь, различают фиксационную (нарушения запечатления) и анекфорную (нарушения воспроизведения) амнезии.

Память как высшая психическая функция. Параллелограмм развития.

В рамках культурно-исторического подхода процесс развития памяти рассматривается как переход от непосредственной памяти, присущей животным, к произвольно регулируемым, опосредствованным знакам, специфически человеческим формам памяти (обоснованных принципах данного подхода). Французский учёный П. Жане (1859-1947), работы которого оказали значительное влияние на концепцию памяти Л.С.Выготского, писал: «Память представляется нам своеобразным действием, изобретённым людьми в ходе их исторического развития, а главное, - действием, совершенно отличным от обычного, автоматического повторения». Согласно П.Жане, в социальном взаимодействии людей возникает новый тип феноменов памяти. Чтобы пояснить свою мысль, Жане приводит в пример племя дикарей, которые посылают часовых на охрану своего лагеря. Часовой значительно удалён от лагеря, поэтому в тот момент, когда он видит врагов, первый его порыв – бежать в лес или медленно вступить в бой с ненавистным противником, но вместо этого он старается незаметно вернуться в лагерь, чтобы сообщить об опасности. Получается, что часовой действует против своего непосредственного желания, преобразуя его в акт памяти - рассказ. Истинно человеческая память оказывается порождённой и преобразованной речью, представляя собой, по словам Жане, «производную форму речи».

Л.С.Выготский раскрывает проблематику социальности и опосредствования натуральной памяти, свойственной маленькому ребёнку или примитивному человеку, более фундаментально. Доказывая, что превращение памяти из натуральной в высшую психическую функцию начинается тогда, когда человек переходит от использования своей памяти как физиологической способности к господству над ней посредством знаковых систем. Причём сначала используется уже готовые, имеющиеся в культуре знаки (так, мать, отправляя сына в магазин, даёт ему листочек со списком необходимых покупок), а потом человек учится сам создавать для себя эффективные мнемические знаковые средства. «Вращивание» знака знаменует собой переход от внешнего развития памяти к внутреннему. При этом меняется и само строение памяти, и то, как человек ею пользуется.

Советский психолог П.П.Блонский предложил генетическую классификацию видов памяти, которая отражает путь развития памяти у ребёнка. Генетически первичной является моторная память, которую можно зафиксировать уже у месячного младенца. Так, младенец, помещённый в позу кормления, начинает причмокивать губами даже в том случае, если на руки его взял мужчина. Наоборот, оказавшись в непосредственной близости от матери в непривычной позе, он не проявляет готовности к приёму пищи. Здесь мы наблюдаем сочетательный рефлекс в моторной сфере, а значит, простейшие явления памяти. Далее появляется аффективная (чувственная) память. На этой стадии развития основанием для формирования реакции служит эмоция. Можно обратиться к известному примеру выработки реакции страха на нейтральные или прежде привлекательные раздражители. Следующая стадия – возникновение образной памяти, за которой следует высшая форма, свойственная взрослому – словесно-логическая память. Именно проблеме перехода от образной к словесно-логической памяти посвящена работа А.Н.Леонтьева «Развитие высших форм запоминания».

Если присмотреться к графику, то станет очевидно, что он похож на параллелограмм. Поэтому и принцип развития памяти, отражённый на нём, получил название «параллелограмма развития памяти». Его суть заключается в том, что, начиная с дошкольного возраста темп развития запоминания с помощью внешних средств (в данном случае карточек) значительно превышает темп непосредственного запоминания, т.е. график, фиксирующий эффективность запоминания с карточками, имеет более лучшую форму. Напротив, начиная со школьного возраста, повышение показателей внешне непосредственного запоминания идёт быстрее, чем возрастание внешне опосредствованного. Обратим внимание на слово «внешнее». В том-то и дело, что для стороннего наблюдателя дело выглядит так, как будто взрослые пользуются карточками «всё хуже и хуже». Но, по мысли Леонтьева, за внешним пренебрежением к карточкам (внешним средствам запоминания) на фоне всё возрастающей эффективности запоминания стоит скрытый процесс «вращивания» внешнего средства, превращения его во внутренне, психологическое средство. Принцип «параллелограмма запоминания» представляет собой выражение того общего закона, что развитие высших знаковых форм памяти идёт по линии превращения внешне опосредствованного запоминания в запоминание внутренне опосредствованное», - пишет А.Н.Леонтьев.

Таким образом, в ходе становления памяти как высшей психической функции и в онтогенезе, и в социогенезе память становится, во-первых, опосредствованной различными знаковыми системами (прежде всего речью), во-вторых, произвольной и сознательно регулируемой. Человек перестаёт подчиняться своей несовершенной памяти, а начинает управлять ею, организовывать процесс запоминания и воспоминания, структурировать запоминаемые содержания.

Эмоциональный компонент памяти. Память и стресс.

Эмоции оказывают значительное влияние на процессы памяти. Преимущество, как при фиксации, так и при воспроизведении отдаётся позитивно эмоционально окрашенным событиям. Например, представители психоанализа придерживаются мнения, что неприятные воспоминания, связанные с психологической травмой, с трудом проникают в сознание, в то время как приятные не встречают на своём пути никаких преград. В литературе (не только психоаналитической) встречается множество описаний забывания травмирующих фрагментов прошлого опыта. В классической работе представителя французской социологической школы П.Жане описан случай некой Ирен, которая была настолько потрясена смертью матери, что в течение долгого времени не могла вспомнить это событие и отказывалась признать, что её матери больше нет в живых.

Сторонники эволюционных идей считают, что логика биологического развития человеческого вида диктует иную точку зрения: негативный опыт должен запоминаться лучше, так как он представляется более важным для адаптации организма в агрессивной среде. Чтобы справиться с угрозой, необходимо понять её источники и возможные последствия, другими словами, максимально полно переработать тревожную информацию и сохранить её для последующего использования в аналогичных случаях. Теория мобилизации-минимизации С.Тейлора (S.Taylor, 1991) утверждает, что опасные стимулы вызывают самую глубокую когнитивную переработку и наиболее надёжно отпечатываются в памяти. Однажды столкнувшись с негативным опытом, человек пытается путём внутреннего повторения максимально достигнуть полного осмысления ситуации, разрешить проблему, чтобы быть подготовленным к дальнейшему противодействию обстоятельствам, и поэтому хорошо запоминает его (Е.Клингер, П.Барда, М.Максейнер – E.Klinger, P.Barda, M.Maxeiner, 1980). Среди советских психологов аналогично рассуждал П.П.Блонский.

Ещё одним важным фактором, определяющим эффективность воспроизведения следов памяти, является не знак эмоции как таковой (в момент фиксации или при актуализации), а совпадение состояний запечатления и воспоминания. В состоянии грусти нам легче вспомнить печальные события, а в приподнятом настроении – радостные. Этот эффект получил название «конгруэнтности настроения» (от лат. congruens – совпадающий).

Важно также, что эмоциональное состояние имеет просто как частный вид общей активации организма. В эксперименте Беддели (1990) у испытуемых вырабатывались ассоциации на нейтральные и эмоционально насыщенные слова. Половину группы опрашивали сразу же после завершения процедуры заучивания, а вторую – спустя четыре недели. В первом случае преимущество принадлежало нейтральным словам, что, казалось бы, подтверждало гипотезу вытеснения эмоционально окрашенной информации. Однако во втором случае лучше вспоминались эмоционально насыщенные слова. Полученные результаты позволили автору предположить, что высокий уровень активации способствует прочности закрепления следа памяти, но на ранних стадиях затрудняет воспроизведение.

Выше речь шла об общей активации организма в нормальных условиях. В случаях же повышенного возбуждения, следы памяти разрушаются. По данным психологов, работающих в сфере криминалистики, около половины преступников не могут сколько-нибудь точно припомнить момент совершения преступления. То же и происходит и с жертвами насилия. Э.Лофтус был описан «эффект оружия». Испытуемые приглашались для проведения исследования в лабораторию. Возле двери стояла скамейка, на которую их просили присесть и подождать несколько минут до тех пор, пока всё будет готово к проведению эксперимента. Представители одной группы испытуемых слышали, как за дверью идёт обсуждение неполадок в компьютере, потом дверь открывалась, из неё выходил человек с каким-то прибором в руках, здоровался и удалялся. Другая группа слышала, как из-за двери доносился шум борьбы, крики и стоны. Потом дверь распахивалась, и из неё выскакивал человек с огромным окровавленным ножом в руках (конечно, это была всего лишь краска). Впоследствии представителей обеих групп просили, как можно подробнее вспомнить, что они видели. Группа, пережившая стресс, т.е. те, кто повстречался с актёром – «преступником», могли воспроизвести значительно меньше деталей события и ошибались при опознании виденного человека, так как их внимание было полностью сконцентрировано на «оружии». По мнению Лофтус, эффект оружия препятствует эффективному опознанию преступников жертвами преступлений.

Таким образом, можно утверждать, что сильный стресс ведёт к нарушению работы памяти, что эмоционально окрашенные события запоминаются в целом лучше, чем нейтральные, и что при спонтанном воспоминании некоторое преимущество имеет информация, связанная с положительно окрашенными эмоциями.

Мотивационный компонент памяти.

Механизмы мотивационно обусловленного забывания в психоанализе. Зигмунд Фрейд предположил, что наряду с простым забыванием, зависящим от времени, значительную роль в психической жизни человека играет забывание, имеющее мотивационно обусловленную природу. Он считал, что мы забываем нечто в том случае, если на самом деле не хотим это помнить. Своё положение Фрейд иллюстрирует многочисленными примерами из обыденной жизни. Он приводит и случай, происшедший с ним самим. Однажды знакомая Фрейда попросила его купить шкатулку для хранения документов. Фрейд охотно взялся исполнить поручение, так как был уверен, что знает, где в городе продают нужный тип шкатулки. Он вышел из дома в приподнятом настроении, однако спустя некоторое время обнаружил, что не может найти искомый магазин. В смятении вернувшись домой, он открыл городской справочник и там нашёл адрес магазина. Оказалось, что лавка располагалась в том же доме, где живёт некий господин, с которым Фрейд как раз недавно поссорился. Таким образом, Фрейд, не отдавая себе в этом отчёта, старался избежать случайной встречи с неприятным знакомым. По сути, он не хотел идти туда, но феноменально «забыл дорогу».

Согласно модели Фрейда, содержание памяти может быть вытеснено в область бессознательного («забытого») по двум причинам:

1. Это происходит, когда воспоминание несёт в себе травматический опыт.

2. Вытеснение имеет место, когда содержание воспоминания само по себе нейтрально, но не может быть ассоциативно связано с иным, травмирующим содержанием.

Исходя из данной теоретической посылки, Фрейд пытался истолковать, почему он трижды забывал купить в писчебумажном магазине свой любимый сорт бумаги (по-немецки fliesspapier). В результате анализа он пришёл к выводу, что данное слово также созвучно с фамилией неприятного для него человека (Dr. Fliess) и посему было вытеснено и, как следствие, забыто.

Исследования мотивационно обусловленного запоминания и забывания в гештальтпсихологии. В гештальтпсихологии воспроизведение содержания памяти связывается с тем, как относится вспоминаемое событие к потребности, возникшей в данный момент. Актуальная в настоящий момент потребность представляет собой силу, удерживающую объект в плане сознания. Исходя из этого понимания предполагается, что доступным для воспроизведения будет то воспоминание, которое относится к цели, реализуемой человеком в данный момент. Остальные, нейтральные к актуальной потребности содержания будут с трудом извлекаться из памяти. Для проверки данной гипотезы было предпринято два критических экспериментальных исследования.

Б.В.Зейгарник изучала воспроизведение воспоминаний о завершенных действиях. Испытуемые получали ряд заданий, которые требовалось выполнить как можно быстрее и лучше. В момент наибольшей вовлечённости испытуемых в задание, когда они уже почти достигли конечного результата, часть заданий прерывалась экспериментатором. После завершения экспериментальной серии испытуемых неожиданно спрашивали, какие из заданий они запомнили. Было выяснено, что незавершённые (прерванные) задания воспроизводились почти в два раза лучше, чем завершённые. Данный эффект был назван «эффектом Зейгарник» (ещё его называют эффектом незаконченного действия) и подтверждал исходную гипотезу о связи напряжённого состояния психологического поля (потребность довести решение до конца) и продуктивности актуализации воспоминания. Если цель была достигнута и, следовательно, мотивационное напряжение снято, то испытуемые не воспроизводили содержание выполненного задания.

На аналогичных теоретических основаниях Г.В.Биренбаум изучала воспроизведение намерений к действию. Испытуемым предлагался ряд математических задач, каждая из которых была напечатана на отдельном листе бумаги. По мере решения задач испытуемые должны были ставить свою подпись внизу каждого листа. После выполнения нескольких заданий делалась пауза, которая заполнялась отвлекающими заданиями, потом испытуемые продолжали прерванную работу. Большинство испытуемых после прерывания забывали подписать первые два листа с решёнными заданиями, но потом вспоминали о своём намерении и вновь начинали подписывать листы. Полученные данные интерпретируются как подтверждение гипотезы, так как намерение сохранялось лишь до тех пор, пока было включено в целостную систему действий (решение задачи + подпись), и забывалось в результате нарушения этой целостности. При «оживлении» психологического поля, соответствующего сложившейся последовательности действий, его составляющие «включались» не одновременно – сначала основной компонент (решение задачи) и лишь с отсрочкой дополнительный (подпись).

Кроме того, был описан эффект замещающего выполнения намерения. В том случае, когда основным заданием для испытуемых становилось изображение собственной монограммы, они не сохраняли намерение ставить подпись внизу листа. Объяснение было следующим: схожее задание (монограмма – почти то же самое, что и подпись) способно частично разрядить целевую напряжённость, так что после выполнения основного задания сила напряжения потребности оказывалась недостаточной для удержания намерения выполнить дополнительную процедуру подписи.

Проблема произвольной регуляции памяти.

Французский философ Анри Бергсон выделил два принципиально различных типа памяти – «память тела» (или «память-привычка») и «память тела» (или «память спонтанная»). Первый тип памяти направлен на выработку двигательных навыков (в том числе и речевых) и достигается повторением, в то время как второй фиксирует единичные события прошлого и представляет собой яркие образы – воспоминания. Память-привычка произвольна, но часто искажает запечатленную с её помощью информацию, а спонтанная память не подчиняется волевым усилиям, но при этом сохраняет точные «слепки» реальных событий.

Деятельностная интерпретация проблемы произвольной регуляции памяти. Проблематика соотношения эффективности произвольной и непроизвольной памяти в зависимости от мотивации получила оригинальное развитие в деятельностном подходе.

В исследовании З.М.Истоминой было показано, что эффективность произвольного запоминания во многом зависит от возраста. По её данным, произвольная память у детей начинает формироваться к пяти-шести годам, когда происходит выделение особого рода действий, соответствующих целям «запомнить» и «припомнить». У детей более младшего возраста произвольное запоминание не эффективно, а имеет место в основном непроизвольное запоминание, которое возникает как побочный продукт иной целенаправленной деятельности.

Воспитанников детского сада просили заучить ряд слов. Уровень заучивания оказывался крайне низок. Потом им предлагали сыграть в игру «магазин», в которой те же самые слова, что предъявлялись им ранее, представляли в качестве списка покупок. Таким образом, мнемическая задача встраивалась в игровую деятельность. При такой организации процесса запоминания, когда само по себе заучивание слов становилось действием, подчинёнными более широкой деятельности игры, дети намного лучше справлялись с заданием.

У взрослых произвольное запоминание более продуктивно, чем у детей. Взрослым чаще всего удаётся сознательно контролировать, что и как они запоминают. Причём сознательная цель запомнить позволяет им осуществлять особые мнемические действия, связанные с воспроизведением образа искомого объекта. Так, один из известных отечественных исследователей памяти А.А.Смирнов ссылается на случай, описанный сербским учёным начала XX в. Родославлевичем. В одном из его опытов испытуемый, плохо владевший сербским языком и вследствие этого не разобравшийся в инструкции, около пятидесяти раз повторял вслух ряд бессмысленных слогов. При этом запоминание не наблюдалось. Когда же ему разъяснили, что список надо именно заучить, а не просто повторять, он справился с задачей с шестого раза. Хорошо известно, что экспериментаторы плохо помнят стимульный материал, который предъявляют своим испытуемым, хотя многократно повторяют его. Сам А.А.Смирнов предлагал школьникам заучивать по два равных отрывка текста. При этом сообщалось, что один они должны будут воспроизвести на следующий день, а второй – через две недели. На самом деле опрос проводился через неделю. Цель запомнить на определённый срок (надолго ли ненадолго) оказала значительное влияние на то, насколько полно и точно школьники смогли воспроизвести оба текста.

Однако в реальной жизни мы достаточно редко ставим пред собой задачу точно запомнить материал, огромный объём информации попадает в нашу память, на первый взгляд, случайно. А.А.Смирнов также поставил своей задачей исследовать, чем же определяется такое «случайное», т.е. непроизвольное запоминание. Для того чтобы выяснить это, он спросил своих коллег по Психологическому институту о том, что они запомнили из своего утреннего пути к месту работы. Оказалось, что сослуживцы рассказывали главным образом о том, что было связано с основным руслом их деятельности, т.е. с путём на работу. Они хорошо помнили помехи, возникшие на этом пути (например, очередь к билетной кассе в метро) или неожиданные обстоятельства, которые облегчали выполнение их задач (не опоздать на работу). Кроме этого им запомнилось и то, что было связано с военной темой, волновавшей в те дни всех (один из испытуемых запомнил заголовок газеты с военной сводкой в руках товарища). Однако они совершенно не помнили тех обстоятельств своего пути, которые не имели отношения к их деятельности («скорее добраться до рабочего места»). Таким образом, было выяснено, сто важнейшим условием непроизвольного запоминания является причастность материала к основному руслу осуществляемой в данный момент деятельности и/или к сфере значимых, устойчивых мотивов.

П.И.Зинченко в 1961 г. Сформулировал данное наблюдение более ёмко. Он утверждал, что основная форма непроизвольного запоминания является продуктом целенаправленной деятельности, не мнемической по своему характеру. Методика его эксперимента заключалась во включении материала (запоминание которого впоследствии тестировалось) в деятельность, не связанную с запоминанием. Испытуемым предъявлялось 15 карточек, в центре которых были изображения различных бытовых предметов, игрушек, фруктов, животных, а в углу – цифры. Одной группе испытуемых предлагалось расклассифицировать изображения предметов, а другой – составить возрастающий числовой ряд из цифр. При тестировании обнаружилось, что те, кто выполнял задачу на классификацию предметов, вспоминал цифры почти в 10 раз хуже, чем предметы. Те же, кто имел дело с числовым рядом, наоборот, практически не могли воспроизвести предметы, которые видели на карточках. Таким образом, была выявлена высокая продуктивность непроизвольного запоминания картинок и чисел там, где оно были предметом деятельности, и плохая эффективность там, где они были лишь фоновыми раздражителями.

В следующей серии экспериментов П.И.Зинченко предлагал испытуемым два набора по 15 карточек с изображениями предметов. Требовалось или составить пары карточек по совпадению первых букв названий предметов (мяч-молоток), или объединить пары по смыслу (молоток-гвоздь). При втором варианте инструкции испытуемые могли вспомнить значимо большее количество карточек, чем при первой. Так, было отброшено сомнение некоторых критиков П.И.Зинченко, которые считали, что полученный эффект можно свести к проблеме внимания. Важным фактором эффективности непроизвольного запоминания оказалась не только включённость материала в выполняемую деятельность, но и сложность самой деятельности, её «энергоёмкость» для испытуемого. После целого ряда уточняющих экспериментов, был сделан вывод о том, что оптимальным для непроизвольного запоминания является соответствие материала целевому уровню деятельности.

Теория уровневой переработки информации. Теория уровневой переработки информации, предложенная в 1972 г. Канадскими когнитивными психологами Ф.Крейком и Г.Локхартом, отталкивалась от работ П.И.Зинченко, показавших, что включение материала в более сложную деятельность ведёт к его лучшему запоминанию. Данная теория утверждает, что качество следа памяти является функцией глубины (широты, полноты) переработки информации. Авторами постулируется, что воспринятая информационная единица последовательно проходит ряд стадий переработки:

· первичный анализ сенсорных качеств объекта;

· распознавание отдельных признаков;

· семантическая обработка (определение значения);

· самореференция (соотнесение с «Я» - системой).

На выделение именно такой последовательности уровневой структуры переработки оказала влияние модель А.Трейсман, предложенная несколькими годами ранее. По Крейку и Локхарту, уровень воспроизведения информации определяется целью субъекта во время кодирования информации. Другими словами, в том случае, если испытуемому надо грубо оценить стимул (например, ответить на вопрос: справа или слева на листе напечатано слово) требуется только первичный анализ. Если задача включает более сложную обработку (например, ответить на вопрос: рифмуются ли слова в паре) необходимо провести и первичный анализ, и распознать отдельные признаки (фонетические). Задача, решение которой предполагает анализ значения материала (например, найти синонимичные слова), включает в себя уже последовательную переработку на трёх уровнях: первичного анализа, отдельных признаков и семантическом. А задача на соотнесение материала с личностью испытуемого (например, ответ на вопрос: описывает ли данное слово особенности вашего характера) задействует все возможные уровни переработки. Соответственно с усложнением процесса переработки возрастает и эффективность запоминания материала.

Многочисленные эксперименты, проведённые в рамках теории уровневой переработки информации, убедительно показали зависимость эффективности запоминания («глубины кодирования», в терминологии авторов) от того, какого уровня переработки достигла воспринятая субъектом информация. Авторы были уверены, что только глубина переработки, а не желание запомнить материал важны для запоминания.

Теория уровневой переработки информации на сегодняшний день является одной из самых влиятельных в психологии.

Проблема доступности запечатленной информации.

Эксплицитная и имплицитная память.

Эффекты предшествования

Каждый из нас часто сталкивается с ситуацией, когда он не может вспомнить нечто, что должно присутствовать в памяти. Действительно ли мы окончательно забываем то, что, как нам кажется, не способны воспроизвести? По критерию доступности воспоминания для введения в оборот сознания разделяют эксплицитную и имплицитную память. «Память означает использование и участие предыдущего опыта в настоящем поведении», - писал Л.С.Выготский. Приходится констатировать, что порой это участие происходит помимо нашего сознания и воли.

Эксплицитная память – это тип памяти, который включает в себя произвольную и сознательную актуализацию зафиксированного опыта.

Имплицитная память – это тип памяти, в рамках которого не удаётся произвольно и сознательно актуализировать опыт, наличие которого в памяти может быть выявлено косвенными методами.

Общий пафос исследователей имплицитной памяти можно выразить словами: забытое все еще существует в нашей памяти! Данные, полученные в подтверждение этого тезиса нейрофизиологом У. Пенфилдом в 1959 г., вызвали настоящую сенсацию в научном мире. В ходе хирургических операций по устранению эпилептических очагов Пенфилд вводил в мозг пациентов тонкие металлические электроды. Электрическая стимуляция височных долей мозга вела к тому, что пациенты (они находились в сознании) сообщали о необычайно ярких воспоминаниях, которые были им недоступны в нормальном состоянии. Чаще всего это были сцены из раннего детства. В другом исследовании пациентам, находящимся под наркозом, зачитывали названия животных. После пробуждения они не могли воспроизвести ни одного слова из списка. Однако когда их попросили назвать первых пришедших им на ум животных, они чаще вспоминали именно тех, что были им зачитаны.

Т. Нельсон в 1971 г. просила испытуемых заучить наизусть 20 парных ассоциаций «число — существительное». Через две недели они правильно воспроизводили 75% существительных в ответ на предъявление чисел-стимулов. Нельсон сконцентрировалась на тех 25%, что, казалось, были забыты. Испытуемым снова предъявляли 20 пар слов. Из них половина состояла из старых чисел и новых существительных, а половина повторяла пары, заученные в предыдущей серии. После однократного предъявления ряда испытуемые могли воспроизвести 43% измененных пар и 78% неизмененных. Остроумный эксперимент в 1989 г. был проведен Л. Якоби. Сначала испытуемые прослушивали серию предложений. Затем им предлагали принять участие в опыте по оценке громкости различных шумов. Шумы подавались в наушники одновременно с предложениями, среди которых были как новые, так и уже звучавшие ранее. Шумы, звучавшие на фоне уже предъявлявшихся предложений, казались испытуемым тише, чем те, что звучали на фоне новых. Другими словами, испытуемые лучше слышали старые предложения, так как имплицитно помнили их, хотя и не отдавали себе в этом отчета. Все описанные выше явления получили название «эффектов предшествования». Именно на основании эффектов предшествования делают вывод о наличии информации в имплицитной памяти. Надо заметить, что зависимость между энергоемкостью задачи, в которую включен мнемический материал, и эффективностью запоминания, выявленная в рамках теории уровней переработки информации, не действует для имплицитной памяти!

Близким к понятию эффекта предшествования является эффект неосознаваемой установки, описанный в школе грузинского психолога Д.Н. Узнадзе. Неосознаваемой установкой называется готовность субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении, являющаяся результатом его прошлого опыта. Различаются перцептивные (относящиеся к сфере восприятия), моторные (относящиеся к двигательной сфере) И интеллектуальные (относящиеся к сфере мышления) установки. Например, в классическом эксперименте школы Узнадзе испытуемым давали в каждую руку по шару. Причем один из них (например, в правой руке) постоянно был тяжелее, чем второй. Пробы повторялись около десяти раз. Потом неожиданно испытуемому давали два равных по весу шара. В этом случае ему казалось, что тот шар, который в предшествующих пробах всегда был тяжелее (в правой руке), легче второго, хотя объективно они, конечно же, были одинаковы. Испытуемый имплицитно помнил о том, что шар в правой руке тяжелый и поэтому реальный вес шара вступал в психологический конфликт с весом ожидаемым. Тот факт, что действие установки носит неосознаваемый характер был доказан в несколько модифицированном эксперименте, когда установочная серия проводилась под гипнозом, а контрольная (шары равного веса) — в бодрствующем состоянии.

Репродуктивный и продуктивный аспекты памяти

Раздельное рассмотрение памяти как процесса точной репродукции запечатленного материала или как процесса активного конструирования материала при воспроизведении, конечно, является весьма условным. Ориентация на крайние точки континуума репродуктивность — продуктивность привели бы нас к исчезновению самого феномена памяти. В первом случае память превратилась бы в пассивное хранилище информации, своеобразный довесок к процессу восприятия, а во втором — в воображение. Однако различные под-уоды к исследованию памяти рассматривают тот или иной аспект ее функционирования.

Память как репродуктивный процесс

Г. Эббингауз — представитель классической психологии сознания занимался исследованиями памяти всего два года. Несмотря на это, его работа увенчалась выходом фундаментального труда «О памяти» (1885), который на десятилетия стал ведущим изданием в этой области. Эббингауза волновали три группы процессов памяти:

1) возникновение ассоциаций (т.е. запоминание и узнавание);

2) судьба ассоциаций (т.е. сохранение и забывание)

3) процесс воспроизведения.

Эббингауз хотел исследовать память при помощи строгого эксперимента. По его мнению, слова или отрывки текста для такого исследования не подходили, так как были уже отягощены многочисленными ассоциативными связями. Эббингауз создал особый материал для исследований памяти, который был свободен от старых ассоциаций и поэтому ничто не могло помешать контролировать процесс образования и разрушения новых ассоциаций. Это были 2300 бессмысленных слогов, построенных по схеме согласная — гласная — согласная (ВУХ, КАЗ, БИЖ и т.д.). Эббингауз составлял из подобных слогов ряды и старался заучить их. Во время своих опытов он объединял в одном лице и экспериментатора, и испытуемого. Наибольшую известность приобрел изобретенный им метод сбережения (экономии). Он заключался в том, что испытуемый сначала повторял ряды бессмысленных слогов до тех пор, пока не смог воспроизвести их безошибочно. Спустя некоторое время проводилась проверка. Конечно, испытуемый обычно не способен снова воспроизвести все ряды без ошибок. Тогда он снова начинал повторять их до полного заучившия. После этого подсчитывалось количество повторов, которое потребовалось для полного заучивания в первом и во втором случаях. Разность этих чисел (количество повторов при первичном заучивании — количество повторов при втором заучивании) и составляло «экономию». Ряд важнейших законов памяти был установлен Эббингаузом на материале бессмысленных слогов.

Во-первых, это закон накопления и распределения повторений, в окончательной форме сформулированный Йостом (закон Йоста). Данный закон отвечает на вопрос: что более эффективно, заучивать весь материал сразу или распределить заучивание на несколько приемов? Испытуемые получали 12 слогов, которые могли повторить 24 раза. Причем они могли делать или по 8 повторов за 3 дня, или по 4 повтора за 6 дней, или по 2 повтора за 12 дней. Последний этап давал максимальный эффект. Таким образом, в упрощенной форме закон Йоста звучит так: при фиксированном количестве повторений, распределенные во времени повторения оказываются более эффективными, чем одновременные. Для объяснения полученного эффекта прибегали к гипотезе Мюллера-Пильцекера, которая предполагала, что обусловленные упражнением биофизические процессы продолжаются еще некоторое время после окончания заучивания, что приводит к закреплению следов памяти после каждой серии повторений. Педагоги до сих пор пользуются законом Йоста при планировании учебных нагрузок.

Во-вторых, был открыт «позиционный эффект». Позиционный (краевой) эффект заключается в том, что при заучивании расположенных в ряд элементов, хуже всего запоминаются элементы, несколько смещенные от центра к концу ряда.

В-третьих, была создана знаменитая «кривая забывания» показывающая зависимость забывания материала от времени. Как видно на рис. 57, кривая, полученная Эббингаузом, не линейна: сначала она круто падает с достигнутой высоты, а затем продолжает падать с все прогрессирующим замедлением. По истечении одного часа для восстановления выученного материала в полном объеме необходимо более половины времени, истраченного на первоначальное заучивание. По истечении месяца необходимо лишь 4/5 исходного времени.

Процент сбереженного материала при повторном заучивании, по Эббингаузу, 1912

В рамках обсуждения репродуктивных процессов памяти ставился также вопрос о влиянии сходства и различия материала в ряду на запоминание. Свое решение эта проблема получила в так называемом «эффекте фон Ресторф»: независимо от характера материала, если в заучиваемом ряду разнородные элементы перемежаются с большим количеством однородных, то эти разнородные элементы сохраняются в памяти лучше, чем однородные.

Фон Ресторф (1933) предлагала испытуемым запомнить ряды, состоящие из разнообразного материала (слоги, фигуры, числа, буквы, цвета и т.д.). Допустим, ряд состоял из четырех пар слогов, одной пары фигур, одной пары чисел, одной пары букв и одной пары цветов. После трех предъявлений проверялся уровень запоминания. Оказалось, что для однородных пар (слоги) этот показатель составлял 33%, а для разнородных (фигуры, числа, буквы, цвета) — 74%.

Закономерности, выявленные авторами, которые придерживаются взгляда на память как на репродуктивный процесс, отличаются высокой устойчивостью. Они соответствуют классическим идеалам научности и легко воспроизводимы при повторении тех же экспериментальных условий.

Память как конструктивный процесс

Книга выдающегося английского ученого Фредерика Чарльза Бартлетта «Воспоминание» вышла в свет 1932 г., в тот период развития психологии, когда репродуктивный аспект памяти считался единственным заслуживающим внимание исследователя. Бартлетт и его подход к памяти как к активному явлению был буквально возвращен из забвения только через полвека — в конце 1970-х гг.

Ф. Бартлетта интересовало запоминание в той форме, как оно происходит в реальной жизни. Созданные им методики повторной и сериальной репродукции были призваны сделать видимым процесс изменения материала при повторяющихся воспоминаниях. В первом случае испытуемый воспринимал материал, а потом пытался несколько раз воспроизвести его с 15-минутным интервалом. Во втором случае в работе принимали участие несколько человек. Экспериментальная процедура напоминала игру «испорченный телефон»: первому участнику показывали изображение или зачитывали рассказ, а потом он пересказывал увиденное или услышанное второму, второй — третьему и т.д. Бартлетт считал, что результаты применения обеих методик вполне сопоставимы, так как разделял мнение о социальном происхождении психики человека (в этом его взгляды близки Л.С, Выготскому). Задача исследователя заключалась в том, чтобы проследить, какие трансформации претерпевает непривычный (например, инокультурный) материал при многократном повторении.

Бартлетт выяснил, что при повторяющемся воспроизведении материал становится все более стандартным, подходящим к тому, что он обозначил термином «схема». Схема, по Бартлетту, — это способ организации воспринимаемой информации, который основывается на прошлом опыте субъекта. Вся поступающая информация соотносится с теми схемами познания, которые имеются в наличии у человека и преобразуется в соответствии с ними. Впоследствии понятие «схема» стало важнейшим при описании процессов человеческого восприятия. Таким образом, можно утверждать, что память имеет как репродуктивный (реконструктивный), так и продуктивный (конструктивный) аспект. Преобладание того или иного аспекта диктуется:

• направленностью деятельности субъекта (какова цель — запомнить точно или уловить суть);

• особенностями запоминаемого материала (стихотворение будет воспроизводиться репродуктивно, а прочитанный роман — продуктивно);

• экспериментальных процедур, к которым прибегает исследователь.

Структурная модель памяти в когнитивной психологии.

Идея представления памяти в форме совокупности взаимосвязанных структурных блоков восходит к В. Джеймсу (1890). Он ввел разделение на первичную (совпадающую с содержанием сознания в данный момент) и вторичную (содержащую весь прошлый опыт субъекта) память.

В настоящее время структурная модель памяти представляет собой крайне сложную конфигурацию взаимовоздействующих подсистем, которые обеспечивают выполнение всех основных функций памяти: фиксацию, переработку и воспроизведение мнемических содержаний в поведении и сознании. В современных структурных моделях памяти выделяют следующие блоки (подсистемы): сенсорный регистр, блок распознавания информации (распознаватель), рабочую память и долговременную память.

Сенсорный регистр

Сенсорный регистр — это сверхкратковременное хранилище информации очень большого объема. В сенсорном регистре информация сохраняется от 250—500 мс (зрительная) до 2 с (слуховая). Основная задача блока сенсорного регистра заключается в том, чтобы предоставить следующему блоку возможность классифицировать поступающую информацию и отправить на дальнейшую переработку. Сенсорный регистр необходим нам для того, чтобы переживать мир как непрерывную целостность. Если бы мы не обладали сенсорным регистром, мир представлял бы для нас последовательность не связанных между собой изображений (перерывы в восприятии, связанные с морганием и саккадическими скачками глаз, приводили бы к забвению предшествующей информации) и разорванных звуков (слуховой сенсорный регистр позволяет опознавать слова как осмысленные комплексы).

Код сенсорного регистра изоморфен нашим органам чувств. То есть зрительная информация кодируется в виде образов, звуковая — звуков, кинестетическая — тактильных ощущений. Сенсорный регистр работает автоматически вне зависимости от нашей воли. Прекратить его работу можно, только остановив поток информации, например, закрыв глаза.

Забывание в сенсорном регистре связано с интерференцией (постоянным поступлением новой информации, которая стирает старую) и затуханием. Так, после прекращения звука мы еще короткое время «слышим» его эхо, которое сменяется тишиной. Существование сенсорного регистра было открыто Дж. Сперлингом в 1960г. Сперлинг показывал испытуемым наборы букв, расположенных в виде матриц. Изображение демонстрировалось в течение очень короткого времени. Затем испытуемого просили сообщить, какие буквы он видел. При «полном» отчете испытуемый мог воспроизвести около 4—5 букв. Тогда была введена процедура «частичного отчета». После показа изображения звучал музыкальный тон. Если это был высокий тон, то испытуемые должны были отчитаться о буквах в верхнем ряду, если средний — в среднем, а если низкий — в нижнем. Оказалось, что в том случае, когда интервал между предъявлением и звуковым тоном не превышал 0,5 с испытуемые могли воспроизвести любую строку матрицы, а значит, сохраняли всю матрицу в памяти, но на очень короткое время.

Распознаватель

Распознаватель — это часть долговременной памяти, вынесенная вовне (аналогично тому, как глаз является частью мозга, вынесенной вовне).

С помощью распознавателя происходит превращение хаотичного потока информации в организованные осмысленные единицы. В клинических наблюдениях выявлено явление «ассоциативной агнозии», когда пациент способен воспринять изображение, но не может его опознать (видит совокупность пятен). В данном случае происходит нарушение прохождения потока информации через блок распознавания. В ходе процесса распознавания долговременная память предоставляет в распоряжение распознавателя различные «инструменты». В первую очередь, это схемы познания. Существуют гипотезы эталонов, прототипов и черт. Данные гипотезы объясняют процедуры опознания материала разного типа.

Рабочая память

Рабочая память — это блок памяти, в котором «циркулирует» информация, необходимая для осуществления текущей деятельности и/или присутствующая в сознании.

Содержание рабочей памяти — это то, что человек вспоминает, думает, чувствует, делает сейчас, в данный момент времени. Концепция рабочей памяти была предложена А. Бэддели и Г. Хитчем в 974 г., придя на смену более ранней концепции кратковременной памяти Д. Нормана и Н. Во (D. Norman, W. Waugn, 1965).

Объем рабочей памяти ограничен (мы не можем выполнять лишком много дел одновременно!). Ограниченность емкости рабочей (кратковременной) памяти была показана Саулом Стернбергом 1966) с помощью метода «вычитания». Данный метод основывается на предположении о том, что любой психический процесс разворачивается во времени. Измеряя время реакции в определенных условиях, исследователь делает вывод о том, имеет ли место в действительности тот или иной психический акт.

Стернберг установил, что в кратковременной памяти имеет место полный последовательный перебор всей находящейся там информации. Очевидно, что такая стратегия эффективна (да и вообще возможна), если только объем кратковременной памяти ограничен. В противном случае человек бы бесконечно долго перебирал информацию и не пришел бы к какому-либо конечному результату.

Информация удерживается в рабочей памяти до тех пор, пока идет выполнение задачи. Затем она либо переводится в долговременную память, либо теряется. Д. Норман и Н. Во показали, что основным механизмом потери информации из кратковременной памяти является интерференция. Другими словами, «старая» информация, находящаяся в кратковременном хранилище, вытесняется вновь поступающей.

Некоторое время считалось, что в кратковременной памяти доминирует акустическое (звуковое) кодирование. Первым такую позицию сформулировал Р. Конрад в 1964 г., предъявивший испытуемым ряды согласных букв и обнаруживший, что испытуемые часто совершают ошибки по созвучию, а не по сходству написания. Например, при воспроизведении путают «б» и «п», а не «т» и «п». Для признания существования иных невербальных форм кодирования в кратковременной памяти важными оказались исследования Роджера Шепарда (1971). Он показывал испытуемым изображения трехмерных фигур, состоящих из цепочек кубиков, развернутых в пространстве (рис. 3). Испытуемые должны были сравнивать пары фигур и принимать решение об их тождестве или различии.

Испытуемые легко решали подобные задачи, несмотря на то, что стимульный материал, который использовал Шепард, было практически невозможно облечь в словесную форму и, соответственно, закодировать акустически.

Рис. 3. Тождественны ли эти фигуры? Материал для экспериментов на «умственное вращение», по Р. Шепарду, 1971

Долговременная память

Долговременная память — это постоянное хранилище информации.

Объем долговременной памяти практически не органичен. Человек может хранить в своей памяти огромное количество знаний, навыков и личных воспоминаний. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что забывания как такового в долговременной памяти не существует. Скорее можно говорить о трудностях нахождения того или иного фрагмента информации. С этим явлением связан описанный Р. Брауном и Д. МакНейлом (R. Brown, D. McNeil, 1966) эффект «верчения на кончике языка». Случается так, что человек понимает, что знает искомое слово. Порой он может дать его определение, указать с какой буквы оно начинается и т.д., но не может обнаружить само слово.

Процедурная и декларативная память. Долговременную память подразделяют на процедурную и декларативную (Л. Сквайер, 1987).

Процедурная память — это тип памяти, не связанный с представлениями (условные рефлексы, явления предшествования, двигательные навыки). Большинство явлений, относимых к процедурному типу памяти, проявляют себя в движении. Феномен памяти в двигательной сфере заключается в том, что после того, как навык приобретен, мы способны восстановить его достаточно быстро, даже если длительное время не упражнялись в нем.

Проблема формирования двигательного навыка находилась в Центре внимания бихевиористов. Ими была построена «кривая научения», которая отражает ход формирования сложного двигательного навыка. На первом этапе выполнения движения его эффективность невелика («начальная площадка навыка»), потом происходит резкое повышение эффективности, затем испытуемый достигает некоторой фазы стабильного выполнения движения, и его развитие как бы останавливается («плато навыка»). В это время стороннему наблюдателю кажется, что испытуемый не совершенствует навык, однако спустя некоторое время происходит резкий скачок в качестве выполнения движения, за которым снова следует период, когда вроде бы «ничего не происходит». Форма «кривой научения» представлена на рис. 4.

Рис. 4. Кривая научения, по Брайену и Хартеру, 1899

Декларативная память — тип памяти, связанный с представлениями. Она подразделяется на подсистемы семантической, эпизодической и автобиографической памяти.

Семантическая, эпизодическая и автобиографическая память. Семантическая память — тип памяти, отражающий обобщенные знания о мире («медведь — это млекопитающее животное», «в прямоугольном треугольнике сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы»). Информация в семантической памяти хранится в иерархически организованных сетевых структурах, которые состоят из узлов и отношений между ними. Каждому узлу соответствует набор свойств, который является истинным для него самого и всех категорий нижележащего уровня Автор концепции семантических сетей М. Киллиан (М. Quillian, 1969).

Эпизодическая память была выделена в отдельную подструктуру долговременной памяти Э. Тульвингом (1972). Эпизодическая память — тип памяти, в которой хранятся эпизоды прошлого. Именно ей мы обязаны переживанием прошлого, настоящего и будущего, так как единицами эпизодической памяти являются эпизоды, локализованные во времени. В эпизодической памяти действует принцип специфичности кодирования, который заключается в том, что доступность образа прошлого определяется совпадением «ключевых» элементов ситуации кодирования и извлечения. По данным Дж. Эйча (J. Eich 1989), если испытуемые заучивали ряд слов после принятия определенной дозы алкоголя, результат воспроизведения оказывался лучше после приема аналогичной дозы. Схожие данные были получены Д. Годден и А. Бэддели (1975) для аквалангистов, которые заучивали и воспроизводили списки слов под водой и на суше.

Автобиографическая память — тип памяти, занимающий промежуточное положение между семантической и эпизодической памятью. В автобиографической памяти сохраняются личностно отнесенные события и состояния, которые определяют самоидентичность личности.

Автобиографическая память, безусловно, несет в себе некоторые черты как семантической памяти (например, создание словесно оформленной истории жизни), так и эпизодической памяти (представление прошлого в виде ярких эпизодов), однако не может быть сведена к ним. Скорее автобиографическая память представляет собой структуру, «пронизывающую» многообразный мир мнемических процессов и связывающую память в целом с личностью.

Рассмотрение функций автобиографической памяти в жизни личности помогает понять, почему данной проблемой занимаются как психологи — специалисты по познавательным процессам, так и психологи, которые работают в сфере изучения личности. Функции автобиографической памяти можно разделить на три группы: связанные с жизнью человека как члена социума (интерсубъективные), связанные с саморегуляцией личности (интрасубъективные) и экзистенциальные функции, которые необходимы личности для переживания и понимания своей уникальности.

К группе интрасубъективных функций относятся, например, такие функции, как достижение социальной солидарности или отторжения, передача опыта новому поколению или предсказание поведения других людей по аналогии с событиями своей жизни. Люди часто объединяются вокруг общих воспоминаний о прошлом, что отражается даже в названиях многих общественных организаций, например общество «Мемориал». К группе интрасубъективных функций относятся, например, такие функции, как построение и выбор целей и тактик поведения или управление настроением (когда нам грустно, мы можем вспомнить радостный эпизод прошлого и развеселиться). Экзистенциальные функции в наибольшей степени затрагивают основные пласты личности. Среди экзистенциальных функций автобиографической памяти можно выделить:

• функцию самопознания;

• функцию самоопределения (формирования целостной стратегии жизни);

• функцию определения смысла жизни;

• функцию культурной, исторической и социальной отнесенности (например, «быть человеком своего времени»);

• функцию осознания уникальности своей жизни;

• функцию структурирования самосознания во времени на основе интервалов самоидентичности личности (субъективной оценки изменений личности на протяжении жизненного пути);

• функцию финальной интеграции личности.

Функция финальной интеграции личности представляет собой, наверное, самую загадочную функцию автобиографической памяти.

Феномены автобиографической памяти крайне многообразны. Автобиографическое воспоминание может актуализироваться как в форме конкретного яркого эпизода прошлого (flashblub — «яркая вспышка»), так и в форме лишенного наглядности воспоминания о важных и судьбоносных событиях или даже в обобщенной форме представления о своей жизненной истории и судьбе. Удобно представить структуру автобиографической памяти в виде пирамиды (рис. 6), горизонтальные сечения которой — это эпизодическая и семантическая память, а вершина — концепция Я, принадлежащая личности. Грани пирамиды представляют собой оси времени, уровня обобщенности, опыта (знаю — помню) и отнесенности к Я. От основания пирамиды к вершине показатели по осям обобщенности и отнесенности к Я нарастают, показатели по оси опыта снижаются, а показатели по оси времени скачкообразно изменяются. Данная модель была создана на основе представления об уровневом иерархическом строении автобиографической памяти, разработанного Дж. Скулером, Д. Германом, М. Конвеем и др. (].Schooler, D. Herrmann, 1992, M.Conway, 1996).

Рис. 5. Модель автобиографической памяти личности

Усл. обозначения:

О — воспоминание о ярком событии прошлого;

- воспоминание о важном событии;

- воспоминание о переломном событии;

- судьба человека как автобиографическая память.

С помощью данной модели можно описать любой феномен автобиографической памяти.

Одним из важнейших парадоксов автобиографической памяти является то, что, несмотря на уникальную значимость для личности данного вида памяти, личные воспоминания достаточно легко поддаются искажениям.

В цикле исследований, посвященных искажениям автобиографических воспоминаний, отдельно рассматривается проблема ошибок времени.

Современное представление о структуре памяти включает в себя описание многочисленных подсистем, каждая из которых обладает своими функциями и спецификой и формирует сложные взаимосвязи как между блоками внутри целостного процесса памяти, так и с другими психическими процессами (рис.6).

Рис.6. Структурная модель памяти

Заключение.

В данном реферате была кратко рассмотрена память: ее определения, основные черты и характеристики, основные виды и механизмы процессов, происходящие в памяти. Тем не менее, очень важно осознавать, что даже после многолетних исследований механизмы памяти еще не достаточно изучены, и даже те закономерности, которые удалось вывести, не всегда применимы к абсолютному большинству людей.

Наш психический мир многообразен и разносторонен. Благодаря высокому уровню развития нашей психики мы многое можем и многое умеем. В свою очередь, психическое развитие возможно потому, что мы сохраняем приобретенный опыт и знания. Все, что мы узнаем, каждое наше переживание, впечатление или движение оставляют в нашей памяти известный след, который может сохраняться достаточно длительное время и при соответствующих условиях проявляться вновь и становиться предметом сознания. Поэтому под памятью мы понимаем запечатанные, сохранение, последующее узнавание и воспроизведение следов прошлого опыта. Именно благодаря памяти человек в состоянии накапливать информацию, не теряя прежних знаний и навыков. Память занимает особое место среди психических познавательных процессов. Многими исследователями память характеризуется как «сквозной» процесс, обеспечивающий преемственность психических процессов и объединяющий все познавательные процессы в единое целое.

Сознание того, что воспринимаемый в данный момент предмет или явление воспринимались в прошлом, называется узнаванием.

Однако мы можем не только узнавать предметы. Мы можем вызвать в нашем знании образ предмета, который в данный момент мы не воспринимаем, но воспринимали его раньше. Этот процесс — процесс воссоздания образа предмета, воспринимаемого нами ранее, но не воспринимаемого в данный момент, называется воспроизведением. Воспроизводятся не только воспринимаемые в прошлом предметы, по и наши мысли, переживания, желания, фантазии и т. д.

Необходимой предпосылкой узнавания и воспроизведения является запечатление, или запоминание, того, что было воспринято, а также его последующее сохранение.

Таким образом, память — это сложный психический процесс, состоящий из нескольких частных процессов, связанных друг с другом. Память необходима человеку, - она позволяет ему накапливать, сохранять и впоследствии использовать личный жизненный опыт, в ней хранятся знания и навыки. Перед психологической наукой стоит ряд сложных задач, связанных с изучением процессов памяти: учение того, как запечатлеваются следы, каковы физиологические механизмы этого процесса, какие условия содействуют этому запечатлению, каковы его границы, какие приемы могут позволить расширить объем запечатленного материала. Помимо этого существуют и другие вопросы, на которые необходимо дать ответ. Например, как долго могут храниться эти следы, каковы механизмы сохранения следов на короткие и длинные отрезки времени, каковы те изменения, которые претерпевают следы памяти, находящиеся в скрытом (латентном) состоянии и как эти изменения влияют на протекание познавательных процессов человека.

Библиографический список.

1. Л.А. Григорович, Т.Д. Марциновская Педагогика и психология. – М.: «Гардарика», 2003

2. М.В. Гамезо, И.А. Домашенко Атлас по психологии. М.: Педагогическое общество России, 2003

3. В.А. Крутецкий Психология. М.: «Просвещение», 1986

4. В.В. Нуркова, Н.Б. Березанская Психология. М.: Юрайт, 2004

5. А.P. Лурия Маленькая книжка о большой памяти. Изд. МГУ,1968

6. Аткинсон, Вильям «Сила мысли; Память и уход за ней», изд. Москва, 1996