Исследование психологических особенностей личности младших школьников с различной степенью школьной дезадаптации

–                   способность и готовность преодолевать трудности [6].

Выделенные критерии ответственности послужили основой для разработки нами опросника для родителей учеников начальных классов, направленного на выявление уровня сформированности ответственности ребёнка. Данный опросник был применён в нашем исследовании.

3.2 Объект и предмет исследования

Объект исследования – явление школьной дезадаптации.

Предмет исследования – личностные особенности детей младшего школьного возраста с различной степенью школьной дезадаптации.

3.3 Цель, задачи, гипотезы исследования

Цель исследования – выявить психологические особенности личности младших школьников с различной степенью ШД.

Задачи исследования:

1. Определить степень ШД у детей младшего школьного возраста.

2. Выявить личностные особенности, характерные для детей младшего школьного возраста.

3. Выявить личностные особенности, характерные для детей с различной степенью ШД.

4. Выявить взаимосвязь между личностными особенностями и степенью ШД у младших школьников

5. Определить уровень сформированности ответственности у младших школьников.

6. Выявить взаимосвязь между уровнем сформированности ответственности и степенью ШД у младших школьников.

Теоретическая гипотеза: степень ШД связана с выраженностью тех или иных личностных особенностей ребенка.

Эмпирические гипотезы:

1.                У детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая прямая или обратная взаимосвязь между показателями по степени ШД и показателями по опроснику Кеттела.

2.                У детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая обратная взаимосвязь между показателями по степени ШД и показателями по ответственности.

3.4 Описание выборки

Выборку данного исследования составили младшие школьники параллели первых классов гимназии № 147 г. Омска в количестве 72 человек и их родители. Общее количество – 144 человека.

3.5 Описание методик

В нашем исследовании мы использовали следующие методики: детский личностный вопросник Р.Кеттела; опросник для учителя по диагностике адаптации учащегося 1-го класса к школе (Н.И.Ковалева); опросник, направленный на определение уровня сформированности ответственности у детей младшего школьного возраста (для родителей). Используемые методики представлены в приложении.

Основным методом в исследовании выступал естественный констатирующий эксперимент, который был реализован с помощью экспериментальной ситуации «Изготовление закладок для детского сада». Ситуация была направлена на исследование реальных проявлений ответственности у детей младшего школьного возраста и проводилась с учётом выделенных критериев ответственности (см. РКИ).

В качестве метода математической обработки полученных данных был использован коэффициент корреляции Пирсона.

3.6 Исследование степени школьной дезадаптации у младших школьников

Все данные, полученные в исследовании, после первичной обработки были занесены в общую таблицу (приложение 1).

При исследовании степени ШД, были получены следующие результаты, которые были занесены в таблицу 1 (для наглядности данные представлены на диаграмме, приложение 2).

Таблица 1 Количество младших школьников с различной степенью ШД

Из таблицы видно, что большинство детей относятся к степени дезадаптации А – 59% из 72 детей – это низкая степень дезадаптации, которая не даёт возможности говорить о каком-либо неблагополучии. Степень дезадаптации B имеют 29% детей – это средняя степень дезадаптации, 4% детей имеют серьезную степень дезадаптации С и 8% детей нуждаются в консультации психоневролога – степень дезадаптации D. Детей со степенями дезадаптации С и D мы объединили в одну группу, которую в дальнейшем будем обозначать как «группа риска».

ШД – это серьезная проблема, с которой большинство детей сталкиваются, начиная обучаться в школе, но, несмотря на это, некоторые дети благодаря поддержке родителей и учителей благополучно справляются с этой проблемой уже на начальном этапе обучения. У других же детей период адаптации к школе носит затяжной характер и даже к концу первого класса есть дети, которые дезадаптированы в той или иной степени. Это хорошо отражают и результаты, полученные в нашем исследовании.

3.7 Исследование личностных особенностей, характерных для детей младшего школьного возраста

На данном этапе исследования были определены личностные качества младших школьников, характеристики которых отражены в факторах по методике Кеттела.

Данные, полученные по методике Кеттела, представлены на диаграмме (рисунок 1).

Рис 1. Средние значения показателей по факторам

При выявлении личностных качеств, характерных для младших школьников, выяснилось, что наиболее представленными оказались факторы I, Q3 и D, т.к. средние значения по этим факторам по сравнению со значениями по другим факторам, значительно отклоняются в сторону увеличения или уменьшения от среднего балла по методике. Напомним, что каждый личностный фактор рассматривается как континуум определенного качества и характеризуется биполярно по крайним значениям этого континуума, при этом минимальное значение равно 1 баллу, среднее 5,5 баллам и максимальное 10 баллам.

Т.о. исходя из характеристик данных факторов, можно сказать, что дети младшего школьного возраста данной выборки характеризуются выраженностью следующих качеств: чувствительный, нежный, зависимый от других, сдержанный, флегматичный, обладающий высоким самоконтролем. Кроме того, они обладают богатым воображением, эстетическими наклонностями, они эмоционально уравновешенны, хорошо понимают социальные нормативы и успешно овладевают требованиями окружающей среды.

Все эти качества соответствуют особенностям младшего школьного возраста как этапа развития. Хорошо известно, что начало обучения в школе ведет к коренному изменению социальной ситуации развития ребенка. Он становится «общественным» субъектом и приобретает социально значимые обязанности, выполнение которых получает общественную оценку. Кроме того, в этот период качественно изменяется способность к произвольной регуляции поведения. Ребенок теперь действует не непосредственно, а руководствуется сознательными целями, социально выработанными нормами, правилами и способами поведения. Младший школьный возраст – это период позитивных изменений и преобразований, при этом большинство позитивных достижений в детях этого возраста таких как: организованность, самоконтроль, заинтересованное отношение к учению и др., культивируются взрослыми.

3.8 Исследование личностных особенностей, характерных для младших школьников с различной степенью школьной дезадаптации

На данном этапе исследования были сопосталены данные по степени ШД (А, В, С и D) с данными по личностным особенностям младших школьников.

Результаты, полученные при сопоставлении показателей по каждой степени ШД с показателями по факторам по методике Кеттела представлены на диаграммах (рисунки 2, 3, 4). При оценке выраженности факторов был использован качественный анализ.

Рис 2. Средние значения показателей по факторам у детей со степенью школьной дезадаптации А

У младших школьников с низкой степенью школьной дезадаптации А наиболее выраженными оказались факторы D, F, I и Q3 (средние значения по этим факторам, по сравнению с другими, значительно отклоняются в сторону увеличения или уменьшения от среднего балла по методике).

Исходя из характеристик данных факторов, следует, что у этих детей в наибольшей степени выражены следующие личностные качества: неторопливый, сдержанный, благоразумный, рассудительный, осторожный, чувствительный, зависимый от других, доверчивый, нуждающийся в поддержке. Кроме того, такие дети успешно овладевают требованиями окружающей среды, хорошо понимают социальные нормативы, обладают высоким самоконтролем.

Рис 3. Средние значения показателей по факторам у детей со степенью школьной дезадаптации В

Как и у детей с низкой степенью ШД А, факторы D, F, I и Q3 оказались наиболее выраженными и у детей со средней степенью школьной дезадаптации В, то есть эти дети характеризуются выраженностью тех же личностных качеств, что и предыдущая группа детей.

Однако в данном случае можно отметить также некоторую выраженность факторов Е и Н. Следовательно, младшим школьникам со степенью ШД В может быть присуща выраженность и других личностных качеств, а именно: послушный, уступчивый, робкий, застенчивый, чувствительный к угрозе. Кроме того, эти дети могут демонстрировать свою зависимость от взрослых и других детей, легко им подчиняться.

Рис 4. Средние значения показателей по факторам у детей «группы риска»

У младших школьников из «группы риска» (степень ШД — C и D) наиболее выраженными являются факторы D, E, F и H (средние значения по этим факторам, по сравнению с другими, значительно отклоняются в сторону увеличения или уменьшения от среднего балла по методике).

Если опираться на характеристики данных факторов, то можно сделать заключение, что у детей этой группы наиболее выражены следующие личностные качества: доминирующий, независимый, напористый, склонный к риску, беспечный, храбрый. Они имеют склонность к самоутверждению, противопоставлению себя как детям, так и взрослым и, как правило, им присуща переоценка своих возможностей.

Кроме того, эти дети отличаются энергичностью, активностью, отсутствием страха в ситуации повышенного риска, а также стремлением к лидерству и доминированию. Проявление этого свойства у детей нередко сопровождается поведенческими проблемами, наличием агрессии, но лидерские тенденции часто не находят реального воплощения, т.к. многим формам социального взаимодействия им ещё предстоит обучиться.

3.9 Исследование взаимосвязи между личностными особенностями и степенью школьной дезадаптации у младших школьников

На данном этапе исследования был проведен корреляционный анализ (коэффициент корреляции Пирсона) между показателями по личностным особенностям и показателями по степени ШД. Результаты анализа представлены в общей таблице (приложение 1).

В результате корреляционного анализа было получено, что между показателями по степени школьной дезадаптации и факторами E и F (по методике Кеттела) выявилась значимая прямая взаимосвязь с p<0,05, при n=72 (с фактором Е r = 0,28; с фактором F r = 0,28), а значимая обратная взаимосвязь на том же уровне была получена с фактором I (r = - 0,28). Это говорит о том, что высоким показателям по степени ШД соответствуют высокие показатели по факторам E и F, и низкие по фактору I. Таким образом, чем выше степень ШД, тем в большей степени для детей характерны такие личностные особенности как, доминирующий, независимый, напористый, склонный к риску, беспечный, храбрый, веселый, реалистичный, практичный, полагающийся на себя. Такие дети имеют выраженную склонность к самоутверждению, противопоставлению себя как детям, так и взрослым, отличаются стремлением к лидерству. Это нередко сопровождается поведенческими проблемами, наличием агрессии и отсутствием страха в ситуации повышенного риска. Эти дети энергичны, активны и, как правило, им присущи переоценка своих возможностей, а также практицизм, мужественная независимость.

Чем ниже степень ШД, тем более свойственными для ребенка являются следующие личностные особенности: послушный, зависимый, уступчивый, благоразумный, рассудительный, осторожный, чувствительный, нежный, сентиментальный, зависимый от других. Такие дети демонстрируют зависимость от взрослых и других детей, легко им подчиняются, они доверчивы и нуждаются в поддержке.

Между показателями по степени ШД и показателями по уровню ответственности (по опроснику для родителей) выявилась значимая обратная взаимосвязь с p<0,01, n = 72 — коэффициент корреляции между этими данными оказался равным – 0,38 (r = - 0,38). Это подтверждает наше предположение, сделанное выше о том, что чем более дезадаптированы дети, тем они менее ответственны и наоборот.

3.10 Исследование уровня сформированности ответственности у младших школьников

Далее мы определили уровень сформированности ответственности у младших школьников (по опросникам для родителей и экспериментальной ситуации). Результаты были занесены в таблицу 2 (для наглядности данные представлены на диаграммах, приложение 2).

Таблица 2 Количество младших школьников с различным уровнем сформированности ответственности

Исследуя уровень сформированности ответственности по опроснику для родителей, мы получили следующее: из 72 детей высокий уровень ответственности имеют 15% детей, средний – 59%, низкий – 26%.

По данным экспериментальной ситуации: высокий уровень ответственности был выявлен у 37% детей, средний – у 24% и низкий – у 39% детей.

Таким образом, в первом случае (результаты по опроснику для родителей) преобладает средний уровень ответственности. Это может свидетельствовать о том, что в этом возрасте ответственность находится на определенном этапе формирования, т.е. она еще не является до конца сформированным, устойчивым качеством. А по результатам экспериментальной ситуации преобладает низкий уровень ответственности и чуть в меньшей степени высокий уровень ответственности. Это можно объяснить тем, что экспериментальная ситуация определяет уровень ответственности ребенка в данном, конкретном случае, причем прежде всего с точки зрения поведенческого критерия ответственности. Т.е. дети, имеющие средний и низкий уровень сформированности ответственности выполнили экспериментальное задание позже указанного срока или с какими-либо недостатками, или совсем его не выполнили, а дети, имеющие высокий уровень сформированности ответственности выполнили задание в срок, качественно и в необходимом количестве. Что же касается опросников, то можно сказать, что они определяют ответственное поведение ребенка в его жизнедеятельности в целом, т.е. комплексно охватывают данное свойство личности.

3.11 Исследование взаимосвязи между уровнем сформированности ответственности и степенью школьной дезадаптации у младших школьников

Далее были сопоставлены результаты по каждой степени ШД с результатами по ответственности. В этом случае мы не использовали данные полученные в результате экспериментальной ситуации, поскольку между ней и опросником для родителей была выявлена значимая прямая взаимосвязь с p<0,01, при n=72 (r=0,39), что позволяет применять их как совместно, так и самостоятельно. Но как уже было отмечено выше, экспериментальная ситуация определяет уровень ответственности ребенка в данном, конкретном случае, а опросник позволяет отследить уровень ответственности ребенка во всех её проявлениях. Поэтому, при решении этой задачи были использованы данные опросника для родителей.

Результаты, полученные при сопоставлении, были занесены в таблицу 3 (диаграмма, приложение 3).

Таблица 3 Результаты сопоставления данных по степени ЩД и ответственности

При сопоставлении данных по ответственности, полученных по опроснику для родителей и данных по степени ШД мы выяснили, что из 44 детей, имеющих степень дезадаптации А, 23% имеют высокий уровень ответственности, 61% - средний уровень ответственности и 16% - низкий уровень ответственности.

Из 22 детей, имеющих степень дезадаптации В — 5% имеют высокий уровень ответственности, 63% — средний уровень ответственности и 32% — низкий уровень ответственности.

Из 9 детей, относящихся к «группе риска» 33% имеют средний уровень ответственности и 67% - низкий уровень ответственности, высокий уровень ответственности у детей этой группы выявлен не был.

Анализируя полученные результаты можно отметить следующее: у детей младшего школьного возраста, имеющих низкую степень ШД А преобладает средний уровень сформированности ответственности. У детей, имеющих среднюю степень ШД В также преобладает средний уровень и достаточно высок процент низкого уровня сформированности ответственности, а у детей «группы риска» в наибольшей степени преобладает низкий уровень сформированности ответственности.

Т.о. можно предположить, что чем выше степень ШД, тем ниже уровень ответственности и, соответственно, чем ниже степень ШД, тем выше уровень ответственности. Далее мы проверим достоверность этого предположения с помощью корреляционного анализа.

Между показателями по степени ШД и показателями по уровню ответственности (по опроснику для родителей) выявилась значимая обратная взаимосвязь с p<0,01, n = 72 — коэффициент корреляции между этими данными оказался равным – 0,38 (r = - 0,38). Это подтверждает наше предположение, сделанное выше о том, что чем более дезадаптированы дети, тем они менее ответственны и наоборот.

Результаты, полученные в исследовании, позволяют нам сделать следующие выводы:

1. Среди детей младшего школьного возраста данной выборки (72 человека) — 59% имеют низкую степень ШД А; 29% имеют среднюю степень ШД В; 4% составляют дети с серьезной степенью ШД С и 8% детей нуждаются в консультации психоневролога — степень дезадаптации D, (согласно классификации Н.И.Ковалевой).

2. У детей младшего школьного возраста данной выборки наиболее выраженными являются следующие личностные качества (согласно характеристикам факторов по методике Кеттела): чувствительный, нежный, зависимый от других, сдержанный, флегматичный, обладающий высоким самоконтролем. Кроме того, они обладают богатым воображением, эстетическими наклонностями, они эмоционально уравновешенны, хорошо понимают социальные нормативы и успешно овладевают требованиями окружающей среды (факторы I, Q3 и D).

3. У младших школьников с низкой степенью ШД А (44 человека) — наиболее выраженными являются следующие личностные качества (согласно характеристикам факторов по методике Кеттела): неторопливый, сдержанный, флегматичный, благоразумный, рассудительный, осторожный, чувствительный, зависимый от других, доверчивый, нуждающийся в поддержке. Кроме того, такие дети обладают хорошей социальной приспособленностью, успешно овладевают требованиями окружающей среды, хорошо понимают социальные нормативы, обладают высоким самоконтролем (факторы D, F, I и Q3 ).

Дети со средней степенью ШД В (22 человека) — характеризуются выраженностью тех же личностных качеств, что и предыдущая группа детей, но им также присущи и другие качества: послушный, уступчивый, робкий, застенчивый, чувствительный к угрозе. Эти дети могут демонстрировать свою зависимость от взрослых и других детей, легко им подчиняться (факторы Е и Н).

У детей из «группы риска» — степень ШД С и D (9 человек) — наиболее выраженными являются такие качества как: доминирующий, независимый, напористый, склонный к риску, беспечный, храбрый. Они имеют склонность к самоутверждению, противопоставлению себя как детям, так и взрослым и, как правило, им присущи переоценка своих возможностей и чрезмерный оптимизм.

Кроме того, эти дети отличаются энергичностью, активностью, отсутствием страха в ситуации повышенного риска, а также стремлением к лидерству и доминированию.

4. Между показателями по степени ШД и показателями по факторам Е и F (по Кеттелу) выявилась значимая прямая взаимосвязь с p<0,05, при n=72 (с фактором Е r = 0,28; с фактором F r = 0,28), а значимая обратная взаимосвязь на том же уровне была получена с фактором I (r = - 0,28). Это свидетельствует о том, что наша первая эмпирическая гипотеза относительно того, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая прямая или обратная взаимосвязь между показателями по степени ШД и показателями по опроснику Кеттела подтвердилась.

5. Доминирующим уровнем ответственности, по опроснику для родителей является средний (59%), по экспериментальной ситуации преобладает низкий уровень сформированности ответственности (39%).

6. У младших школьников с низкой степенью ШД А преобладает средний уровень сформированности ответственности — 61%, у детей со средней степенью ШД В преобладает также средний уровень сформированности ответственности — 63%, дети из «группы риска» (степень ШД С и D) характеризуются в большей степени низким уровнем сформированности ответственности — 67%.

7. Между показателями по степени ШД и показателями по уровню ответственности (по опроснику для родителей) выявилась значимая обратная взаимосвязь с p<0,01, n=72. Коэффициент корреляции между этими данными оказался равным – 0,38 (r = - 0,38), т.е. наша вторая эмпирическая гипотеза о том, что у детей младшего школьного возраста будет выявлена значимая обратная взаимосвязь между показателями по степени ШД и показателями по ответственности также подтвердилась.

Заключение

Подводя итог нашему исследованию можно сказать, что дети младшего школьного возраста с различной степенью школьной дезадаптации обладают широким разнообразием личностных особенностей. И поэтому при разработке коррекционных программ необходимо обязательно учитывать эти личностные особенности детей, для того, чтобы осуществлять коррекцию в нужном направлении.

Перспективой развития данной темы в дальнейшем может быть изучение влияния других личностных особенностей детей младшего школьного возраста на развитие школьной дезадаптации, не исследованных в данной работе.

Литература

1.                Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 424с.

2.                Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. – М.: Просвещение, 1988. – 234с.

3.                Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. – СПб.: СОЮЗ, 1997. – 224с.

4.                Гарбузов В.И. Нервные дети. – СПб.: «Сфера», 1990. – 189с.

5.                Глозман Ж.М., Потанина А.Ю. Нарушения общения и школьная дезадаптация // Вестник Московского Университета, серия 14. Психология. – 2001.- №3.- с. 35-46.

6.                Дементий Л.И., Гроголева О.Ю. Кпроблеме формирования ответственности в младшем школьном возрасте // Актуальные проблемы психологии, Сб. науч. труд., выпуск 1 – Омск: ОмГУ, 2002

7.                Дубровина И.В. и др. Психология. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 464с.

8.                Заваденко Н., Манелис Н., Успенская Т., Суворинова Н., Борисова Т. Школьная дезадаптация: психоневрологическое и нейропсихологическое исследование // Вопросы психологии. – 1999.- №4. – с.2-28.

9.                Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. – М.: Просвещение, 1993. – 192с.

10.           Каган В.Е. Психогенные формы школьной дезадаптации // Вопросы психологии.- 1984.- №4.- с.89-95.

11.           Климова К.А. О формировании ответственности у детей 6 – 7 лет // Формирование коллективных взаимоотношений детей старшего дошкольного возраста. – М.: Просвещение, 1967. – 394с.

12.           Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. – М.: «Сфера», 2001. – 464с.

13.           Кумарина Г. Школьная дезадаптация: признаки и способы предупреждения // Народное образование. – 2002.- №1.- с.111-120.

14.           Левитов Н.Д. Психология характера. – М.: Просвещение, 1969. – 295с.

15.           Максимова Н.Ю., Милютина Е.Л. Курс лекций по детской патопсихологии: Учебное пособие. – Ростов н/Д.: Феникс, 2000. – 576с.

16.           Муздыбаев К. Психология ответственности. – Л.: Издательство "Наука", 1983. – 240с.

17.           Мухина В.С. Детская психология / Под ред. Л.А.Венгера. – М.: Просвещение, 1985. – 272с.

18.           Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. – М.: Просвещение, 1990. – 175с.

19.           Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М.: Просвещение, 1996. – 352с.

20.           Овчарова Р.В. Технологии практического психолога образования: Учебное пособие для студентов вузов и практических работников. – М.: «Сфера», 2000. – 448с.

21.           Раттер М. Помощь трудным детям: Пер с англ. /Общ. ред. А.С.Спиваковской. – М.: Прогресс, 1987. – 424с.

22.           Семья. Социально – психологические и этические проблемы. Справочник / В.И. Зацепин, Л.М. Бучинская, И.Н. Гавриленко и др. – К.: Политиздат Украины, 1990. – 255с.

23.           Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. – М.: Просвещение, 1988. – 234с.

24.           Цукерман Г.А. Школьные трудности благополучных детей. – М.: «Знание», 1989. – 178с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Детский личностный вопросник Р.Кеттела

Модифицированный вариант детского личностного вопросника включает в себя 12 факторов или шкал, отражающих характеристики некоторых качеств личности – это факторы A, B, C, D, E, F, G, H, I, O, Q3, Q4. Каждый личностный фактор рассматривается как кантинуум определенного качества или «первичной черты» (в вопроснике он измеряется в стенах – единицах шкалы с минимальным значением в 1 балл, максимальным – 10 и средним 5,5 балла) и характеризуется биполярно по крайним значениям этого кантинуума. Детский личностный вопросник содержит 120 вопросов, которые касаются самых различных сторон жизни ребенка: взаимоотношений с одноклассниками, отношений в семье, поведения на уроке, на улице, социальных установок, самооценки и пр. К каждому вопросу теста дается два ответа на выбор и только к вопросам фактора В – три варианта ответа. Вопросник разделен на 2 идентичные части по 60 вопросов, все 12 шкал содержат по 10 вопросов (5 в каждой части), значимый ответ на каждый из них оценивается в 1 балл. Сумма баллов по каждой шкале с помощью специальных таблиц переводится в специальные оценки – «стены».

Опросник для учителя по диагностике адаптации

учащегося 1-го класса к школе

Данный опросник разработан Н.И. Ковалевой. Позволяет выявить коэффициент дезадаптации (К) и соответствующую степень дезадаптации. Всего выделяется 4 степени дезадаптации:

Степень А – К до 14% - является нормальным, не дает возможности говорить о каком-либо неблагополучии (низкая степень дезадаптации);

Степень В – К от 15 до 30% - средняя степень дезадаптации;

Степень С – К выше 30% - серьезная степень дезадаптации;

Степень D – К выше 40% - дети нуждаются в консультации психоневролога. (Вопросы и обработка результатов представлены в приложении 7).

Опросник, направленный на выявление уровня сформированности ответственности у детей младшего школьного возраста

(для родителей)

Данный опросник был разработан на основе выделенных критериев ответственности, которые были представлены в виде отдельных утверждений. Всего таких утверждений было 16. В каждом утверждении было представлено два противоположных проявления одной характеристики поведения (в правой и левой колонках).

Родителям предлагалось отметить степень выраженности каждой характеристики в обычном поведении ребёнка. Для этого использовалась биполярная шкала (3210123), где:

3 – встречается практически всегда;

2 – часто встречается;

1 – встречается, но в редких случаях;

0 – затрудняюсь ответить.

Родителям необходимо было отметить только одну цифру в числовом ряду.

В соответствии с полученными результатами были выделены следующие нормы:

< 4,5 – низкий уровень ответственности,

4,5 – 6,0 – средний уровень ответственности,

> 6,0 – высокий уровень ответственности.

Текст опросника прилагается (см. приложение 6).

Приложение 4

Экспериментальная ситуация

"Изготовление закладок для детского сада"

Экспериментальная ситуация осуществлялась следующим образом: в пятницу детям было дано задание изготовить закладки для детского сада к празднику книги. При этом предлагалась следующая инструкция: "В детском саду «Алёнка» будет проходить праздник книги. Для того чтобы этот праздник прошёл хорошо, чтобы все дети были довольны мы должны им помочь. Для этого необходимо изготовить закладки. То есть каждый из вас должен изготовить 5 закладок, если кто-то захочет, может изготовить больше, но не меньше 5. Закладки могут быть сделаны из любого материала, но они должны быть красивыми и вы обязательно должны изготовить их сами, без чьей-либо помощи. Закладки нельзя покупать".

Срок выполнения закладок 3 дня (пятница, суббота и воскресенье), то есть дети должны были принести закладки в понедельник.

Ещё одним необходимым условием эксперимента было то, что никакие записи не делались, то есть дети должны были запомнить задание без каких-либо вспомогательных средств, без контроля родителей и учителя.

Работа детей оценивалась по следующим параметрам:

Норма: 3 балла - > 5 закладок

2 балла - 5 закладок

1 балл - < 5 закладок

0 баллов - не сделал совсем

Качество: 3 балла - цветные закладки с картинками

2 балла - простые, без картинок

1 балл - бесцветные

0 баллов - несамостоятельное выполнение (купил), не сделал.

Срок выполнения:

3 балла – в понедельник

2 балла – во вторник

1 балл – через несколько дней, после напоминания

0 баллов – совсем не принёс

В результате оценок работы детей были получены следующие нормы:

0 – 3 балла – низкий уровень ответственности;

4 – 6 баллов – средний уровень ответственности;

7 – 9 баллов – высокий уровень ответственности.

Приложение 5

Опросник, направленный на выявление уровня сформированности ответственности у младших школьников (для родителей)

Имя ребенка:________________

Старший или младший ребенок,

если в семье несколько детей____________

Класс:_____________________

Ф.И.О родителей: ____________________

Образование:_________________

Возраст (родителей):____________

Количество детей в семье:_______________

Инструкция: «Вашему вниманию предлагается 16 утверждений, касающихся некоторых сторон поведения детей. В каждом утверждении представлено 2 противоположных проявления одной характеристики поведения (в правой и левой колонках). Отметьте, пожалуйста, на бланке степень выраженности каждой характеристики в обычном поведении Вашего ребенка. Для этого необходимо обвести соответствующий балл в средней графе опросника, отметив только одну цифру в числовом ряду:

3 – встречается практически всегда;

2 – часто встречается;

1-                встречается, но в редких случаях;

0 – затрудняетесь ответить.

Например:

Выбор цифры 3 с правой стороны означает, что ребенок практически всегда не начинает выполнение задания, пока Вы не напомните ему об этом.

Постарайтесь как можно реже прибегать к нейтральному ответу 0. При ответах важна Ваша первая реакция.

Заранее Вам благодарны за искренние ответы!

Текст опросника

Приложение 6

Опросник для учителя по диагностике адаптации учащегося 1-го класса к школе (Ковалева Н.И.)

Инструкция: В бланке ответов следует вычеркнуть номера тех высказываний, которые, по вашему мнению, относятся к данному ученику.

1. Родители совершенно устранились от воспитания, почти не бывают в школе.

2. При поступлении в школу ребенок не владел элементарными учебными навыками (не умел считать, не знал буквы и т.п.).

3. Не знает многое из того, что известно большинству детей его возраста (например, дни недели, времена года, сказки и т. п.).

4. Плохо развиты мелкие мышцы рук (трудности с письмом, неравномерные буквы, тремор и т.п.).

5. Пишет правой рукой, но со слов родителей является переученным левшой.

6. Пишет левой рукой.

7. Бесцельно двигает руками.

8. Часто моргает.

9. Сосет палец или ручку.

10.Иногда заикается.

11.Грызет ногти.

12.У ребенка крупное телосложение, маленький рост.

13.Ребенок явно «домашний», нуждается в доброжелательной атмосфере, любит, когда его гладят, обнимают.

14.Очень любит играть, играет даже на уроках.

15.Такое впечатление, что он младше других, детей, хотя по возрасту им ровесник.

16.Речь инфантильная, напоминает речь 4-5 -летнего ребенка.

17.Чрезмерно беспокоен на уроках.

18.Быстро примеряется с неудачами.

19.Любит шумные подвижные игры на переменах.

20.Не может долго сосредоточиться на одном задании, всегда старается сделать побыстрее, не заботясь о качестве.

21. После интересной игры, физкультурной паузы его невозможно настроить на серьезную работу.

22.Долго переживает неудачи.

23.При неожиданном вопросе учителя часто теряется. Если дать время на обдумывание, может ответить хорошо.

24.Очень долго выполняет любое задание.

25.Домашнее задание выполняет гораздо лучше классных (разница очень существенная, больше, чем у других детей).

26.Очень долго перестраивается с одной деятельности на другую.

27.Часто не может повторить за учителем самый простой материал, при этом демонстрирует отличную память, когда речь идет об интересующих его вещах (например, знает марки машин, но не может повторить самое простое правило).

28. Требует к себе постоянного внимания со стороны учителя. Почти все делает только после персонального обращения: «Пиши!» и т.п.

29. Допускает много ошибок при списывании.

30.Чтобы отвлечь его от задания, достаточно малейшей причины: скрипнула дверь, что-то упало и т.д.

31.Приносит в школу игрушки и играет на уроках.

32.Никогда ничего не сделает сверх положенного минимума: не стремится узнать что-то, рассказать.

33.Родители жалуются, что с трудом усаживают его за уроки.

34.Такое впечатление, что на уроках ему плохо, оживает на переменах.

35.Не любит никаких усилий, если что-то не получается, бросает, ищет каких-то оправданий: рука болит и т.п.

36.Не совсем здоровый вид (бледный, худенький).

37.К концу урока работает хуже, часто, отвлекается, сидит с отсутствующим видом.

38.Если что-то не получается, раздражается, плачет.

39.Плохо работает в условиях ограниченного времени. Если его торопить, может совсем «отключиться», бросить работу.

40.Часто жалуется на усталость, головную боль.

41.Почти никогда не отвечает правильно, требует сообразительности.

42.Ответы становятся лучше, если есть опора на внешние объекты (считает пальцы т. п.)

43.После объяснения учителя не может выполнить аналогичное задание.

44. Затрудняется применять ранее усвоенные понятия, навыки при объяснении

учителем нового материала.

45.Часто отвечает не по существу, не может выделить главное.

46.Такое впечатление, что ему трудно понять объяснение, так как основные навыки, понятия у него не сформированы.

При работе с опросником учитель на бланке ответов вычеркивает номера, в которых описаны фрагменты поведения, характерные для конкретного ребенка. Бланк разделен вертикальной линией. Если номер вычеркнутого фрагмента находится слева от линии, при обработке засчитывается один балл, если справа - то два балла. Максимально возможная сумма баллов - 70 баллов. Подсчитав, какую сумму набрал ребенок, можно определить его коэффициент дезадаптации: К = 100% * n/70, где n -количество баллов, набранных ребенком.

Интерпретация значений коэффициентов:

А - показатель до 14% является нормальным, не дает возможности говорить о каком-либо неблагополучии;

В - показатель от 15 до 30% свидетельствует о средней степени дезадаптации;

С - показатель свыше 30% серьезная степень дезадаптации;

Д - если коэффициент свыше 40%, то дети, как правило, нуждаются в консультации психоневролога.

В бланке ответов все имеющиеся факторы поведения определенным образом сгруппированы. Такое построение бланка дает возможность достаточно быстро сориентироваться, определить, какой фактор лежит в основе дезадаптации.

РО - родительское отношение.

НГШ - неготовность к школе.

Л - леворукость.

НС - невротические симптомы.

И - инфантилизм.

ГС - гиперкинетический синдром, чрезмерная расторможенность.

ИНС - инертность нервной системы.

НП - недостаточная произвольность психических функций.

НМ - низкая мотивация учебной деятельности.

АС - астенический синдром.

НИД - нарушение интеллектуальной деятельности.

Страницы: 1, 2