Отклоняющееся поведение

Организационное поведение является новой отраслью знаний, многопрофильной и противоречивой, получившей развитие в США с 50-х гг. XX века. В настоящее время организационное поведение реально превратилось в область научных знаний, связанную с практикой эффективного управления современными организациями.

Выбор темы «Отклоняющееся поведение» произведен неслучайно, так как на сегодняшний момент она очень актуальна. Отклоняющееся (далее девиантное) поведение, по сути, предстает серьезным, труднопреодолимым явлением в процессе организационной социализации – деятельности, производимой организацией для объединения организационных и личностных целей. Это явление историческое, поскольку фиксация примеров девиантного поведения имеет длительную историю – от Египта до сегодняшних дней.

Попытки объяснить отклонения в поведении с точки зрения психологии основываются на выявлении наклонностей, присущих определенному психологическому типу личности, и ее способности увлекать этим других. Девиации присущи всем видам деятельности и имеют скрытый характер. Особую сложность представляю попытки изменять рабочие системы без должного понимания их социального содержания и особенностей функционирования, которые часто приводят к непредсказуемым последствиям, например, к сопротивлению инновациям, которые могут представляться как бессмысленные.

Мало того, зафиксировать эти отклонения чрезвычайно сложно, а в некоторых случаях вообще невозможно, так как они происходят в соответствии с неявными и скрытыми интересами, причем новые формы организации и технологии, постоянно предлагающие новые варианты и возможности, способствуют появлению новых девиаций. Яркий пример – компьютерные преступления.

Цель контрольной работы – изложить сущность отклоняющегося (девиантного) поведения, факторы, способствующие девиации и их классификацию на работе. Привести примеры.

Контрольная работа состоит из: титульного листа, содержания, введения, в котором в сжатой форме представлена актуальность темы контрольной работы на сегодняшний день и состояние проблемы; основной части, которая в свою очередь имеет два раздела, в одном из которых (первом) характеризуется теоретическая часть вопроса, а во втором главная проблема иллюстрируется на практике (приведены примеры); заключения и списка литературы.

В заключении в короткой форме указываются все основные выводы, сделанные при выполнении контрольной работы, а также замечания, предложения, состояние достижения цели контрольной работы, сформулированной в введении.

В разделе литература указаны в алфавитном порядке источники, послужившие созданию контрольной работы.

Отклоняющееся поведение

1. Сущность отклоняющегося (девиантного) поведения

«В социальных науках девиация, девиантное поведение, обозначает поведение, нарушающее общепринятые в данном обществе нормы и правила (правонарушения, преступность, алкоголизм, наркомания и др.)». [6]

«В менеджменте термин «девиация» обозначает помимо действий, которые не вписываются в рамки закона, любое недозволенное поведение работника на рабочем месте. Сюда относится воровство и обман на всех уровнях, при этом польза извлекается за счет других работников, покупателей, клиентов или всех их вместе взятых. Рамки девиации расширяются вплоть до кражи времени, уклонения, избегания налогов, подделки ведомостей заработной платы, саботажа. Таким образом, девиантное поведение – это любое поведение, официально не одобряемое руководством и включающее недозволенные перемещения ресурсов к работникам и руководителям». [4]

Как уже было сказано во введении это историческое явление и классифицировать его чрезвычайно трудно из-за ряда причин. В некоторых ситуациях девиантное поведение может и не быть таковым, например, проституция, так как в некоторых странах она полностью легализована. Внутренние механизмы отклонений в поведении зависят от национальных традиций, ментальности, морально-нравственных аспектов личности, социально-экономического положения и т.д. Следовательно, можно утверждать, что специфические черты внутренней структуры и механизмов отклонений от нормы в основном касаются соотношения трех основных факторов: личности, среды, организма.

Фактор личности рассматривается как совокупность индивидуально-психологических элементов (морально-нравственный комплекс, социальная ответственность). Среда представляет собой влияние внешних определенных социально-экономических, культурных, климатических и др. элементов. Под организмом понимается генетика человека, различные отклонения в развитии.

Алкоголизм и наркомания, например, являются результатом в большей степени влияния биологического фактора, а вторично – внешними изменениями окружающей среды. «Алкоголизм - хроническое заболевание, обусловленное систематическим употреблением спиртных напитков. Проявляется физической и психической зависимостью от алкоголя, психической и социальной деградацией, патологией внутренних органов, обмена веществ, центральной и нервной периферической системы. <…>

Наркомания - (от греч. narke — оцепенение и мания), болезнь, характеризующаяся непреодолимым влечением к наркотикам (напр., морфину), вызывающим в малых дозах эйфорию, в больших — оглушение, наркотический сон. Систематическое употребление наркотика вызывает потребность в увеличении доз. Воздержание сопровождается абстинентным синдромом. При наркомании поражаются внутренние органы, возникают неврологические и психические расстройства, развивается социальная деградация». [6]

Преступность можно рассматривать как продукт взаимодействия личности и среды при достаточно малом участии биологического фактора. Один из самых интересных менеджменту видов преступности – мошенничество.

«Мошенничество в уголовном праве — преступление, заключающееся в завладении чужим имуществом (или в приобретении прав на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием». [6]

Существует мнение ученых по поводу мошенничества, что все индивиды подвержены пагубному влиянию этого явления в той или иной степени, необходимо только создать условия: воздействие внешних обстоятельств (финансовые проблемы, общее неудовлетворение образом жизни), некоторое время быть вне подозрений (слабый контроль со стороны проверяющих или их равнодушие, невозможность в некоторых случаях выявить недостатки или недостачу) и возможность легитимно выйти из ситуации (психическое отношение к деянию, то есть возможность самооправдания или чувство невиновности).

«В 2005 году только по линии МВД в суды было направлено без малого 30 тысяч уголовных дел о мошенничестве, – уточняет начальник отдела по делам об особо опасных преступлениях в сфере экономической деятельности Следственного комитета при МВД России подполковник юстиции Рашит Акжигитов. – Это на 50% больше, чем в 2004 году. К уголовной ответственности привлечено свыше 34 тысяч человек, что на 49% больше прошлогоднего. <…>

Мошенничество за последние годы сильно видоизменилось. Массовое одурачивание соотечественников в тех масштабах, которые были характерны для первой половины 90-х, в наши дни стало невозможным. Финансовые пирамиды типа «МММ» ушли в историю. «Нельзя сказать, что принцип пирамиды не используется вовсе, – констатирует Рашит Акжигитов. – Он положен в основу деятельности некоторых закрытых клубов, но масштабы околпачивания здесь абсолютно несопоставимы с масштабами финансовых пирамид образца начала 90-х». Словом, нынешний российский аферист по сравнению с предшественниками-пирамидоустроителями сильно измельчал, но значительно превзошел их числом». [8]

«По данным Минздрава, каждый гражданин России сегодня в среднем за год потребляет 14 литров алкоголя. Причем эта статистика учитывает и грудных младенцев, так что реальная цифра потребления взрослыми значительно выше. Между тем Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) считает, что уже 8 литров алкоголя на 1 человека в год - это предел, который угрожает генофонду любой нации. Каждый же литр сверх этой нормы уносит дополнительно 65 тысяч жизней.
   По данным Минздрава РФ, сегодня в России зарегистрировано 2,5 миллионов алкоголиков, т.е. людей, которым диагноз алкоголизм поставлен медиками официально (на медицинском языке он звучит несколько мягче: постоянная алкогольная зависимость). В реальности людей, страдающих алкоголизмом, гораздо больше
       Сегодня на каждые 100 тысяч человек в РФ приходится 2269,7 человека с диагнозом <алкоголизм>. Еще страшнее то, что диагноз алкоголизм ставится уже подросткам 12-14 лет. В 1991-92 годах в статистических сводках возрастного состава алкоголиков в графе дети-подростки на каждые 100 тыс. подростков официально приходилось 0 алкоголиков.

В 1993 году - 17,4 алкоголика,
В 1998 году - 20,8 алкоголика,
В 1999 году - 24,4 алкоголика». [7]

«185 миллионов человек, или 4,7% населения Земли злоупотребляли наркотиками в 2003-2004 годах. Такие данные приводятся во Всемирном докладе по наркотикам, который представил в пятницу в Москве заместитель Генсекретаря ООН, исполнительный директор Управления по наркотикам и преступности (УНП) ООН Антонио Мария Коста. <…>

По данным ООН, наиболее употребляемые наркотики в мире - это марихуана (каннабис) и синтетические наркотики типа амфетамина. В течение последнего года марихуану минимум один раз в год пробовали 150 млн. человек, а "синтетику" - около 38 млн. жителей Земли, из которых 8% предпочли экстази. <…>

Увеличилось количество смертей от передозировки наркотиками. Если, по экспертным данным, в 2004 году от наркотиков в России умерло 70 тыс. человек, то в 2005 году умерло 100 тыс.» [9]

Вышеперечисленная статистика еще раз доказывает, что девиантное поведение имеет огромные масштабы и как никогда актуальна на сегодняшний день.

Во втором разделе контрольной работы рассматриваются факторы, способствующие девиации.

2. Факторы, способствующие девиации

Девиантам (лицо, склонное к данному типу поведения) необходимо использовать различные формы власти, чтобы влиять на те отношения, которые они решили эксплуатировать. Факторами влияния, содействующими проявлению отклонений, являются налаживание коллаборационистских связей, деятельность девиантов на рынках, поддающихся их влиянию, и возможность использовать различные виды двусмысленностей (двоякого толкования). Некоторые факторы часто действуют одновременно.

По мнению авторов [4] это такие факторы как случайная торговля, эксплуатирующая (недобросовестная экспертиза), стражи ворот, захват в триаде, системы контроля, двусмысленность, присвоение и контрабанда товаров, анонимность и масштаб более всех остальных способствуют девиации. Ниже подробно рассматриваются все перечисленные факторы.

Случайная торговля имеет место там, где стороны обычно встречаются один раз без установления устойчивых длительных отношений. Типичная среда – большие города. Яркий пример – туристический и ресторанный бизнес.

Эксплуатирующую (недобросовестную) экспертизу можно найти там, где провидение реальной или предполагаемой экспертизы представляет собой элемент сделки. Типичный пример – техническое обслуживание и ремонт, особенно автомобильный сервис. «… клиенты автосервисов очень уязвимы, поскольку, часто не вникая в детали получаемых услуг и нередко не имея возможности от одно агента-производителя услуг к другому, не могут правильно оценить их качество. Автосервисы могут осуществлять неполные услуги, а брать полную плату, устанавливать бывшие в употреблении (подержанные) или дешевые пиратские запчасти и выдавать их за высококачественные, да еще и заменять части без особой необходимости. Соответственно, автомобили ломаются чаще, чем могли бы, и, таким образом, ведут их хозяев к дальнейшим затратам». [4] Это и объясняет парадокс успешности сервисов работающих с низким качеством предоставления услуг.

Такие примеры встречаются и в другой сфере ремонта и сервиса например, обслуживание и ремонт компьютеров, бытовой техники. Подобные явления чаще встречаются тогда, когда у клиентов возникают срочные потребности и сами они не компетентны.

Стражи ворот – привратники существуют там, где имеются институциональные ограничения и дисбаланс между спросом и предложением, которые влияют на свободную конкуренцию как товаров, так и информации. Их типичная работа манипулировать очередностью выполнения заявок на дефицит при наличии очереди, разрешать допуск к влиятельным лицам, осуществление утечки ключевой информации, которая способна повлиять на экономическую конъюнктуру в странах с командной экономикой так называемого «третьего мира».

Захват в триаде является характерной чертой отраслей частного сервиса, где потребители находятся в непосредственном контакте как с предпринимателями, так и с работниками. Захват в триаде предполагает возможность для объединения двух любых из них с целью причинить ущерб третьему, например, службы доставки, официанты, кассиры и розничная торговля.

Системы контроля признаются ответственными за нарушения в тех случаях, когда они не налажены (дороговизна установки и эксплуатации). Контроль считается финансово нецелесообразным в вопросах отслеживания правильности реализации купонов на скидки или раздачи бесплатных товаров в магазинах и на прилегающих территориях.

Двусмысленность существует там, где неоднозначность изначально заложена в понимании количества, качества или более точной категории товара. Служит для прикрытия воровства. Яркие примеры: сложно определить в ходе строительства жилого дома поштучно арматуру, кирпичи; качество бетона, труб и т.д.

Присвоение и контрабанда товаров также широко распространены. Особому риску подвержены малогабаритные, но очень ценные предметы и те, которые легко могут быть отнесены к собственности похитителя (контрабандиста).

Анонимность и масштаб. Самый типичный фактор, ведущий к отклонениям, - масштаб больших организаций, ведущий к обезличиванию. В описываемых случаях оправданий, используемых при девиациях, устанавливается, что воровство, совершенное корпорацией, не рассматривается как что-то аморальное, в отличие от воровства, совершенного конкретным человеком.

3. Классификация девиаций на работе

Самая эффективная классификация основана на оригинальных признаках и группирует отличительные характеристики в блоки. В ней работы разделены на подтипы и следуют модели, возникшей в рамках социальной антропологии под названием «Теория культур». Теория культур, изложенная Томпсоном [4], объясняет, что ценности ориентации, установки и поведение людей напрямую соотносятся с тем способом, которым организованы их социальные отношения. Если рассматривать рабочее место, то эти отношения зависят от характера и организации труда. Работы разделены на подтипы с учетом специфики их организации и изучения с двух точек зрения: организована ли работа по принципу взаимодействия в группе или выполняется индивидуально; возможна ли определенная степень автономности или применения строгих правил и классификации обязанностей исполнителей.

Когда эти два измерения (вовлеченность в группу и сила правил) оцениваются как сильные или слабые, они могут быть помещены, по мнению авторов [4], в матрицу 2×2, чтобы представить четыре обобщающихся и простых для понимания культурных прототипов девиантного поведения, что показано на рис. 3.1.

Данный подход делит поведение в процессе деятельности на четыре категории: «ястребы», «ослы», «стервятники» и «волчьи стаи». Деятельность в рамках каждой категории не только обладает общими структурными характеристика и, но также отчетливо связана с определенными видами кражи, обмана, подмены и воровства клиентов, работодателей, подчиненных и правительства. Эти категории также отражают определенные блоки как разных типов недозволенных видов обучения и карьерного продвижения, так и разных ценностных ориентаций, установок и оправданий. Каждая категория подразумевает и различную управленческую реакцию.

«Ястребы» (слабые правила/классификация обязанностей; слабое вовлечение в группу) – они, как и их прототипы, являются конкурентоспособными индивидами. Их высокое положение в организации нельзя рассматривать как удачу для организации, так как у них есть тенденция создавать свои правила или менять их в свою пользу. Это предприниматели и посредники, профессионалы в сфере инноваций и деятели малого бизнеса. Их цель – сделать так, как они сами того хотят, ради чего они работают над сохранением и усилием своей автономии.

0

Сила вовлечения в группу +

Рис. 3.1 Четыре прототипа трудовой культуры в части девиации.

Главным достоянием «ястребов» являются знания и чутье, дополняемые сетью контактов и связей за пределами организации, во внешней среде. «…Их метод включает четкое определение одних видов деятельности и от других. У одного крупного «ястреба» в области медицины были права на закупку специализированного оборудования на миллион долларов. Три американские компании, расположенные в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и Лас-Вегасе, соревновались за получение его заказа, и он во время путешествия из Лондона посетил все три. При этом воспользовался «единым» билетом, дающим право неограниченного числа перелетов в США со значительными скидками, а заявил стоимость отдельного перелета из Нью-Йорка в Лос-Анджелес и из Лос-Анджелеса в Лас-Вегас. Дело не в том, что этот «ястреб» служит примером мелкого мошенничества, а в том, что они использует несколько групп, которые об этом и не знают и не желают обращать внимание на то, что он требует возмещения затрат с каждой из них. Более того, они вполне серьезно настроены оплачивать расходы, при этом каждое взаимодействие осуществляется в изоляции от другого. Оправдания «ястреба» состоят в том, что потенциальные доходы компаний превышают убытки, что никто не жульничает и что «редкие ресурсы» используются в максимальной степени».[4] Попытки контролировать их поведения (не предлагая альтернативных вариантов поощрения) могут привести к потере ключевого персонала, так как они достаточно востребованы у соперников компании и способны перевести все свои ресурсы, включая клиентов. Контроль и ограничения для девиаций устанавливается независимо друг от друга, и основываются на воспринимаемых рыночных ценностях.

«Ослы» (сильные правила/классификация; слабое вовлечение в группу). В работе «ослов» главенствуют правила, недостаток автономии, часто низкий статус и относительная изолированность друг от друга. В частности многие работы по перевозке выполняются «ослами». Существует тенденция в ограничении их расписаниями и правилами безопасности, хотя они часто работают в одиночку (кассиры в супермаркетах, операторы). Их реакция на ограничения – стремление повысить независимость и обеспечить свои интересы за счет нарушения правил, саботажа, подмены, особенно в сфере персональных услуг, использование родственных отношений и обмана. Подобные деяния могут быть разрушительными, а иногда и опасными для результатов работы из-за отсутствия группового сдерживания. Известны случаи, когда жилища продавцов магазинов напоминали склад присвоенных ценностей.

«Одна из кассирш магазина каждый день в течение 6-ти месяцев увеличивала свою ежедневную заработную плату в 5 раз за счет пробивания в кассе меньшей, чем положено, цены и присвоение разницы. Это служило дополнением к тому, что она пропускала через контроль своих друзей и родственников с минимальной оплатой с их стороны. Она так и не была поймана «за руку». Ее действия были реакцией на фрустрацию, досаду, вызванную ограничениями на работе, ее низким статусом и чувством обиды на управленческий контроль». [4]

Отсутствие социальной солидарности – достаточно типичный и сильный фактор при «ослиной» работе. Чем больше контроля – тем больше снижается эффективность. Выход из этой ситуации есть. Это и увеличение автономности, и обеспечение карьерного роста и ротации, обогащение работы.

«Волчьи стаи» (сильные правила/классификация; сильное вовлечение в группу). Они практикуют групповое воровство, которое осуществляется в хорошо организованных и стратифицированных бандах. Например, бригады докеров с их иерархией, порядком и внутренним контролем, основанном на принципах группового труда, требующего выполнения задач при условии разделения и кооперации труда. Примерами «волчьих стай» могут выступать многие ремонтно-эксплуатационные и строительные бригады, действующие в соответствии с установленными правилами, в которых оговорены ограничения и четко определено разделение труда. В отличие от «ослов» у «волчьих стай» предполагается обучение технике и практике отклонений. Характерными чертами являются частое сопротивление переменам и инновациям, хорошо знают своих лидеров и ведомых, используют внутреннюю организацию для мотивации.

Если «ястребы» являются впечатляющими инноваторами, а «ослы» склоняются к фатализму, «волчьи стаи» наследственно консервативны и работают на основе долгосрочной стратегии, как в части девиаций, так и других дел. Пример самых стабильных рабочих групп.

«Стервятники» (слабые правила/классификация; сильное вовлечение в группу).

Основываются на командах, но их команды, в отличие от «волчьих стай», минимально дифференцированы по рангам или функциям. К «стервятникам» относятся путешествующие агенты по продаже (коммивояжеры), равно как и прислуга, которые объединены наличием общей базы – работой на одного непосредственного начальника, а также водители такси (особенно работающие в одном таксопарке), официанты поездов и пассажирских морских лайнеров. Все они зависят от информации и нуждаются в поддержке со стороны коллег и группы, но в то же время имеют собственные интересы. Отсутствие роли признанного лидера приводит «стервятников» к сложностям в разрешении их споров и делает их, в частности, субъектами слухов и выбора в качестве «козлов отпущения». Группировки «стервятников», как правило, нестабильны как в части их состава, как и в части поведения, которое склонно быть спокойным.

В работе «стервятников» поведение не является противодействующим (как в работе «ослов») или творческим (как у индивидуалистов-«ястребов»), а зависит от изменяющихся возможностей, предоставляемых менеджментом. Ускорение темпа, увеличение веса, изменение цены или намерений не имеют тенденции восприниматься как враждебные, как было бы в случае с «волчьей стаей». Наоборот, изменения предоставляют работникам определенные шансы.

«Группа официантов морского курорта на севере Англии была обвинена во взимании чрезмерной платы за напитки. Менеджер отеля исполнял роль лидера группы спекулянтов. Его защитой было то, что он был вынужден «делать прибыль и быть уверенным в том, что запасы соответствуют действительности». Он сказал, что допускал и поддерживал взимание чрезмерной платы: «Установки директоров совпадали с моей, и при случае директора говорили в шутливой форме: «Это цены ревизоров или наши?» Я говорил, что они должны быть довольны, так как мы получаем прибыль, это означает, что и компания получала преимущества благодаря хорошему курсу акций». [4]

Явный сговор подобного рода между работниками и менеджментом нижнего уровня довольно типичен для «стервятников», особенно тогда, когда жертвы находятся вне фирмы. Довольно часто имеют место девиации, улаживаемые посредством тайного сговора высших менеджеров до тех пор, пока предмет не становится видимым, что еще более усугубляет присущую «стервятникам» неустойчивость положения.

Заключение

Проблема девиантного поведения рассматривается с точки зрения дисциплины организационное поведение на примере работников, так как это более интересно с точки зрения менеджмента. «В социальных науках девиация, девиантное поведение, обозначает поведение, нарушающее общепринятые в данном обществе нормы и правила (правонарушения, преступность, алкоголизм, наркомания и др.)». [6]

Литература

1. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учебное пособие. – 2-е изд., переработ. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 283 с.

2. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для ВУЗов. – 5-е изд. – М.: Академический проспект: Трикста, 2005. – 560 с.

3. Красовский Ю.Д. Организационное поведение: Учебное пособие для ВУЗов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 512 с.

4. Организационное поведение: Учебник для ВУЗов/Под ред. Г.Р, Латфуллина, О.Н. Громовой. – СПб.: Питер, 2006. – 432 с.

5. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 416 с.

6. Веб-страница www.KM.ru

7. Веб-страница www.g12life.com

8. Веб-страница www.hg.ru

9. Веб-страница www.NEWSru.com

Содержание

Введение 3

1. Сущность отклоняющегося (девиантного) поведения 5

2. Факторы, способствующие девиации 8

3. Классификация девиаций на работе 10

Заключение 14

Литература 16