Предмет, задачи и особенности психологии как науки

Предмет, задачи и особенности психологии как науки

Асмолов А.Г. рассматривал личность с точки зрения проблемы соотношения биологического и социального в человеке. Таким образом исходя из всех определений личности, отечественными психологами мы в качестве исходного принимаем подход, согласно которому личность характеризуется как особое качество, приобретаемое индивидом в совокупности общественных по своей природе отношений (А.Н. Леонтьев), подход, который характеризует индивида со стороны его связей с другими индивидами (А.В.Петровский), в общении с другими людьми (М.И. Лисина).

Итак, исходное понимание личности предполагает специфику последней как порождаемую (а в нашем понимании - реализуемую) включённостью человека в общественные отношения, в систему взаимоотношений людей.

Личность по У.Джеймсу, возникает как взаимодействие инстинктивных и привычных граней сознания, а также личных волевых аспектов. Патологии, персональные различия, стадии развития, тенденции самоактуализации и всё остальное – это реорганизация основных строительных блоков, предоставленных природой и утоньшенных эволюцией.

Г.У. Олпорт сформулировал известное определение личности: «личность есть динамическая организация тех психофизических систем в индивиде, которые определяют его поведение и мышление».

Таким образом он рассматривал личность как постоянно изменяющуюся динамическую систему. Термин «психофизические» он использовал чтобы показать, что личность есть «ни нечто исключительно ментальное, ни нечто исключительно нервное». Под «организацией» Олпорт понимал единство в личности телесного и психического.

Он считал, что в такую сложную структуру, как личность, включены детерминирующие тенденции, во многом определяющие индивидуальное поведение.

В «гормической психологии» В.Мак-Дугалл, в психоанализе З.Фрейд, А.Адлер личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.

Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «с - р» («стимул – реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К.Левина А.Маслоу, К.Роджерса которые обнаруживают определённую ограниченность, которая проявляется в физикализме, переносе законов механики на анализ проявлений личности. [16]

Американский психолог В.Джеймс писал, что личность «в наиболее широком смысле – есть общий итог того, что человек может назвать своим, т.е. не только собственное тело и собственные психические силы, но и принадлежащие ему дом, жену, детей, предков, друзей, свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность, лошадей, яхту и текущий счёт.

Отсюда, по Джемсу, потеря хотя бы части собственности рассматривается как умаление достоинств самой личности. При потере накопленного золота, при потере имущества, пишет Джеймс, не только возникает «чувство умаления нашей личности, превращение части нас в ничто… Через это мы сразу отождествляемся с беднягами, к которым доселе относились презрительно, отделяемся больше, чем прежде, от счастливцев, которые властвуют над сушей, и морями, и людьми, наслаждаясь тем, что может дать богатство и власть».

Согласно З. Фрейду, личность есть замкнутая в себе биологическая индивидуальность, живущая в обществе и испытывающая его влияния, но противостоящая ему. Оказывается, что источником активности личности являются подсознательные влечения: сексуальные и влечения к смерти, проявляющиеся роковым образом. Соответственно смысл жизни состоит в удовлетворении этих изначальных биологических влечений. Общественное развитие, цивилизация с её многочисленными моральными запретами, по Фрейду, оказывается, вредят нормальному развитию человеческой личности являются источниками её неврозов. Отсюда и прямо и косвенно оправдываются разнузданная сексуальность и войны, насилие как средство удовлетворения влечения к смерти. Концепция Фрейда, таким образом, является заострённой концепцией биологического индивидуализма личности.

Неофрейдисты (Хорни, Фромм) пытаются сгладить биологическое понимание личности, данное Фрейдом. Они стремятся обновить фрейдизм за счёт умаления значения сексуальности в жизни человека, признания положительной роли культуры (Хорни) и общественных условий в целом (Фромм). По Фромму, общественное развитие приводит к все большей индивидуализации и свободе личности. Фромм различает позитивную и негативную свободу: первая – это власть человека над природой; вторая – это одиночество человека вследствие борьбы людей друг с другом. Таким образом, фрейдизм и неофрейдизм остаётся реакционной, ненаучной концепцией личности, служащей делу оправдания существующего капиталистического строя, тяжёлого положения личности в нём.

12. Подходы к структуре личности

Проблема структуры, природа ее организации и влияния на функционирование индивидуума является ключевым компонентом во всех теориях личности. Многие известные теории личности базируются на структурных концепциях, которые раскрывают взаимосвязи различных функций и свойств, то есть относительно неизменных характеристик человека. Любой подход к личности, если он претендует на полезность, должен так или иначе отвечать на вопрос о том, каким образом обеспечиваются относительно стабильные аспекты поведения. Этот вопрос считают важным даже те теории, которые видят в личности процесс непрерывного самоизменения, развития.

Структурный подход к личности является результатом преодоления концепции изолированных свойств, которая представляла личность как сумму определенных черт. На основе определения того или иного психического свойства выдвигалось требование создания как можно более адекватного тестового инструментария. По мере того, как осознавалось, что то или иное свойство может быть понято лишь в связи со всеми другими свойствами, утверждались идеи о структуре личности.

Если личность понимается как сочетание свойств, то неизбежно встает вопрос о способе этого сочетания, то есть о структуре. Таким образом, структура личности решает два основных вопроса: что представляют собой основные стабильные элементы личности и каким образом они связаны между собой.

Правда, в ряде случаев понятие структуры личности не несет какого-либо специфического содержания, являясь антонимом терминов функция, процесс или поведение. Даже Г.Ю. Айзенк, соответствующая книга которого называется «Структура человеческой личности», с понятием структуры обращается достаточно свободно, вводя основные личностные свойства (темперамент, характер, интеллект) и самое личность как «структуры». Структурный подход к личности, по идее этого психолога, должен преодолеть крайности двух типов личностных теорий: бихевиористских и психодинамических.

В качестве примера бихевиорального определения личности Айзенк цитирует Дж. Уотсона, который утверждал, что личность – это сумма деятельностей, которая может быть обнаружена при наблюдении реального поведения. Психодинамическое представление о личности, которое здесь же приводит Айзенк, звучит так: «Личность – это общая сумма врожденных биологических диспозиций, инстинктов, влечений и приобретенных склонностей и черт индивида (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13). Собственный подход Айзенка к структуре личности опирается «на две концепции: теорию черт и теорию типов. (Айзенк Г. Структура личности. – СПб.: 1999. – С.13).

А.Н.Леонтьев считал, что на определенном уровне развития психологии проблема структуры личности становится главной. В качестве иллюстрации формирования структурного подхода к личности он рассматривал «представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое З.Фрейдом. Выделенное им «либидо» представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности – «оно» (id), противостоящую «я» (ego) и «сверх-я» (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности» (Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975. – С. 167-168).

Структурный подход все больше распространяется на область персонологии. Постепенно преодолевается обособленное изучение психических процессов и индивидуальных психических характеристик, что сдерживало развитие психологии и применение ее результатов на практике. Аналитическое изучение личности сменяется ориентацией на целостное, системное.

Между тем словосочетание «структура личности» достаточно условное. Фактически речь идет преимущественно о структурных элементах личности. Ведутся споры по многим пунктам: возможно ли применение структурного подхода к познанию личности; какими должны быть компоненты личностной структуры; чем следует руководствоваться при включении в структуру личности тех или иных ее свойств и т.д. Были и есть критики структурного подхода. К.А. Абульханова-Славская замечает: «Попытки чисто структурного подхода к личности, статические методы ее познания сегодня все более обнаруживают свою неудовлетворительность. Они не могут дать ответа на основной вопрос — вопрос о развитии личности» (Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М.: 1981. С. 19). Г.В.Оллпорт приводит мнение некоего «убежденного реалиста», отрицающего саму возможность структуры личности: «есть только некоторый изменяющийся уровень соответствия ее окружающей среде» (Оллпорт Г.В. Личность в психологии. – СПб.: 1998. – С.49).

Человеческая личность обладает множеством разнообразных свойств, качеств, или черт. Испробовано много разных способов разобраться в этом многообразии и упорядочить его.

Первый способ – естественноисторический. Он заключается в использовании исторически сложившихся обобщенных понятий, имеющих отношение к личности. Из глубокой древности пришли к нам такие категории, как темперамент (Гален), характер (Феофраст), способности (о них говорили и Сократ, и Платон, и Аристотель, и многие другие, о чем превосходно написано в книге Хуана Уарте «Исследование способностей к наукам», вышедшей в свет в 1575 году). Несколько сложнее был путь такого понятия, как «направленность», или мотивационно-целевая сфера личности. Эти категории и явились опорными точками в структуре личности. Психологи условились (не без споров) относить одни черты к темпераменту, другие – к характеру, третьи – к способностям, или опыту человека, четвертые – к направленности личности. Подобное решение не вполне удовлетворительно хотя бы потому, что ни темперамент, ни характер, ни другие свойства личности не являются ее специфическими «отделами». В каждом из них, как в своеобразной голограмме, представлена личность в целом. В свое время и темперамент, и характер претендовали на полное описание личности. Следы подобного взгляда сохранились до наших времен в нередком отождествлении личности и характера, характера и направленности.

Предприняты попытки объединить известные свойства личности в более крупные блоки. В начале ХХ века А.Ф.Лазурский (1874-1917) совместно с С.Л. Франком представили структуру личности как взаимодействие эндопсихических и экзопсихических проявлений. К эндопсихике была отнесены основные психические функции (восприятие, память, внимание, мышление, эмоциональная сфера, воля), а также характер и темперамент. Эндопсихика рассматривалась как психофизиологическая основа, ядро личности. Экзопсихика рассматривалась как отношение личности к различным категориям окружающей действительности: природе, материальным предметам, людям, социальным группам, духовным благам: науке, искусствам, религии, а также отношение личности к самой себе. Экзопсихика складывается на основе эндопсихики, но не всецело определяется ею. И экзопсихика накладывает свой отпечаток на личность. Так, например, эндопсихические особенности предрасполагают человека к той или иной профессии; постоянные же условия профессиональной деятельности отражаются на общем облике личности. (Сходная терминология свойственна теории К.Г. Юнга. В этой связи следует обратить внимание на то, что сходство это преимущественно внешнее. Эндопсихика К.Г. Юнга – это система отношений между содержаниями сознания и бессознательными процессами, а под «эктопсихикой» он понимает отношение между содержаниями сознания и данными, поступающими извне).

А.В.Петровский включает в структуру личности три составляющие:

- внутрииндивидную (темперамент, характер, способности),

- интериндивидную, находящую свое проявление в области межличностного взаимодействия (самопределение личности, внутригрупповая идентификация и др.),

- надындивидную, которая находит свое воплощение в тех «вкладах» в других людей, которые субъект вольно или невольно осуществляет посредством своей деятельности» (Петровский А.В. Введение в психологию. – М.: 1995. – С.393-394).

Второй способ, близкий к первому, базируется на логически-статистической обработке лингвистических характеристик человека. В разных языках насчитали от двух до восемнадцати тысяч слов, обозначающих многообразие черт личности. Посредством факторного анализа или иной статистической процедуры удается свести тысячи словесных определений личности к ограниченному набору основных и побочных «факторов», в свою очередь также получающих соответствующие названия.

Третий способ базируется на результатах специальных экспериментов, которые выявляют такие свойства личности, которые не нашли отражения в повседневном языке. Известные личностные тесты (MMPI, опросники Г. Айзенка, Р. Кеттелла и многие другие) претендуют на измерение специфических свойств человеческой личности и связей между ними.

А.Н. Леонтьев предпринял попытку применить для построения структуры личности “деятельностный подход”. Он утверждал: “исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека, никакой «структуры личности» получить невозможно. Реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинах его природных задатков и влечений и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями».

В.Н. Мясищев использовал понятие «структуры» для характеристики целостности, последовательности, устойчивости, глубины личности и преобладания в ней тех или иных психических функций. Структура рассматривалась им как одна из четырех характеристик личности, наряду с системой отношений (направленностью), интеллектом и темпераментом, то есть являлась свойством высшего порядка, – действительно системным.

К.К. Платонов, много сделавший для прояснения структуры личности, считал, что идея структурности личности сформулирована С.Л.Рубинштейном, согласно которому, основные свойства личности, взаимодействуя друг с другом, смыкаются в реальном ее единстве. В отличие от В.Н.Мясищева, К.К.Платонов видел в структуре определенную комбинацию основных свойств личности, не соотнося ее с этими свойствами. Руководствуясь рядом критериев (отношение биологического и социального, внутренняя близость черт, специфический способ формирования, иерархическая зависимость подструктур), он выделил четыре «подструктуры» личности:

- социально обусловленные содержательные черты (направленность в ее различных формах, отношения, моральные качества личности и т.д.);

- опыт (знания, навыки, умения и привычки);

- черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов;

- биопсихическую подструктуру личности.

В разработку структурного подхода к личности значительный вклад внесли такие исследователи, как Г. Оллпорт, Р. Кеттел и Г. Айзенк — три ведущих авторитета в изучении черт личности. В их поисках значительную роль сыграл корреляционный метод обработки данных, поскольку многие исследования личности корреляционны по природе. Всегда встает вопрос: каким образом следует связать друг с другом полученные переменные. Например, исследования показывают, что уровень догматизма положительно коррелирует с самомнением человека. Значит, можно предположить, что догматичные люди придерживаются высокого мнения о себе. Привлекательность может позитивно коррелировать с интеллектуальными способностями, “силой эго” или с доминированием самоуважения в характеристиках человека. Число подобных взаимосвязей очень велико, что позволяет говорить о наличии некоторой структуры.

13. Биологическое и социальное в психологической структуре личности

В философии, социологии, психологии и других науках об обществе сложились четыре концепции соотношения социального и биологического в человеке (обществе):

человек — прежде всего биологическое существо, подчиненное законам природы;

человек — чисто социальное существо;

человек имеет двойственную социально-биологическую природу, является биосоциальным существом;

человек имеет целостную социальную природу, которая в снятом, подчиненном виде заключает в себе закономерности физической, химической и биологической форм материи.

Рассмотрим эти концепции подробнее.

1.       Понимание человека как биологического, природного существа преобладало в философии французских материалистов XVIII в. и Л. Фейербаха. Оно противостояло идеалистической концепции Гегеля: с его точки зрения, человек — прежде всего духовное, мыслящее существо, а общество — это закономерный этап развития абсолютной идеи. В XIX в. биологическое понимание человеческой сущности использовали социальные дарвинисты, которые пытались объяснить развитие цивилизации открытыми Ч. Дарвином законами естественного отбора и борьбы за существование. Однако после создания материалистической концепции общества этот подход оказался явно устаревшим: труд, сознание, смена фаз развития общества никак не подпадали под действие законов биологии, и данный подход утратил поддержку большинства ученых. В сфере сервиса, пожалуй, особенно ясно видно, что человек имеет не только биологические потребности, а те биологические потребности, которые у него действительно есть (в еде, одежде, жилище и т. п.), всегда выражаются и удовлетворяются в особых, социально обусловленных формах.

2.       Определение человека как чисто социального существа никогда не пользовалось широкой поддержкой ученых. Оно может быть результатом сильной вульгаризации концепции марксизма, в которой впервые было введено понятие социальной формы материи и социальной природы человека. «Чисто социальную» концепцию высказывают отдельные специалисты, не учитывающие биологического аспекта природы человека и общества.

3. Представление о человеке как биосоциальном, или социально-биологическом существе широко распространено в российской науке. Иногда к биологическому и социальному добавляют еще третье, психическое начало, т. е. человек понимается как единство биологического, психического и социального. «Человек, — пишет автор одного из лучших учебников философии, — представляет собой целостное единство биологического (организменного), психического и социального уровней, которые формируются из двух — природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного». Совершенно ясно, что на человека и общество влияют и биологические, и социальные законы. (Что касается психического компонента, то его выделение в качестве третьей детерминанты человека выглядит как странное нарушение законов логики: психика, сознание являются социальными явлениями, следовательно, социальная составляющая человека и так уже включает в себя психические процессы). При решении социально-экономических проблем, при формировании и удовлетворении потребностей неизбежно приходится учитывать и социальные факторы, И чисто биологические закономерности человеческого организма. Так, при оказании туристических или экскурсионных услуг клиенты не должны испытывать физические нагрузки, слишком тяжелые для организма. Человеку необходимы также питание, сон и отдых. При оказании информационных, консультативных и образовательных услуг необходим учет биологических механизмов работы органов чувств и памяти: человек не может, например, воспринимать и анализировать слишком большие потоки информации, ее нужно подавать в удобной для усвоения форме (устной, письменной или экранной). По-разному происходит восприятие информации у детей и у взрослых. В общем, биологический компонент человеческих потребностей недооценивать нельзя (тем более что многие из этих потребностей — насущные), поведение человека определяется не только чисто социальными факторами.

Однако социально-биологическая концепция природы человека все же не объясняет, каким образом взаимодействуют в индивиде и в обществе социальные и биологические законы. Если следовать логике простого перечисления — в обществе есть и биологическое, и социальное — то правильнее было бы вообще считать человека каким-то «физио-химио-биосоциальным» существом. В самом деле, наш организм подчиняется не только социальным и биологическим законам, но и законам физики и химии.

4. Соотношение социального и биологического в человеке и обществе наиболее полно и точно описывает концепция целостной (интегральной) социальной природы человека. Человек рассматривается как социальное существо, в котором, как в микрокосме, сохраняются свойства и закономерности биологической формы материи. На этой концепции необходимо остановиться подробнее.

Соотношение биологического и социального в человеке подчиняется следующим закономерностям:

во-первых, социальное возникает из биологического и является новым качественным уровнем развития материи. Этот уровень имеет свои собственные законы, не сводимые к законам биологии, химии и физики. Так, законы экономики, закономерности смены общественно-экономических формаций абсолютно невозможно объяснить, «вывести» из законов биологической формы материи. Новое, чисто социальное качество человека выражено прежде всего в труде, сознании и во всей сложной системе общественных явлений, возникающей в результате исторической эволюции труда и сознания. Ускоренное развитие сервисного сектора экономики в последние десятилетия также вызвано социальными процессами формирования постиндустриального общества, а не какими-либо изменениями в биологической основе цивилизации или человеческого организм;

во-вторых, с появлением социальных качеств человек не перестал, конечно, быть живым существом. Биологические особенности человека устанавливают некоторые рамки и пределы, ограничивающие возможности развертывания социальных процессов. Физическая организация человека такова, что он не может, например, долго обходиться без пищи, самостоятельно передвигаться со скоростью автомобиля или копать землю с производительностью экскаватора. Ограниченность биологических возможностей прямо влияет на производительность труда, способность усваивать информацию, на скорость осуществления любого вида деятельности. Таким образом, биологическая основа человеческого организма не определяет содержания высших по отношению к ней социальных процессов, но задает некоторые границы и пределы, за которые социальные процессы выйти не могут. Эта закономерность прямо влияет на развитие потребностей. Общество стремится удовлетворять только те из них, которые не противоречат биологическим возможностям организма. Потребности, разрушающие биологическую основу общества, обычно признаются неразумными и на них накладываются общественные (т. е. социальные по своему происхождению) запреты. Так, во всех странах с настороженностью (а то и просто отрицательно) относятся к услугам, связанным с применением наркотиков и сильнодействующих ядовитых веществ, с искусственным оплодотворением или прерыванием беременности, с клонированием стволовых клеток, изменением генетического аппарата человека, изменением пола. Важнейшее требование к товару или услуге — их максимально возможная безопасность для здоровья и жизни человека;

в-третьих, социальная деятельность человека оказывает обратное направляющее воздействие на биологическую основу его организма, изменяя и перестраивая ее (в тех пределах, которые допускают законы биологии). Так, переход к прямохождению, изменение скелета, мускулатуры и особенно развитие руки происходили у первобытных людей под воздействием социальной трудовой деятельности. Социальные катаклизмы — голод, войны, экономические кризисы и т. п. — приводят к изменению продолжительности жизни и ухудшению здоровья людей. Успешное экономическое развитие государств, наоборот, создает лучшие возможности для удовлетворения биологических потребностей человека в пище, жилье, для роста численности населения, улучшения состояния здоровья и других положительных биологических изменений в обществе.

14. Социализация личности. Этапы социализации. Механизмы социализации

Известно, что младенец вступает в большой мир как биологический организм и его основной заботой в этот момент является собственный физический комфорт. Через некоторое время ребенок становится человеческим существом с комплексом установок и ценностей, с симпатиями и антипатиями, целями и намерениями, шаблонами поведения и ответственностью, а также с неповторимо индивидуальным видением мира. Человек достигает этого состояния с помощью процесса, который мы называем социализацией. В ходе этого процесса индивид превращается в человеческую личность. Социализация – процесс, посредством которого индивидом усваиваются нормы его группы таким образом, что через формирование собственного “Я” проявляется уникальность данного индивида как личности, процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе.

Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружение индивида: семья, соседи, сверстники в детском заведении, школе, средства массовой информации и т.д.

Для успешной социализации, по Д. Смелзеру, необходимо действие трех фактов: ожидания, изменения поведения и стремления соответствовать этим ожиданиям. Процесс формирования личности, по его мнению, происходит по трем различным стадиям:

стадии подражания и копирования детьми поведения взрослых;

игровой стадии, когда дети осознают поведение как исполнение роли;

стадии групповых игр, на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Одним из первых выделил элементы социализации ребенка З. Фрейд. По Фрейду, личность включает три элемента: “ид” – источник энергии, стимулируемый стремлением к удовольствию; “эго” – осуществляющий контроль личности, на основе принципа реальности, и “суперэго” , или нравственный оценочный элемент. Социализация представляется Фрейдом процессом развертывания врожденных свойств человека, в результате которого происходят становления этих трех составляющих элементов личности. В этом процессе Фрейд выделяет четыре этапа, каждый из которых связан с определенными участками тела, так называемыми эрогенными зонами: оральный, анальный, фаллический и этап половой зрелости.

Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в развитии личности, делает акцент на развитии познавательных структур индивида и их последующей перестройке в зависимости от опыта и социального взаимодействия. Эти стадии сменяют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-моторная (от рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7) , стадия конкретных операций (с 7 до 11) , стадия формальных операций (с 12 до 15) .

Многие психологи и социологи подчеркивают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время, как социализация детей формирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитана на то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в детстве в большей мере имеет дело с мотивацией поведения. Психолог Р. Гарольд предложил теорию, в которой социализация взрослых рассматривается не как продолжение детской социализации, а как процесс, в котором изживаются психологические приметы детства: отказ от детских мифов (таких, например, как всемогущество авторитета или идея о том, что наши требования должны быть законом для окружающих).

Групповой опыт

В самом начале жизненного пути человек не имеет своего собственного “Я”. Он просто продолжает жизнь эмбриона как части материнского тела. Даже различение физических границ собственного тела от всего остального мира является результатом довольно длительного, последовательного изучения ребенком окружающей среды и последующего открытия того, что шум и движение вокруг его кроватки принадлежат иному миру, а не являются частью его собственного тела, как, например, пальцы или руки.

Обособление личности сначала от физического мира, а затем от социального – довольно сложный процесс, который продолжается всю жизнь. Ребенок учится устанавливать различия между другими людьми по именам. Он осознает, что мужчина – это папа, женщина – это мама. Так постепенно его сознание движется от имен, которые характеризуют статусы (например, статус мужчины), к специфическим именам, обозначающим отдельных индивидов, включая его самого. В возрасте около полутора лет ребенок начинает использовать понятие “Я” , осознавая при этом, что он становится отдельным человеческим существом. Продолжая накапливать социальный опыт, ребенок формирует образы различных личностей и в том числе образ собственного “Я”. Все дальнейшее формирование человека как личности – это построение собственного “Я” на основе постоянного сопоставления себя с другими личностями. Таким образом, осуществляется постепенное создание личности с уникальными внутренними качествами и одновременно с воспринятыми общими для ее социального окружения качествами, которые постигаются через групповое общение, групповой опыт.

То, что личность развивается не просто путем автоматического развертывания природных задатков, доказывает опыт социальной изоляции человеческого индивида. Известны случаи, когда ребенок в детстве был лишен человеческого окружения и воспитывался в среде животных. Изучение восприятия подобными индивидами себя как отдельного существа в окружающем мире показало, что они не имеют собственного “Я” , так как у них полностью отсутствует представление о себе как об обособленном, отдельном существе в ряду других подобных им существ. Тем более такие индивиды не могут воспринимать свое различие и сходство с другими индивидами. В данном случае человеческое существо не может считаться личностью.

Как же осуществляется формирование личности в ходе группового общения, когда человек осознает свое “Я” ? Рассмотрим наиболее известные научные объяснения этого процесса.

Известный американский психолог и социолог Ч. Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего “Я” от других личностей. В результате многочисленных исследований он определил, что развитие концепции собственного “Я” происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое “Я” , основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Например, девушке ее родители и знакомые говорят, что она хороша собой и прекрасно выглядит. Если эти утверждения повторяются достаточно часто, более или менее постоянно и разными людьми, то девушка, в конечном счете, ощущает себя хорошенькой и действует как красивое создание. Но даже хорошенькая девушка будет чувствовать себя гадким утенком, если с раннего возраста ее родители или знакомые будут разочаровывать ее и относиться к ней, как к некрасивой. А. И. Куприн в рассказе "Синяя звезда" прекрасно описал такую ситуацию, когда девушка, считавшаяся самой уродливой в своей стране, стала считаться первой красавицей после переезда в другую страну.

Такие рассуждения привели Ч. Кули к мысли о том, что личностный “Я” - образ не рождается только в связи с объективными фактами. Самый обычный ребенок, усилия которого оцениваются и вознаграждаются, будет ощущать чувство уверенности в своих силах и собственном таланте, в то время как поистине способный и талантливый ребенок, усилия которого воспринимаются ближайшим окружением как неудачные, ощущает мучительное чувство некомпетентности и его способности могут быть практически парализованы. Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный.

Это человеческое “Я” , открывающееся через реакции других, получило известность как зеркальное “Я” Чарльза Кули, впервые проанализировавшего процесс “Я” -открытия. Ч. Кули определил три стадии в построении зеркального “Я” :

наше восприятие того, как мы смотрим на других;

наше восприятие их мнения по поводу того, как мы смотрим;

наши чувства по поводу этого мнения.

Предположим, что всякий раз, когда вы входите в комнату и направляетесь к группе людей, общающихся между собой, они с вежливыми извинениями быстро расходятся. Если такой результат повторяется несколько раз, то очевидно, что у вас возникает чувство, что о вас в группе дурное мнение, с вами не хотят общаться. Или наоборот, постоянно при вашем появлении группа стремится образовать вокруг вас кружок, ее члены активно общаются с вами. В этом случае анализ их действий, безусловно, положительно скажется на вашем самомнении.

Как отражение в зеркале дает образ физического “Я” , так восприятие реакции других людей на мое поведение или внешность дает образ социального “Я” . Например, я знаю, что талантлив в одних отношениях и бесталанен в других. Это знание приходит из анализа реакций окружающих на мои действия. Маленький ребенок, первые артистические усилия которою критикуются, скоро будет думать, что артистический талант у него отсутствует, в то время как ребенок, чей артистический талант постоянно поддерживается родителями, может поверить в свои способности в этой области. Когда ребенок подрастет, уже другие личности начнут высказывать свои мнения, обнаруживать свои реакции, которые будут отличаться от мнения родителей. В результате может измениться восприятие человеком своих способностей.

Таким образом, “социальное зеркало” постоянно действует, оно постоянно перед нами и также постоянно изменяется. Эти изменения особенно видны, когда в детстве при оценке своих способностей человек ориентирован на мнение тех, с кем постоянно находится в личном контакте, а затем, подрастая, он уже ориентируется на мнение личностей, хорошо разбирающихся в предмете его способностей. Поэтому можно сказать, что при достижении зрелости личность уделяет наибольшее внимание созданию образа социального “Я” на основании оценок компетентных специалистов.

Развиваясь, личность становится не только более строгой при выборе группы индивидов, выполняющих роль социального зеркала, но и осуществляет отбор образов, оказывающих на нее влияние. Человек всегда оказывает больше внимания одним мнениям и меньше другим, он может даже вообще игнорировать некоторые мнения и реакции по поводу своего поведения. При этом существует возможность неправильного истолкования мнений, или искаженного зеркала. Мы, например, часто поддерживаем приятные высказывания о себе, которые на поверку оказываются просто лестью, или можем отнести брань начальника к неумению или неспособности, в то время как это просто служит проявлением его плохого настроения.

Таким образом, зеркальное “Я” , формирующее личность, вследствие таких искажений никогда полностью не соответствует действительному положению вещей. Американские исследователи Э. Кельвин и В. Хольтсман в 1953 г. опубликовали результаты экспериментов, из которых следует, что существует весьма значительное различие между мнением индивида о своих способностях (исходя из оценок других индивидов) и действительным уровнем этих способностей. Причиной таких различий были, во-первых, отбор личностями выгодных для них мнений окружающих и, во-вторых, отличие между тем, как люди оценивают других публично, и тем, что они действительно о них думают.

Определяя возможность формирования личности, “Я” -образа на основании зеркального “Я” , Ч. Кули, тем не менее, не учитывал активности личности. В соответствии с его учением личность развивается только благодаря мнениям других, ограничиваясь избирательной ролью. Кроме того, им не установлен механизм восприятия личностью оценок, сделанных другими индивидами, не показано, как осуществляется социализация индивида в группе.

Профессор Чикагского университета, философ, социолог и социальный психолог Дж. Мид разработал теорию, в которой объясняется сущность процесса восприятия индивидом других личностей и развита концепция “обобщенного другого” , в известной степени дополняющая и развивающая теорию зеркального “Я” . В соответствии с концепцией Дж. Мида “обобщенный другой” представляет собой всеобщие ценности и стандарты поведения некоторой группы, которые формируют у членов этой группы индивидуальный “Я” -образ. Индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его “обобщенного другого” .

Каждый из нас знает ощущение, когда после нелепого случая человек со смущением представляет себе, как он выглядел в глазах остальных. Он ставит себя на их место и представляет, что они думают о нем.

Это осознание “обобщенного другого” развивается через процессы “принятия роли” и “исполнения роли” . Принятие роли – это попытка принять на себя поведение личности в другой ситуации или в другой роли. Участники детских игр принимают на себя различные роли, например, при игре в дом (ты будешь мамой, ты – папой, ты – ребенком). Исполнение роли – это действия, связанные с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли только претендует на игру.

Дж. Мид различал три стадии процесса обучения ребенка исполнению взрослых ролей. Первая – подготовительная стадия (в возрасте от 1 до 3 лет) , во время которой ребенок имитирует поведение взрослых без какого-либо понимания (например, девочка наказывает куклу). Вторая стадия, называемая игровой (в 3-4 года) , наступает тогда, когда дети начинают понимать поведение тех, кого они изображают, но исполнение роли еще неустойчиво. В какой-то момент мальчик изображает из себя строителя и укладывает игрушечные блоки один на другой, однако минутой позже он начинает бомбардировать свои постройки, затем становится милиционером, после чего космонавтом. Третья – заключительная стадия (в 4-5 лет и далее), в которой ролевое поведение становится собранным и целенаправленным и проявляется способность ощущать роли других актеров. Удачным примером или аналогом такого поведения можно считать игру в футбол, когда в ходе перемещения по полю происходит постоянная смена амплуа игроков. Для взаимодействия с партнерами каждому из игроков необходимо ставить себя на место партнера и представлять себе, что он сделал бы в том или ином игровом эпизоде. Команда возникает и действует только тогда, когда каждый усваивает не только собственную роль, но и роли партнеров.

В ходе подобного процесса индивид, проходя последовательно все стадии вхождения в другие роли, развивает способность видеть свое собственное поведение во взаимосвязи с другими индивидами и ощущать на себе их реакции. Через осознание других ролей, а также чувств и ценностей других в сознании личности формируется “обобщенный другой” . Он является грубым сравнением со стандартами и ценностями общества. Повторяя принимаемую роль “обобщенного другого” , индивид формирует свою концепцию “Я” . Недостаточная способность адаптироваться к другой точке зрения, принимать на себя роли других индивидов может отрицательно сказываться на развитии личности. Так, у некоторых групп молодежи с заметными признаками отклоняющегося поведения, замкнутых в пределах своей группы, зарегистрировано неумение принимать другие роли, а следовательно, видеть себя в глазах других, что отрицательно сказывается на развитии и умственных способностях личности.

Американский ученый-социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию “значимого другого”. “Значимый другой” – это та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и формирование их собственного “Я”. В качестве “значимых других” могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые участники детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стремится принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через “значимого другого”.

Два наиболее часто применяемых термина, отражающих ощущение человеком своего собственного “Я” и степень социализации личности – это идентичность и самоуважение.

Под идентичностью понимается ощущение существования уникальной индивидуальности, отделенной, отличной от других индивидов, или ощущение себя как части уникальной группы, отличной от других групп в использовании групповых ценностей. Например, представитель определенной нации стремится к культурным образцам своей нации, сопоставляя их с культурными образцами других наций. Ощущение индивидом идентичности с группой в значительной степени зависит от индивидуальных или групповых потребностей, удовлетворение которых приводит к повышению его престижа в глазах “обобщенного другого” . Часто люди определяют идентичность по признаку расы, национальности, религии или роду занятий. Наличие этих признаков у индивида может означать низкий или высокий престиж в глазах тех, кто имеет значение для данной личности, кто оказывает влияние на ее поведение.

В истории наблюдаются такие ситуации, когда индивиды ведут тяжелую и часто бесполезную борьбу на каком-либо поприще только из-за того, что они идентифицируют себя с другими индивидами и своим поведением стремятся заслужить их одобрение и повысить свой престиж. Чувство самоуважения также социально обусловлено. Личность уважает себя в зависимости от восприятия того, как она оценивается другими, особенно теми другими, мнение которых для нее особенно важно. Если это восприятие благоприятно, у человека развивается чувство самоуважения. В противном случае он будет считать себя недостойным и неспособным.

Уникальный индивидуальный опыт

Почему дети, выросшие в одной семье, так сильно отличаются друг от друга, даже если они имеют сходный групповой опыт? Потому что у них не было полностью идентичного группового опыта, их опыт всегда был в чем-то сходен, а в чем-то различен. Каждый ребенок воспитывается в семье с разной структурой. Он может быть единственным, а может иметь брата или сестру, общение с которыми придает его личности новые черты. Кроме того, дети общаются с различными группам, воспринимают роли разных людей. Даже близнецы с одинаковой наследственностью всегда будут воспитываться по-разному, так как не могут постоянно встречаться с одними и теми же людьми, слышать одни и те же слова от родителей, испытывать одни и те же радости и огорчения. В связи с этим можно сказать, что каждый личностный опыт уникален потому, что никому в точности не удается повторить его. Можно также отметить, что картина индивидуального опыта усложняется тем, что личность не просто суммирует этот опыт, а интегрирует его. Каждый человек не только складывает инциденты и события, происшедшие с ним, как кирпичики в стене, но их значение он преломляет через свой прошлый опыт, а также опыт своих родителей, близких, знакомых.

Психоаналитики утверждают, что некоторые инциденты, происшедшие в ходе личностного опыта, могут быть критическими, так как они придают определенную окраску всем последующим реакциям человека на окружающую среду. Известен, например, случай травматического значения маленького эпизода, когда у пятилетней девочки чужой дядя отнял и выкинул любимую куклу. Впоследствии этот эпизод повлиял на общение ставшей взрослой женщины с мужчинами. Таким образом, если групповой опыт может быть сходен или даже одинаков у различных личностей, то индивидуальный опыт всегда уникален. Именно поэтому не может быть совершенно одинаковых личностей.

15. Представление о социальной роли, социальном статусе

Социа́льная роль — модель поведения человека, объективно заданная социальной позицией личности в системе социальных институтов, общественных и личных отношений. Другими словами, социальная роль — «поведение, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус». Современное общество требует от индивида постоянной смены модели поведения для выполнения конкретных ролей. В связи с этим, такие неомарксисты и неофрейдисты, как Т. Адорно, К. Хорни и другие в своих работах сделали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества — это невротик. Более того, в современном обществе широкое распространение получили ролевые конфликты, возникающие в ситуациях, когда от индивида требуется одновременное выполнение нескольких ролей с противоречивыми требованиями.

Ирвин Гофман в своих исследованиях ритуалов взаимодействия, принимая и развивая базовую театральную метафору, обращал внимание не столько на ролевые предписания и пассивное следование им, сколько на сами процессы активного конструирования и поддержания «внешнего вида» в ходе коммуникации, на зоны неопределенности и двусмысленности во взаимодействии, ошибки в поведении партнеров.

Социальный статус — положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки.

Понятие

Понятие в социологическом смысле впервые начал употреблять английский историк и юрист Г. Д. С. Мейн.

Статусный набор

Каждый человек, как правило, обладает не одним, а несколькими статусами. Совокупность социальных статусов называется статусным набором.

Социальный набор — введено американским социологом Мертоном.

В социальный набор входят: социальный статус и статусный набор.

16. Понятие «темперамент». Психологические свойства темперамента

Темперамент (лат. temperamentum — надлежащее соотношение частей) — устойчивое объединение индивидуальных особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности. Темперамент составляет основу развития характера; вообще, с анатомической точки зрения темперамент — тип деятельности нервной системы человека.

Темперамент — это индивидуально-своеобразные свойства психики, отражающие динамику психической деятельности человека, и проявляющиеся независимо от его целей, мотивов и содержания и остающиеся почти неизменными в процессе всей жизни.

В нервных центрах коры человеческого мозга протекают в сложном взаимодействии два противоположных активных процесса: возбуждение и торможение. Возбуждение одних участков мозга вызывает торможение других, этим можно объяснить, почему человек, увлеченный чем-то, перестает воспринимать окружающее. Так, например, переключение внимания связано с переходом возбуждения с одних участков мозга на другие и соответственно торможением покинутых участков мозга.

Возбуждение и торможение могут уравновешиваться или преобладать друг над другом, могут протекать с различной силой, переходить из центра в центр и сменять друг друга в одних и тех же центрах, т.е. обладать определенной подвижностью.

17. Психологическая характеристика основных типов темперамента

Холерик — это человек, нервная система которого определяется преобладанием возбуждения над торможением, вследствие чего он реагирует очень быстро, часто необдуманно, не успевает себя затормозить, сдержать, проявляет нетерпение, порывистость, резкость движений, вспыльчивость, необузданность, несдержанность. Неуравновешенность его нервной системы предопределяет цикличностью смене его активности и бодрости: увлекшись каким-нибудь делом, он страстно, с полной отдачей работает, но сил ему хватает ненадолго, и, как только они истощаются, он дорабатывается до того, что ему все невмоготу. Появляется раздраженное состояние, плохое настроение, упадок сил и вялость («все падает из рук»). Чередование положительных циклов подъема настроения и энергичности с отрицательными циклами спада, депрессии, обусловливают неровность поведения и самочувствия, его повышенную, подверженность к появлению невротических срывов и конфликтов с людьми.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5