Психологические особенности родительской ответственности

Психологические особенности родительской ответственности

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Проблемы ответственности в психологии

1.1 Подходы к изучению ответственности

1.2 Системный подход в изучении ответственности

2. Сущность феномена родительства

2.1 Теоретические подходы к изучению родительства

2.2 Родительская ответственность в структуре феномена родительства

3. Экспериментальное исследование взаимосвязи родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми

3.1 Характеристика выборки и описание процедуры исследования

3.2 Описание методов исследования

3.3 Анализ и интерпретация полученных результатов исследования

3.4 Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

В психологии проблема ответственности в основном рассматривалась в контексте филосовско-этического, педагогического, а также конкретно-психологического анализа. Важной сферой проявления ответственности является область семейных отношений, в частности ответственности родителей за воспитание детей. К проблеме родительства традиционно сохраняется интерес исследователей на протяжении длительного времени. При этом в отечественной и зарубежной психологии большое количество публикаций посвящено воспитанию детей, особенностям детско-родительских отношений, а к понятию «родительство» обращается лишь небольшая часть исследований. Таким образом, проблема родителсьтва, и особенно родительской ответственности, изучены недостаточно, что определяет актуальность данного исследования.

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: существует взаимосвязь родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.

В данной работе не рассматривается ответственность в целом, как направленность личности, исследование ограничивается одной из ее граней — ответственностью родителя.

Цель работы – исследование взаимосвязи родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.

Объектом работы является детско-родительское взаимодействие.

Предметом работы – взаимосвязь родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.

В связи с поставленной гипотезой, были выдвинуты следующие задачи:

1.                  Обобщить теоретические данные по проблеме ответственности в психологии.

2.                  Определить место родительской ответственности в структуре феномена родительства.

3.                  Провести диагностику родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми.

4.                  Проанализировать полученные данные и сделать сравнительный анализ.

Курсовая работа состоит из двух частей. В первой части рассмотрены теоретические вопросы, связанные с особенностями определения понятий ответственности и феномена родительства, определено место родительской ответственности в структуре родительства в целом.

Во второй части представлено описание методов исследования, результаты диагностики, сравнительный анализ данных, общие выводы.

1. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

1.1 Подходы к изучению ответственности

Положение о неудовлетворительном состоянии проблемы ответственности в современной психологии отмечают многие исследователи. Трудности усугубляются тем, что понятия ответственности в философии, психологии, педагогике совпадают лишь частично, создавая почву для научных споров.

В настоящий момент в отечественной и зарубежной психологии наметилось два основных подхода в исследовании ответственности [16]:

1. Исследование отдельных аспектов ответственности;

2. Системное исследование ответственности.

В исследовании отдельных сторон ответственности выделяются следующие направления:

1) соотношение свободы и ответственности;

2) социальная и личная ответственность;

3) ответственность как нравственная категория;

4) соотношение внутреннего и внешнего в ответственности личности;

5) ответственность как действие;

6) ответственность с позиции каузальной атрибуции;

7) воспитание ответственности.

С позиции системного подхода ответственность исследуется со следующих сторон:

1) анализ взаимодействия функциональных блоков;

2) системный анализ качества ответственности.

Далее остановимся на рассмотрении отдельных сторон и аспектов ответственности личности.

Проблемой соотношения свободы и ответственности занимались следующие исследователи: К.А. Абульханова - Славская, М.М. Бахтин, А.В. Брушлинский, Р. Косолапов, С.Ф. Одуев, Э.И. Рудковский, В.В. Ильин, А.Г. Спиркин, М.Ф. Цветаева, С.R. Rоgеrs и др. По мнению большинства авторов исследуемой проблемы установлено:

1) личность может быть ответственна в той мере, в какой она свободна в своих действиях, а подлинно свободна она лишь в реализации своего собственного замысла и несет ответственность лишь за то, что находится в пределах ее прямого или косвенного влияния;

2) в условиях предопределенного развития социальной ситуации, как и при непредсказуемости ситуации в условиях хаоса, социальная ситуация лишена свободы рационального выбора, внутри нее нет места ответственности, а значит, и нравственному действию и в первую очередь это касается тех лиц, которые принимают чужой сценарий как безусловное руководство к действию;

Один из кардинальных вопросов психологии ответственности - это вопрос о соотношении личной и социальной ответственности:

В философской, психологической и педагогической литературе зачастую происходит отождествление понятий, "отношениях ответственной зависимости" и "ответственности", что не представляется правомерным, ибо ответственное отношение ситуативно, а ответственность — устойчивое качество личности. Необходимо различать ответственность как морально-этическое качество личности и социальную ответственность как профессиональное целеполагающее качество..." [6, 93].

Следует иметь в виду, что и в отношениях ответственной зависимости качество ответственности может быть не реализовано: "С чувством ответственности совершается не любой поступок человека, а лишь социально значимый" [24, 291].

"Объективной основой ответственности человека перед обществом и самим собой является реальная связь общества и личности, которая всегда носит противоречивый характер. Существуют социальные нормы, но существует и свобода выбора, в том числе и возможность их нарушения. Где нет выбора, там нет и ответственности" [24, 293].

Социальные условия во многом сказываются на проявлении ответственности субъекта: "Как форма проявления взаимодействия личности и общества ответственность носит и личный, и общественный характер; существует не только ответственность личности перед обществом, но и общества перед личностью" [24, 291].

"В личностном плане ответственность представляет собой существенное социальное, нравственное и психологическое качество человека, выступающее в виде важнейшей черты характера" [Там же].

Многими исследователями ответственность рассматривалась с позиции морали: В.В. Знаков, X. Хекхаузен, К. Хелкама и др., нравственности: М.М. Бахтин, А.С. Капто, Е.М. Пеньков, и этики: В. Малахов, Г.Л. Тульчинский, В.А. Энгельгардт. Ответственность как нравственно-этическую категорию рассматривал И.С. Марьенко, а как морально-этическую категорию — В.С. Кузнецова и В.С. Морозова. При этом ведущим нравственным качеством ответственность становится только тогда, считает В.Ф. Сафин, "когда она не может быть изменена субъектом по его произвольному желанию." [20, 116].

Сложный характер ответственности признается большинством исследователей этого качества. И в этом плане ответственность индивида более полно характеризуется со стороны ее ментальности. На уровне ментальности пересекаются "природное и культурное, рациональное и эмоциональное, сознательное и бессознательное, индивидуальное и общественное" [2, 177].

Под ментальностью ответственности исследователи понимают не только совокупность готовности, установок и предрасположенность индивида действовать определенным образом, но и непосредственную реализацию задуманного, поведение субъекта в ситуации ответственной деятельности. Другими словами, они рассматривают ответственность исходя "из единства сознания и жизнедеятельности" [25, 9].

Одно из основных направлений в исследовании ответственности, начатое Ф. Хайдером и продолженное во многих исследованиях отечественных (В.С. Агеев, Г.М. Андреева, К. Муздыбаев, В.П. Трусов и др.) и зарубежных психологов связано с вопросами, касающимися рассмотрения каузальной атрибуции.

При определении ответственности, казуальность анализировалась по трем показателям [16]:

1) близость к объекту;

2) возможность предвидения исхода;

3) преднамеренность (интенциональность) совершенных действий.

Одной из наиболее разрабатываемых проблем ответственности является проблема воспитания ответственности. Следует отметить, что в отечественной психологии до сих пор остается нерешенным вопрос о сензитивных периодах воспитания ответственности и возрасте, в котором она появляется. По данным авторов он колеблется от 5 - 6 лет (З.Н. Борисова, В.С. Мухина), до студенческого возраста (К.А. Абульханова-Славская) [16].

По мнению большинства авторов, воспитать ответственность, - значит, научить субъекта осознавать соотношение прав и обязанностей, "свободы и несвободы одновременно" (В.В. Ильин, А.Е. Разумов) [16].

Обобщая вышесказанное, можно отметить многогранность и многоаспектность в направлениях исследования ответственности: от вопросов воспитания и рассмотрения поведения в отдельных жизненных ситуациях до попыток ее объяснения посредством раскрытия отдельных сторон.

1.2 Системный подход в изучении ответственности

Л.А. Косолапова, К. Муздыбаев, В.Ф. Сафин и др. исследователи называют ответственность интегральным, системным качеством, которое может быть изучено "только путем научного анализа тех систем, которым принадлежит человек и закономерностям которых подчиняется его поведение (и его жизнь в целом)" [13, 98].

Исходя из принципов системного подхода, разработанных Б.Ф. Ломовым, к рассмотрению ответственности исследователи подходили с разных сторон [16]:

1) как к качественной единице, имеющей свои составляющие и способы их организации;

2) с точки зрения ее биофизического обеспечения и связи с проявлениями свойств нервной системы;

3) раскрытия индивидуальных особенностей проявления ответственности в жизнедеятельности различных групп испытуемых;

4) рассмотрение ответственности как многомерного образования; выявление иерархии многоуровневости составляющих ответственности;

5) установление рядоподобных качеств ответственности как полисистемного качества;

6) рассмотрение детерминации ответственности в различных планах: динамическом и содержательном, личностном и индивидном, биологическом и социальном;

7) анализ ответственности в развитии путем ее сопоставления в различных половозрастных группах.

Говоря о структуре ответственности, А.Г. Спиркин выделяет, что она "образуется из нескольких слагаемых: свободы воли, осознания долга, социальных мер воздействия на субъекта в ответ на его социально значимые поступки" [24, 294].

В.Ф. Сафин предложил рассматривать ответственность как "сплав мотивационно-аффективного, интеллектуально-когнитивного, деятельностно-поведенческого образования" и говорить об "интегральности ответственности как свойства самоопределившейся личности, синтезирующего все стороны развития субъекта как социального деятеля" [20, 102]. "В ответственности, - продолжает В.Ф. Сафин, - в единстве выступают мотивирующее, регулирующее, контролирующее, исполнительское начало поведения, принципы и убеждения субъекта" [Там же].

Т.Н. Сидорова [21] структуру социальной ответственности представляет как единство трех компонентов: когнитивного, мотивационного и поведенческого. Причем в общей структуре ответственности она выделяет внешнюю структуру, состоящую из следующих элементов:

1) субъекта ответственности (кто отвечает);

2) объекта ответственности (за что отвечает);

3) инстанции ответственности (перед кем отвечает), и внутреннюю структуру, которая включает:

- правильное понимание человеком социальных норм (правовых и нравственных) ответственного поведения, предвидение последствий своей деятельности;

- ответственную мотивацию ответственного поведения (систематическое выполнение своих обязанностей, доведение порученного дела до конца и т.п.).

2. СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА РОДИТЕЛЬСТВА

2.1 Теоретические подходы к изучению родительства

Родительство как психологическое явление является сложной структурой, которая рассматривается исследователями с точки зрения системного, комплексного и феноменологического подходов.

Системный подход предполагает признание семьи как единого целого, единого психологического и биологического организма, признание всеобщих семейных взаимосвязей [31]. Поэтому, рассматривая феномен родительства с точки зрения системного подхода, исследователи описывают его в тесной взаимосвязи с семейной системой.

Б.Ф. Ломов [9] исходил из того, что психические явления органически вписаны во всеобщую взаимосвязь явлений и процессов материального мира, являются системными и выражают органическое единство уникальных свойств.

Используя принципы системного подхода, применительно к феномену родительства можно констатировать следующее [15]:

1.    Феномен родительства системно детерминирован, то есть представляет собой относительно самостоятельную систему, одновременно являясь подсистемой по отношению к системе семьи.

2.    Феномен родительства многогранен. Его можно рассматривать на двух уровнях: и как сложную комплексную структуру индивида, и как надындивидуальное целое. Оба этих уровня одновременно являются этапами формирования родительства.

3.    Феномен родительства одновременно предстает в нескольких планах, разные стороны которых раскрывают сложную структуру его организации. Анализ и описание родительства должны охватывать все планы презентации феномена. Прежде всего, это план индивидуально-личностных особенностей женщины либо мужчины, влияющих на родительство. Следующий план охватывает обоих супругов в единстве их ценностных ориентации, родительских позиций, чувств и т.д., то есть анализируется родительство по отношению к семейной системе. Третий план фиксирует родительство во взаимосвязи с родительскими семьями. Наконец, четвертый план раскрывает родительство по отношению к системе общества.

4.    Факторы, влияющие на формирование родительства, иерархически организованы и представлены на нескольких уровнях: макроуровень — уровень общества, мезоуровень — уровень родительской семьи, микроуровень — уровень собственной семьи и, наконец, уровень конкретной личности. Нами будут рассмотрены первые три уровня.

5. Феномен родительства — явление динамическое, включающее процесс становления и развития.

Для осмысления родительства как особого психологического явления исследователями используется феноменологический подход. Он представляет собой интуитивное раскрытие сущности явления (предмета), которое идентично его данности, то есть является достоверным. Феномен в психологии — общее понятие, относящееся к предметам и явлениям объективной или субъективной реальности, познаваемой и познанной [15].

Феноменологическая практика базируется на четырех основных принципах: понимания, «эпохе», беспристрастности и точности. Применительно к феномену родительства Р.В. Овчарова принципы трактуют следующим образом [Там же].

1.                 Принцип понимания, как уже было сказано выше, противопоставляется принципу объяснения. Он требует учитывать влияние субъективного фактора, определяющего переживания и поведение человека, и на основе этого понимания делать общие выводы. Этот принцип предполагает лишь глубокое проникновение в суть феномена, рассуждение, а не однозначное объяснение наблюдаемых явлений.

2.                 Принцип «эпохе», или принцип воздержания от суждений. Суть его заключается в том, чтобы во время феноменологического исследования абстрагироваться от привычных стереотипов и шаблонов, не пытаться приписать наблюдаемые проявления феномена определенным стандартам, а стараться лишь вчувствоваться. То есть, исследуя феномен родительства, мы можем предполагать многовариантность того или иного явления, проявления феномена, а не выводить категоричные суждения.

3.                 Принцип беспристрастности и точности описания требует исключить влияние субъективного опыта исследователя, морально нравственных установок и прочих оценочных категорий. Точность описания требует тщательности в подборе слов и терминов для передачи смысла наблюдаемого феномена родительства.

4.Принцип контекстуальности подразумевает, что феномен родительства не существует изолированно, а является составляющей частью общего восприятия и понимания человеком окружающего мира и себя. Кроме того, необходимо принимать во внимание историческо-культурную контекстуальность.

Как сложный психологический феномен родительство имеет определенную структуру. Компонентная структура является одной из ведущих характеристик в контексте системного анализа. Принципиальным связующим компонентом между свойствами целого объекта и свойствами его частей, как компонентов системы, выступает комплексное взаимодействие компонентов [15].

Авторы считают, что употребление термина «комплексное» подразумевает наличие определенной структуры взаимодействия, причем под структурой здесь понимается совокупность межкомпонентных функциональных связей, которые объединяют компоненты в единое целое.

2.2 Родительская ответственность в структуре феномена родительства

По мнению Р.В. Овчаровой, родительство – «социально-психологический феномен, представляющий собой эмоционально и оценочно окрашенную совокупность знаний, представлений и убеждений относительно себя как родителя, реализуемую во всех проявлениях поведенческой составляющей родительства. Как надындивидуальное целое, родительство неотъемлемо включает обоих супругов, решивших дать начало новой жизни и, конечно, самого ребенка» [16, 25].

Р.В. Овчарова предполагает, что в развитой форме родительство включает:

•        ценностные ориентации супругов (семейные ценности);

•        родительские установки и ожидания;

•        родительское отношение;

•        родительские чувства;

•        родительские позиции;

•        родительскую ответственность;

•        стиль семейного воспитания.

Большинством исследователей семья рассматривается как среда, где происходит выработка и принятие ценностей молодым поколением. Родители оказывают влияние на формирование иерархии ценностей у детей не только как эмоционально близкие люди, но и как представители мира взрослых, с которыми дети идентифицируются.

А.Н. Елизаров делает вывод о том, что «в качестве ведущей деятельности семьи правомерно рассматривать деятельность по сохранению, развитию, преобразованию и передаче последующим поколениям определенных ценностей, которые на субъективном уровне выступают как ценностные ориентации семьи» [15, 41]. В. Н. Дружинин говорит, что ценностные ориентации объединяют людей в семью и создают перспективу ее развития. Они определяют цели порождения и пути воспитания детей в семье [4]. Исследователи вводят также понятие «сходство семейных ценностей», которое трактуется как социально-психологическое качество, отражающее совпадение, ориентационное единство взглядов, отношений членов семьи к общечеловеческим нормам, правилам, принципам формирования, развития и функционирования семьи как малой социальной группы [15].

Таким образом, можно говорить о том, что ценности семьи являются мощным интегрирующим фактором для семейной системы — как на уровне взаимодействия супругов друг с другом, так и на уровне взаимодействия родителей с детьми. Кроме того, ценностные ориентации определяют динамику семьи в целом и родительства в частности.

Родительские установки и ожидания являются еще одной составляющей феномена родительства. Родительские установки — это определенный взгляд на свою роль родителя, включающий в том числе и репродуктивный компонент установки, основанный на когнитивном, эмоциональном и поведенческом компонентах. Родительские ожидания тесно связаны с родительскими установками; они предполагают право ожидать от других признания их ролевой позиции родителей, соответствующего поведения окружающих, согласованного с их ролью, а также вести себя соответственно ожиданиям окружающих.

По мнению Р.В. Овчаровой, родительские установки и ожидания включают три уровня презентации [15]:

•        «мы — родители» (репродуктивные установки супругов в аспекте их отношений);

•        «мы — родители нашего ребенка» (установки в детско-родительских отношениях);

•        «это — наш ребенок» (установки и ожидания в отношении ребенка/детей).

Существуют, по крайней мере, четыре типа родительских отношений, отличающихся доминированием одной или нескольких образующих (А.Я. Варга, 1986):

•       принимающе-авторитарное отношение, которое характеризуется тем, что родители принимают ребенка и одобряют его, но требуют социальных успехов;

•       отвергающее с явлениями инфантилизации, характеризующееся тем, что родители эмоционально отвергают ребенка, низко ценят его индивидуально-личностные качества, приписывают ему социально неодобряемые черты и дурные наклонности, а также видят его более младшим по возрасту;

•       симбиотическое отношение характеризуется наличием симбиотических тенденций в общении с ребенком, гиперопекой;

•       симбиотически-авторитарное отличается от предыдущего типа наличием гиперконтроля.

Таким образом, стиль взаимоотношений родителей с ребенком оказывается не просто средством поддержания контакта с ним, но и своеобразным методом воспитания — воспитания взаимоотношениями, поскольку эти взаимоотношения относительно устойчивы.

Родительские чувства эмоционально окрашивают родительское отношение. Они представляют собой особую группу чувств, выделяющуюся среди других эмоциональных связей. Их специфика заключается в том, что забота родителей необходима для поддержания самой жизни ребенка. А потребность в родительской любви является жизненно необходимой для маленького ребенка. Любовь каждого родителя — источник и гарантия эмоционального благополучия человека, поддержания физического и психического здоровья [23].

Родительские чувства, в частности, родительская любовь, не является врожденным свойством человека [Там же]. Родительская любовь как высшее проявление родительских чувств формируется в течение жизни человека. Путь этого формирования часто оказывается сложным и противоречивым, внутренне конфликтным. Это глубокое и осмысленное чувство. «Любить ребенка — значит уметь строить с ним контакт, видеть изменения в его развитии, доверять ребенку, учиться принимать его таким, каков он есть. Любовь к ребенку созидает не только личность маленького человека, она способна преобразовывать и совершенствовать личность отца и матери, обогащать их духовный мир» [15, 28].

Родительские позиции – еще один компонент родительства. А.С. Спиваковская [23] дает такое определение этого термина: «реальная направленность, в основе которой лежит сознательная или бессознательная оценка ребенка, выражающаяся в способах и формах взаимодействия с детьми». С точки зрения А.С. Спиваковской, родительские позиции проявляются во взаимодействии с ребенком и представляют собой переплетение осознаваемых и неосознаваемых мотивов. Как совокупность установок родительские позиции существуют в трех планах: эмоциональном, когнитивном и поведенческом. Когнитивная составляющая включает представления о реальном и идеальном образе ребенка, о существующих позициях родителя, о своей родительской позиции. Эмоциональная составляющая представляет собой доминирующий эмоциональный фон, суждения и оценки реального образа ребенка, своих родительских позиций и взаимодействия родители - дети. Поведенческая составляющая содержит коммуникативные позиции родителей, прогностический аспект (планирование) дальнейшего взаимодействия с ребенком.

Следующий компонент родительства — родительская ответственность. Ответственность относится к числу наиболее сложных понятий в психологии личности и социальной психологии.

Л.И. Грядунова приписывает семейную ответственность личной социальной ответственности. Член семьи может нести ответственность за других отдельных членов семьи (жену, мужа, детей) и за семью в целом. Роль лидера, главы семьи предполагает именно ответственность за семью в целом — за ее настоящее, прошлое, будущее, деятельность и поведение членов семьи, перед собой и семьей, перед ближайшим социальным окружением и той частью общества, к которой принадлежит семья. Это всегда ответственность за других и не просто за отдельных близких людей, а за социальную группу как целое [4].

Таким образом, рождение ребенка, принятие родительской роли — это возложение родителями на себя ответственности за судьбу ребенка перед своей совестью и перед обществом [15].

Родительская ответственность как явление по своей природе дуальна: это ответственность и перед социумом, и перед безличной природой (своей совестью). Ответственность, как и остальные компоненты структуры родительства, имеет несколько составляющих. Когнитивная составляющая включает представления об ответственном и безответственном поведении родителя, о распределении ответственности между супругами в других семьях и в своей семье. Эмоциональная составляющая распространяется на отношения к распределению ответственности в семье, эмоциональные переживания, связанные с этим, и оценку себя как родителя с точки зрения ответственности. И, наконец, поведенческая составляющая касается контроля своего поведения и происходящих событий, характеризуется занимаемой ролью в семье. Кроме того, особенностью ответственности является временная характеристика — ответственность может быть направлена в прошлое, локализоваться в настоящем и ориентироваться на будущее, то есть включать элемент предвидения.

Как уже упоминалось, ответственность имеет двойственную природу: это ответственность перед социумом и перед безличной субстанцией — своей совестью.

Как правило, в направленном интервью, проводившемся Р.В. Овчаровой с беременными женщинами и родителями, уже имеющими детей, ответственность упоминается в числе первых в ряду ассоциаций, вызываемых словом «родительство». Ответственность связана с определенной тревогой, беспокойством за судьбу ребенка, его здоровье, душевное и духовное развитие. Ответственность определяет направленность поведения родителя: либо предупредить возможные болезни, несчастья, либо облегчить переживания, страдания ребенка. То есть поведение родителя направлено на максимизацию благополучия ребенка и сведение к минимуму неприятных, травмирующих моментов. Зачастую ответственность может перерастать в гиперопеку, сверхтревожность. Таким родителям сложно принять взросление ребенка, передать ответственность за его жизненный путь ему самому [15].

По мнению Р.В. Овчаровой, возникновение ответственности может по-разному локализовываться во времени: задолго до появления ребенка на свет, во время беременности и родов, сразу после рождения ребенка либо спустя некоторое время. Нередко чувство ответственности у молодых мам появляется не в роддомах, когда они общаются со своим ребенком, а уже дома, когда они остаются один на один с малышом, когда приходит понимание, что почти все зависит от них, что здоровье и жизнь ребенка в их руках. Чувство ответственности по отношению к будущему или уже рожденному ребенку у обоих супругов появляется далеко не всегда синхронно.

Можно говорить о том, что мужчины и женщины в понятие ответственности вкладывают разное содержание. Для мужчины ответственность по отношению к ребенку, семье — это прежде материальное обеспечение, то есть создание материальных благ, физического комфорта семьи. Для женщины ответственность заключается в создании благоприятной атмосферы в доме, душевного комфорта; не зря говорят о том, что женщина — это хранительница очага. Как правило, чувство ответственности раньше появляется у женщины, так как она значительно больше времени проводит с ребенком, чем мужчина, к тому же нередко женщины сознательно устраняют мужчину от общения с малышом, не доверяя ему «хрупкую жизнь».

И, наконец, завершающий компонент структуры родительства — стиль семейного воспитания. Стиль взаимодействия родителей и ребенка является своеобразной квинтэссенцией остальных структурных компонентов — ценностных ориентации супругов, родительских установок и ожиданий, родительского отношения, родительских чувств, родительских позиций, родительской ответственности. Не умаляя вклада в структуру родительства остальных компонентов, следует сказать, что стиль семейного воспитания в силу своей очевидности является очень важным прежде всего для самого ребенка, так как он детерминирует родительскую роль и в целом оказывает влияние на его личностное становление и развитие.

Анализируя компонентную структуру родительства, следует отметить [15]:

1)    Все компоненты имеют три составляющие (когнитивную, эмоциональную и поведенческую), которые являются критериями реализации компонентов родительства.

2)    Компоненты родительства связаны друг с другом в единую структуру посредством пересечения элементов составляющих (когнитивного, эмоционального и поведенческого аспектов).

3)    Квинтэссенцией, суммарным выражением всех компонентов, наиболее доступным для наблюдения, является стиль семейного воспитания.

Итак, родительство является сложной динамической структурой, которая в развитой форме включает родительские ценности, установки и ожидания, родительское отношение, родительские чувства, родительские позиции, родительскую ответственность, стиль семейного воспитания. Связь компонентов между собой осуществляется через пересечение элементов их составляющих: когнитивного, эмоционального и поведенческого аспектов, которые являются критериями реализации этих компонентов.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ РОДИТЕЛЬСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОДИТЕЛЕЙ С ДЕТЬМИ

3.1 Характеристика выборки и описание процедуры исследования

Учитывая актуальность проблемы изучения родительской ответственности, нами проведено следующее исследование.

В начале исследования было сделано предположение о том, что существует связь между уровнем развития ответственности и особенностями взаимодействия родителей с детьми.

Исследование проводилось на выборке, состоящей из 40 родителей, имеющих детей учащихся начальной школы в возрасте 8-9 лет. Таким образом, в исследовании приняли участие 25 матерей и 15 отцов в возрасте от 27 до 42 лет. Исследование проходило на базе лицея искусств № 8 им. С.Дягилева в параллели вторых классов.

В процедуру исследования были включены:

1.                 Анкета «Ответственность» - (автор В.П. Прядеин), направленная на выявление уровня развития ответственности [17].

2.                 Опросник «Взаимодействие родитель-ребенок» (автор – И.М Марковская) [11].

Результаты подверглись качественному и количественному анализу с помощью методов математико-статистической обработки.

3.2 Описание методов исследования

Опросник «Ответственность»

Для оценки выраженности ответственности был использован опросник «Ответственность», разработанный В.П. Прядеиным.

Опросник состоит из 12 вопросов, ответ на каждый из них оценивается по 7-бальной шкале, и направлен на изучение выраженности ответственности.

Процедура проведения: испытуемым были выдан текст опросника с инструкцией и лист ответов. Время выполнения не регламентировалось.

Обработка результатов. Подсчет баллов проводится в соответствии с ключом и оценивались следующим образом:

Сумма баллов от 60 до 84 свидетельствует об ответственности испытуемых, от 37 до 59 – о наличии ситуативной ответственности, от 12 до 36 – о безответственности.

Опросник «Взаимодействие родитель-ребенок» (ВРР)

Цель опросника (автор – И.М. Марковская) – выявление особенностей взаимодействия родителей с детьми. Опросник состоит из 60 вопросов, ответ на каждый из них оценивается по 5-бальной системе. Опросник ВРР имеет разные варианты: 1-й вариант для подростков и 2-й для их родителей и 3-й вариант для родителей дошкольников и младших школьников. Нами был использован третий вариант.

Опросник прошел проверку на надежность и валидность. Опросник ВРР показал хорошие диагностические и прогностические возможности во многих исследованиях.

Процедура проведения: испытуемым были выдан текст опросника и лист ответов, зачитывалась инструкция. Время выполнения не регламентировалось.

Обработка результатов. Подсчет баллов проводится в соответствии с ключом по следующим 10 шкалам:

1-я шкала: нетребовательность — требовательность родителя. Данные этой шкалы показывают тот уровень требовательности родителя, который проявляется во взаимодействии родителя с ребенком. Чем выше показания по этой шкале, тем более требователен родитель, тем более высокого уровня ответственности он ожидает от ребенка.

2-я шкала: мягкость—строгость родителя. По результатам этой шкалы можно судить о суровости, строгости мер, применяемых к ребенку, о жесткости правил, устанавливаемых во взаимоотношениях между родителями и детьми, о степени принуждения детей к чему-либо.

3-я шкала: автономность—контроль по отношению к ребенку. Чем выше показатели по этой шкале, тем выраженнее контролирующее поведение по отношению к ребенку. Высокий контроль может проявляться в мелочной опеке, навязчивости, ограничительности. Низкий контроль может приводить к полной автономии ребенка, к вседозволенности, которая может быть следствием либо безразличного отношения к ребенку, либо любования. Возможно также, что низкий контроль связан с проявлением доверия к ребенку или стремлением родителя привить ему самостоятельность.

4-я шкала: эмоциональная дистанция—эмоциональная близость ребенка к родителю. Следует обратить специальное внимание, что эта шкала отражает представление родителя о близости к нему ребенка. Такая трактовка этой шкалы вызвана зеркальной формой опросника, по которой дети оценивают свою близость к родителям, свое желание делиться с ними самым сокровенным и важным. Сравнивая данные родителя и данные ребенка, можно судить о точности представлений родителей, о переоценке или недооценке близости к нему ребенка.

5-я шкала: отвержение—принятие ребенка родителем. Эта шкала отражает базовое отношение родителя к ребенку, его принятие или отвержение личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка. Принятие ребенка как личности является важным условием его благоприятного развития, его самооценки. Поведение родителей может восприниматься ребенком как принимающее или отвергающее.

6-я шкала: отсутствие сотрудничества—сотрудничество. Наличие сотрудничества между родителями и детьми как нельзя лучше отражает характер взаимодействия. Сотрудничество является следствием включенности ребенка во взаимодействие, признания его прав и достоинств. Оно отражает равенство и партнерство в отношениях родителей и детей. Отсутствие такового может быть результатом нарушенных отношений, авторитарного, безразличного или попустительского стиля воспитания.

7-я шкала: несогласие—согласие между ребенком и родителем. Эта шкала тоже описывает характер взаимодействия между родителем и ребенком и отражает частоту и степень согласия между ними в различных жизненных ситуациях. Используя две формы опросника — детскую и взрослую, можно оценить степень согласия не только по этой шкале, но и по всем остальным шкалам, так как расхождения между ними тоже позволяют судить о различиях во взглядах ребенка и родителя на воспитательную ситуацию в семье.

8-я шкала: непоследовательность—последовательность родителя. Последовательность родителя является важным параметром взаимодействия. В этой шкале отражается, насколько последователен и постоянен родитель в своих требованиях, в своем отношении к ребенку, в применении наказаний и поощрений и т. д. Непоследовательность родителя может быть следствием эмоциональной неуравновешенности, воспитательной неуверенности, отвергающего отношения к ребенку и т. п.

9-я шкала: авторитетность родителя. Результаты этой шкалы отражают самооценку родителя в сфере его влияния на ребенка, насколько его мнения, поступки, действия являются авторитетными для ребенка, какова их сила влияния. Сравнение с данными ребенка позволяют судить о степени расхождения оценок родительского авторитета. Когда дети дают высокую оценку авторитетности родителя, то чаще всего это означает выраженное положительное отношение к родителю в целом. Поэтому показатели по этой шкале очень важны для диагностики позитивности — негативности отношений ребенка к родителю.

10-я шкала: удовлетворенность отношениями ребенка с родителем. По данным этой шкалы можно судить об общей степени удовлетворенности отношениями между родителями и детьми как с той, так и с другой стороны. Низкая степень удовлетворенности может свидетельствовать о нарушениях в структуре родительско-детских отношений, возможных конфликтах или об обеспокоенности сложившейся семейной ситуацией.

Для интерпретации данных опросника ВРР можно воспользоваться результатами процентильной стандартизации, представленными по каждой шкале в специальных таблицах.

Таблица 1

Процентильная стандартизация опросника ВРР на выборке родителей дошкольников и младших школьников (280 чел.)

Статистическая обработка результатов

В ходе исследовательской работы была поставлена гипотеза о том, что существует связь между уровнем развития ответственности и особенностями взаимодействия родителей с детьми.

Чтобы выявить эту связь были использованы данные, полученные с помощью опросников «Ответственность» и теста ВРР. Все данные были переведены в таблицу (см. приложение), а затем подвергнуты статистической обработке с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

Мера связи между признаками (x,y) вычисляются по формуле:

          Sxy

Rxy = ----------

              Sxy   , где

Sxy = (xi – xb) ( yi – yb)/ n - 1

Sx = (xi – xb)² / n-1

Sy = (yi – yb)² / n-1

xi , yb - среднее арифметическое выборок;

n – количество элементов.

i = 1,2,3,4,…,n

Критические значения коэффициента значимости Пирсона (Ркр.) оценивались по специальной таблице. Корреляционная связь считается статистически значимой, если Р > Ркр. В результате расчетов была выявлена прямая взаимосвязь между параметром ответственности и следующими параметрами на 0,01 уровне значимости, т.е. Р>0,407:

- требовательность родителя;

- контроль по отношению к ребенку;

- тревожность за ребенка.

На 0,05 уровне значимости, т.е Р>0,31:

- строгость родителя.

3.3 Анализ и интерпретация полученных результатов исследования

Опросник «Ответственность»

Результаты выполнения данной методики испытуемыми представлены в Приложении 1. Ниже приводится таблица 1, в которой представлены средние результаты по группе в процентах:

Таблица 1

Результаты измерения ответственности по группе в среднем (в %)

Как видно из результатов диагностики, большинство родителей (65%) обладают таким устойчиво сформированным качеством личности как ответственность, еще у 30% испытуемых ответственность носит ситуативный характер, т.е. они проявляют ответственность в зависимости от ситуации. Безответственность, если использовать термин автора методики, характерна только 5% испытуемых. Таким образом, можно говорить о том, что большинству родителей характерна ответственность.

Опросник «Взаимодействие родитель - ребенок».

Результаты, полученные с помощью опросника ВРР, позволили оценить особенности взаимодействия в системе родитель-ребенок (См. Приложение 1).

В таблице 2 представлены средние арифметические показатели результатов диагностики, полученные в группе по каждой шкале.

Таблица 2

Результаты диагностики особенностей взаимодействия в системе родитель-ребенок

Ниже, в соответствии с целью исследования, будут рассматриваться результаты только по тем шкалам, по которым выявлена связь с параметром «ответственность» с помощью методов математического анализа.

Как видно из таблицы, наиболее высокие результаты испытуемых по шкале «Контроль по отношению к ребенку». Чем выше показатель по этой шкале, тем более выражено контролирующее поведение по отношению к ребенку. Высокий контроль может проявляться в мелочной опеке, навязчивости, ограниченности. Как говорилось выше, по данным математико-статистического анализа данный параметр имеет прямую связь с параметром «ответственность». Следовательно, можно сделать вывод о том, что испытуемые, обладающие высокой ответственностью, стремятся повысить контроль над своим ребенком. Высокие результаты по данной шкале также могут быть связаны с тем, что с началом обучения в школе традиционно повышается уровень требований к ребенку и, во-первых, возникает объективная необходимость контроля над его деятельностью, во-вторых, повышенный контроль над деятельностью учащихся младших классов является одним из требований педагогов к родителям.

На втором месте по уровню выраженности находятся результаты по шкале «Тревожность». Многие авторы обращают внимание на родительскую тревожность за ребенка как на важный фактор для понимания возникновения невротических реакций у детей. Результаты по данной шкале также имеют прямую корреляционную связь с параметром «ответственность», что может говорить о том, что с повышением ответственности возрастает тревожность за своего ребенка.

Следующим параметром, с которым установлена прямая корреляционная связь, является «Требовательность родителей». В данной группе испытуемых результаты по данной шкале занимают третье место. Чем выше показания по этой шкале, тем более требователен родитель. Взаимосвязь между ответственностью и уровнем требовательности родителей может объясняться тем, что чем выше ответственность самого родителя, тем больше ожидает он высокого уровня ответственности от ребенка.

Также была выявлена прямая корреляционная, но более слабая, связь между ответственностью и строгостью родителей. Возможно, что ответственные родители применяют более строгие меры в отношении своих детей, более настойчиво принуждают их к чему-либо. Такие результаты могут объясняться тем, что таким образом они стремятся настойчиво воспитать желаемые качества личности у своих детей. В данной группе выраженность результатов по этой шкале занимает 6 место.

По остальным шкалам корреляционные связи установлены не были.

3.4 Выводы

Сопоставив данные, полученные в результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

·           Большинство родителей, имеют такое устойчиво сформированное качество личности как ответственность, что, на основании целостного подхода к анализу личности, позволяет сделать вывод о наличии в их структуре родительства такого компонента как родительская ответственность, которая взаимосвязана с контролирующим поведением по отношению к своему ребенку; с повышением тревожности возрастает ответственное поведение; связана с уровнем требовательности родителей к своему ребенку; повышает степень принуждения детей к выполнению требований родителей.

·           Таким образом, гипотеза о взаимосвязи родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми нашла свое подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа посвящена актуальной проблеме изучения родительской ответственности. В теоретической части работы рассмотрены вопросы, связанные с особенностями определения понятия ответственности в психологии, представлен системный подход к изучению ответственности, а также дан анализ понятия родительства и определено место родительской ответственности в структуре родительства в целом. В связи с поставленной гипотезой о взаимосвязи родительской ответственности и особенностей взаимодействия родителей с детьми было проведено исследование.

В третьей части представлено описание методов исследования, результаты диагностики, математический анализ полученных результатов и дан сравнительный анализ полученных данных, сделаны общие выводы.

В результате исследования поставленная гипотеза нашла свое подтверждение, что еще раз доказывает, что родительство является многомерным феноменом, который может рассматриваться под разными углами зрения.

Полученные данные являются основой для дальнейших исследований по данной проблеме.

В заключение следует отметить, что поставленные цель и задачи работы были достигнуты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                 Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности // Психология личности и образ жизни. – М., 1987.

2.                 Акивис Д.С. Отцовская любовь. — М.: Профиздат, 1989.

3.                 Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта // Человек и общество. – Л., 1967. – С. 235-249.

4.                 Дружинин В.Н. Психология семьи. - Екатеринбург, 2000.

5.                 Иванников В.А., Эйдман Е.В. Структура волевых качеств по данным самооценки// Психол. Журнал. – 1989. – Т.7. - №3. – С. 39-48.

6.                 Кузнецова Н.В., Морозова В.С. Формирование социальной ответственности у студентов педагогического ВУЗа // Сов. Педагогика. – 1983. - №5. – С. 93-96.

7.                 Кон И.С. Этнография родительства. — М., 2000.

8.                 Крен В.Ю. Функциональные роли родительства. — М., 2001.

9.                 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1984.

10.             Марковская И.М. Практика групповой работы с родителями: метод. пособие. – СПб: Инт-т Тренинга, 1997.

11.             Марковская И.М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Семейная психология и семейная терапия. – 1999. - №2. – С. 94-108.

12.             Мещерякова С.Ю. Психологическая готовность к материнству // Вопросы психологии. 2000. № 5.

13.             Муздыбаев К. Психология ответственности. – Л., 1983.

14.             Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. – М., 1986.

15.             Овчарова Р.В. Психологическое сопровождение родительства. – М.: Изд-во института Психотерапии, 2003.

16.             Прядеин В.П. Ответственность как системное качество личности: Учеб. Пособие – УрГПУ.- Екатеринбург, 2001.

17.             Прядеин В.П. Диагностика ответственности: научно-методическое пособие – УрГПУ.- Екатеринбург, 1995.

18.             Психологическое сопровождение семьи: Материалы II Регионального съезда психологов, 2002.

19.             Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности. – Минск, 1979.

20.             Сафин В.Ф. Психологическая сущность ответственности личности // Теория и практика формирования коммунистического сознания. – Уфа, 1986.

21.             Сидорова Т.Н. Исследование особенностей когнитивного и поведенческого компонентов социальной ответственности // Психологические условия формирования социальной ответственности школьников. – М., 1987. С. 51-54.

22.             Современная западная философия: Словарь. – М., 1991.

23.             Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. - М., 1999.

24.             Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. – М., 1972.

25.             Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: о философии поступка. – Л., 1990.

26.             Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. 2001. № 2.

27.             Филиппова Г.Г. Материнство: сравнительно-психологический подход // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 5.

28.             Фромм Э. Искусство любить. — Минск, 1990. Winnicott D.W. Primary maternal preoccupation. — USA: Basicbooks, 1956.

29.             Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: в 2 т. – М., 1986.

30.             Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. - М., 2000. Мид М. Культура и мир детства / Пер. с англ, и коммент. Ю.А. Асеева. Сост. и послесловие И.С. Кона. - М., 1988.

31.             Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 2000.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Сводная таблица данных диагностики по опросникам «Ответственность» и ВРР.