Психологический анализ агрессивного поведения осужденных

Реакцией на неспособность позитивизма и структурного функционализма удовлетворительно объяснить многие социальные реалии второй половины XX века явился феноменологический подход в социологии.

Экзистенциальная социология Э. Тирлкьяна, английская феноменологическая социология (Д. Сильвермен, Д. Уолш, М. Филипсон, П. Филмор и др.) подчеркивают конвенциональность, относительность оценок социальных явлений, их зависимость от представлений субъектов познания. Понятно, что социальные отклонения становятся весьма «удобным» предметом феноменологического рассмотрения. Так, «преступление (и преступник) — не «объективная» категория действия (и действующего лица), причины которого могут быть изучены, а совокупность обыденных социальных, значений, используемых членами общества для обозначения некоего рода действий и лиц... Отклонение — это, следовательно, не внутренне присущее тому или иному действию качество, а следствие соотнесения действия с правилами применения, санкций к нарушителю. Последний в таком случае есть человек, получивший «ярлык» девианта» [3].

Второе направление в изучении этой проблемы — социологическое исследование его различных форм и сторон, осуществляемое как социологами, так и представителями других общественных наук и прежде всего — юристами. Так, М. Хальбвакс вслед за Э. Дюркгеймом исследует самоубийства. Проблемы социальной дезорганизации интересуют У.Томаса и Ф. Знанецкого, пришедших к выводу, что социальная дезорганизация — универсальный процесс, неотъемлемая (и неизбежная!) часть социальных изменений.

Определенное значение имеет теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф и др.). В частности, Л. Козер показал, что лидеры социальных групп в целях их сплочения или сохранения нередко прибегают к поискам «козла отпущения». Он же (Козер) усматривает в отклонениях, конфликтах непременное условие развития. Р. Дарендорф, отмечая наличие «двух обликов» общества (облик согласия и облик конфликта), предлагает сосредоточить внимание на изучении «безобразного облика», отказавшись от утопического взгляда на социум. Дарендорф рассматривает социальную иерархию и неравенство как неизбежный спутник развития конфликта. Власть как насилие одних над другими, борьба за власть и ее перераспределение — непременные компоненты общественной жизни.

Конфликт — неотвратимый процесс, и «преодоление» (разрешение) одних конфликтов с неизбежностью порождает новые.

В изучение социальных отклонений внесли свою лепту и фрейдисты, и социальные этологи.

Особое место в исследовании различных форм социальной патологии принадлежит М.Н. Гернету (1874—1953). Михаил Николаевич последовательно отстаивал социологический подход в исследовании не только преступности, но и самоубийств, пьянства, алкоголизма, наркотизма, проституции и иных форы поведения, широко используя при этом данные «моральной статистики»[4].

Наконец, в-третьих, складывается собственно социология девиантного поведения как отдельно самостоятельная специальная (частная) социологическая теория.

Р. Клауорд, Л. Оулин пытались соединить концепцию аномии Э. Дюркгейма и теорию дифференцированной связи (Э. Сатерленд), объясняющую поведение как результат обучения, передачи норм делинквентной субкультуры входящим в нее индивидам. Так появилось представление о дифференцированном использовании незаконных средств для достижения успеха [3].

А. Коэн полагал, что рассогласованность целей и средств и выбор соответствующего типа поведения зависят от структуры возможностей, которая реагирует на поведение индивидов, открывая или закрывая законные и незаконные возможности.

В то же время приобрели распространение теории, объясняющие отклоняющееся поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением), «наклеиванием» на лиц, чье поведение отклоняется от норм, ярлыка «девианта» (Ф. Танненбаум, Г. Беккер, Э. Лемерт, Э. Гофман. Г. Хофнагель и др.).

На территории бывшего Советского Союза длительное время изучение преступности, пьянства и алкоголизма, наркомании,

проституции, самоубийств осуществлялось преимущественно в рамках частнонаучных дисциплин (криминология, суицидология, педагогика и др.). Разумеется, с 20-х годов до середины 50-х исследования были полностью прекращены.

Исследования личности преступника возобновились в Ленинграде лишь в конце 60-х — начале 70-х годов[5].

Социология девиантного поведения, будучи «сквозной» теорией, исследует социальные процессы в различных сферах человеческой деятельности. Специфика ее предмета состоит в том, что круг изучаемых ею явлений (выражающихся в несоответствии поведенческих форм социальным нормам и ожиданиям), исторически изменчив и зависит от сложившихся в данный момент в конкретном обществе социальных норм (правовых, нравственных и др.).

Преступные связи и отношения, элементы организованности экономической преступности «возникают там и постольку, где и поскольку, объективная потребность в организации и координации экономической деятельности не получает адекватного отражения в организационной и нормативной структуре экономики как социального института»[3].

Развитие наук, в том числе наук о социальных явлениях, порождает стремление разобраться в причинах формирования преступной личности, дать научное обоснование деятельности социальных институтов, занимающихся предупреждением преступности. Таким образом, уже в XIX веке начинает складываться новый подход к решению данной проблемы, сутью которой является стремление вскрыть причины преступного поведения и на их основе составить программу практической деятельности по борьбе с преступлениями и преступностью.

Вопрос о причинах изучаемых явлений — один из самых сложных для каждой науки. Более того, последнее время ученые стараются избегать самого термина «причины», считая его недостаточно корректным (хотя бы в силу многозначности). Вместе с тем, проблема обусловленности, детерминированности, генезиса объектов научного изучения не снимается изменением и уточнением терминологии.

Трактовка причин тесно связана с пониманием самой природы этого явления. Известно, что в человеческом поведении сочетаются компоненты различного уровня — биологические, психологические и социальные. В зависимости от того какому из них в рамках той или иной теории придается главное значение, определяются и основные причины этого поведения. Поэтому и классификация концепций причин формирования личности преступника может строиться в соответствии со следующей схемой: существуют концепции, уделяющие главное или исключительное внимание биологическим детерминантам (причинам), концепции, делающие акцент на психологических факторах и социологические концепции, объясняющие девиантное поведение социальным причинами.

Биологическая трактовка природы и причин формирования личности преступника имеет давнюю историю, однако классические научные труды этого направления появились лишь в прошлом веке. Прежде всего – это работы итальянского врача Чезаре Ломброзо (1835—1909), в которых он обосновывал связь между анатомическим строением человека и преступным поведением. Ломброзо ввел понятие врожденного преступника (1876), которого можно определить по ряду физических признаков включающих, в частности, выдающуюся нижнюю челюсть, сплющенный нос, плоскую бороду, приросшие мочки ушей и т. п. Теория Ломброзо находит последователей и в наше время. Отголоски ее можно найти в современных теориях, таких как теория хромосомный аномалий Клайнфельтера, во фрейдистских и неофрейдистских учениях о врожденной агрессии и разрушительных влечениях, генной инженерии.

Представители социологической школы использовали идеи утопического социализма и решающее значение в объяснении причин преступности придавали социальным фактам. Для этого времени некоторые идеи социологической школы несли в себе прогрессивные элементы.

Конец XIX – начало XX веков характеризуется социологизацией криминологического знания, когда причины формирования личности как социального явления начали изучать буржуазные социологи: Ж. Кетле, Э. Дюркгейм, П. Дюпоти, М. Вебер, Л. Леви-Брюль и другие, - которые, применив метод социальной статистики, преодолели антропологический подход в объяснении природы девиантного поведения, показав зависимость отклоняющегося поведения от социальных условий существования общества. Эти работы были, безусловно, прогрессивным явлением своего времени.

Наиболее рациональная теоретическая критика учения Ломброзо была осуществлена французским социологом Г. Тардом в конце девятнадцатого века. Несколько позже, в начале двадцатого века, английский врач Ч. Горинг предпринял статистическое исследование для проверки теории Ломброзо. Он провел тестирование 2348 английских заключенных по 37 характеристикам «преступного типа», выделенным Ломброзо и сравнил итоги с результатами тестирования военнослужащих, студентов и медиков. Значимых статистических различий между заключенными и другими категориями населения установлено не было.

Многочисленная мощная критика ломброзианства повлияла на взгляды многих последователей. Так, в частности, Э. Ферри объясняя преступное поведение, стал делать акцент на взаимодействии телесных, социальных и природных факторов.

В XX веке также предпринимались попытки объяснять девиантное поведение биологическими факторами. В частности, У. Шелдон (1949) обосновывал связь между типами физического строения человека и формами поведения. У.Пирс в результате генетических исследований в середине шестидесятых годов пришел к выводу, что наличие лишней хромосомы у мужчин обусловливает предрасположенность к криминальному насилию. X. Айзенк (1970), изучая заключенных, пришел к выводу, что экстраверты более склонны к свершению преступлений, чем интроверты, а это, в свою очередь, детерминировано на генетическом уровне.

Раздел 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 База проведения исследования. Объем выборки, ее характеристика. Этапы исследования

Базой для проведения психодиагностического исследования и психокоррекции уровня агрессивности у осужденных стал СИ № 5 Донецкого управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, расположенный в городе Донецке.

В исследовании принимали участие 30 мужчин, повторно осужденных за совершение преступления и отбывающие наказание в возрасте от 19 до 58 лет. Возрастная категория от 19 до 25 лет представлена 16 % испытуемых, от 26 до 35 лет – 21%, от 36 до 45 лет – 47%, от 46 до 58 лет - 16% всей группы.

Шестеро (32%) испытуемых выросли в неполных семьях.

У 5% осужденных в выбранной группе образование неполное среднее, у 43% – среднее, у 47% – средне специальное, у 5% – высшее. 32% - женаты, а тринадцать (68 %) – холосты.

63% опрошенных до заключения были рабочими, а остальные 37% не работали.

У 58%осужденных на момент опроса была вторая судимость, у троих 16% – третья, у 21% – четвертая и у 5 %– пятая. У 79% осужденных наблюдается динамика утяжеления характера преступлений от судимости к судимости, у 5% – характер преступлений стал более легким, у 16 % характер преступлений остался прежним или очень близким по степени тяжести.

Выборка формировалась таким образом, чтобы в исследуемой группе были пропорционально представлены лица, отбывающие наказание за следующие виды преступлений: грабеж, изнасилование и убийство. Срока заключения, у исследуемых варьируется от 5 лет до 15. Вся группа испытуемых представлена людьми, у которых дата начала срока заключения - не менее 1,5 лет назад.

Во время исследования для получения наиболее оптимальных результатов в работе с осужденными при заполнении опросников не использовались фамилии и имена, вместо этого балы разработана система кодирования. Первые три знака – номер статьи отбывающего наказание, а следующие три – начальные буквы фамилии, имени и отчества.

Работа с каждым осужденным проводилась индивидуально.

Исследование построено в четыре этапа. На протяжении первого – исследование личности с помощью методики Кеттелла, анализ и выделение основных показателей характеризующих испытуемых в разрезе выбранной тематики.

Для работы с методикой 16-ФЛО Р. Кеттелла нам были необходимы брошюра с инструкцией и перечнем суждений, бланк ответов испытуемого и ключи для его обработки, инструкция по психологической интерпретации факторов, программа компьютерной обработки ответов и представления результатов в удобном для работы виде.

Обследуемые получили опросник и бланк ответов, на котором они должны были написать свои данные и крестиками в соответствующих клетках отметить ответы. Испытуемым предложили занести в регистрационный бланк выбранный вариант ответа. Перед началом работы с методикой Кеттелла испытуемым давалась следующая устная рекомендация: «Вам предлагается ответить на ряд вопросов, цель которых выяснить особенности Вашего характера, склонностей и интересов. Не существует вопросов, на которые можно дать «правильный» или «неправильный» ответы, так как они отражают лишь особенности, присущие различным людям. Старайтесь отвечать как можно более точно и правдиво.

Отвечая на вопрос, Вы можете выбрать один из трех предложенных вариантов ответов. Номер ответов на бланке должен соответствовать номеру вопроса. Выбрав ответ «а» – перечеркните крестиком левый квадратик, если ответ «в», то средний квадратик, ответу «с» соответствует правый квадратик. Во время работы над опросником представляйте типичные ситуации, не задумываясь над деталями; выбирайте только один из предложенных ответов на вопрос. Не тратьте времени на раздумья, давайте первый естественный ответ, который приходит к Вам в голову. Старайтесь избегать промежуточных «неопределенных» ответов, кроме тех случаев, когда определенно ответить действительно невозможно. Не пропускайте ничего, обязательно отвечайте на все вопросы подряд. Не старайтесь произвести своими ответами благоприятное впечатление. Свободно выражайте свое собственно мнение».

Второй этап – изучение уровня агрессивности осужденных с помощью методики Басса и Дарки, выделение трех групп исследуемых с разным уровнем агрессии.

Третий этап – изучение эмпатийных тенденций. Как отмечал В.А. Сухомлинский «глухой к другим людям – останется глухим к себе: ему будет недоступно самое главное в самовоспитании – эмоциональная оценка собственных поступков». На основе анализа литературы можно утверждать, что люди с высоким уровнем эмпатиии, не смотря на высокий показатель агрессии, более поддаются процессам социализации чем, люди со средним уровнем агрессии, но низкими способностями к эмпатии.

В связи со спецификой учреждения на базе которого проведено исследование возникла необходимость в четвертом этапе исследования. На этом этапе по результатам психодиагностических методик учитывая внутренний распорядок СИ№5 группа исследуемых переформируется таким образом, чтобы программа психодиагностической коррекции принесла наилучший результат.

2.2 Обоснование выбора методов и конкретных методик исследования

Для выполнения поставленных задач нами использовались следующие методы исследования:

1)     общенаучные методы:

-            наблюдение;

-            беседа;

2)     Специальное психодиагностическое тестирование с помощью следующих методик:

-            методика многофакторного исследования личности (Р. Кеттелл);

-            методика диагностики показателей и форм агрессии (А. Басса и А. Дарки);

-            методика исследования эмпатии (И.М. Юсупов)

16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (16 – ФЛО) в настоящее время является одним из распространенных к апробированию методов определения и изменения индивидуальных различий личностных свойств, а также наиболее популярным средством экспресс – диагностики личности. Он используется во всех ситуациях, когда необходимо знание индивидуально-психологических особенностей человека.

Опросник относится к методам психологической диагностики на основе самооценки тех лиц, которые являются объектами исследования. Методика позволяет в короткое время получить достаточно полное представление об устойчивых свойствах личности.

Опросник диагностирует черты личности, которые Р. Кеттелл называет конституционными факторами. По мнению многих изучение динамических факторов – мотивов, потребностей, интересов, ценностей – требует применения других методов. Это необходимо учитывать при интерпретации, так как реализация в поведении личностных черт и установок зависит от потребностей и характеристик ситуации.

Суждения, включенные Р. Кеттеллом в опросник, в окончательной форме остались после экспертного анализа нескольких тысяч характеристик личности и проведения трех факторных анализов в различных группах испытуемых [3]. Эти суждения по смыслу оказались более важными и точными в отношении определяемых факторов, поэтому при пользовании опросником запрещается какое-либо произвольное переформулирование суждений, придание им более «удобной и понятной» для обследуемого контингента формы, так как в этом случае может быть нарушено психометрическое содержание суждения, а значит, и надежность опросника [3].

Используемый 16 – ФЛО является адаптированным, стандартизированным вариантом для взрослых (от 15-16 лет и старше) с образованием не менее 5 классов, т.е. людей имеющих различный возрастной и образовательный уровень. Поэтому психодиагностические цели достигаются ответами на распространенные, всем понятные ситуации.

Ответы испытуемых на предлагаемый опросником перечень суждений позволяет диагностировать основные личностные свойства по 16-ти функционально независимым психологически содержательным факторам.

По мнению создателя, составление развернутых характеристик личности и построение личностного профиля целесообразно в процессе индивидуального психологического консультирования [3].

Работа с опросником 16 – ФЛО требует от психолога хорошей осведомленности с некоторыми фундаментальными личностными свойствами, составляющими основу темперамента человека, их психологической терминологией и поведенческой интерпретацией.

Например, свойства экстра-интроверсии является одной из существенных составляющих фактора «А» в тесте 16-ФЛО. Экстраверсия – интроверсия как свойство темперамента характеризует направленность психической жизни, ума человека на внешний или внутренний мир. Экстравертированность личности находится в прямой зависимости с силой нервной системы и является одним из показателей стрессоустойчивости человека. Интроверсия связывается с проявлением слабости нервной системы и стрессоустойчивостью. В целом фактор ориентирован на определение степени общительности человека в группе.

В тесте – опроснике 16-ФЛО одним из показателей эмоциональности является фактор С. В целом, обеспечивают эмоциональность человека сила и лабильность нервной системы, низкий уровень тревожности (фактор Q3), «высокие показатели» по фактору С.

Показатель доминантности по 16-ФЛО положительно связан с силой нервной системы оценивается, главным образом, по фактору Е.

С помощью 16-ФЛО определяются различные аспекты тревожности, показатели которой отражены в факторах Q4, О, С, Н, М, Q3, L.

Среди первичных факторов главную нагрузку по уровню тревожности, дезадаптивности несет фактор О.

По 16-ФЛО свойство ригидности – пластичности определяется показателями фактора Q1.

Полученное значение каждого фактора переводиться в стены с помощью таблиц. Стены распределяются по биполярной шкале с крайними значениями 1 и 10 баллов. Соответственно, первой половине шкалы (от 1 до 5,5) присваивается знак «-» второй половине (от 5,5 до 10) знак «+». Из имеющихся показателей по всем 16 факторам строится, так называемый «профиль личности». Пример профиля личности осужденных приведен в приложении А.

Анализируется также совокупность факторов в их взаимосвязях в таких, например, блоках:

-            интеллектуальные особенности: факторы В, М, Q1;

-            эмоционально-волевые особенности: факторы С,G, I, O,Q3,Q4;

-            коммуникативные свойства и особенности межличностного взаимодействия: факторы А, Н, F, E, Q2, N, L.

Кроме первичных 16 факторов, выделяют четыре фактора второго порядка: F1, F2, F3, F4.

Создавая опросник, дифферинцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Басс и А. Дарки выделили следующие, важные по их мнению, виды реакции:

1.        ФИЗИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ

2.        ВЕРБАЛЬНАЯ АГРЕССИЯ

3.        КОСВЕННАЯ АГРЕССИЯ

4.        НЕГАТИВИЗМ

5.        РАЗДРАЖЕНИЕ

6.        ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ

7.        ОБИДА

8. АУТОАГРЕССИЯ, или ЧУВСТВО ВИНЫ [6], [21].

В связи с тематикой и спецификой работы в данной методике наше внимание в первую очередь приковано к следующим видам: физическая агрессия, негативизм, раздражение, а также индекс агрессивности и индекс враждебности.

По мнению авторов учебного пособия «Особливості психолого-педагогічної роботи з «важкими» підлітками» «пользуясь данной методикой, необходимо помнить, что агрессивность, как свойство личности, и агрессия, как акт поведения, могут быть, поняты в контексте психологического анализа мотивационно- потребностной сферы личности» [6].

Опросник не свободен от мотивационных искажений (например, в связи с социальной желательностью). Требует дополнительной проверки на надежность полученных результатов (либо с помощью ретеста, либо с помощью других методик).

Методика И.М. Юсупова успешно используется для исследования эмпатии.

Эмпатия способствует сбалансированности межличностных отношений. Она делает поведение человека социально обусловленным.

В методике испытуемым были предложены 36 утверждений. Предлагается выбрать один из вариантов ответов: «не знаю», «нет, никогда», «иногда», «часто», «почти всегда» и «да, всегда».

Количество набранных очей суммируется, результат соотносится со шкалой развитости эмпатических тенденций.

В методике предложено пять уровней эмпатийности: очень высокий уровень, высокая эмпатийность, нормальный уровень, низкий уровень и очень низкий уровень эмпатийности. Для удобства анализа результатов нами были объединены некоторые уровни – высокий, средний и низкий уровень эмпатийности.

Нами принято, что высокая эмпатийность – чувствительность к нуждам и проблемам окружающих, великодушность, склонность многое прощать, эмоциональная отзывчивость, общительность. Способность быстро устанавливать контакты и находить общий язык. Умение не допускать конфликты и находить компромиссные решения. Необходимость в социальном одобрении своих действий.

Средний уровень эмпатии – самоконтроль своих эмоциональных проявлений, предпочтение не высказывать свою точку зрения, если нет уверенности, что она будет принята. Отсутствие раскованности чувств.

Низкий уровень эмпатийности – затруднения в установлении контактов, предпочтение уединению. Эмпатийные тенденции не развиты, центрированность на себя.

Итак, в работе использовано три методики которые взаимно дополняют друг друга и играют основную роль в достижении цели работы и подтверждении ранее выдвинутой гипотезы.

Раздел 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СПЕЦКОНТИНГЕНТА

3.1 Индивидуально-психологические особенности личности осужденных

Анализ результатов проведенных исследований осуществлялся в соответствии с очередностью представленных нами методик. На первом этапе мы обрабатывали материалы, полученные при использовании методики многофакторного исследования личности Р. Кеттелла.

Общие результаты исследования сведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1.

Уровень выраженности первичных факторов в исследовании личности осужденных

Примечание. В таблице указан процент от общего числа испытуемых, у которых наблюдается указанный уровень выраженности по факторам соответственно.

Показатели вторичных факторов по методике Кеттелла представлены в таблице 3.2.

Таблица 3.2.

Уровень выраженности вторичных факторов в исследовании личности осужденных

Примечание. Цифрами в таблице указан процент осужденных набравших по соответствующим факторам количество условных баллов (стенов) соответствующее указанной области на «Профиле личности».

Для наглядности полученные результаты представлены графически в Приложении Б.

Анализируя результаты проведенного исследования, следует обратить внимание на специфику работы с данной категорией лиц. Во-первых, осужденным свойственно несовпадение «Я» реального и «Я» идеального. Во-вторых, следует помнить, что отнюдь не все согласны честно и откровенно отвечать на вопросы поставленные в ходе исследования. Отсюда несколько противоречивые показатели по отдельным факторам.

Как видно из рисунка Б1 приложения Б, у 90% испытуемых очень не высокие показатели по фактору С “Эмоциональная устойчивость”, что свидетельствует о низкой толерантности, неуверенности в себе, повышенной раздражительности. Напротив, по фактору L “подозрительность, єгоистичность” у значительного количества осужденных (79%) выявлены результаты, свидетельствующие об излишней сомнительности, подозрительности, направленности интересов преимущественно на самого себя, высоком самомнении.

По ряду нижеследующих факторов у осужденных не выявлены высокие показатели. Так, например, низкие показатели и отсутствие высоких показателей по фактору А говорят о не готовности обследуемых к сотрудничеству, невнимательности к людям, неуживчивости. По фактору С это же свидетельствует о нестабильности в поведении, в эмоциях, неуживчивости. Не выраженность по фактору Е “самоуверенность, явторитарность” говорит об отсутствия самоуверенности. Низкие показатели по фактору G “принципиальность” и отсутствие высоких указывают на неосознанность принятых решений, безответственность, необязательность. По фактору Н “смелость, склонность к риску” небольшой процент высоких показателей говорит о не склонности к риску, скудности эмоциональных реакций. По фактору L “подозрительность, єгоистичность” отсутствуют низкие показатели, что говорит о не умении ладить с людьми, хорошо взаимодействовать в коллективе, а также об отсутствии заботы о других. По фактору М не высокие результаты свидетельствуют, что у испытуемых не богатое воображение. Отсутствие низких показателей по фактору О “тревожность, спокойствие” говорит о том, что испытуемым не присущи спокойствие, уверенность в себе, нечувствительность к мнению о себе. Низкие показатели по фактору Q1 “радикализм, тяга к новому” указывает на то, что у опрошенных не высокие интеллектуальные интересы, нет склонности к экспериментированию. По фактору Q4 “активность, напряженность” отсутствие низких показателей и всего 16% высоких показателей говорит о том, что в целом данная категория лиц не проявляет возбужденности, взволнованности, раздражительности, нетерпеливости. И в то же время они не спокойны, не удовлетворены сложившимся положением дел.

Как видно из рисунка Б2 приложения Б, 95% осужденных проявили высокую степень тревожности. Напротив, стабильность, жизнерадостность, решительность, предприимчивость обнаружена у незначительного количества обследуемых. По результатам проведенного опроса следует, что большая часть испытуемых – интроверты с очень хрупкой чувствительностью.

Как уже указывалось выше в результатах тестирования по методике Кеттелла наибольший интерес для данного исследования представляют отдельные факторы.

Фактор (С) «Эмоциональная устойчивость»

Высокую оценку, свидетельствующую о стабильности в поведении, в эмоциях, реалистичности, спокойности, уживчивости в группе получили 5%испытуемых. 90% человек – получили низкую оценку, что говорит о низкой толерантности к эмоциогенным факторам, неуверенности в себе, повышенной раздражительности, частом проявлении волнения. Средние показатели – 5%.

Фактор (J) «Податливость - жестокость»

Склонность к зависимости, стремление иметь покровителя, мечтательность, утонченность, непрактичность – 5% группы. Средние оптимальные данные – 32% испытуемых. Низкая оценка – излишняя самоуверенность, субъективность, гипертрофирование, стремление к независимости, чопорность, скептицизм, иногда циничность, прагматизм – 63% исследуемых.

Фактор (О) «Тревожность - спокойствие»

Излишнее беспокойство, волнение, частые плохие предчувствия, неуверенность – 63% испытуемых. Средние показатели – 37% групп. Низкие данные – спокойствие, уверенность в себе, нечувствительность к мнению о себе не проявил никто.

Фактор (Q3) «Высокий самоконтроль – низкий самоконтроль»

Высокая оценка – дисциплинированность, точность в выполнении социальных требований, хороший контроль за своими эмоциями, забота о своей общественной репутации – 22% испытуемых. Средние показатели – 68% исследуемых. Низкая оценка – недисциплинированность, внутренняя конфликтность, несоблюдение правил, подчинение своим страстям, низкий самоконтроль – 10% группы.

3.2 Характеристика уровня агрессии и эмпатии осужденных

На втором этапе анализа полученных данных нами была дана характеристика показателей и форм агрессии. Результаты, полученные после обследования по методике А.Басса и А. Дарки приведены в таблице 3.3.

Таблица 3.3

Результаты тестирования по методике А.Басса и А. Дарки

Примечание: «1» - ФИЗИЧЕСКАЯ АГРЕССИЯ, «2» – ВЕРБАЛЬНАЯ АГРЕССИЯ, «3» – КОСВЕННАЯ АГРЕССИЯ,

«4» - НЕГАТИВИЗМ, «5» – РАЗДРАЖЕНИЕ, «6» - ПОДОЗРИТЕЛЬНОСТЬ, «7» - ОБИДА.

«8» - АУТОАГРЕССИЯ, ИА – ИНДЕКС АГРЕССИВНОСТИ, ИВ – ИНДЕКС ВРАЖДЕБНОСТИ

Значительное количество осужденных (58%) проявили высокие показатели по параметру подозрительность. Напротив, косвенная агрессия не ярко выражена у всей группы обследуемых, высоких показателей нет ни у кого.

Низкие показатели у обследованных отсутствуют по следующим формам агрессии: физическая агрессия, подозрительность, аутоагрессия.

Следует также отметить, что хотя индекс агрессии у большинства испытуемых (85%) не выходит за пределы средних показателей и всего у 15% является высоким, тем не менее ни у одного из опрошенных не выявлены низкий уровень агрессивности.

Анализируя результаты тестирования, можно сделать вывод, что у всех исследуемых показатель агрессивности достаточно высок, формы агрессии варьируются, но наибольшее количество испытуемых проявили высокие показатели по видам физическая агрессия, раздражение, подозрительность и аутоагрессия.

Для наглядности результаты тестирования представлены графически в Приложении В.

Как указывалось выше основное внимание при анализе результатов по методике уделяется следующим видам: физическая агрессия, негативизм, раздражение, а также индекс агрессивности и индекс враждебности.

Как видно из таблицы 3.3 высокие показатели в проявлении физической агрессии выявлены у 50% испытуемых, у второй половины группы (50%) – средние показатели. 27% обследованных проявили высокий показатель негативизма, 46% - средний, 27% - низкий. Высокий уровень раздражения обнаружили 42% испытуемых, средний – 54%, низкий – 4%. Высокий показатели по индексу агрессивности проявили 15% осужденных, средний – 85%. Низкий индекс агрессивности поведения не выявлен. Высокие результаты в категории индекс враждебности обнаружены у 27% испытуемых, средние – у 69%. Низкие показатель продемонстрировал лишь 4% испытуемых.

На третьем изучения полученных данных нами выделены следующие факты характеризующие уровень эмпатии у осужденных.

Результаты, полученные в ходе диагностики уровня эмпатии приведены в таблице 3.4.

Таблица 3.4.

Уровень выраженности эмпатийных тенденций

Как видно из таблицы 3.4 27% осужденных продемонстрировали высокие результаты, что свидетельствует о чувствительности к нуждам и проблемам окружающих, великодушии, склонности многое прощать, эмоциональная отзывчивости, общительности. Им присущи способность быстро устанавливать контакты и находить общий язык, умение не допускать конфликты и находить компромиссные решения, необходимость в социальном одобрении своих действий.

Средний уровень эмпатии – самоконтроль своих эмоциональных проявлений, предпочтение не высказывать свою точку зрения, если нет уверенности, что она будет принята, отсутствие раскованности чувств выявлен у такой же части группы – 27%.

46% исследуемых проявили низкий уровень эмпатийности – затруднения в установлении контактов, предпочтение уединению. Эмпатийные тенденции у них не развиты.

Для наглядности в приложении Г результаты последней методики представлены графически.

Итак, в результате психодиагностического исследования нами выделены свойства личности осужденных, уровень и виды агрессии, а также уровень эмпатии.

В приложении Д представлена сводная таблица результатов исследования с помощью психодиагностических методик.

Как видно из таблицы в приложении Д исследуемый 142АЭР при высоком индексе агрессии, продемонстрировал высокие эмпатийные тенденции. Осужденный 142ГВН при высоком индексе агрессии проявил низкие способности к эмпатии. 94АСЕ также с высоким индексом агрессии по уровню эмаптии имеет средние данные. Следует обратить особое внимание на то, что трое вышеперечисленных испытуемых имеют средний индекс враждебности, в отличие от осужденного 117ЧНА, которые при высоком индексе агрессии и низком показателе эмпатии имеет высокий индекс тревожности.

Особо следует заметить что при высоком индексе враждебности и среднем индексе агрессии испытуемые 142КСА, 142ЧЮИ и 117СВВ имеют высокий уровень эмпатии. В то же время 142ААВ и 94 БАА при таких же результатах в индексе враждебности и агрессии уровень эмпатии продемонстрировали средний, а 94СИА и 94ЕНМ – низкий. 117МАВ при низкой враждебности проявил среднюю агрессивность и среднюю эмпатию.

94ГИЕ, 94КАА, 117ПСВ, 117ЖВА с высокой эмпатийной тенденцией имеет средние значения по агрессивности и враждебности. 142МАА, 142 СММ, 142ШВВ, 94 ШОЮ, 94АНН, 94БГМ, 94ПНВ, 117ФАН, 117МАВ и 117МЛВ при средних показателях агрессивности и враждебности получили низкую оценку эмпатии.

Отметим также что есть ряд опрошенных которые по все трем тестам получили одинаково ровные средние результаты. Это – 142КИЮ, 142ПАВ, 117ПАК и 117ССА.

В результате проделанной работы были получены необходимые данные для проведения четвертого этапа исследования. Для эффективной психокоррекционной программы необходимо сформировать группы осужденных со схожими уровнями агрессивности и эмпатии.

Работа с осужденными в исправительных колониях строится на определенных принципах и подчиняется определенным правилам внутреннего распорядка. Это говорит в первую очередь о локализованности и ограничении мобильности каждого заключенного. Нужно отметить что, в настоящее время работа психологической службы в исправительных колониях области не поставлена на должный уровень. Да и количество необходимого квалифицированного персонала ограниченно. Поэтому понятно стремление психологов работать не индивидуально с каждым осужденным, а с группой. Группы испытуемых в данной психокоррекционной работе должны быть подобраны с учетом направленности их преступлений.

Итак, в первую группы вошли испытуемые осужденные по статье 142 УК Украины (грабительство). В этой группе выделены следующие подгруппы.

Группа А1. Высокий показатель агрессии или враждебности, но и высокий уровень эмпатии. Результаты сведены в таблице 3.5.

Таблица 3.5.

Сводная таблица результатов группы А1

Примечание. Н – низкий , СР – средний, В – высокий показатель

Как видно из таблицы 3.5 внимание привлекает тот факт, что в данной группе двое из троих проявили предрасположенность к физической агрессии, один к негативизму. Особое внимание следует обратить на заключенного 142ЧЮИ, у которого зарегистрированы высокие показатели как в физической агрессии так и в раздражении.

Групп А2. Средний показатель агрессии, высокий или средний показатель враждебности, и средний уровень эмпатии. Результаты сведены в таблице 3.6.

Таблица 3.6.

Сводная таблица результатов группы А2

Как видно из таблицы 3.7 в данной группе у всех испытуемых обнаружено высокое раздражение. Примечательны результаты осужденного 142КИЮ. У него высокая степень физической агрессии и раздражения и низкая негативизма.

Страницы: 1, 2, 3