РУБРИКИ |
Результати дослідження сімейних відносин |
РЕКОМЕНДУЕМ |
|
Результати дослідження сімейних відносинУ обох групах сімей переважає вік батьків - від 30 до 40 років. Таблиця 1. Загальні дані про групи випробовуваних з повних і неповних сімей
2.1.1 Аналіз опитуваня У обох групах сімей домінує потреба і тепле відношення до матери («з моєю мамою», «покличу на допомогу маму»). У повних сім'ях відношення до батька формальне («з мамою або татом», «з мамою, татом, бабусею.»), в неповних сім'ях – відчужене. У групі повних сімей присутнє позитивне відношення до батьківської чети («з татом і мамою», «з батьками»), в неповних сім'ях – у меншій мірі виражено, більш невизначено («з сім'єю»). Відношення до сиблингам в обох групах різне («піду з братом», «не гратиме сестра»). Відношення до бабусі в неповних сім'ях різне («з бабусею», «удома залишиться бабуся»), в повних – відчужене. У неповних сім'ях дідусь іноді згадується («з бабусею і дідусем»), в повних сім'ях – взагалі відсутній. У групі неповних сімей також домінує потреба в дружбі, друзях («з другом», «з Микитою», «з кращими подругами»), в повних сім'ях ця потреба менш виражена («з батьками і іншому»). У обох групах сімей найменш виражений крайній ступінь потреби в самоті – «на острові з тваринами: собакою, жирафами, мавпами», «на острові з їжею». 2.1.2 Результати дослідження сімейних відносин по кінетичному малюнку сім'ї (КМС) Порівнюючи малюнки дітей з повних і неповних сімей, можна зробити наступні виводи: 1) у неповних сім'ях діти переживають почуття знедоленої людини себе в сім'ї на 25% вище, ніж їх однолітки в повних сім'ях; 2) у 22% малюнків відсутня мати, тим самим дитина з неповної сім'ї виражає своє амбивалентное відношення до неї, тоді як в повних сім'ях мати присутня у всіх малюнках; 3) різне відношення до братів і сестер, і мала значущість бабусь і дідусів, особливо в повних сім'ях; 4) діти з неповних сімей в 20% виражають свою потребу в батьківській любові, увазі; 5) у повних сім'ях у дітей більше ентузіазму (30%), чим у їх однолітків з неповних сімей (10%); 6) потреба в спілкуванні виражена у 15% дітей з повних сімей, в неповних – вона взагалі відсутня; 7) порушення внутрісімейних контактів спостерігається у 25% дітей з неповних сімей, декілька нижче цей показник в повних сім'ях – 10%; 8) у неповних сім'ях більше виражена замкнутість, імпульсна, агресія, чим в повних сім'ях в середньому на 10-15%; 9) у 20% малюнків діти з повних сімей ідентифікують себе з мамою залежно від підлоги, в неповних сім'ях цей показник нижчий – 10%; 10) у групі дітей з повних сімей переважає висока самооцінка (25%), а у дітей з неповних сімей – низька самооцінка (35%). Дані по відмінностях в двох групах представлені в таблиці №2 Таблиця 2. Процентні співвідношення найбільш поширених елементів кінетичного малюнка сім'ї в групах випробовуваних
2.1.3 Результати дослідження по методиці Рене Жиля Досліджуючи міжособові відносини дітей з повних і неповних сімей, ми встановили: 1-7 шкал – конкретно-особове відношення дитини до оточення, 8-12 шкал – характеризують саму дитину. Відношення до певної особи виражається кількістю виборів даної особи, виходячи з максимального числа завдань (наприклад, в 1 шкалі – 21 завдання, а в 9 – 4 завдання), направлених на виявлення відповідного відношення. Відносно дитини до тих, що оточують в повних сім'ях домінують відносини до матери (61,9%), до батьківської чети (51%), а потім до батька (41%); у неповних сім'ях – відношення до матери (55,7%), до сиблингам (35%), а потім до батька (29,8%). У обох групах дітей менш виражено відношення до бабусі і дідуся: у повних сім'ях – 25%, в неповних – 24,3%. У характеристиці самої дитини в повних сім'ях переважає цікавість (83%), в неповних – соціальна адекватність поведінки (70,5%). Найменш виражена в обох групах закритість. В цілому, в неповних сім'ях показники по одинадцяти шкалах нижче в порівнянні з показниками дітей з повних сімей, але показник за шкалою закритості, відгородженій в неповних сім'ях вище на 9%. Дані приведені в таблиці №3. Таблиця 3. Процентне співвідношення результатів дослідження по методиці Рене Жиля у дітей з повних і неповних сімей.
Для порівняння вибіркових середніх величин, що належать до двох совокупностям даних, і для вирішення питання про те, чи відрізняються середні значення статистично достовірно один від одного, використовуємо t-критерий Стьюдента. По таблиці критичних значень t-критерий Стьюдента для заданого числа мір свободи і вірогідності допустимих помилок знаходимо потрібне табличне значення t. Отримуємо: 1) по відношенню до батьківської чети (t = 3,63) і допитливості (t = 3,83) ми забезпечуємо точність розрахунків, рівних 99,9% і вище, або помилку, меншу чим 0,01%; 2) по відношенню до батька (t = 2,74) – точність розрахунків складає 99%, або помилка, менша 0,1%; 3) по домінантності (t = 2) і закритості (t = 2,16) – точність розрахунків рівна 95% і припускаємося помилки, що не перевищує 5%. По відношенню до матери (t = 1,59), братам і сестрам (t = 1,43) і товариськості (t = 1,48) є тенденція. Отримані дані представлені в таблиці №4. Таблиця 4. Результати дослідження міжособових відносин у дітей з повних і неповних сімей по методиці Рене Жиля.
Далі ми вирішили докладніше досліджувати відношення дітей до своїх батьків, використовуючи дані, отримані за допомогою методики Рене Шахраюючи. Виявили, що у 70% дітей з повних сімей переважає відношення до матери, в неповних – у 35%. Тільки у 5% дітей з повних сімей переважає відношення до батька, в неповних – відсутній, більш того, у 20% - повне ігнорування батька. Однакове відношенні до обох батьків в неповних сім'ях виражено в 45%, в повних – цей показник нижчий (25%). По відношенню до батьківської чети в повних сім'ях домінує середня оцінка (60%), в неповних – середня і низька оцінки (по 35%) і в 20% - ігнорування. Результати приведені в таблиці №5. Таблиця №5. Особливості відношення дітей до батьків.
Завдяки отриманим даним про відношення дітей до кожного члена сім'ї, можемо представити відношення дітей до всієї своєї сім'ї (Діаграма №1). Відношення до матері у дітей з повних сімей вище на 6%, чим у їх однолітків з неповних сімей. Відмінні так само показники у відношенні до батька – різниця складає 11%. Особливо велика відмінність між групами дітей у відношенні до матери і батька як батьківської чети – в повних сім'ях (51%) і в неповних сім'ях (30%). Деякі відмінності спостерігаються у дітей з повних і неповних сімей у відношенні до сиблингам – 41% і 35% відповідно. Однакове відношення до бабусь і дідусів в обох групах дітей – 25% і 24%. Виявлені відмінності в ознаках, що характеризують саму дитину: допитливість, домінантність, товариськість. Найбільші відмінності спостерігаються в групах дітей між ознаками допитливості (83% і 65%) і домінантності (57,5% і 40%) на користь дітей з повних сімей. На 10% діти з повних сімей більш товариські, ніж їх однокласники з неповних сімей. Встановлені відмінності в показниках ознаки відношення до матери залежно від кількості дітей в сім'ї. У повних сім'ях середній показник відношення до матери зменшується залежно від кількості дітей в сім'ї – з 13,7 до 11,3. У неповних сім'ях спостерігаються зміни цього показника: у сім'ях, де одна дитина відношення до матери вище (14,2), ніж в повних сім'ях з однією дитиною (13,7). У неповних сім'ях з 2 дітьми відношення до мами різко знижується до 10,4; потім значення матери збільшується в сім'ї, де 3-і дітей (13). Але в багатодітних сім'ях з 4 дітьми показник відношення до матери знову знижується до 10. Зменшення даного показника пояснюється тим, що крім відношення з матерью розвиваються і відносини з братами і сестрами, збільшується число контактів з тими, що оточують. У обох групах дітей відношення до бабусі різне. Використовуючи отримані дані в результаті опиту і методики Рене Шахраюючи, можна стверджувати, що в неповних сім'ях бабуся живе з внуками в 50%, а в повних цей показник нижчий (35%), відповідно в 65% бабуся живе окремо. У зв'язку з цим виявлені відмінності за ознакою відношення до бабусі залежно від того, проживає вона спільно з дітьми або ж окремо. У неповних сім'ях, де бабуся живе з внуками, відношення до неї вище (5,2), ніж в повних сім'ях (4,7) – в неповних сім'ях тісніше спілкування з бабусею. У випадку, якщо бабуся живе окремо в обох групах сімей спостерігається зниження показників: у повних сім'ях до 3,2; у неповних до 2,1. 2.3 Психокорекційна робота Психодіагностична робота. Цей напрям визначається орієнтацією психологічної служби на поглиблене психолого-педагогическое вивчення дитини па протязі всього періоду дошкільного і шкільного дитинства, виявлення індивідуальних особливостей, визначення причин порушень у вихованні і навчанні. Діагностична робота може проводитися з окремими дітьми і групами дітей. У руслі психодіагностичного напряму працівники психологічної служби вирішують наступні конкретні завдання: 1. Проводять у разі потреби психологічне обстеження дитини з метою визначення ходу його психічного розвитку, відповідності розвитку віковим нормативам. 2. Проводять вивчення особливостей дітей, їх інтересів, здібностей і схильностей з метою забезпечення індивідуального підходу в процесі виховної роботи, допомоги в професійному і особовому самовизначенні. 3. Проводять діагностику спілкування дітей з дорослими і однолітками, виявляють психологічні причини порушень спілкування. 4. Спільно з фахівцями відповідного профілю здійснюють диференціальну діагностику різних відхилень в психічному розвитку: а) для визначення порушень, що мають переважно медичну і дефектологічну природу б) для визначення форм і причин явної асоціальної поведінки: бродяження, крадіжки, алкоголізму і токсикоманії, наркоманії, сексуальних порушень і ін. Розвиваюча і психокоректувальна робота. Даний напрям припускає активна дія психолога на процес формування особи і індивідуальності дитини. Його завдання визначаються орієнтацією психологічної служби на забезпечення відповідності розвитку дитини віковим нормативам, допомога педагогічним колективам в індивідуалізації навчання і виховання дітей, розвитку їх здібностей, схильностей, становлення особи. Особливе місце в даному напрямі займає робота по подоланню відхилень в розвитку, порушень в ученні і поведінці дітей. Плани і програми розвиваючої і психокоректувальної роботи розробляються з урахуванням вікових і індивідуальних особливостей дитини, визначених в ході психодіагностики, і носять строго індивідуальний, конкретний характер. В ході психокоректувальної роботи: 1. Психолог розробляє і здійснює програми, направлені на розвиток як окремих сторін психічного розвитку, так і особи в цілому, з урахуванням завдань розвитку дитини на кожному віковому етапі. 2. Психолог розробляє і здійснює програми корекції, направлені на усунення відхилень в психічному розвитку дитини. 3. Програми розвиваючої і психокоректувальної роботи включають психологічну і педагогічну частини. Психологічна частина планується і здійснюється психологом. Педагогічна частина розробляється психологом спільно з вчителем, вихователем, майстром, батьками і виконується останніми за допомогою психолога. До окремих форм роботи можуть бути привернуті старші діти, представники громадськості і ін. 4. Розвиваюча і психокоректувальна робота може проводитися: в процесі спеціальної роботи психолога з окремими дітьми; в процесі спеціальної роботи психолога з групами дітей; у руслі виховних заходів; у формах, що мають на увазі участь батьків і інших родичів дитини. Психолого-педагогическая корекція здійснюється тільки в тих випадках, коли відхилення і порушення не є наслідком органічної поразки центральної нервової системи або психічного захворювання, а також не вимагають застосування строгіших мерів адміністративно-виховного характеру, що встановлюється в ході диференціальної діагностики. У випадках, коли виявлені відхилення мають переважно патопсихологічну, дефектологічну природу або носять характер відкритих правопорушень і тим самим виходять за межі компетенції психолога, він може бути привернутий фахівцями, у відповідних областях лише як експерт або консультант. Консультативна робота. У руслі консультативного напряму працівники психологічної служби вирішують наступні конкретні завдання: 1. Консультують адміністрацію учбово-виховної установи, вчителів, вихователів, батьків, майстрів по проблемах навчання і виховання дітей, педагогіки співпраці. 2. Проводять індивідуальне і групове консультування дітей по проблемах учення, розвитку, життєвого і професійного самовизначення, взаємин з дорослими і однолітками, самовиховання і тому подібне 3. Сприяють підвищенню психологічної культури педагогів, батьків, майстрів, представників громадськості шляхом проведення індивідуальних і групових консультацій, участю в педрадах, методобъединениях, загальношкільних і класних батьківських зборах, читанням лекцій і ін. 4. Виступають як експерти-консультанти при вирішенні питань про психічний стан, особливості психічного розвитку дитини по запитах народних судів, органів опіки і опікування і ін. з метою винесення відповідними інстанціями обгрунтованих ухвал, пов'язаних з визначенням можливих змін в долі дитини (напрям до спеціальних учбово-виховних установ, позбавлення батьківських прав, усиновлення і тому подібне). 5. Як консультанти беруть участь в плануванні учбово-виховних заходів на підставі психологічних особливостей дітей як вікових, так і обумовлених умовами виховання в конкретній дитячій установі, по питаннях організації самоврядування. Висновки Враховуючи всі отримані дані, можна підвести підсумки: 1) для дітей з неповних сімей характерні низька самооцінка, високий ступінь імпульсної, закритість, відчуття звіюй сім'ї недостатньою, збитковою, в деякій мірі виявляється агресія по відношенню до тих, що оточують; 2) для дітей з повних сімей характерні вища самооцінка, допитливість, прагнення до спілкування, лідерства; 3) у неповних сім'ях батьки проявляють надавторитет, пригнічують сексуальність і прагнуть прискорити розвиток своєї дитини; 4) у повних сім'ях батьки проявляють велику упевненість, стабільність у вихованні дітей, покладаючись не тільки на себе, але і на чоловіка. Список літератури 1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.:Прогресс, 1995. 2. Александровская Э.М., Гильяшева И.Н. Адаптированный модифицированный вариант детского личностного вопросника Р. Кеттела. М.: Фолиум, 1995. 3. Алексеева В.Г. Молодой рабочий. - М., 1983. 4. Алмазов Б.Н. Психологическая средовая дезадаптация несовершеннолетних.— Свердловск, 1986. 5. Арнаутова Е.П. Педагогическая коррекция детско-родительских отношений в условиях повторного брака матери: Автореф. дис. … канд. пед. наук. М., 1995. 6. Батіщева Г. О., Зайцева 3. Г. Робота соціальних служб для молоді з молодою сім'єю. Методичні рекомендації. - К.:А.Л.Д.,1996. 7. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982. 8. Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). -М.: Мысль, 1988. 9. Буянов М. Й. Ребенок из неблагополучной семьи. Записки детскогопсихиатра.-М.: Просвещение, 1998. 10. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М., 1998. 11. Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - Л., 1984. 12. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи // Социальньїе исследования. - 1995. - №10. 13. Зайцева 3. Г. Неблагополучна сім'я та її вплив на формування особистості дитини // Соціальна підтримка молодої сім'ї. - К.:Академпрес, 1994. 14. Захаров А.И. Психологические факторы формирования неврозов у детей. Автореф. дис. Л., 1991. 15. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. — М., 2004. 16. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. М.: Педагогика, 1987. 17. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально- психологический анализ: Дисс.... канд. филос. наук. - Минск, 1990. 18. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. - М., 1963. 19. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981. 20. Личко А.Е.Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.:Медицина,1983. 21. Ломов Б.Ф. Совместная (групповая) деятельность людей, формирование трудовых коллективов и психологические аспекты управления ими // Правовые и социально-психологические аспекты управления. - М., 1972. 22. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. - М., 1984. 23. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Л., 1979. 24. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений // Психологический журнал. - Т. 3. - 1982. - № 2. - С. 147-151. 25. Обозов Н.Н.. Обозова А.Н. Три подходах исследованию психологической совместимости // Вопросы психологии. - 1981. - № 6. - С. 98-101. 26. Овчарова Р.В. Справочная книга социального педагога. — М., 2004. 27. Основы психологии семьи и семейного консультирования /Под общей ред. Н.Н. Посысоева. — М., 2004. 28. Парыгин Б.Д- Социальная психология и наука. - Л., 1967. 29. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1966. 30. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: Питер, 2000. 31. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., 1992. 32. Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. ИСЭПН РАН: XI ежегодный доклад. М., 2002. 33. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1997. 34. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М.: Педагогика-Пресс, 1992. 35. Семья в психологической консультации. // Под ред. Бодалева А.А., Столина В.В. М.: Педагогика, 1989. 36. Семья и формирование личности. // Под ред. Бодалева А.А. М.: Мысль, 1987. 37. Смирнова Е.О., Собкин В.С., Асадулина О.Э., Новаковская А.А. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье // М., Вопросы психологии. 1999. № 6. 38. Соколова Е.Т., Чеснова И.Г. Зависимость самооценки подростка от отношения к нему родителей. // Вопросы психологии, 1986, № 2. 39. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. - Вильнюс, 1977. 40. Соціальна педагогіка. Навчальний посібник, Киїів – 2000 р, 259 с. 41. Соціальна робота з молоддю в Україні (Збірник інформаційно-методичних матеріалів). -К.: Столиця, 1997. 42. Соціальна робота з молодою сім'єю. Збірник теоретичних і методичних матеріалів для працівників соціальних служб для молоді. Вип. 2. -К.: А.Л.Д., 1995. 43. Спиваковская А.С. Как быть родителями. М.: Педагогика, 1986. 44. Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. М.: МГУ, 1988. 45. Спиркин А.Г. Основы философии. - М.: Политическая литература. - 1988. -С.233-235. 46. Сухомлинський В. О. Батьківська педагогіка. - К.: Твори в 5-ти томах. - Радянська школа, 1978. 47. Сухомлинський В. О. Мікроклімат вашого"дому // Твори. В 5-ти томах. - К.: Радянська школа, 1977. 48. Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. - М., 1981. 49. Тарнавский Ю.Б. Срыва можно избежать: неврозы, их лечение и профилактика. М.: Медицина, 1990. 50. Терехин В.А. Аппаратурные модели исследования совместной деятельности // Совместная деятельность: методология, теория, практика. - М., 1989. 51. Терехин В.А. Семья и общество. - Ростов-на-Дону: Знание, 1989. 52. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. М., 1995. 53. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М., 1995. 54. Харчев А.Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР: Социальные исследования. - М., 1965. - Вып. 1. 55. Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак / Человек и общество. - ЛГУ, 1969. - Вып. 6. 56. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М.: Прогресс, 1993. 57. Шепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. - М., 1969. 58. Эйдемиллер Э.Г. Роль внутрисемейных отношений в развитии психопатий и психопатоподобных расстройств в подростковом возрасте. Автореф. дис., Л., 1976. 59. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Анализ семейных отношений у подростков при психопатиях, акцентуациях характера, неврозах и неврозоподобных состояниях.Обнинск, 1992. 60. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. М.: Медицина, 1990. Страницы: 1, 2 |
|
© 2010 |
|