Ситуативные детерминанты поведения

В основе теории – принцип "хорошей формы" [если $ различные возможности расчленения и орг-и воспринимаемого материала, то предпочитаются сбалансированные конфигурации (нам нравятся люди и вещи нам близкие), конфигурации, противоречащие этим гарм. отн-ям вызывают напряженность (ссора друзей)]. $ ситуации, в которых стремление к когнитивному балансу м. объяснить возникающие в итроге эмоции и поступки. Теория сформулирована для S-O-Х-системы [S-субъект, О- др. чел., Х- предмет или убеждение]

Первая и третьи триады сбалансированы, вторая - нет (- - - - – негативные отношения, — - позитивные)

Когнитивный диссонанс (Л. Фестингер).

Теория исходит из теории поля Левина и теории когнитивного баланса + Индийское землетрясение. Осн. постулат: стремление к гармонии и конгруэнтности когнитивных репрезентаций внешнего мира и себя.

Виды отношений между когнитивными эл-тами (отдельные сведенья, в т. ч. убеждения и ценности): 1. Иррелевантные (Ø((АÉВ)Ú(ВÉА)), 2. консонансные (АÉВ), диссонантные (AÉØ В).

9 постулатов Зайонка:

1. КД (дисс. меж собственных, за которые взялся, значимых ("обязательство") когн. эл-тов) – негативное сост-е.

2. Чел. хочет редуцировать его и избегать всего с ним связанного, могущего его увеличить. (редуцировать можно:*).

3. При нал-и согласованности, S старается избегать соб-й, рожд. КД

4. Глубина КД зависит от значимости соотв. знаний и их количества

5. Сила тенденций 2. и 3. ~ губиной диссонанса.

6-8. 1. D несколько эл-тов в дисс. отн. (если новое сод-е делает их менее противоречащими остальным зн-м или пониж. их значимость), 2. добавив новые (если они усиливают одну из сторон [èуменьшают долю дисс. эл-тов] или D значимость дисс. эл-тов).

9. Если пассивных проц. не хватает – особое пов-е (ех: поиск инф.)

5 осн. областей феноменов, где важна ред-я КД (по Фестингеру):

конфликт после принятия р-я.

Волевое р-е конфликта м. вызвать КД. (ех: выбор: диссонируют "+" стороны отвергнутого и "-" стороны выбранного à предвзятая оценка выбранного как лучшего("эффект расхождения") [редукция КД], иногда – наоборот [попытка отменить принятое р-е])

вынужденное сов-е поступков (д, кот сам S для себя не м. удовлетворительно обосновать).
Чистое принуждение. Нет реальной выгоды. (чтобы уменьшить КД, необходимо задним числом повысить ценность совершенного д./ обесценить его негативные аспекты. +Достаточно чего-то одного (опыт с ложью маленьким и большим вознаграждением)). Мотивирующий эффект КД м. менять даже действенность влечений. КД м. ослабить вл-е на пов-е и научение влечений.

селекция информации.

Люди ищут и выбирают ту информацию, кот. повышает ценность выбранной альтернативы (см. 1.) и обесценивает отвергнутую. Предпочитают трудно опровергаемую консонантную и легко опр. диссонантную инф-ю.

несогл-е с убежд-ми соц. группы.

Американская секта. Ждали потопа. Не дождались. Возник КД. Надо редуцировать. Вместо того, чтобы разувериться – вера стала еще сильнее (вл-е членов гр. др. на др.) Другой способ – увеличение консонантных знаний (благодаря нам и не залило!)

неожиданные результаты д.

а. диспропорция между значительной затратой усилий и неудачным результатом

Чтобы редуцировать – задним числом обосновать пустую трату сил, повысив ценность цели (если не отрицать затраченные усилия).

"Психология недостаточного вознаграждения" (Лоуренс, Фестингер) – КД $ и у животных. Голодные крысы учатся находить путь к еде, а им мешают (частичное/отсроченное подкрепление, препятствия). Индикатор – сопротивляемость угасанию научения. Две гипотезы: 1. КД, обусл. препонами, редуцируется благодаря тому, что цели приписывается дополнительная привлекательность. 2. Т. к. КД кумулятивен, он д. уменьшаться (è возрастает доп. прив-ть). Подтв. обе.

b. Диссонанс в самооценке

КД возникает, когда Д (ее рез.) противор. представлениям о себе (особенно нравств. и сп-стей). Ожидания, предъявл. к собственной Д. устойчивее, чем –"– к чужой. Сначала, допустим, успех è пов-е самооц., а потом – несоотв. Ожиданиям инф-я (неуспех) è пон-е самооц. [или сначало пон-е, потом пов-е] èè КДà редуцировать! {самооц. легче повысить, чем опустить}

с. побочные последствия

Сначала школьники за деньги едят нелюбимые овощи, а потом родителям говорят, что "Ваш Вася с удовольствием ел репу". И действительно, репа после сообщения стала для Васи привлекательнее. Если чел-к считает себя причиной "-" побочных посл., он редуцирует КД.

Исследования КД в историческом аспекте.

Первоначально Фестингер рассматривал все когн. образования S как диссонансные в смысле порождения мотивации, направленной на редукцию КД. В 1962 Брэм и Коэн конкретизировали КД: необходимое условие складывается 2х: приписывания себе причин возн-я КД и социально открытого осущ-я Д. [S считается обязавшимся, если он сделал выбор (в широком смысле).] В 1968 Аронсон ограничил КД личностно значимыми феноменами, связав их с устойчивыми ожиданиями, лишь тогда отражающимися на Д. S и приводящим к КД, когда эта Д. вступает в противоречие с представлением о себе, обманывая ожидания. Брэмел (1968) еще сузил рамки: условие КД – "-" отклонения от представления о себе. КД – мотивация страха перед социальными последствиями. 1976, Виклунд и Брем: необходимое усл. редукции КД – переживание личной ответственности за сосуществование неустойчивы когн. структур [вновь расширили термин, если сравнивать с Аронсоном].{1975, Нюттен вообще отрицает возможность D установок на основе ред-и КД, отклонения поведения от установок он объясняет "заражением R"}

Теории когн. оценки с (.)зр проблем Y мотивации.

Все теории внесли свой вклад в разработку проблем мот-и (особенно проблем опосредующих процессов саморегуляции [7я проблема], мотивационного конфликта [6я], актуализации мотивов [4я]), хоть индивидуальные различия в них и не учитываются. В аспекте возможного теоретико-личностного характера концепции когн. оценивания ситуации пока не разработаны, предстают как иссл-я мот-и без мотива.

Присущим всем вн/внеш детерминантам явл. их интраиндивидуальная варьируемость и отсутствие связи меж инд. диспозиционными разл-ми [разнообр-е ситуационных ~]. Стало ясно, что для р-я пробл. стремления к цели потребуется опираться на два фундаментальных конструкта: ожидание и привлекательность.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://enpsy.ru/