Социально-психологические характеристики гендерных стереотипов у юношей и девушек в студенчестве

Социально-психологические характеристики гендерных стереотипов у юношей и девушек в студенчестве

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Общая характеристика работы

1. Понимание проблемы гендерных стереотипов в зарубежной психологии

1.1 Понятие гендера в психологии

1.2 Гендерный стереотип, его виды и функции

1.3 Основные направления в изучении гендерных стереотипов

1.4 Социально-психологические характеристики юношей и девушек в  период ранней взрослости

Выводы по главе 1

2. Эмпирическое исследование гендерных стереотипов

2.1 Этапы проведения эмпирического исследования

2.2 Анализ результатов эмпирического исследования гендерных стереотипов у юношей и девушек в студенчестве

Выводы по главе 2

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами себя и окружающих [8] На обыденном уровне рассуждений многие убеждены в том, что психологические различия между мужчинами и женщинами связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Однако факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними, включая психологические. Ведь биологические различия имеют и социокультурный контекст, определяющий, какие личностные и поведенческие характеристики в данное время и в данном обществе ожидаются от мужчины, а какие – от женщины, какие характеристики считаются людьми важными для мужчины, а какие – для женщины. Да и то, как мы воспринимаем биологические различия между полами, тоже определяется культурными факторами.

Как указывает французский историк Т. Лакер, в Европе до XVII в. базовыми отличительными признаками понятий «мужчина» и «женщина» считались социальный статус индивида и исполняемые им социокультурные роли, а не анатомо–физиологические особенности [32]

Телесное несходство мужчин и женщин не ставилось под сомнение, однако суть различий между ними люди усматривали отнюдь не в биологии. Длительное время в европейской культуре существовала однополая модель человека, описанная античным философом–врачом Галеном во II в. н. э. Согласно этой модели организм женщины рассматривался как биологически несовершенный мужской организм. В галеновской схеме структурно–морфологических соответствий репродуктивных органов женский организм имеет точно такие же половые органы, что и мужской. Единственное отличие между ними усматривалось в том, что у женщины в силу «недостаточной жизненной энергии» эти органы находятся внутри, тогда как у мужчины они располагаются снаружи. Женские гениталии вплоть до 1700–х гг. не имели собственного названия. Для их обозначения использовались термины, обозначающие мужские половые органы, и только контекст определял то, о каком теле – мужском или женском – идет речь. Собственно половые различия фиксировались не онтологическими, а социологическими категориями. Природное тело рассматривалось как подчиненное социальному бытию человека, потому что телесное считалось временным, нестабильным образованием, выполняющим только вспомогательные функции в человеческой жизни.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы: В современном обществе представления о мужских и женских качествах, о ролях, которые мужчины и женщины должны выполнять в социуме, меняются. Традиционные черты маскулинности и фемининности переплетаются с современными, что позволяет значительно полнее, чем раньше, учитывать многообразие индивидуальных вариаций. С изменением системы гендерных ролей многие традиционные психологические различия между полами, на которых основывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают или резко уменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными, чем ранее.

Несмотря на то что многие современные социальные стандарты, нормы и ценности становятся более гибкими, упрочнение гендерных стереотипов до сих пор является одной из главных их характеристик; общество в большей своей части стойко воспроизводит стереотипы прошлого. В связи с этим диагностика и изучение гендерной идентичности, гендерных стереотипов как внешнего проявления гендерной идентичности представляется необходимой.

Цель исследования: изучить гендерные стереотипы юношей и девушек в студенчестве.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический обзор научной литературы по проблеме гендера и гендерных стереотипов.

2. Выделить основные направления в изучении гендерных стереотипов.

3. Дать социально-психологические характеристики юношам и девушкам в период ранней взрослости.

4. Эмпирически изучить гендерные стереотипы у юношей и девушек в период студенчества.

Объект исследования: гендерные стереотипы.

Предмет исследования: гендерные стереотипы юношей и девушек в период студенчества.

Гипотеза исследования: существуют различия в стереотипах между юношами и девушками в студенчестве.

Методологической основой исследования является исследования гендерных стереотипов межличностного семантического дифференциала является концепция-психосемантического сознания (В. Ф. Петренко). В задачу психосемантики: входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя. Например, образы «идеального мужа или жены», «настоящей женщины или мужчины» формируются, благодаря собственному опыту, который всегдa уникален, и обусловливают формирование критериев, «мерок», с которыми индивид подходит к оценке себя и других.

Методы исследования:

1        Теоретический и практический анализ литературных источников по проблеме исследования;

2.метод тестирования : метод личностных семантических дифференциалов, построенный на базе прилагательных и некоторых описательных утверждений, обозначающих черты личности и характера, ориентированный на оценку самого себя или другого человека.(Опросник Кустовой О.Л.)

3.количественно – качественный анализ результатов;

Практическая значимость полученных результатов: результаты данного исследования могут использоваться практическими психологами, социальными педагогами для более эффективной разработки воспитательной и коррекционно-развивающих мероприятий.

Эмпирическая база исследования: данное психологическое исследование проводилось на базе УО «Белорусского государственного университета физической культуры».

Обследовалось 34 человека (студенты «Белорусского государственного университета физической культуры») юноши и девушки возраста (от 19 до 22 лет).

Структура и объем курсовой работы: курсовая работа состоит из 60 стр. и включает в себя:

1. Введение.

2. Общую характеристику работы (актуальность проблемы, цель исследования, задачи исследования, объект и предмет исследования, гипотезу исследования, методологическую основу и методы исследования, практическую значимость полученных результатов, эмпирическую базу исследования).

3. Главу 1, где описывается общее представление о гендерных стереотипах.

4. Выводы по главе 1.

5. Главу 2, где описывается эмпирическое исследование гендерных стереотипов.

6. Выводы по главе 2.

7. Заключение.

8. Список использованных источников.

9. Приложения

1. ПОНИМАНИЕ ПРОБЛЕМЫ ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

1.1 Понятие гендера в психологии

Мировоззренческие сдвиги в европейском сознании, произошедшие в эпоху Возрождения, изменили взгляд на роль тела в жизни человека. Оно стало считаться единственной реальной, объективно существующей характеристикой индивида – в противоположность условности и произвольности социальных определений различных человеческих качеств, в том числе и сексуальных. Если в античной и средневековой Европе психологические и социальные различия мужчин и женщин соотносились с различиями в их социальном статусе, то после XVII в. корни социальных и психологических различий стали усматривать в анатомии мужчин и женщин. А точнее, в способности женщины к деторождению и связанными с ней физиологическими процессами: менструацией, лактацией, гормональными сдвигами и т. п. Таким образом, к XIX в. вопрос о сексуальных различиях между мужчинами и женщинами был подменен вопросом о репродуктивных функциях организма, что в конечном счете привело к возникновению в европейской культуре двуполой модели человека, в которой мужское и женское представляли собой два антагонистических полюса. Новая модель позволяла рассматривать социально обусловленные сексуальные различия в поведении личности как биологически детерминированные, возникающие на основе неодинакового анатомического, клеточного строения, эндокринных, психофизиологических и иных телесных функций. Так в европейском сознании утвердилось представление о том, что пол человека является биологическим феноменом и что полов у человека только два.

С точки же зрения современного биологического знания пол человека имеет многоуровневую организацию [12]

генетический пол (определенный набор генов);

гонадный пол (наружные и внутренние половые органы, железы внутренней секреции);

морфологический пол (телесные характеристики – степень оволосения тела, мышечная масса и распределение жировой ткани);

церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).

Только на уровне гонадного пола, а точнее, на уровне генитальной подсистемы мы можем говорить о четком делении на две противоположные формы половой организации – мужские и женские половые органы, выполняющие разные функции в процессе размножения (репродуктивные функции). Поэтому обоснованность жесткого разделения людей на два пола может быть поставлена под сомнение. Даже на генетическом уровне ученые сомневаются в четкости деления пола на два, поскольку Y–хромосома, с которой связан мужской пол, по–видимому, является дефектным вариантом Х–хромосомы, с чем связано значительное многообразие вариаций структуры этой хромосомы и возможности сцепленных вариантов (например, ХХY). Кроме того, только один ген Y–хромосомы отвечает за производство тестостерона. И если этот участок в Y–хромосоме отсутствует или дефектен, то плод все равно развивается по женскому типу, несмотря на наличие мужской хромосомы.

Однако в сознании большинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка на то, что почему–то именно гениталии являются основным критерием и начальной точкой отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Получается, что различием репродуктивных функций тела люди пытаются объяснить наличие психологических и социальных различий между мужчинами и женщинами. В действительности же биологические (половые) признаки определяют не столько психологические различия, сколько уровень психической (психофизиологической) активности организма, имеющего мужские или женские гениталии.

С биологическими факторами связаны двигательная подвижность, возможности применения мышечной силы в том или ином виде деятельности, возбудимость нервных процессов, скорость психофизиологических реакций и т. п. Биологически обусловленная активность психофизиологических процессов всегда получает социокультурную и личностную интерпретацию, связанную с тем, в каком социальном контексте развиваются и реализуются эти биологические (половые) особенности. В социально–психологическом плане различные аспекты биологического пола личности связаны с процессом социального восприятия, с системой социальных отношений, возникающих на основе любого из аспектов сексуальности. Реализация личности в сексуальной сфере определяется мотивами, целями, ценностными ориентациями и предоставленными обществом и культурой средствами реализации природных (половых) возможностей в тех или иных поступках. Даже сексуальные желания, как реальность психологического переживания, определяющего стремление к некоторому объекту, оказываются связанными с социальным восприятием и оценкой этого объекта и потому имеют самостоятельное, а не исключительно биологическое определение.

Кроме того, личность мужчины и женщины в психологическом смысле характеризуется качествами, приобретаемыми и реализующимися в процессе общения, социального взаимодействия в контексте межличностных и общественных отношений. Для того чтобы адекватно понять природу и происхождение психологических различий между мужчинами и женщинами, мы должны учитывать это обстоятельство. Поскольку в поведении человека биологические и социальные характеристики тесно переплетены, мы никогда не можем со стопроцентной убежденностью утверждать, что различия, обнаруживаемые в мужском и женском поведении, имеют однозначно биологическое происхождение. Для прояснения биологических и социально–психологических аспектов мужского и женского поведения американский психолог Р. Столлер в конце 1960–х гг. предложил понятийно разделить человеческую сексуальность по двум аспектам: биологическому, за которым он предложил закрепить термин «пол», и социальному, за которым он предложил закрепить термин «гендер» [35]

Идея о выделении двух измерений пола – биологического и социального – возникла у Р. Столлера при исследовании феномена транссексуальности: субъективной убежденности человека в своей принадлежности к противоположному полу. В этом феномене наиболее четко отражается тот факт, что природные характеристики организма существуют для человека только как некоторые символы, наделенные социальным и личностным смыслами и ценностными значениями.

Термин «гендер» до Р. Столлера был только грамматической категорией, обозначающей мужской, женский или средний род высказываний в английском языке. Грамматический термин «гендер» («родовой признак») в английском языке отражает контекстуальную, а не постоянную (онтологическую) сущность мужских и женских качеств.[7] Использование этой грамматической категории в качестве социально–психологического понятия было призвано подчеркнуть тот факт, что биологические характеристики сексуальности не даны человеку непосредственным образом, а всегда преломляются через призму индивидуального сознания и социальных представлений, т. е. существуют в виде субъективного и зафиксированного в культуре знания о них. С введением этого термина психологические черты женщин и мужчин, часто приписываемые только биологическим основаниям, получили объяснение посредством процессов аккультурации и социализации.

Быть мужчиной или женщиной в психологическом плане означает субъективную уверенность в том, что каждый представитель того или иного биологического пола (обладающий определенными гениталиями и телесными характеристиками) обладает специфическими личностными и поведенческими характеристиками, соответствующими этому полу. Следовательно, пол в социальном взаимодействии выступает, прежде всего, как когнитивная схема – обусловленные культурой представления о том, какие личностные признаки свойственны людям того или иного пола. К такому выводу пришли американские социальные психологи С. Кесслер и У. Маккенна [31]

В результате последующих исследований феномена транссексуальности в направлении, заложенном Р. Столлером, эти ученые поставили под сомнение само существование объективной биологической реальности пола, зафиксированной в этом понятии. С. Кесслер и У. Маккенна утверждают, что пол в том виде, как он понимается в биологии и обыденном знании, является продуктом социального взаимодействия в повседневной жизни, т. е. он выступает всего лишь разновидностью гендера как системы социальных отношений, складывающейся по произвольно выбираемому генитальному критерию разделения людей на группы, и разновидностью системы социальных представлений (убеждений) о неизбежности такого разделения.

Биологический пол, так же как и гендер, фактически является социальным конструктом – продуктом устойчивых интерпретативных практик, возникающих на основе когнитивных схем восприятия. В психологическом и социальном плане биологический пол всегда существует для личности в виде условной системы объяснений (интерпретаций). Отрицая дуализм разделения сексуальности на пол и гендер, С. Кесслер и У. Маккенна предложили обозначать термином «гендер» не только социокультурные представления и индивидуальные когнитивные схемы восприятия биологического пола, но также и те аспекты бытия женщины или мужчины, которые традиционно считались биологическими. Они предложили оставить за термином «пол» только репродуктивную активность. Именно С. Кесслер и У. Маккенна ввели практику обозначения термином «гендер» любые проявления пола, не связанные прямо с репродуктивной активностью.

Когда речь заходит о психологическом анализе и исследовании гендерных характеристик личности, характеристики биологической активности нередко смешивают с поведением в социально–психологическом смысле. Смешение половых и гендерных характеристик приводит к тому, что к характеристикам мужественности и женственности одновременно относят и психофизиологические, и социокультурные аспекты психологических различий. Тогда как в ситуациях реального взаимодействия между собой люди редко связывают биологические особенности своего организма с гендерными характеристиками. На смешении половых и гендерных различий часто строится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей.

В методологическом плане исследование гендерных характеристик личности может осуществляться в рамках двух подходов: полоролевом и социально–конструктивистском. Полоролевой подход сводит гендер к одному из его социально–психологических проявлений – гендерным стереотипам (схемам восприятия). Полоролевой подход вполне вписывается в трактовку термина «гендер», предложенную Р. Столлером Ведь с его помощью обозначались социокультурные представления о личности мужчин и женщин, связывавшие психологические особенности с половой принадлежностью человека, объективность существования которой еще не ставилась под сомнение. Поэтому сторонники этой методологии интерпретируют наличие двух противоположных гендеров (мужского и женского) как социокультурное или субъективное отражение природной данности: двух биологических полов, которым соответствует то или иное обусловленное природой содержание связанных с полом социальных ролей.

В наиболее развернутом виде социально–психологическая теория гендерной схемы была разработана С. Бем [7]. Гендер как система представлений («гендерная линза», по определению С. Бем) является неотъемлемой частью культурного дискурса (реальной практики использования языка, в который заложены гендерные различия в виде грамматических родов и правил их употребления) и социальных практик общения, взаимодействия и деятельности людей. И в этом случае он имеет множественные формы проявления, которые не сводятся лишь к совокупности половых ролей, предписанных обществом по признаку пола. Гендером будет и специфический язык общения, и разделение труда между мужчинами и женщинами, и распределение властных отношений, и система ценностей, и многое другое. Повседневные практики социальной жизни ограничивают возможности произвольного использования образцов социального взаимодействия и сочетания личностных качеств мужчинами и женщинами, но однозначно не предписывают абсолютного следования доминирующим гендерным моделям. Концепция гендерной схемы С. Бем удачно накладывается на первоначальное представление о гендере как социальной надстройке над биологическим полом. Многие исследования, называемые в психологии гендерными, центрируются исключительно на выделении содержательного многообразия гендерных схем, представленных в различных социальных группах и ситуациях социального взаимодействия, оставляя за скобками механизмы их формирования.

В социально–конструктивисткой методологии отрицается наличие причинной зависимости между мужской и женской телесной (и психофизиологической) организацией и социально–психологическими характеристиками личности. Система социальных и межличностных отношений, которая складывается между людьми разного пола и сексуальных предпочтений, а также с разной ориентацией на те или иные модели поведения (гендерные роли), не может быть понята и объяснена без учета властного измерения этих отношений (доминирования и подчинения, паритета и неравенства, внутригруппововго фаворитизма и межгрупповой дискриминации). Отношения мужского и женского являются отношениями различия, сконструированного как неравенство социальных возможностей. Властная асимметрия отношений подчеркивается разницей в гендерно–специфичных паттернах общения, которые на самом деле маскируют дискриминацию под «объективное» гендерное различие [10]

В психологии механизмы социального конструирования гендера нередко сводятся к процессу социализации. Соответственно гендерные исследования превращаются в поиск половых различий, возникающих в процессе социализации. Однако представление о социальном конструировании гендера существенно отличается от классической теории половой социализации, разработанной в рамках полоролевого подхода Т. Парсонса, Р. Бейлза и М. Комаровски. В социально–конструктивистской методологии подчеркивается активность личности в создании гендерных отношений в процессе общения и взаимодействия людей, а не простое усвоение и воспроизводство социальных норм.

1.2 Гендерный стереотип, его виды и функции

Понятие и классификация гендерных стереотипов. То, что гендер одна из важных категорий социальной жизни человека, проявляется в повседневной реальности. К представителям одного пола предъявляется особый набор поведенческих норм и ожиданий,значительно отличающийся от требований к другому полу. Для этого используются специальные термины и слова,по-разному описывающие мальчиков и девочек, мужчин и женщин. Все это находит свое отражение в особых формах проявления общественного сознания - стереотипах.

Традиционно, под словом стереотип понимают некую схему (клише), на основе которой происходит восприятие и оценка информации. Эта схема выполняет функцию обобщения некого явления, предмета или события, с ее помощью человек действует или производит оценку автоматически, не задумываясь.

Понятие социального стереотипа означает способность человека обобщенно оценивать окружающий мир и служит основанием для его умозаключений и некритических выводов. Положительная функция социальных стереотипов состоит в том, что, действуя в условиях дефицита информации, они позволяют быстро реагировать на происходящие изменения, ускоряют процесс познания. Однако далеко не всегда социальный стереотип является отражением объективной реальности. Зачастую стереотипы оказывают консервативное воздействие, формируя в людях ошибочные знания и представления, которые, в свою очередь, негативно сказываются на процессах межличностного взаимодействия. Обобщение характеристик отдельных индивидов и распространение u1080 их на группу людей и явлений называется стереотипизацией. По мнению Э. Аронсона, «мыслить стереотипно – значит приписывать идентичные характеристики любому человеку в группе, не обращая внимания на реальные различия между членами этой группы».

Со стереотипами различного рода мы часто сталкиваемся в повседневной жизни, когда характеризуем того или иного человека или группу людей по каким-либо «общим» качествам и свойствам. Например, суждение о том, что «норвежцы спокойны и медлительны, итальянцы экспрессивны и темпераментны», распространяется благодаря бытующим мнениям об особенностях «национального характера». Подобные суждения называют этническими стереотипами. Существуют расовые стереотипы, стереотипы в отношении представителей тех или иных профессиональных групп, носителей того или иного социального статуса. Например, «люди высшего класса более умные, чем из низшего сословия», или «все врачи – циники» и другие.

Наша цель рассмотреть стереотипы, в которых отражаются обобщенные суждения о присущих мужчинам и женщинам качествах и свойствах, и существующих между ними различиях. Продемонстрировать подобные стереотипы можно очень простым способом.

Задумайтесь над тем, какие ассоциации возникают у вас со словом «женщина»? А теперь – со словом «мужчина»? Наверняка, ваши ответы близки к тем, которые были получены в приведенном ниже примерах[4] В рамках проекта «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей»,[14] с целью выявления мнений о мужских и женских ролях было проведено групповое интервью.

Его участники - жители Ташкента и Ферганы, обоих полов, разных возрастов и разного уровня образования. На вопрос «Какие ассоциации возникают у вас со словами «мужчина» и «женщина»?» были получены следующие ответы. Слово «женщина» чаще всего связывалось с домом, материнством, домохозяйством, воспитанием детей и т.д. Понятие же «мужчина» в большинстве случаев ассоциировалось с функциями опоры семьи и финансового источника, ролями отца, воина и защитника и т.п.

Приведенный пример демонстрирует проявление так называемых гендерных стереотипов, относящихся к различному восприятию и оценке качеств и свойств людей на основе их принадлежности к определенному полу.

Рассмотрим сначала само понятие гендерного стереотипа. По определению А.В.Меренкова, это «устойчивые программы восприятия, целеполагания, а также поведениячеловека, в зависимости от принятых в данной культуре норм и правил жизнедеятельности представителей определенного пола»[22]

Другое определение: «Гендерные стереотипы – это устойчивые для данного общества в данный исторический период представления о различиях между мужчинами и женщинами» [9] .

Еще одно определение мы встречаем у И.С.Клециной «Под гендерными стереотипами понимаются стандартизованные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское»»[18] Итак, понятие «гендерные стереотипы» подразумевают, во-первых, качества и характеристики, с помощью которых обычно описываются мужчины и женщины. Во-вторых, в гендерных стереотипах содержатся нормативные образцы поведения, традиционно приписываемые лицам мужского или женского пола. В третьих, в гендерных стереотипах отражены обобщенные мнения, суждения, представления людей о том, чем же отличаются друг от друга мужчины и женщины. И, наконец, в-четвертых, гендерные стереотипы зависят от культурного контекста и той среды, в которой они находят свое применение.

Все гендерные стереотипы можно разделить на три группы.

Первая – стереотипы маскулинности / феминности (или фемининности). По-другому они называются стереотипами мужественности / женственности. Рассмотрим сначала, что означают понятия маскулинности (мужественности) и феминности (женственности). (В дальнейшем эти две пары понятий употребляются в тексте как синонимичные: мужественность – маскулинность, женственность – феминность).

Основываясь на анализе значения термина «маскулинность», данное И.С.Коном можно следующим образом описать значения, вкладываемые в понятия феминность и маскулинность.

1. Понятия маскулинность и феминность обозначают психические и поведенческие свойства и черты, «объективно присущие» (по выражению И. Кона) мужчинам (маскулинность) или женщинам (феминность).

2. Понятия маскулинность и феминность содержат различные социальные представления, мнения, установки и т.п. о том, какими являются мужчины и женщины, и какие качества им приписываются.

3. В понятиях маскулинность и феминность отражены нормативные эталоны идеального мужчины и идеальной женщины.

Таким образом, гендерные стереотипы первой группы можно определить, как стереотипы, характеризующие мужчин и женщин с помощью определенных личностных качеств и социально-психологических свойств, и в которых отражены представления о мужественности и женственности. Например, женщинам обычно приписываются такие качества, как пассивность, зависимость, эмоциональность, конформность и др., а мужчинам – активность, независимость, компетентность, агрессивность и т.д. Как мы видим, качества маскулинности и феминности имеют полярные полюса: активность – пассивность, сила – слабость. По данным исследования Н.А.Нечаевой, традиционный идеал женщины включает такие свойства, как верность, преданность, скромность, мягкость, нежность, терпимость[24].

Аналогичные результаты получены и в выпускной работе студентки Национального Университета, которая изучала идеальные представления студентов о мужчине и женщине. Так, большинство участников проведенного ею опроса отдало предпочтение свойствам и качествам, характеризующим мужчину и женщину с традиционных позиций: женщина – мягкая, нежная, преданная, мужчина – активный, надежный, сильный [11].

Вторая группа гендерных стереотипов связана с закреплением определенных социальных ролей в семейной, профессиональной и других сферах. Женщинам, как правило, в качестве основных отводятся семейные роли (матери, хозяйки, жены), а мужчинам – профессиональные. Как отмечает И.С.Клецина, «мужчин принято оценивать по профессиональным успехам, а женщин – по наличию семьи и детей»[16] .

Внутри отдельной сферы (например, семейной) набор ролей, приписываемых мужчине и женщине, различен. В упомянутом выше исследовании «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей»[15] было опрошено 300 человек от 18 до 60 лет, и выявилась следующая дифференциация в распределении семейных обязанностей между супругами. Так, в качестве сугубо «женских» отмечались роли, связанные с уборкой в доме, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья и мытьем посуды. Мужскими же функциями в семье, по мнению участников опроса, являются функции добывания денег, ремонтные работы по дому, вынос мусора. С утверждениями «Главное призвание женщины – быть хорошей женой и матерью» и «Мужчина – основной кормилец и глава семьи», отражающими традиционные представления о роли мужчины и женщины в семье, согласились более 90 % из числа всех опрошенных. Высказывания участников групповых интервью этого же исследования, продемонстрировали, что женщинам чаще всего отводится роль хранительницы семейного очага, которая, по мнению респондентов, «обеспечивает целостность семьи» и «поддерживает благоприятную атмосферу в доме». Мужчина же выполняет роль «опоры семьи», и эта роль имеет, скорее, руководящий характер: мужчина в семье занимается «постановкой стратегических целей», «управляет», «указывает», и, в целом, является «примером для подражания». При этом досуговые роли гораздо чаще приписываются мужчинам, чем женщинам (общение с друзьями за кружкой пива, отдых на диване, просмотр ТВ и газет, рыбалка, футбол и др.) Это было также подтверждено результатами исследования по изучению школьных учебников, которое показало, что мужские персонажи изображаются в ситуациях отдыха значительно чаще, чем женские[3].

Третья группа гендерных стереотипов отражает различия между мужчинами и женщинами в занятиях определенными видами труда. Так, мужчинам приписываются занятия и профессии инструментальной сферы деятельности, имеющей, как правило, творческий или созидающий характер, а женщинам – экспрессивной сферы, отличающейся исполнительским или обслуживающим характером. Поэтому распространенным является мнение о существовании так называемых «мужских» и «женских» профессий.

По данным ЮНЕСКО[23] , стереотипный перечень мужских занятий включает профессии архитектора, водителя, инженера, механика, исследователя и т.д., а женских –библиотекаря, воспитательницы, учительницы, телефонистки, секретарши и др. По мнению участников групповых интервью исследования[15], в число «мужских» профессий входит большой набор специальностей промышленной, технической, строительной, военной, сельскохозяйственной и других сфер. Женщинам при этом традиционно отводятся занятия в сферах образования (учитель, воспитатель), медицины (врач, медсестра, акушерка), обслуживания (продавец, горничная, официантка). В научной сфере занятость мужчин связывается с естественными, точными, общественными областями, а женщин – преимущественно, с гуманитарными.

Наряду с подобным «горизонтальным» делением сфер труда на мужские и женские, существует и вертикальное деление, выражающееся в том, что руководящие должности в подавляющем большинстве занимают мужчины, а позиции женщин имеют подчиненный характер.

Приведенная классификация гендерных стереотипов не является исчерпывающей и, имея достаточно условный характер, предпринята для простоты анализа. Из перечисленных групп гендерных стереотипов наиболее общими и универсальными являются стереотипы феминности маскулинности. Стереотипы второй и третьей групп носят более частный характер, и охватывают, в большинстве случаев, семейную или профессиональную сферы.

При этом описанные три группы гендерных стереотипов тесно взаимосвязаны между собой. По-видимому, можно выделить и другие виды гендерных стереотипов, используя различные основания для их классификации.

Функции гендерных стереотипов. Любые стереотипы выполняют определенные функции. Остановимся подробнее на функциях гендерных стереотипов. Итак, гендерные стереотипы реализуют следующие основные функции:

• объяснительная функция,

• регулятивная функция,

• дифференцирующая функция,

• ретрансляционная функция,

• защитная или оправдательная функция.

Объяснительная функция - наиболее простая из всех перечисленных, применяется для интерпретации поведения мужчины или женщины с помощью распространенных гендерных стереотипов о мужских и женских качествах.

Регулятивная функция связывается с различиями, наблюдаемыми в поведении людей разного пола. К примеру, зарубежными исследователями экспериментально было выявлено, что лица разного пола по-разному ведут себя при переходе дороги на красный свет. Так, женщины реже нарушали правила, находясь на дороге одни, но чаще делали это вслед за другими нарушителями. Такое поведение было объяснено тем, что женщины, как правило, являются более «дисциплинированными пешеходами», поэтому реже нарушают правила дорожного движения. Однако как более «конформные», т.е. подверженные давлению со стороны группы, они могут нарушать правила вслед за кем-то другим[1].

Таким образом, стереотипно приписываемые качества (в описанном случае, дисциплинированность и конформность) выступают своеобразными регуляторами поведения.

Дифференцирующая функция является общей функцией всех социальных стереотипов.

С ее помощью минимизируются различия между членами одной группы и максимально возрастают различия между членами разных групп. Если мужчин и женщин рассматривать как две социальные группы, обладающие различными статусными позициями, то обычно мужчин описывают как высокостатусную, а женщин – как низкостатусную группу.

Естественно, что при этом различия между двумя группами возрастают. Так, с высокостатусными мужчинами обычно связываются деловой успех и компетентность, а низкостатусные женщины наделяются качествами доброты, понимания, гуманности. Однако, по мнению некоторых западных авторов, «все позитивные черты женского стереотипа (теплота, эмоциональная поддержка, уступчивость и т.п.) – лишь типичная компенсация за отсутствие достижений в «силовой позиции»»[1]. Таким образом, дифференциация мужчин и женщин зачастую приводит к поляризации черт, приписываемых им (например, сила мужчин – слабость женщин).

В повседневной жизни дифференцирующая функция гендерных стереотипов хорошо просматривается в таких «продуктах» народного творчества, как анекдоты, шутки о мужчинах и женщинах, гротескно подчеркивающие те или иные различия между полами. Они фокусируются на негативных качествах представителей противоположного пола и, таким образом, создают внутреннюю солидарность однополовых групп.

Ретрансляционная функция отражает роль институтов и агентов социализации - семьи, школы, сверстников, литературы, искусства, средств массовой информации и др. – в формировании, передаче (трансляции), распространении и закреплении полоролевых стереотипов. Через перечисленные социальные институты общество предъявляет к индивиду определенные ожидания по поводу того, каким быть и что делать, чтобы соответствовать нормативным представлениям о своем поле. С помощью таких ожиданий-предписаний, по существу, и происходит «конструирование пола» человека. Подробно роль агентов социализации в трансляции гендерных стереотипов рассматривается в темах «Гендерные аспекты в сфере образования», «Гендер и семья».

Защитная или оправдательная функция, по мнению некоторых исследователей, является одной из наиболее негативных функций гендерных стереотипов, связанной с попыткой «оправдания и защиты существующего положения вещей, в том числе фактического неравенства между полами»[1]

С ее помощью может быть оправдано неравное положение мужчин и женщин в семье и обществе. Так, например, по мнению Э. Аронсона, достаточно удобным является восприятие женщин, как «биологически более предрасположенных к работе по дому, если общество, в котором доминирующая роль принадлежит мужчинам, желает и дальше держать женщин привязанными к пылесосу»[4].

Таким же образом, при помощи бытующих стереотипов о якобы «природных качествах» мужчин и женщин, могут быть объяснены (а по существу, оправданы) проявления домашнего насилия, двойных стандартов в отношении представителей разных полов.

Таким образом, гендерные стереотипы выполняют ряд функций, связанных с необходимостью объяснения тех или иных различий между полами, репрезентаций этих различий, а также оправдания их существования. Являясь последствиями категоризации (обобщения), гендерные стереотипы формируют наши ожидания в отношении поведения мужчин и женщин.

1.3 Основные направления в изучении гендерных стереотипов

Основные направления в изучении гендерных стереотипов. Изучению гендерных стереотипов было посвящено множество зарубежных исследований. Поначалу они были направлены на то, чтобы изучить само явление стереотипизации, формы проявления стереотипов. Позднее эти исследования углубились в поиск механизмов функционирования иобъяснительных схем, на основе которых и происходит этот процесс.

Первые исследования в этой области, проведенные в 1950-х, выявляли наиболее типичные представления мужчин и женщин друг о друге. Так, результаты проведенных исследований показали, что положительный мужской образ обычно описывается в коннотациях компетентности, активности и рациональности, а женский – общительности, теплоты и эмоциональной поддержки. Отрицательными мужскими качествами при этом являются грубость, авторитарность, а у женщин – пассивность, излишняя эмоциональность и др.[2].

Эти исследования, как правило, ограничивались констатацией факта существования тех или иных гендерных стереотипов без каких-либо объяснений причин этого явления.

Последующие исследования 1970-х были направлены на изучение стереотипов в отношении способностей мужчин и женщин, проявляющихся в различных сферах профессиональной деятельности. В проведенных экспериментах было зафиксировано, что испытуемые оценивают u1089 способности мужчин выше, чем способности женщин. Тогда были сделаны попытки объяснения выявленных стереотипов в соответствии с теорией атрибуции.

Теория атрибуции - это теория о том, как люди объясняют поведение других, приписывают ли они причину действий внутренним диспозициям человека (устойчивым чертам, мотивам, установкам) или внешним ситуациям[21] Согласно этой теории успех или неудача при выполнении какой-либо деятельности связывается обычно с двумя типами факторов: стабильными (ожидаемыми) или нестабильными (случайными) факторами. В одном из экспериментов, проведенных Кэй До и Тимом Эмсвейлером[5] студенты обоего пола описывали мужчину или женщину, добившихся хороших результатов. Объясняя причины успехов мужчины, студенты и студентки отнесли его достижения за счет личных способностей, тогда как успехи женщины вся группа приписала удаче, везению. Таким образом, профессиональные успехи мужчин чаще всего связывались с более стабильными факторами (например, с их качествами или способностями), поскольку компетентность мужчин воспринимается как ожидаемый фактор, соответствующий «мужскому» качеству - стремлению к достижениям. При этом успехи женщин объяснялись скорее случайными (например, удачей или случаем), чем стабильными факторами.

В исследовании Ширли Фелдман-Саммерс и Сары Кислер[30] преуспевающую женщину врача испытуемые мужского пола воспринимали как менее компетентную, но при этом ей приписывалась высокая мотивация достижения. То есть, по мнению участников эксперимента, женщина врач добилась успехов не за счет своих личных способностей, а благодаря тому, что сильно желала успеха.

Негативные последствия влияния гендерных стереотипов были продемонстрированы в исследовании Кэй До и Джанет Тэйнор[28]. В проводимом ими эксперименте испытуемые прослушивали запись собеседования со студентами обоего пола на получение престижной стипендии. При этом успешно отвечавшего мужчину испытуемые оценили как более компетентного, чем женщину, отвечавшую так же успешно. Однако мужчину, который давал слабые ответы, та же группа оценила более низко в сравнении с такой же слабой по ответам претенденткой.

Таким образом, проведенные исследования показали влияние гендерных стереотипов на оценку способностей людей. Причем их негативное воздействие затрагивает оценку как женских, так и мужских способностей. Среди одинаково успешных представителей обоего пола компетентность признается у мужчин, а успех женщины связывается с высоким уровнем мотивации или просто с везением, но не с ее способностями. При этом если неудачу терпит женщина, к ней относятся более снисходительно, чем к мужчине, не достигшему успеха. Жесткость гендерных стереотипов предъявляет к мужчинам требование быть успешным, тогда как для женщины деловой успех вовсе не обязателен.

Ряд более поздних исследований был посвящен изучению точности гендерных стереотипов. Основной вопрос, который в них ставился – насколько верными являются гендерные стереотипы, достаточно ли объективно они отражают реальность?

Исследования, проведенные рядом ученых в 1980-1890х, подтвердили уже установленный факт, что образ мужчины чаще всего связывается с инструментальными чертами, а женщинам приписывается наличие экспрессивных черт[27] . Поэтому, несмотря на то, что женщины с их теплотой и открытостью описываются достаточно позитивно, они представляются как менее компетентные интеллектуально и более пассивные. Опасения некоторых исследователей по поводу того, что подобные u1074 выводы приводят к дискриминации женщин, например, в сфере труда, стимулировали появление серии исследований точности гендерных стереотипов.

Вопросы, интересующие исследователей в этой связи в наибольшей степени следующие. Являются ли стереотипы точным отражением действительности? Не переносят ли они различия, выявленные у меньшинства, на большинство и искажают, таким образом, реальное положение вещей? Боязнь исследователей объявить стереотипы отражающими реальность, то есть верными, была в то время связана с тем, что это дало бы возможность для различного рода предрассудков и дискриминации не только по полу, но и цвету кожи, национальности и т.д.

Проведенные в этом направлении исследования в большинстве своем выявляли неточность гендерных стереотипов. При этом одни данные свидетельствовали о том, что в гендерных стереотипах различия между мужчинами и женщинами переоцениваются, а другие – что они недооцениваются. Сильвия Брейер в изучении стереотипов в отношении так называемых «мужских» и «женских» академических дисциплин в университете использовала в качестве одного из показателей точности реальные оценки студентов по тем или иным дисциплинам, то есть показатели их успеваемости. Результаты ее исследования показали, что успехи девушек-студенток чаще всего недооцениваются, особенно в тех науках, которые традиционно считаются мужскими (например, в математике), несмотря на высокие оценки, полученные ими по этим предметам в действительности.

По данным кросс-культурного исследования гендерных стереотипов (1982), проводимого в 25 странах Европы, Азии, Африки, Америки, стереотип мужчины описывался более активным и сильным, чем женщины, во всех этих странах[36]. Однако в более позднем повторном исследовании (1990) те же авторы обнаружили, что представления о себе юношей и девушек не всегда совпадали с указанными стереотипами, и даже если соответствовали им, то величина этого соответствия была очень мала[36] С 1990-х интерес исследователей вызывает изучение гендерных стереотипов в средствах массовой информации, а также при проведении гендерной экспертизы законодательства, школьной и детской литературы. Подобные исследования описываются в темах «Гендер и СМИ», «Практические аспекты гендерной педагогики».

Перечисленные направления в изучении гендерных стереотипов не охватывают все многообразие исследований, проведенных в этой области. Они лишь дают представление о сложности и многогранности изучаемого явления. Изучая обобщенные суждения о мужчинах и женщинах, представленные исследования фокусируются на тех или иных аспектах гендерных стереотипов, их функциях, особенностях проявления, соответствии или несоответствии реальности и др., и гораздо реже - на объяснении причин их появления и стойкости существования. Одним из таких объяснений является усвоение гендерных стереотипов в процессе гендерной социализации.

Усвоение гендерных стереотипов в процессе социализации (на примере социализации в семье). Термин «социализация» используется социологами и психологами при описании процесса обучения человека социальным нормам и моделям поведения на протяжении всего жизненного пути. При этом обычно выделяют три стадии социализации:

первичную или начальную – социализацию ребенка в семье; среднюю или вторичную –социализацию в школе; и третью или завершающую – социализацию взрослого человека (принятие профессиональных, семейных ролей). Также существует понятие ресоциализации.По определению Э.Гидденса это процесс, в результате которого происходит разрушение ранее усвоенных норм и образцов поведения, вслед за которым идет процесс усвоения или выработки иных норм[10].

Как правило, ресоциализация происходит с попаданием в критическую ситуацию, но наиболее она вероятна в период трансформационных процессов.

В качестве агентов или институтов социализации выступают группы или социальные контексты (сферы), в которых происходит процесс социализации. Основным агентом и институтом социализации, особенно на первой ее стадии, является семья. На более поздних этапах подключаются другие агенты влияния, такие как школа, группа сверстников, «значимые другие», высшая школа, средства массовой информации, «работа» и др.

Гендерная социализация – это процесс, в ходе которого происходит усвоение образцов поведения в зависимости от половой принадлежности, то есть, обучение тому, что является социально приемлемым для мужчин и женщин. Гендерная социализация неразрывно связана с понятиями гендерной идентичности и гендерной роли.

На процесс социализации большое влияние оказывают гендерные стереотипы, которые фактически направляют его. Игли (Eagly, 1987) предположила, что гендерные стереотипы по существу являются социальными нормами[29], следуя которым человек «обретает» гендерную роль. Благодаря ретрансляционной функции, гендерные стереотипы воспроизводятся из поколения в поколение. Усваиваются они с детства, и проводниками гендерных стереотипов являются институты социализации и агенты влияния (семья, сверстники, школа, СМИ и т.д.).

Рассмотрим влияние родителей и семьи, как института первичной социализации, в передаче гендерных стереотипов (Влияние школы и СМИ будет подробно рассмотрено в главе Гендер и образование).

Многочисленные исследования показали, что практически во всех культурах процесс социализации мальчиков и девочек протекает по-разному. В психологии развития этот процесс назван дифференциальной социализацией. Он начинается еще до рождения ребенка.

Почему будущие родители и близкое окружение заранее хотят знать пол ребенка? Потому что, в зависимости от этого, они не только выберут ему имя, но и подберут цвет одежды для новорожденного. В зависимости от пола ребенка родители покупают ему игрушки: девочке – куклы, посуду; мальчику – машинки, конструктор. Исследование американских ученых в сфере различий в наборах игрушек для детей разного пола показало, что у мальчиков значительно больше игрушек, развивающих двигательную и познавательную активность, а игрушки для девочек направлены на взаимодействие с другими людьми и вербальную активность[34]. В исследованиях белорусских психологов[19] было выявлено, что отцы более склонны дифференцировать детей по полу, чем матери. Отцы проявляют большую двигательную активность в общении с сыновьями, но эмоциональную поддержку в большей степени оказывают дочерям. У матерей эти тенденции выражены меньше, но они более терпимо относятся к случаям агрессивного поведения своих сыновей, чем дочерей. Не здесь ли заложены истоки различий между полами, когда родители, начиная с выбора гендерно маркированных игрушек и одежды и через поло-дифференцированное воспитание, обучают своих детей определенным образцам поведения, исходя из своих знаний о гендере и из сложившихся u1074 в их сознании гендерных стереотипов.

Страницы: 1, 2, 3