Теоретический анализ взаимосвязи между отцом и ребенком младшего школьного возраста

Теоретический анализ взаимосвязи между отцом и ребенком младшего школьного возраста

 Но хотя в обоих случаях неполная семья создает трудности (разного порядка), отсутствие одного из родителей не исключает возможности нормального развития ребенка и какой-то компенсации недостающего отцовского или материнского влияния.

Феномен отцовства. Первые психологические и социологические исследования, убедительно показавшие значение отца как воспитательного фактора, были посвящены не столько отцовству, сколько эффекту безотцовщины. Сравнивая детей, выросших с отцами и без оных, исследователи обнаружили, что «невидимый», «некомпетентный» и часто невнимательный родитель на самом деле очень важен [24,120]. Во всяком случае, его отсутствие весьма отрицательно сказывается на детях. Дети, выросшие без отцов, часто имеют пониженный уровень притязаний. У них, особенно у мальчиков, выше уровень тревожности и чаще встречаются невротические симптомы. Мальчики из неполных семей труднее налаживают контакты со сверстниками. Отсутствие отца отрицательно сказывается на учебной успеваемости и самоуважении детей, особенно мальчиков [47,106]. Таким мальчикам труднее дается усвоение мужских половых ролей и соответствующего стиля поведения, поэтому они чаще других гипертрофируют свою маскулинность, проявляя агрессивность, грубость, драчливость и т. д. Наличие статистической связи между отсутствием или слабостью отцовского начала и гипермаскулинным или агрессивным поведением (насилие, убийства и т. п.) демонстрируют и кросскультурные исследования [23,52].

Но как ни серьезны подобные данные, это — лишь косвенные свидетельства. У неполных семей помимо отсутствия отца имеются и другие проблемы: материальные трудности, суженный круг внутрисемейного общения, от которого немало зависят воспитательные возможности. Женщин - мать, лишенная мужской поддержки, часто психологически травмирована, что отражается и на ее отношении к детям. Имитируя отцовскую строгость и требуя от детей дисциплины, некоторые одинокие матери больше заботятся о формальном послушании, успеваемости, вежливости и т. п., нежели об эмоциональном благополучии ребенка. Другие, напротив, прямо признают свое бессилие. Третьи чрезмерно опекают детей, особенно единственных, пытаясь оградить их от всех действительных и воображаемых опасностей. Хотя такое невротическое чувство кажется бескорыстным и даже жертвенным, оно крайне эгоистично и отрицательно сказывается на ребенке. Чрезмерно опекаемый, заласканный ребенок сплошь и рядом вырастает пассивным, физически и морально слабым или же начинает бунтовать. Как показывают психологические исследования, сильная зависимость от матери часто сочетается с чувством враждебности к ней. Иногда дети просто идеализируют отсутствующего отца [13,11].

Отец также подвержен психологическим кризисам, и в том случае, если у самого отца не решены проблемы детской привязанности к собственному отцу и матери, у него возрастает риск психопатологических нарушений [23,71].

Поэтому проблемы связанные с феноменом отцовства являются очень актуальными и требуют более глубокого анализа, с целью разработки профилактических мероприятий.

Итак, в данном параграфе мы рассмотрели филогенетические предпосылки отцовства, исторические изменения института отцовства, влияние культуры на особенности отцовства.

Таким образом, социальные стереотипы отцовства представляют собой достаточно разнообразную систему представлений и нормативных требований общества в том, что именно должен делать отец. Можно сказать, что отцовство является одной из важнейших задач развития, приходящихся на период взрослости, и, в то же время, одним из сложных феноменов, охватывающих все стороны психической жизни человека, что обуславливает трудности в его изучении.

Резюмируя все сказанное выше можно сделать вывод о том, что отцовство является комплексным феноменом, связанным со всеми аспектами жизнедеятельности человека, в том числе и с личностным развитием.

2.2 Детско-отцовские отношения и развитие личности ребенка

Психологические и социологические исследования показывают большое значение роли отца в развитии и воспитании ребенка (И.М. Марковская, И.С. Кон, Т.Н. Мартынова, Н.А. Коркина) [32;43;24]. Они подтверждают тот факт, что роль отца в социализации личности ребенка чрезвычайно велика.

Многие исследователи изучали влияние отцовского примера на развитие ребенка. Так, например, А Адлер подчеркивал роль отца в формировании у ребенка социального интереса [26,349]. Данные исследований Г. Крайг говорят о том, что отцы, державшие ребенка на руках сразу после рождения, вырастают более отзывчивыми в социальном плане. Значительная роль в развитии личности ребенка принадлежит любви отца [26,211]. Д.С. Акивис в своей работе “Отцовская любовь” отмечает, что любящий отец нередко более эффективный воспитатель, чем женщина. Отец меньше опекает детей, предоставляет ребенку больше самостоятельности, воспитывая в нем самодисциплину [10,33]. Позитивные отношения с отцом связаны с такими качествами детей эмоциональная уравновешенность, оптимизм, высокий самоконтроль, хорошее понимание социальных нормативов, более успешное овладение требованиями окружающей среды.

Отечественные педагоги и психологи постоянно подчеркивают роль отца в половой социализации ребенка. И.С. Кон обращает внимание на то, что отцы даже в большей степени, чем матери, приучают детей к половым ролям, а в воспитании сына отцу принадлежит особая роль [20,71]. Островская Л.Ф. пишет, что образцы поведения отца, копируемые ребенком, формируют нравственный облик, способы поведения мальчика [44,52]. Р. Кемпбел отмечает, что у добрых отцов вырастают мужественные сыновья, в то время как у сверхмаскулинных, женоподобные. Схожие результаты были получены в исследованиях Р. Бернса [4,37]. Д. Виткин указывает, что маленький мальчик пользуется отцовской моделью поведения. Если отец выражает свое недовольство агрессивно, то и его сын будет пытаться поступать подобным же образом. Если отец скрывает свое раздражение под маской молчания, то и сын будет считать это нормой мужского поведения.

По поводу становления мальчиков и девочек пишет Н.С. Каган, что требования к маскулинности мальчиков в целом жестче, чем к феминности девочек, и мальчики в процессе средовой социализации испытывают большее средовое давление [32,137]. В последние десятилетия наметились довольно тревожные сдвиги в этой области. Жесткость требований к маскулинности обрела преимущественно декларативный характер. Ведь если проследить, кто является основными социализаторами в главных институтах социализации (семья, детский сад, школа, ВУЗ и т.д.), то мы заметим, что на протяжении почти всей жизни основным примером для подражания является женщина. Мальчик в ходе феминизированного воспитания переходит из одних женских рук в другие (мать - воспитательница – учительница – женщина-начальник), и какими бы ни были призывы воспитания, сколько бы мальчик не слышал от женщины, каким должен быть мужчина, он воспитывается, прежде всего, как “удобный в обращении” для женщин. Именно поэтому роль отца в половой социализации особенно мальчиков действительно значительна [22,53].

Социально принято, что мать учит ребенка жить в доме, отец помогает ему выйти в мир, другими словами, мать ответственна за эмоциональные привязанности, а отец за эмоциональную независимость. На наш взгляд, подобная задача отцов ничуть не проще задачи матерей, а наверно даже сложнее и ответственнее. Но, как мы определили раньше, отношение к институту отцовства в современном обществе и, особенно в нашей стране очень неоднозначное. Современные мужчины, в большинстве случаев, не представляют стабилизирующего фактора в семье. И в связи с тем, что отцы являются очень важными социализаторами в жизни ребенка, и в то же время отцовский инстинкт не является столь сильным и безусловным как у матери, необходимо готовить современных мужчин к принятию роли отца.

Оценивая потенциальный уровень и реальную степень родительского влияния, нужно учитывать множество автономных факторов.

1. Возраст ребенка. В раннем детстве ключевой фигурой,

2. как правило, бывает мать. Затем с ней сравнивается и иногда

3. перевешивает ее влияние отец. Позже их обоих «теснят» сверстники и общественные институты социализации [21,162].

4. Пол ребенка. Как уже было показано, родители по-разному и с разным успехом воспитывают детей своего и противоположного пола, причем для мальчиков внесемейное окружение важнее, чем для девочек.

5. Наличие других агентов социализации, как внутри семьи,

6. так и вне нее [21,162].

По мнению И. Лангмейера, З. Матейчека, роль отца представляет собой определенный пример поведения, источник уверенности и авторитета. Отец способствует «ориентировке на будущую профессию» и создает социально полезные цели и идеалы» [13,11].

Личные качества отца, в число которых входит любовь к своим детям, оказывают значительное влияние, на развитие ребенка. Любовь отца дает ребенку ощущение особого эмоционально – психологического благополучия, которое не может в полной мере обеспечить одинокая женщина – мать [24,122].

Лишь отец способен сформировать у ребенка способность к инициативе и противостоянию групповому давлению. Чем больше ребенок привязан к матери (по сравнению с отцом), тем менее активно он может противостоять агрессии окружающих. Чем меньше ребенок привязан к отцу, тем ниже самооценка ребенка, тем меньше он придает значение духовным и социальным ценностям, по сравнению с материальными и индивидуалистическими. [24,122]. Существует несколько подходов к рассмотрению роли отца. Представителями психоаналитического направления [4, 98] выполнено большое количество работ по исследованию роли отца. В основном изучается роль отца в психосексуальном развитии ребенка, отец, таким образом, является важнейшей фигурой в жизни ребенка четырех лет. З. Фрейд выделял следующие важнейшие аспекты взаимоотношений отца и ребенка: 1) отец – воплощение силы, как объект восхищения и любви; 2) отец как объект реализации потребности в безопасности и защите; 3) отец как авторитет, который наказывает за проступки и, таким образом, регулирует поведение, а в дальнейшем и моральные установки человека [12,95]. Любовь матери – безусловная любовь, принятие и теплота - обеспечивает чувство безопасности, удовлетворяет потребность в принятии (Маслоу), создает базу для развития [34,37]. Ребенок может исследовать мир только тогда, когда уверен, что в любой момент может вернуться к матери. Об этом говорят исследования и теоретические посылки Э. Эриксона, К.Хорни, Д. Винникотта, М. Кляйн, Л.И. Божович, М.И. Лисиной и др. Отец же несет социализирующую функцию, кроме удовлетворения потребности в безопасности, стабильности и надежности существования. Его любовь условна и, таким образом, дает ребенку возможность социализироваться, отец передает социально-культурные нормы, традиции и следит за их соблюдением. Быть отцом – это быть носителем истины, нормы в семье [13,13]. Так как мать безоценочна, за социализацию отвечает отец. Когда отец – носитель нормы, с ним связано чувство опоры, надежности и уверенности у других членов семьи.

Представители бихевиорального направления рассматривают отцовство с точки зрения выполнения предписаний данной социальной роли. Причем классический бихевиоризм видел в отце только важнейший элемент среды, который усиливал или пресекал определенные реакции ребенка, таким образом, воспитывая правильные реакции. Представители необихевиоризма говорят о том, что отец является еще и моделью, наблюдая за которой, ребенок учится [4,183].

Исследователи семейной психологии рассматривают семью как систему, в которой каждый элемент взаимосвязан со всеми другими, и нормальное функционирование которой невозможно без какого-либо ее элемента. Все члены семьи находятся во взаимосвязи друг с другом и взаимовлияют друг на друга. Зная вклад каждого члена семьи в систему, можно сказать, что семья как система будет нестабильна или неустойчива, при отсутствии любого из компонентов [53,27].

Непосредственно участие отца в воспитании ребенка невозможно переоценить: оно необходимо для формирования полноценной гармоничной личности ребенка.

Таким образом, отношение отца к ребенку оказывает влияние на его личностное развитие. Отношения в диаде «отец – ребенок» влияет на стабильность семьи и самочувствие каждого из ее членов, при этом отношения отца и ребенка не изолированная сфера, их отношения важны для функционирования всей системы. Е. П. Ильин подтверждает, что дети, которые близки с отцом, обладают значительно более высокой самооценкой и стабильностью образа Я, в сравнении с теми, кто описывает свои отношения с отцом как отчужденные [18,45]. Дети, отцы которых принимают активное участие в их воспитании, вырастают более отзывчивыми в социальном плане. Исследования привязанности родителей и младенцев показало, что отцы, проводившие с детьми много времени и позитивно настроенные по отношению к ним, имели младенцев, более прочно привязанных к родителям [26,372]. Изучение годовалых детей показало, что дети “вовлеченных ” отцов, оставаясь с незнакомцем, плакали и страдали меньше, чем дети “менее вовлеченных” отцов [26]. Помимо этого, взаимодействие отцов с детьми способно улучшить физическое самочувствие малышей, их восприятие, отношение с окружающими уже с очень раннего возраста[26,374].

Личные качества отца оказывают значительное влияние на развитие ребенка. Присутствие отца дает ребенку ощущение особого эмоционально – психологического благополучия, которое не может в полной мере обеспечить женщина. Игры с отцом, в отличие от игр матери, которая ухаживает за ребенком и дает ему чувство безопасности и тепла, помогает развитию моторики ребенка [26,372]. Кроме того, родители, особенно отец, дисциплинируют детей, ставя определенные рамки поведения, одобряя одни поступки и наказывая за другие. Это важно, так как именно родители удовлетворяют потребности ребенка, так как он взаимодействует с окружающей средой сначала только через родителей, которые в этом случае являются проводниками общественных ценностей.

Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи детско-отцовских отношений и самооценки ребенка младшего школьного возраста

3.1 Организация и методы исследования

В соответствии с целью данной работы и поставленными задачами для проверки гипотез нами было проведено эмпирическое исследование на базе средней общеобразовательной школы №5 г. Гурьевска в период с января по март 2006 года.

В исследовании приняли участие 60 человек, 30 диад «ребенок – отец». Средний возраст мужчин составил 26,5 лет, в основном испытуемые являются служащими (90%), с высшим, среднетехническим и средне-специальным образованием. Средний возраст детей 7,3 года. Количество семей, имеющих девочек – 17, мальчиков – 13. Из них в 23% случаев в семье более чем один ребенок, и в 77% ребенок в семье единственный. Каждая семья является полной.

Использовались следующие методики:

1.      «Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми» И.М. Марковской [33,31];

2.      Проективная методика «Рисунок семьи» [36;8];

3.      Проективная методика «Рисунок Я и мой ребенок»;

4.      Методика Дембо – Рубинштейн в модификации В.Г.Щур «Лестница» [7, 251];

5.      Методика Рене Жиля «Фильм-тест» [7,102].

1.      Методика И.М. Марковской «Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми» позволяет диагностировать детско-родительские отношения и взаимодействия методом шкалирования [33,31]. Методика ориентирована на то, чтобы вопросы были понятны не только родителям, но и детям, их содержание рассчитано на семьи с различным составом и жизненным опытом, а утверждения подходят и к отцу, и к матери. Взрослый вариант опросника содержит 60 вопросов и имеет аналогичную детскому варианту структуру.

При заполнении опросника родителя и детям предлагается оценить степень согласия с каждым утверждением по пятибалльной системе: 1 балл – совершенно не согласен; 5 баллов – совершенно согласен, это утверждение абсолютно подходит.

Опросник имеет две формы: подростковый вариант и вариант для родителей дошкольников и младших школьников.

В опроснике «Взаимодействие родитель – ребенок» (ВВР), вариант для родителей дошкольников и младших школьников представлены следующие 10 шкал.

1-я шкала: нетребовательность – требовательность родителя. Данные этой шкалы показывают тот уровень требовательности родителя, который проявляется во взаимодействии родителя с ребенком. Чем выше показания по этой шкале, тем более требователен родитель, тем более высокого уровня ответственности он ожидает от ребенка.

2-я шкала: мягкость – строгость родителя. По результатам этой шкалы можно судить о суровости, строгости мер, применяемых к ребенку, о степени принуждения ребенка к чему–либо.

3-я шкала: автономность – контроль по отношению к ребенку. Чем выше показатели по этой шкале, тем выраженнее контролирующее поведение по отношению к ребенку.

4-я шкала: эмоциональная дистанция – эмоциональная близость ребенка к родителю. Эта шкала отражает представление родителя о близости к нему ребенка. Сравнивая данные родителя и данные ребенка, можно судить о точности представлений родителей, о переоценке или недооценке близости к нему ребенка.

5-я шкала: отвержение – принятие ребенка родителем. Эта шкала отражает базовое отношение родителя к ребенку, его принятие или отвержение личностных качеств и поведенческих проявлений ребенка. Принятие ребенка как личности является важным условием его благоприятного развития, его самооценки.

6-я шкала: отсутствие сотрудничества – сотрудничество. Наличие сотрудничества между родителями и детьми как нельзя лучше отражает характер взаимодействия. Сотрудничество является следствием включенности ребенка во взаимодействие, признания его прав и достоинств. Оно отражает равенство и партнерство в отношении родителей и детей.

7-я шкала: тревожность за ребенка

8-я шкала: непоследовательность – последовательность. Последовательность родителя является важным параметром взаимодействия. В этой шкале отражается, насколько последователен и постоянен родитель в своих требованиях, в своем отношении к ребенку, в применении наказаний и поощрений.

9-я шкала: воспитательная конфронтация в семье.

10-я шкала: удовлетворенность отношениями ребенка с родителем. По данным этой шкалы можно судить об общей степени удовлетворенности отношениями между родителями и детьми как с той, так и с другой стороны. Низкая степень удовлетворенности может свидетельствовать о нарушениях в структуре детско-отцовских отношений, возможных конфликтах или об обеспокоенности сложившейся семейной ситуацией.

В этом варианте заменены некоторые вопросы, которые оказались бы неадекватными для детей этого возраста, и И.М. Марковская заменяет две шкалы опросника. В подростковом варианте 7-я шкала – «несогласие – согласие между ребенком и родителем». Эта шкала описывает характер взаимодействия между родителем и ребенком и отражает частоту и степень согласия между ними; 9-я шкала – «авторитетность родителя». Результаты этой шкалы отражают самооценку родителя в сфере его влияния на ребенка, насколько его мнения, поступки, действия являются авторитетными для ребенка, какова их сила влияния. Такая замена объясняется тем, что показатели этих шкал могут дать ценную информацию для психолога – консультанта, к которому родители обращаются за помощью и которому необходимо иметь более полную информацию о характере воспитания в семье. Кроме того, замена 7-й и 9-й шкал вызвана отсутствием параллельной формы для детей, так как в этом возрасте детям достаточно трудно отвечать на вопросы, связанные с их отношениями к родителям, а без сравнения с детскими данными шкалы согласия и авторитетности утрачивают свою диагностическую ценность.

2.      Проективная методика «Рисунок семьи».

Данная методика входит в группу проективных методик для оценки внутрисемейных отношений. Она основана на анализе и интерпретации рисунков [8,116]. Методика, как правило, применяется для обследования детей. Рисуночные методики являются одними из наиболее распространенных среди проективных методик. Качественный анализ рисунка проводится с учетом их формальных и содержательных аспектов.

Идея использовать технику рисунка для диагностики внутрисемейных отношений возникла у целого ряда исследователей. Подробная схема проведения обследования и интерпретации результатов впервые была разработана именно для используемого нами теста.

Согласно, В.Вульфу, в рисунках анализируются: последовательность рисования членов семьи, их пространственное положение, наличие попусков отдельных членов семьи, отличия в формах и пропорциях отдельных фигур [7,375]. Последовательность указывает на значимость данного члена семьи. Пропуск члена семьи часто выражает стремление избавиться от эмоционально неприемлемого лица. Если величина изображения фигур не соответствует реальной иерархии, то такое восприятие относят за счет степени субъективной доминантности и значимости. Также обращают внимание на интерпретацию различий в рисовании отдельных частей тела, исходя из возможности переживаний, связанных с их функциями.

В работах В.Хьюлса были предложены интерпретационные схемы «Рисунка семьи» методики, базирующиеся на самом процессе рисования (использование цветов, вычеркивания, сомнения, сопутствующие проявления, комментарии).

Л. Корман, анализирует: графическое качество (характер линий, пропорции фигур, аккуратность, использование пространства); формальная структура (динамичность рисунка, расположение членов семьи); содержание (анализ смысла рисунка).

При анализе наших рисунков мы будем использовать все перечисленные параметры.

3.      Проективная методика «Рисунок Я и мой ребенок»

Данная методика относится к экспрессивной группе проективных методик – рисование на свободную или заданную тему. Методика предложена для выполнения отцам. Заданием данной методики нарисовать на альбомном листе себя и своего ребенка. Для интерпретации результатов будут использованы критерии оценки, методики «Рисунок семьи». По результатам методики мы будем судить об отношениях между родителем и ребенком.

4.      Методика Дембо – Рубинштеина в модификации В.Г.Щур «Лестница». Цель этой методики – исследование уровня самооценки младшего школьника и систему оценивания детей отцами. Принцип методики Дембо – Рубинштейна сопоставление себя с окружающими по заданному критерию (добрый, умный, красивый, сильный, здоровый, аккуратный). Однако вместо отрезка прямой В.Г Щур предлагает использовать лесенку с десятью ступеньками.

Процедура исследования для детей состоит в том, что каждый испытуемый на лесенке соответствующей определенной категории самооценки должен отметить значком «Я» ту ступеньку, на которой он находится. Далее он должен значком «В» взрослые) отметить ту ступеньку, на которой по его мнению находятся близкие ему взрослые люди. Методика состоит в том, что ребенок должен обозначить свои показатели на отрезках в параметрах «умный», «сильный», «красивый», «добрый». Далее для отцов была проведена такая же процедура, их заданием было отметить ступеньку, на которой, по их мнению, находится их ребенок. Таким образом, по результатам мы сможем определить не только самооценку, но и понять, соответствует ли она восприятию отцами своих детей.

7. Методика Рене Жиля «Фильм – тест».

Методику «Фильм – тест» нельзя отнести к числу чисто проективных, она представляет собой форму, переходную между анкетой и проективными тестами. Стимульный материал этой методики состоит из 42 картинок с изображением детей и детей и взрослых, направленных на выявление особенностей поведения в разнообразных жизненных ситуациях, актуальных для ребенка и затрагивающих его отношения с другими людьми. Рисунки схематичны, изображают, скорее, соотношение позиций людей, нежели их эмоциональный настрой, что, по мнению И.Н.Гильяшевой и Н.Д.Игнатьевой, “облегчает идентификацию испытуемого с тем или иным персонажем, позволяет предположить у него любое эмоциональное выражение лиц.

Методика дает возможность описать систему личностных отношений ребенка, складывающуюся из двух групп переменных:

1. Показатели, характеризующие конкретно-личностные отношения ребенка с другими людьми. В нашем случае нас интересуют отношения ребенка с отцом.

2. Показатели, характеризующие особенности самого ребенка: любознательность; стремление к доминированию в группе; стремление к общению; социальная адекватность.

Ребенку показывают картинку и предлагают на ней найти для себя место среди изображаемых людей: он либо занимает свободное среди персонажей место, либо идентифицирует себя с одним из них. А в приводимых словесных описаниях ситуаций ребенку предлагают выбрать из перечня типичных форм поведения то, которое наиболее подходит ему самому. Традиционно с помощью этой методики пытаются получить информацию об отношении ребенка к окружающим его людям и способам их взаимодействия и выяснить наиболее характерные варианты поведения в типичных для ребенка ситуациях. На основе этой информации судят о достаточно широком круге личностных особенностей ребенка: степени любознательности, выраженности стремления к контактам с людьми, отгороженности от них, к доминированию или ведомости, активности или пассивности, степени социальной адаптированности, фрустрированности, агрессивности. Отношение к определенному лицу выражается количеством выборов данного лица, исходя из максимального числа заданий, направленных на выявление соответствующего отношения. Последовательно переходя от одной картинки к другой, мы восстанавливаем определенный (не обязательно достоверный) ряд жизненно важных обстоятельств его жизни, ряд его отношений к взрослым, сверстникам и существенным для него событиям. Затем, заняв ребенка «рисунком семьи» предъявляем картинки отцу и просили показать, “на какой из стульев сел бы ваш ребенок”, “среди каких ребят он поставил бы себя” и т.д. Иными словами, мы просим родителя угадать те позиции, которые мог бы выбрать их ребенок. И тогда мы получаем новую содержательно развернутую картину понимания отцом отношений с ребенком. Иногда они отмечают возможность расхождений реальных позиций ребенка и позиций желательных: “На словах-то он вам скажет, что идет впереди идущих, а на самом деле всегда остается в числе последних”.

Чтобы облегчить задачу регистрации ответов ребенка и родителей, мы подготовили бланк с прямоугольными окошками, пронумерованными соответственно листам “Фильм-теста”. На этом бланке в каждом из окошек мы регистрировали в виде точки пространственную ориентацию той позиции, на которую указывал ребенок, а затем его родители. Таким образом, мы получали возможность наглядно оценить степень совпадения и несовпадения ответов ребенка и родителей.

3.2 Описание результатов исследования

При проведении методики Марковской И.М. «Взаимодействие родителя и ребенка» (ВВР), были получены результаты, по которым можно судить об особенностях взаимоотношений отца и ребенка.

Усредненные показатели по шкалам опросника ВВР, полученные при опросе 30 мужчин нашей выборки, позволили сделать выводы о том, что показатель требовательности родителя равен 18,9925. Что при переводе в процентили составляет – 95%. Мы можем говорить о том, что данной группе отцов характерна такая черта, как повышенная требовательность к своим детям. Они ожидают более высокого уровня ответственности от ребенка.

Показатель строгости родителя 19,5, что составляет 92%, говорит о том, что отцы в большей мере относятся к своему ребенку со строгостью, устанавливают правила и жесткость во взаимоотношениях.

В отношениях с детьми отцам выборки присущ контроль за ребенком (показатель равен 16,5 – 75%). Данная шкала характеризуется высоким показателем. Отцам данной выборки присущ повышенный контроль к своим детям. Подобный контроль может проявляться в мелочной опеке, навязчивости, ограничительности. Автономность отца в отношении с ребенком проявляется в данном случае в авторитарном отношении к воспитанию. Взаимодействие основывается на позициях излишнего внимания, и даже деспотичности. Отец вникает в жизнь и проблемы ребенка: его интересуют увлечения ребенка, круг его знакомств,

Эмоциональная близость ребенка к родителю 19,43333 – 45%. По данным этой шкалы мы можем судить о представлении близости родителя к ребенку, о принятии родительской роли, стремлении к контакту с ребенком, предпочтение детских качеств в ребенке.

Принятие ребенка родителем 20,08333 – 91%. Показатель этой шкалы высокий, что говорит о том, что отцы принимают личностные качества ребенка, его поведенческие проявления. Отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку. Содержание шкалы говорит о том, что родителю нравится ребенок таким, каков он есть. Отец уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Стремится проводить больше времени с ребенком, одобряет его интересы и планы.

В системе «сотрудничество с ребенком» ребенок включается во взаимодействие с отцом, он признает его права и достоинства (29,36667 – 65%). В нашем случае мы можем говорить о том, что в отношениях отца и ребенка присутствует равенство и партнерство. Отец заинтересован в делах и планах ребенка, старается помочь ему, Высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Отец поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных.

Показатель тревожности за ребенка равен 20,66667, что составляет 71%, родитель стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Отец постоянно ощущает тревогу за ребенка.

По показателю последовательности во взаимоотношениях с ребенком 19,5 – 65%, можно говорить о последовательности отца в своих требованиях и отношениях, в применении наказаний и поощрений. Их непоследовательность может проявляться лишь в случаях эмоциональной неуравновешенности (причины не связанные с взаимоотношениями с ребенком).

Воспитательная конфронтация в семье 18,93 – 94%. Усредненные результаты по этой шкале показывают, что отцы нашей выборки в большей степени берут на себя обязанности воспитателя ребенка, они проявляют повышенную тревожность, как за психическое здоровье детей, так и за их физическую безопасность.

Удовлетворенность отношениями отца с ребенком 21,06667 – 81%. Высокая степень удовлетворенности отношениями с детьми говорит о положительной сложившейся семейной ситуации, в структуре детско-отцовских отношений нет нарушений.

В результате обобщения данных, было получено четыре наиболее значимых показателя: принятие ребенка отцом, требовательность и строгость отца в отношениях с ребенком, воспитательная конфронтация в семье.

Исходя из полученных результатов, можно делать вывод о том, что отцы, принимавшие участие в нашем исследовании, наряду с повышенным контролем, требованием безоговорочного послушания и дисциплины ребенка, проявляют сотрудничество и кооперацию в отношениях со своими детьми. Они поощряют инициативу и самостоятельность ребенка, стараются встать на его точку зрения в спорных вопросах.

Следующим этапом нашего эмпирического исследования стало проведение методики Дембо-Рубинштейн в модификации В.Г. Щур «Лестница». Принцип измерения самооценки традиционный: сопоставление себя со всем человечеством, которое мы разделили по заданным критериям (умный, красивый, добрый, авторитет у сверстников, дружный, сильный, а также добавили категорию – аккуратный; категория здоровья использовалась как тренировочная). Однако вместо отрезка прямой В.Г. Щур предлагает использовать лесенку с десятью ступеньками.

Проведя исследование, мы получили данные оценивания самих себя младших школьников и их отцов. Сопоставив их оценки, мы можем говорить о том, насколько адекватны оценки детей и насколько они совпадают с результатами отцов. Результаты количественных данных, отражающих уровни самооценки, представлены в таблице 1.

ребенок отцовство личность психологический

Таблица 1

Усредненные показатели самооценок детей и усредненные показатели оценки отцами своих детей

Примечание: «СМ» – самооценка детей; «О» – оценивание отцов. В таблице данные указаны в процентах.

Полученные результаты говорят, что показатель завышенной самооценки доминирует над показателями адекватной («высокой» и «средней») самооценки и «низкой» или заниженной самооценки по всем измеряемым качествам. Показатель «высокой» самооценки также преобладает над «средней» и «низкой самооценками». Это характерно как для самих детей, так и для их отцов. Таким образом, испытуемые дети завышают свои возможности по всем выделенным измерениям.

Особенно самооценка завышена по шкале «Авторитет у сверстников» и шкале «Дружный». Мы предполагаем, что испытуемые дети подменяют смысл данных понятий на «умение дружить» или завышают его в связи с тем, что переоценивают свое превосходство над сверстниками.

Как показано в работах И.Ю.Кулагиной и В.С. Мухиной [23; 32], младшему школьнику свойственно переоценивать свои возможности больше, чем недооценивать, что мы и наблюдаем у наших испытуемых. В литературе самооценка различных компонентов личности может находиться на разных уровнях адекватности, зрелости, отражая при этом знания и отношения к ним [41,75]. Когда дети ставят себе «высокие» и «завышенные» самооценки по всем вышеперечисленным измерениям, мы наблюдаем, что, в их оценивании взрослых людей также доминируют высокие оценки и отсутствуют показатели «низкой» оценки (по шкале «Умный»). Взрослый чаще всего судит об отношениях со сверстниками по рассказам детей, по количеству окружающих его друзей.

При оценивании «Ума», младший школьник руководствуется успехами в учебе и других видах продуктивной деятельности, т.е. оценками учителя (отличник признается умным, неуспевающий – глупым). Отец склонен давать завышенную оценку по этому показателю. Так отцы склонны преувеличивать способности своих детей в силу того, что. При оценивании шкал «Добрый», «Сильный» ребенок опирается на субъективные переживания личных взаимоотношений с каждым из членов своей группы, т.е. «завуалированного эмоционального отношения» школьника к реальному человеку [39]. Отцы по этим показателям также имеют субъективное мнение.

При оценивании по шкале «Здоровый» как дети, так и отцы склонны к завышенным показателям. Дети могут оценивать свое состояние ситуативно – «сейчас я здоров, значит я здоровый». Отцы чаще всего склонны к оцениванию только физического здоровья ребенка.

При оценивании по шкале «Красивый» дети чаще всего ссылаются на внешние атрибуты: одежда и иные предметы (портфель, канцелярские товары и т. д.). Отцы дают завышенные оценки по этому показателю. Мы можем предположить, что это связано с субъективным видением своего ребенка. Как пишет Л.Б. Шнейдер «каждый родитель видит своего ребенка хоть в чем-то, но лучше других» [45].

Проведенная методика позволила нам проанализировать степень расхождения между самооценкой и оценкой полученной от отцов.

Примечание: 1- умный; 2-добрый; 3-авторитет у сверстников; 4-аккуратность; 5- сильный; 6 – дружный; 7 – красивый; 8 – здоровый.

Рис. 1 Степень расхождения между самооценкой ребенка и оценкой, полученной от отцов

Сопоставляя результаты измерения самооценки и оценивания отцами, мы наблюдаем наличие положительной самооценки. Как отмечает Л.И. Божович, самооценка младшего школьника имеет достаточно ситуативный характер, самооценка возникает у ребенка под влиянием оценок окружающих и результатов собственной деятельности [5,78]. Таким образом, получая удовлетворяющую оценку от окружающих, у ребенка возникает потребность в её сохранении, выражением которой является некоторый устойчивый уровень притязаний. Из рисунка 1 видно, что самооценка ребенка и оценка его отцом, в целом, различаются незначительно: наблюдаются высокие показатели по шкалам умный, добрый, авторитет у сверстников, сильный, дружный, красивый. Как дети, так и взрослые дают низкие показатели по шкалам аккуратность и здоровье, причем дети по этой шкале склонны давать ситуативную оценку.

Таким образом, по результатам методики «Лестница» мы можем сделать вывод о том, что отец склонен давать ребенку высокую оценку. При рассмотрении частных случаев выделяется следующая закономерность: при высокой оценке качеств отцом своего ребенка, самооценка ребенка также находиться на высоком уровне. То есть мы можем сделать вывод о том, что отцы влияют на формирование мнения детей о себе.

Следующим этапом нашей работы было проведение проективных методик. Наиболее четко прослеживаются семейные роли по методикам «Рисунок семьи» и «Рисунок Я и мой ребенок». Задачи исследования: определить роль отца в развитии личности ребенка; проследить взаимоотношения родителя и ребенка. При сопоставлении полученных рисунков мы сможем сделать вывод о том, совпадает ли видение себя ребенком с тем, как оценивает его отец. При обработке полученных рисунков особо учитывались следующие показатели (приложение 1):

- состав семьи в соотношении с составом семьи обследуемого;

- взаимное расположение членов семьи, последовательность выполнения задания;

- особенности положения отца, по отношению к ребенку;

- внутрисемейные контакты с отцом.

По первому параметру можно судить о том, кого ребенок включает в свою семейную зону. Полученные данные свидетельствуют о том, что лишь в 1 случае ребенок не рисует отца. Это можно объяснить тем, что отец не играет важной роли в жизни семьи. Его присутствие в семье заменяет другой человек – бабушка, дедушка, дядя и т.д. Отсутствие отца на рисунке – один из симптомов психического дискомфорта ребенка и признак конфликтных взаимоотношений с отцом. Так на рисунке Вовы Т. 7,3 года (приложение 2) изображены все члены семьи, включая бабушку, дедушку и двоюродных братьев (члены семьи не проживают в данной семье), однако образ отца на рисунке отсутствует. Ребенок объясняет это тем, что папа не получился. Он попытался нарисовать его, но потом стер ластиком. Отношение ребенка к отцу, по-видимому, амбивалентно, то есть отношения отца и ребенка не сформированы. Отсутствие на рисунке отца сообщает о том, что его роль в жизни семьи не значительна и его присутствие умалимо. Включение в рисунок людей, фактически не являющихся членами семьи, показывает на отсутствие ощущения своей семьи как устойчивой единицы, рисуя посторонних, ребенок пытается заполнить вакуум в чувствах, недополученных в семье.

По взаимному расположению членов семьи и особенностям положения отца и ребенка, мы можем судить о тесноте контактов ребенка с отдельными членами семьи (в нашем исследовании мы уделяем особое внимание отцу). На рисунке Любы Г. 7 лет (приложение 2) мы наблюдаем, плотное расположение всех членов семьи, они держатся за руки, кисти рук прорисованы, однако она рисует семью в рамке. Этот рисунок дает нам информацию о тесных семейных связях и благополучной системе отношений (прорисовывание кистей), но по рисунку можно судить и об изолированности семьи от окружающего мира (наличие рамки). Можно полагать, что у Любы наиболее тесный контакт с бабушкой – они находятся на одной линии, держась за руки. Другую группу составляют мама и папа. По ее мнению их общение между собой преобладает над общением с дочерью. Отец и мать доминируют в отношениях.

В процентном соотношении все рисунки можно разделить по группам.

1). Роль отца в семье главенствующая, отец – руководитель. Что составило 34%. Дети рисуют фигуру отца сравнительно больше других, она доминирующая, возвышается над остальными, место расположения в центре листа, со смещением вверх. Образ отца тщательно прорисовывается, что говорит о его значимости и главенствующем положении в семье. Так, Дима Р. 7,2 лет (приложение 2), изобразил своего отца настолько высоким, что тот не поместился на листе. Себя ребенок рисует в стороне от всех, уменьшенного размера, что говорит о заброшенности. На рисунке Димы особенно большой изображена голова отца, размер которой в наибольшей мере отражает степень значимости персонажа. На основании этого мы можем сделать вывод, что Дима оценивает его как значимого члена семьи. При изображении себя и отца проявилась ярко выраженная эмоциональная нагрузка (фигуры заштрихованы с сильным нажимом). На рисунке у отца не нарисованы кисти рук, что сигнализирует об отсутствии или недостаточности общения.

На рисунке отца Димы Р. (приложение 2) мы видим две фигуры, фигура отца сравнительно больше ребенка. Отец изображен с поднятой кистью вверх. Такое положение интерпретируется как признак агрессивности. Изображенные фигуры похожи друг на друга, что указывает на то, что отец хочет, чтобы сын был похож на него.

На рисунке Маши Г. 7,1 лет (приложение 2) отец изображен в центре листа, его фигура сравнительно больше других. Подобное расположение свидетельствует о представлении его большей значимости для ребенка. Одна рука поднят в верх указательным пальцем. Как объяснила девочка: «это папа говорит мне, что надо сделать». Себя девочка изображает, играющей в коробке с игрушками. Мама нарисована в другом углу листа в небрежном изображении, о чем можно судить как об отсутствии эмоциональной привязанности или конфликтном отношении. Присутствие большого количества предметов, говорит о недостаточности эмоционального общения. На рисунке отца Маши Г.мы видим изображение дочери, сидящей за столом, рядом с ней стоит отец с книгой. Сопоставляя рисунки отца и ребенка, мы наблюдаем авторитарность отца.

2). Вторая группа 52% отец – партнер. Дети изображают отца рядом с собой в действии. Они либо играют вместе, либо идут. Как правило, первым изображается член семьи, наиболее значимый для ребенка и не обязательно главенствующий. Например, рисунок Вали П. 7,2 лет (приложение 2), мать нарисована в верхней части листа, сбоку, ее руки находятся по бокам – это подчеркивает ее главенствующую роль. Но в первую очередь девочка рисует отца, играющего с ней в мяч, что говорит о том, что его семейная функция не значима, но в данном случае он выступает как друг и партнер. Их место расположение в центре листа. При изображении матери используется штриховка ее платья, что говорит о напряженных отношениях с ней. Черты лица матери не прорисованы, хотя резко выделяются губы: напряженная эмоциональная атмосфера. Напротив, в изображении отца используются только плавные линии. На рисунке отца Вали П. представлены несколько сюжетов, на одну и ту же тему. Он и ребенок в действии: прогулка, занятие спортом, подготовка уроков, поход в кино. На каждом из эпизодов отец рисует ребенка на первом плане, черты лица, детали одежды прорисованы – эмоциональная привязанность, тесные эмоциональные контакты. Можно сказать, что рисунки отца и ребенка идентичны по динамике и несут одну и ту же смысловую нагрузку – партнерство в отношениях.

На рисунке Димы С. 7,4 года отражено стремление к общению с отцом: у него выражено экстравертная поза с широко расставленными руками (приложение 2). Отец изображен рядом с ним, другие члены семьи расположены в другой части листа. Размер фигуры отца визуально равен фигуре ребенка, вероятно ребенок пытается приблизить, уровнять с собой отца, они с ним находятся в одной группе. Ребенок показывает слабую эмоциональную привязанность с другими членами семьи. На рисунке мы наблюдаем, прорисовывание кистей рук, размер пальцев преувеличен у обеих фигур. Изображение подобным образом рук говорит о высокой удовлетворенности в общении с отцом, а прорисовывание ступней в своей фигуре свидетельствует о потребности в опоре. На рисунке отца Димы они изображены в общем действии, что говорит о тесных эмоциональных контактах. Наличие дома, крупнее других рисунков свидетельствует о замкнутости отца в семье, но рисование рядом с собой сына в совместной деятельности, говорит о его привязанности к нему.

3). Роль отца в семье не значительна, напряженные эмоциональные контакты, напряженные или конфликтные отношения с ребенком. Такие рисунки мы наблюдаем в 5% случаев. Фигура присутствует на рисунке, но ее изображение либо слишком мало по сравнению с другими, или она отсутствует вообще. Например, рисунок Витали Т. 7,3 года, на одной стороне листа он рисует мать, сестру и себя, отца же он рисует на другой стороне (приложение 2). Подобное представление отца на рисунке говорит о его малой значимости для ребенка, возможных конфликтах, негативном (амбивалентном) отношении.

Отец Витали отказался от выполнения методики «Рисунок Я и мой ребенок» сославшись на то, что не умеет рисовать. Подобная попытка отказа от выполнения методики говорит о тревожности, тенденции к уходу от трудностей, сниженной самооценке. В этом случае мы можем сделать вывод о незначительной роли отца в жизни ребенка, о том, что отец не участвует в тесных семейных.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в нашей выборке отношения с отцов и детей в основном носят характер сотрудничества и партнерства. Наша гипотеза о том, что видение себя ребенком совпадает с тем, как видит и оценивает его отец, подтверждается, в силу того, что на рисунках мы наблюдаем сходные по сюжету и динамике рисунки.

Однако мы наблюдаем противоречие: по показателям методики И.М. Марковской наряду с повышенным контролем, авторитарностью отца, требованием безоговорочного послушания и дисциплины ребенка, они проявляют сотрудничество и кооперацию в отношениях с ним. Но при анализе рисунков наблюдается другая картина – отношения носят напряженный эмоциональный характер. Это можно объяснить тем, что, отвечая на вопросы опросника, отцы ссылаются на стереотипы и законы, сформированные в обществе о роли отца. Рисуя же своего ребенка, они бессознательно отражают в сюжете свои отношения с ребенком.

Методика Рене Жиля «Фильм – тест». Методика дает возможность описать систему личностных отношений ребенка, и получить развернутую картину понимания отцом отношений с ребенком. Таким образом, обнаруживая расхождения в восприятия мира, окружающего ребенка, с занимаемых им позиций и восприятия отцом внутреннего мира ребенка, мы получили результаты, характеризующие различную степень соответствия выборов ребенка и угадывания их отцами:

1) высокая степень совпадения в 80% и выше;

2) средняя степень совпадения в 50 — 79%;

3) низкая степень совпадения в 49% случаев и ниже.

После проведения методики мы получили следующие результаты в 21 паре «отец – ребенок» ответы совпали на 83%, что свидетельствует о хорошем и точном понимании ребенка, то есть отцов не надо выводить на проблемы ребенка: они достаточно точно ориентировались в каждой из них. У 7 испытуемых пар степень совпадения составила 51%. И лишь в 2-х случаях мы имеем низкую степень совпадения – 35%.

Приведем пример опроса отца и дочери. На основе ответов и решений девочки первый ряд и на основе ответов отца, второй ряд.

Таблица 2

Частота соответствия/несоответствия угадывания отцом позиций дочери

Условные обозначения: Л — дочь Лена; “+” — полное соответствие “выборов” отца дочери (угадал); “+/–” — частичное соответствие “выборов” отца и дочери (что-то угадал, в чем-то ошибся); “–” — полное несоответствие “выборов”.

Таким образом, у отца было установлено 56 - 59% неверных оценок позиций своих дочерей. Были вскрыты проблемные области воспитания (ограниченность общения за стенами школы; ограниченность сферы игр в домашних условиях), приводящие к дефициту любознательности при относительно положительном микроклимате семьи. В беседе с отцом был установлен перекос ценностных ориентаций в вопросах воспитания. При явно выраженной любви папы к детям он все-таки уклонялся от участия в воспитании девочек, считая, что с него более чем достаточно и роли добытчика в семье; с детьми по-настоящему он занимался лишь в отпуске.

После проведения методики «Фильм-тест», полученные усредненные показатели, были подвергнуты сравнительному анализу по t-критерию Стьюдента. При этом достоверными считались различия с вероятностью ошибки p<=0,05.

Для того чтобы убедиться, что существует достоверная взаимосвязь между ответами детей и угадыванием родителем позиций, их детей, проанализируем усредненные показатели по группе отцов и группе детей.

Таблица 3

Таблица средних показателей по t-критерию Стьюдента группы отцов и группы детей

Таким образом, нулевая гипотеза о сходстве выборочных средних принимает вид t<=tкр (при p=0,05). Критическое значение 0,018, то есть гипотеза о различии результатов в сравниваемых группах отвергается.

Наши исследования показали, что большинство детей младшего школьного возраста склонны давать себе высокие и завышенные самооценки, в силу того, что детям этого возраста свойственно переоценивать свои возможности больше, чем недооценивать.

Подводя итоги данного исследовании можно сказать, что в соответствии с поставленной целью и задачами работы для проверки первой гипотезы о том, что отец оказывает влияние на формирование адекватной самооценки ребенка, нами были выделены на основе анализа теоретической литературы и описаний практических исследований критерии развития самооценки, способы влияния отца на развитие самооценки. Данные проверки средних выборки по критерию Стьюдента свидетельствуют, что различия результатов в сравниваемых группах отсутствуют. Результаты проведенного исследования показывают, что второе предположение гипотезы о том, что видение себя ребенком совпадает с тем, как оценивает его отец, подтверждается.

Заключение

В соответствии с целью данной дипломной работы изучить и исследовать взаимосвязь детско-отцовских отношений и самооценки младшего школьника, а также с поставленными задачами, в первой главе мы рассмотрели основные линии когнитивного и физического развития младшего школьника. На основе теоретического анализа были выделены основные линии развития личности в период младшего школьного возраста, одной из которых является самооценка [9;31;48]. Важные новообразования в развитии самосознания, связанные с зарождением самооценки, происходят именно в этот период. Ребенок начинает более отчетливо осознавать собственные желания, отличающиеся от желания взрослых.

Во второй главе были рассмотрены основные подходы к изучению отцовства и выявлена его специфика. Дано определение феномену отцовства, выделены его филогенетические и исторические особенности. Был сделан вывод, что участие отца в воспитании ребенка невозможно переоценить, оно необходимо для формирования полноценной гармоничной личности, при условии четкого различения родительских ролей, оказывает положительное влияние на развитие детей, однако, отец должен выполнять свою функцию, а не выступать в роли заместителя матери.

Анализ литературы показал, что, несмотря на то, что проблема широко исследуется, единого мнения относительно структуры феномена отцовства, как и четкого определения не существует, так как данный феномен не исчерпывается такими понятиями, как роль, статус, чувства, мотивация, ценностно-мотивационная или потребностная сфера или самооценка.

Таким образом, следующие задачи: изучить основные линии развития ребенка младшего школьного возраста; проанализировать особенности формирования самооценки в младшем школьном возрасте; изучить отцовство как фактор развития личности ребенка в период младшего школьного возраста были решены через изучение теоретической литературы и описаний прикладных исследований, а также теоретического анализа источников, на основе чего были выдвинуты следующие гипотезы: 1). Отец оказывает влияние на формирование адекватной самооценки ребенка; 2) видение себя ребенком совпадает с тем, как оценивает его отец.

В соответствии с задачами работы, для проверки первой гипотезы о том, что отец оказывает влияние на формирование адекватной самооценки ребенка, было проведено исследования с участием группы мужчин, имеющих детей младшего школьного возраста. Применялись следующие методики: методика И.М. Марковской «Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми», методика Дембо-Рубинштейн в модификации В.Г. Щур «Лестница». После проведения методики ВВР одним из значимых факторов мы выделили «эмоциональную связь с ребенком», которая представляет собой наполнение потребностно-эмоционального блока в структуре комплекса отцовства. Сопоставляя результаты измерения самооценки и оценивания отцами по методике «Лестница», мы наблюдали положительную взаимосвязь самооценки ребенка с оценкой отцов. Она заключается в том, что, получая удовлетворяющую оценку от окружающих, у ребенка возникает потребность в её сохранении, выражением которой является некоторый устойчивый уровень притязаний. Отец, как составляющее звено семьи, является условием для развития адекватной самооценки. Лишь он способен сформировать у ребенка способность к инициативе и противостоянию групповому давлению.

Для проверки второй гипотезы о том, что видение себя ребенком совпадает с тем, как оценивает его отец, нами были проведены проективные методики «Рисунок семьи» для детей, «Рисунок Я и мой ребенок» и методика Рене Жиля «Фильм-Тест». Полученные результаты проективных методик показали, что взаимодействия в диаде «отец – ребенок» свидетельствуют о хорошем и точном понимании ребенка отцом, то есть их не надо выводить на проблемы ребенка: они в основном достаточно точно ориентируются в каждой из них.

При анализе результатов исследования мы обнаружили следующее противоречие: одновременно с повышенным контролем, авторитарностью отца, требованием безоговорочного послушания и дисциплины ребенка, они проявляют сотрудничество, партнерство и кооперацию в отношениях с ним. Подобное противоречие мы можем объяснить одновременным существованием стереотипов о семейной роли отца, как кормильца, воплощения силы, как объект реализации потребности в безопасности и защите, и появившемся феномене «нового отцовства», когда у отцов появляется чувство озабоченности недостаточной эмоциональной близостью с ребенком.

Список литературы

1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. – 2-е изд. – М.: Академия, 1996. – 224с.

2. Архиреева И.В. Сравнительные особенности материнских и отцовских родительских позиций // Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.3-5.

3. Балин В.Д., Гайда В.К.. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. – СПб.: Питер, 2000. – 560с.

4. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: Просвещение, 1986. - 420с.

5. Би Х. Развитие ребенка. – СПб.: Питер, 2004. – 768с.

6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Просвещение, 1968. - 464с.

7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – 2-е изд. - СПб.: Питер, 2006. – 528с.

8. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. – М.: Владосс-пресс, 2003. – 160с.

9. Гамезо М.В., Герасимова В.С. Младший школьник. Психодиагностика и коррекция развития. - М.: Питер, 1995. – 248с.

10. Гильяшева И.Н., Игнатьева Н.Д. Межличностные отношения ребенка. - М., 1994. – 74с.

11. Дольто Ф.На стороне ребенка. – СПб., Петербург—XXI век, 1997. – 515с.

12. Дружинин В. Н. Психология семьи. – Екатеринбург, 2000. - 208с.

13. Евсеенкова Ю.В. Проблемы формирования чувства отцовства// Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.11-13.

14. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. – СПб.: Питер, 2000. – 560с.

15. Ефимкина Р.П. Детская психология. – СПб.: Питер, 1995. – 285с.

16. Захарова А.В., Андрющенко Т.Ю. Исследование самооценки младшего школьника в учебной деятельности // Вопросы психологии. – М., 1980. - №4. - С.90-99.

17. Захарова А. В., Боцманова М. Э. Формирование учебной деятельности школьников. - М., 1982. - 249с.

18. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2002.- 678с.

19. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. - М.: Политиздат, 1984. - 335с.

20. Кон И. С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367с.

21. Кон И. С. Ребенок и общество: (Историко-этнографическая перспектива). – М.: Наука, 1988. – 269с.

22. Кон И. С. Сексуальная культура России: клубничка на березке. – М.: О.Г.И., 1997. – 460с.

23. Кон И.С. Этнография родительства. – М.: Наука, 1988. –

24. Коркина Н.А. Отцовство в современной семье // Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.117-124.

25. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. - М.: Знание, 1990, - 265с.

26. Крайг Г. Психология развития. – СПб.: Питер, 2000. – 992с.

27. Кудряшова А.В. Лучшие психологические тесты. – Петрозаводск, 1992. – 253с.

28. Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). – М.: УРАО, 1998. – 176с.

29. Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. – М.: Просвещение, 1986, - 144с.

30. Липкина А. И. Психология самооценки школьника. - М.: Просвещение, 1968. – 235с.

31. Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. - М.: Просвещение, 1977. – 224с.

32. Марковская И.М. Мужские семейные роли в картине разных поколений// Материнство. Психолого-социальные аспекты (норма и девиация): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Иваново: Иван. Гос. Ун-т, 2002. – С.135-139.

33. Марковская И.М. Практика групповой работы с родителями. – СПб., 1997.

34. Маслоу А. Самоактуализирующаяся личность/ А. Маслоу //Психология личности.: Тексты. – М.: МГУ, 1982. – 287с.

35. Матюхина М.В. Мотивация учения младших школьников. – М.: Педагогика, 1984. – 144с.

36. Маховер К. Проективный рисунок человека. – М.: Смысл, 1996. – 74с.

37. Морозова И.С. Психология когнитивного развития. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. – 132с.

38. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. - М.: Просвещение, 1998, - 376с.

39. Нежнова Т. А. Динамика “внутренней позиции” при переходе от дошкольного к младшему школьному возрасту// Вестник Московского Университета. Сер. Психология. - 1988. - № 1. - С. 50 – 61.

40. Осницкий А. К.Выявление проблем ребенка и родителей с помощью "Фильм-теста" Рене Жиля//Вопросы психологии. – 1997. - №1. - С.55-65

41. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. - М: Российское педагогическое агентство, 1996. – 374с.

42. Петровский А.В. Психология. Словарь. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. – 494с.

43. Поливанова К. Н. Психология возрастных кризисов. – М.: Академия, 2000. – 184с.

44. Реан А.А. Коростылева Л.А Психологические проблемы самореализации личности. – СПб.: СПУ, 1998. – 357с.

45. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер Ком, 1998. – 688с.

46. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. – СПб.: Питер, 2001. – 224с.

47. Смирнова Е. О. Влияние формы общения со взрослыми на эффективность обучения школьников // Вопросы психологии. – М., - 1980. - № 5. С. 105 – 111.

48. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. - М.: «Просвещение», 1977. - 142с.

49. Шабельников В. К. Функциональная психология. - М.: Просвещение, 2004. – 592с.

50. Шихи Г. Возрастные кризисы. – СПб.: Ювента, 1999. – 436 с.

51. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. – М: Московский психолого-социальный институт, 2003. – 928с.

52. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. – М.: Апрель-Пресс, 2000. – 512с.

53. Эйдемиллер Э.Г. Психология и психотерапия семьи. – СПб: Питер, 2001. – 656с.

54. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. – СПб: Речь, 2003, - 336с.

55. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. - М.: Просвещение, 1994, - 382с.

56. www.seksopedia/articles 394 shtm

Указатель таблиц и иллюстраций

1. Таблица 1. Усредненные показатели самооценок детей и усредненные показатели оценки отцами своих детей (в %)

2. Таблица 2. Частота соответствия/несоответствия угадывания отцом позиций дочери

4. Рисунок 1. Степень расхождения между самооценкой ребенка и оценкой, полученной от отцов

Приложение 1

Бланк обработки теста «Рисунок семьи»

Страницы: 1, 2