Управление конфликтами в педагогическом коллективе

Управление конфликтами в педагогическом коллективе

Самым распространенным стилем поведения в конфликтной ситуации в ВУЗе является стиль компромисс – 85 выборов или 26%, на втором месте, но не менее значимым является стиль избегание – 83 выбора или 25%. На третьем месте - стиль приспособление – 64 выбора или 20%, на четвертом месте, но также не менее значим стиль сотрудничество – 64 выборов или 20% (таблица 2). На основании количественных данных можно утверждать, что такие стили поведения, как компромисс, избегание, приспособление и сотрудничество распределены примерно в равном соотношении. По этому можно судить о высокой профессиональной подготовленности преподавателей данного ВУЗа по поведению в конфликтной ситуации, а также о высокой адаптации каждого члена коллектива к совместной деятельности. Стиль избегание находится на последнем месте – 24 выбора или 9%. По этому можно судить о том, что преподаватели стараются не переходить к прямой конфронтации и не стремятся добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому.

Примечание: 1. Соперничество; 2. Сотрудничество; 3. Компромисс; 4. Избежание; 5. Приспособление.

Рис. 1. Гистограмма распределения показателей стиля поведения в конфликтной ситуации по методике К. Томаса между педагогическими коллективами МОУ СОШ и ВУЗа.

Сравнительный анализ стилей поведения в конфликтной ситуации между педагогами МОУ СОШ и ВУЗа представлен на гистограмме (рис.1). Мы видим, что стиль поведения в конфликтной ситуации приспособление и в школе и в ВУЗе находится на одинаковом уровне. Стили сотрудничество, соперничество и компромисс в педагогическом коллективе Вуза более распространены, чем в МОУ СОШ. А вот стиль поведения в конфликтной ситуации избегание значительнее выражен в МОУ СОШ, чем в ВУЗе.

Таблица 3.

Определение стиля поведения в конфликтной ситуации членами педагогического коллектива в зависимости от уровня педагогического руководства (МОУ СОШ).

При проведении сравнительного анализа стиля поведения в конфликтной ситуации членами педагогического коллектива МОУ СОШ в зависимости от уровня педагогического руководства сделаны следующие выводы: у завучей преобладает стиль избежание, а вот у учителей младших и старших классов – стиль компромисс (см. таблица 3). Это можно объяснить особенностями профессионального общения с представителями различных возрастных категорий учащихся.

Данные, полученные при обследовании по методике К. Томаса были использованы в анализе стилей поведения членов педагогического коллектива МОУ СОШ в конфликте в зависимости от возраста. (см. таблица 4)

Таблица 4.

Определение стиля поведения в конфликтной ситуации в зависимости от возраста (МОУ СОШ).

Сравнительный анализ стилей поведения в конфликтной ситуации между педагогами МОУ СОШ в зависимости от возраста представлен на гистограмме:

Рис. 2. Сравнительный анализ стилей поведения в конфликтной ситуации между педагогами МОУ СОШ в зависимости от возраста.

Сделаны следующие выводы: до 30 лет преобладает соперничество, от 30 до 50 лет, и после 50 лет преобладает избежание (таблица 4). По этому можно судить о том, что до 30-летнего возраста еще полностью не сформировано представление о педагогической деятельности и о способах общения, как с учениками так и с педагогическим коллективом. В возрастной промежуток от 30 до 50 лет, и после 50 лет характеризуется тем, что противоречия, лежащее в основе конфликта, учителя не признают вообще как реально существующие. Также можно предположить, что большинство учителей данной школы имеют сниженную самооценку и недостаточно развитый социальный интеллект, что может породить усиление внутренних конфликтов.

В таблице 5 представлен анализ стилей поведения членов педагогического коллектива ВУЗа в конфликте в зависимости от возраста.

Таблица 5.

Сводная таблица по тесту К. Томаса. Определение стиля поведения в конфликтной ситуации в зависимости от возраста. (ВУЗ)

Таким образом, в возрасте до 30 лет преобладает сотрудничество, от 30 до 50 лет преобладает компромисс, а после 50 лет преобладает стиль избежание.

Сравнительный анализ стилей поведения в конфликтной ситуации между педагогами ВУЗа в зависимости от возраста представлен на гистограмме:

Рис. 3. Гистограмма распределения стилей поведения в конфликтной ситуации в зависимости от возраста между педагогическими коллективами МОУ СОШ и ВУЗа.

Можно сделать вывод, что в ВУЗе в возрасте до 50 лет поведение в конфликтах не сводится ни к прямой конфронтации, ни к уходу от него, а сводится к непосредственному разрешению «здесь и сейчас». А вот в возрасте после 50 лет преобладает стиль поведения избегание конфликтов, о чем можно судить, что самооценка в этом возрасте начинает понижаться, что может привести к внутриличностным конфликтам.

Сравнительный анализ стилей поведения в конфликтной ситуации между педагогами в возрасте до 30 лет МОУ СОШ и ВУЗе представлен на гистограмме рис. 4.

На рисунке 4 видно, что в возрасте до 30 лет стиль поведения соперничество значительно преобладает в МОУ СОШ, а сотрудничество, избежание и приспособление не значительно преобладают в ВУЗе. В ВУЗе значительно преобладает над школьными показателями стиль компромисс.

Примечание: 1. Соперничество; 2. Сотрудничество; 3. Компромисс; 4. Избежание; 5. Приспособление.

Рис. 4. Гистограмма распределения показателей стиля поведения в конфликтной ситуации по методике К. Томаса между педагогическими коллективами в возрасте до 30 лет МОУ СОШ и ВУЗа.

Примечание: 1. Соперничество; 2. Сотрудничество; 3. Компромисс; 4. Избежание; 5. Приспособление.

Рис. 5. Гистограмма распределения показателей стиля поведения в конфликтной ситуации по методике К. Томаса между педагогическими коллективами в возрасте от 30 до 50 лет МОУ СОШ и ВУЗа.

Сравнительный анализ стилей поведения в конфликтной ситуации между педагогами в возрасте от 30 до 50 лет МОУ СОШ и ВУЗа представлен на рисунке 5. Распределение предпочтений по стилю поведения в конфликтной ситуации в возрасте от 30 до 50 лет и МОУ СОШ и в ВУЗа распределились равномерно.

Сравнительный анализ стилей поведения в конфликтной ситуации между педагогами в возрасте после 50 лет МОУ СОШ и ВУЗ представлен на рисунке 6. Распределение предпочтений по стилю поведения в конфликтной ситуации в возрасте после 50 лет и МОУ СОШ и в ВУЗ распределились также примерно равномерно.

Примечание: 1. Соперничество; 2. Сотрудничество; 3. Компромисс; 4. Избежание; 5. Приспособление.

Рис. 6. Гистограмма распределения показателей стиля поведения в конфликтной ситуации по методике К. Томаса между педагогическими коллективами в возрасте после 50 лет МОУ СОШ и ВУЗ.

Таблица 6.

Сводная таблица по методике определение уровня конфликтности личности. (ВУЗ; МОУ СОШ)

После обработки результатов по определению уровня конфликтности педагогического коллектива в МОУ СОШ у нас получилось, что у 12% учителей высокий уровень конфликтности. У 53% учителей средний уровень конфликтности, и 35% учителей имеют низкий уровень конфликтности. Средний показатель уровня конфликтности равен 26 баллов – а из этого следует, что в данном педагогическом коллективе уровень конфликтности находится на среднем уровне.

После обработки результатов по определению уровня конфликтности педагогического коллектива в ВУЗе у нас получилось, что у 100% опрошенных педагогов средний уровень конфликтности.

Сравнительный анализ уровней конфликтности между ВУЗа и МОУ СОШ приведен ниже на рис.

Рис.7 Гистограмма распределения показателей уровня конфликности между педагогами МОУ СОШ и ВУЗ.

На рисунке мы видим, что в МОУ СОШ количество опрошенных с высоким и низким уровнем конфликтности выше, чем в ВУЗе, а количество опрошенных со средним уровнем конфликтности намного ниже. Поэтому мы можем судить, что в школе уровень конфликтности выше уровня конфликтности ВУЗа. Данное предположение подтверждается по Q-критерию Розембаума (Q = 10, при p≤0,01).

Таблица 7.

Сводная таблица по результатам исследования социально-психологического климата в педагогическом коллективе. (ВУЗ; МОУ СОШ)

При анализе результатов по исследованию психологического климата в педагогическом коллективе МОУ СОШ мы выявили начальную неблагоприятность социально-психологического климата (средний показатель равен -4,7). Поэтому данную группу сложно назвать полноценным коллективом.

При анализе результатов по исследованию психологического климата в ВУЗе мы выявили, что данный педагогический коллектив имеет высокую степень благоприятности социально-психологического климата (средний показатель равен +23).

2.3 Выводы по главе 2

Исследование показало, что преобладающими стилями поведения в конфликтных ситуациях в педагогических коллективах является избегание и компромисс. При этом стиль избегание характерен для педагогического коллектива общеобразовательной школы, а стиль компромисс для педагогического коллектива ВУЗа, что объясняется более высокой профессиональной подготовленностью и теоретической осведомленностью педагогов ВУЗа по поведению в конфликтных ситуациях.

Уровень педагогического руководства подразумевает преобладание стиля избегания у администрации и стиля компромисс у учителей. Это можно объяснить особенностями профессионального общения с представителями различных возрастных категорий.

Выбор стилей поведения в конфликтной ситуации определяется и возрастными особенностями членов педагогического коллектива. Чем выше возраст, тем более возрастает стремление к избеганию конфликтов.

Средний уровень конфликтности в педагогическом коллективе общеобразовательной школы выше, чем в педагогическом коллективе ВУЗа.

Уровень благоприятности социально-психологического климата в педагогических коллективах растет от профессиональной подготовленности педагогов по данному вопросу.

Заключение

В последние годы в конфликтологии в целом выходит много публикаций, посвященных управлению конфликтами, не затихают споры вокруг этого вопроса и в педагогике. Прочно закрепляются термины инициированный, управляемый, контролируемый, планируемый, организованный, проектируемый и другие конфликты. Психологам такая форма практической работы с группами известна еще с 30-х годов XX столетия, с так называемого метода «взрыва» группы, успешно применявшегося А. С. Макаренко для смены негативных неформальных лидеров в молодежных группах.

Установлено, что поскольку в основе конфликта часто лежит противоречие, подчиненное определенным закономерностям, социальные педагоги не должны «бояться» конфликтов, а, понимая природу их возникновения, использовать конкретные механизмы воздействия для успешного их разрешения в разнообразных педагогических ситуациях.

Понимание причин возникновения конфликтов и успешное использование механизмов управления ими возможны только при наличии у будущих педагогов знаний и умений соответствующих личностных качеств, знаний и умений.

Стиль поведения в конкретном конфликте, также определяется той мерой, в которой педагог хочет удовлетворить собственные интересы, действуя при этом пассивно или активно, и интересы другой стороны, действуя совместно или индивидуально.

Констатировано, что практическая готовность педагога к разрешению конфликтов в педагогическом коллективе представляет собой интегральное личностное образование, структура которого включает в себя мотивационно-ценностный, когнитивный и операционно-исполнительский компоненты.

Главный способ бесконфликтного педагогического общения – формирование высокого уровня педагогического профессионализма, владение искусством выхода из конфликтных ситуаций без потери собственного достоинства.

Результаты специальных исследований социально-психологических последствий конфликтов в группах убеждают в их не только однозначно негативном характере, но и их конструктивности. Особенно это касается эффективности творческих видов совместной деятельности, например: научной, художественной и др. Поэтому в последние десятилетия в социально-психологической литературе появилось много квалификаций конфликта, как: разумного, рационального, полезного, позитивного, конструктивного, развивающего и т. п. Все это определило и новые перспективные направления исследований, от которых в ближайшем будущем следует ожидать новых интересных результатов.

Однако практические задачи есть задачи всегда комплексные, поэтому они требуют либо интеграции знаний различных наук, либо объединения усилий их представителей. Психолог строит работу так, что главными действующими лицами в разрешении конфликтов становятся сами участники: через осознание противоречий как предмета конфликта, через внутреннюю работу личности, отражение в своем сознании собственного поведения, а не только других участников конфликта, через восприятие другого как самого себя и т. п. Но в этом существуют два серьезных ограничения: во-первых, такие способы разрешения конфликтов наиболее эффективно срабатывают на рефлексирующих личностях, а далеко не все оказываются таковыми; во-вторых, психологические методы разрешения конфликтов в подавляющем большинстве конфликтных ситуаций могут выступать лишь дополняющими другие методы. Сами по себе они довольно редко приводят к устойчивому (не временному или ситуативному) разрешению межличностных и тем более межгрупповых конфликтов.

Список литературы

1.                 Александрова Е. В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. — М.: Луч, 1993. – 346с.

2.                 Александрова Л.М. Развитие эмоциональной экспрессивности у учителей // Сб. тез. 2-й ежегодн. всероссийск. конф. "Практическая психология в школе (цели и средства)". Сентябрь 1996. - СПб.: ГП "ИМАТОН", 1997. - С. 3-4.

3.                 Андриади И.П. Основы педагогического мастерства. Учебное пособие для студентов сред. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 160с.

4.                 Анцупов А.Я. , Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. - М.:ЮНИТИ, 2000г., - 551с.

5.                 Баныкина С. В. Педагогическая конфликтология: состояние, проблемы исследования и перспективы развития // Современная конфликтология в контексте культуры мира. Москва, 2001. С. 373-394

6.                 Бодалев А.А. Личность и общение. – М., 1983. – 150с.

7.                 Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. — СПб.: Социальная литература. 1996. – 400с.

8.                 Бородкин Ф.М, Коряк Н.М. Внимание: конфликт! — Новосибирск: Наука. 1984. — С. 15.

9.                 Виноградов П.Н. Личностные особенности учителей и организация психологической поддержки в ситуации профессиональных затруднений // Сб. тез. 2-й ежегодн. всероссийск. конф. "Практическая психология в школе (цели и средства)". Сентябрь 1996. - СПб.: ГП "ИМАТОН", 1997. - С. 12.

10.            Волков Б.С., ВолковаН.В. Конфликтология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, изд. 2-е испр. И доп. – М.: Академический Проект; Альма Матер, 2006 – 384с.

11.            Выгодский Л.С. Собрание сочинений, - М., 1982. – 650с.

12.            Гражданское самочувствие учителей Московской области. // Информационно-аналитический материал по результатам мониторингового социологического исследования. М.: ИПК и ПРНО МО, 1994. С. 11.

13.            Гришина Н.В. Психология конфликта - СПб., 2000. - 464с.

14.            Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций. – М.: Ассициация авторов издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2001. – 320с.

15.            Данакин Н.С., Дятченко Л.Я., Сперанский В.И. Конфликты и технология их предупреждения. - Белгород, 1995г. - 309с.

16.            Дискуссии. Проблемы конфликтологии. // Социологические исследования. 1993. - № 9.- С. 52-57.

17.            Дмитриев А.В. Конфликтология: Учеб.пособие. – М.: Гардарики, 2002. – 320с.

18.            Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. – М., 1987; Общение как педагогическая проблема // Сб. научных трудов / Под ред. А.В. Мудрика. – М., 1974; Шмелёв А.Г. Острые углы семейного круга . – М.,1986

19.            Донченко Е.А., Титаpенко Т.М. Личность: конфликт, гармония. - К.: Политиздат Укpаины, 1989. – 156с.

20.            Дорохова Л. Били ли мальчика? // Учительская газета. 1991. N°4. С. 11

21.            Дэна Д. Преодоление разногласий. – СПб.: ЛЕНАТО, 1994. – 57с.

22.            Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. - М.: Российское педагогическое агентство, 1995г. - 184с.

23.            Жутикова Н.В. Учителю о практике психологической помощи. – М., 1988. –300с.

24.            Запрудский Ю. Социальный конфликт. Политологический анализ. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского университета, 1992. – 84с.

25.            Зеркин Д.П. Основы конфликтологии.: Курс лекций. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. – 480с.

26.            Ингенкамп К. Педагогическая диагностика /Пер. с нем. - М.: Педагогика, 1991.- 270с.

27.            Климов Е.А. Конфликтующие реальности в работе с людьми. Учеб. пособие –М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО "МОДЕК", 2001. – 192с.

28.            Корнелиус Х., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М.: Стрингер, 1992. - 216 с.

29.            Костюк Г. С. О взаимоотношении воспитания и развития ребенка. // Советская педагогика, 1956. - № 12. - С. 60—74.

30.            Коузер Л. Основы конфликтологии. — СПб.: Светлячок, 1999. — 358с.

31.            Любимова Г.Ю. Психология конфликта. Учебно-методическое пособие. – М.: Педагогическое общество России, 2004. – 160с.

32.            Митина Л.М., Асмаковец Е.С. Эмоциональная гибкость учителя: психологическое содержание, диагностика, коррекция. - М.: Флинта: Моск. псих.-соц. ин-т, 2001. - 192 с.

33.            Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 1: Общие основы психологии. — 688 с.

34.            Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. — 4-е изд. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Кн. 2: Психология образования. – 608 с.

35.            Носс И.Н. Психодиагностика. Тест, психометрия, эксперимент (информационно-методический конспект материалов к практическим занятиям по психодиагностике и экспериментальной психологии). — М.: Издательство «КСП+», 1999. - 320 с.

36.            Обший практикум по психологии: Метод наблюдения. Ч. 2. Методические указания / Под ред. М.Б.Михалевской. М., 1985.- 57 с.

37.            Овчарова Р.В. Технологии практического психолога образования: Учебное пособие для студентов вузов и практических работников. — М: ТЦ «Сфера», 2000. — 448 с.

38.            Павлова М.П. Педагогические воззрения А.С. Макаренко. – М.: Трудрезервиздат, 1956. – 245с.

39.            Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Прогресс, 1982. – 345с.

40.            Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие/ под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. – СПб.: Речь. – 2006 – 688с.

41.            Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М.Гуревича. М., 1981. - 232 с.

42.            Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004. – 479 с.

43.            Психология конфликта / Сост. и общая редакция Н. В. Гришиной. -СПб.: Питер, 2001. — 448 с.

44.            Ратников В.П. Коллектив как социальная общность. — М.: МГУ, 1978. — 191с.

45.            Римская Практическая психология в тестах, или как научиться понимать себя и других. - М.: ACT-ПРЕСС КНИГА, 2001. -400 с.

46.            Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. — М.: Прогресс, 1988. – 142с.

47.            Родионов В. А., Ступницкая М. А. Взаимодействие психолога и педагога в учебном процессе. — Ярославль: Академия развития: Академия Холдинг, 2001.— 160 с.

48.            Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействия в педагогическом процессе. М., 1991. – 245с.

49.            Рыданова И.И. Основы педагогики общения. Минск, 1998. – 341с.

50.            Сперанский В.И. Управление и самоменеджмент в конфликтных ситуациях. - М.: 2001. – 239с.

51.            Тёмина С.Ю. Конфликты школы или «школа конфликтов»? (Введение в конфликтологию образования). М., 2002. – 190с.

52.            Управление персоналом организации: Учебник / Под.ред. А.Я.Кибанова. М., 1997. – 179с.

53.            Уткин Э.А. Конфликтология. Теория и практика. – М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "ЭКМОС", 2000. – 272с.

54.            Учитель, школа, общество / Социологический очерк 90-х годов. СПб.: СПГУПМ, 1995. - С. 167

55.            Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. — М.: Наука. 1992. – С. 22 – 25.

56.            Хорни К. Ваши внутренние конфликты. - СПб., 1997. – 276с.

57.            Чернышев А.С. Практикум по решению конфликтных ситуаций. – М.: Педагогическое общество России, 1999. – 186с.

58.            Черняк Т.В. Конфликтология: Хрестоматия. Новосибирск, 2000. – 379с.

59.            Шаленко В. Н. Социально-трудовые конфликты в России: анализ динамики и методы разрешения. // Социальный конфликт. 1999. - №3. — С. 11.

60.            Шапарь В. Б., Тимченко А. В., Швыдченко В. Н. Практическая психология. Инструментарий. — Ростов н/Д: издательство «Феникс», 2002. — 688 с.

61.            Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4 т. /Под ред. П.А.Капрова. - М.: Просвещение, 1964. – 267с.

62.            Шевченко Л.Л. Практическая педагогическая этика (экспериментально-дидактический комплекс). - М., 1997. - 506с.

63.            Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. Минск, 1997. – 421с.

Приложение 1

Инструкция. «Предлагаемый вашему вниманию опросник состоит из двойных высказываний: а и б. Внимательно прочитав каждое высказывание, выберите то, которое в большей степени соответствует тому, как вы обычно поступаете и действуете».

1. а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса,

б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я пытаюсь уладить дело с учетом всех интересов и другого человека, и моих собственных.

3. а) Обычно я стремлюсь добиться своего.

б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

4. а) Я стараюсь найти компромиссное решение,

б) Я стараюсь не задеть чувств другого человека.

5. а) Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти поддержку у другого.

б) Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. а) Я пытаюсь избежать неприятности для себя,

б) Я стараюсь добиться своего.

7. а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса, чтобы со временем решить его окончательно.

б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другого.

8. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

9. а) Я думаю, что не всегда следует волноваться из-за каких-то возникших разногласий.

б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. а) Я твердо стремлюсь добиться своего.

б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. а) Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

б) Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

12. а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу.

13. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14. а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15. а) Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряжения.

16. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. а) Если это сделает другого счастливым, ядам ему возможность настоять на своем.

б) Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу.

19. а) Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят

все затронутые интересы и спорные вопросы,

б) Я стараюсь отложить спорные вопросы, чтобы со временем решить их окончательно.

20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия,

б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. а) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к другому.

б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. а) Я пытаюсь найти позицию, которая находится посреди-

не между моей и позицией другого человека,

б) Я отстаиваю свою позицию.

23. а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

б) Иногда я предоставляю другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стараюсь идти ему навстречу,

б) Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25. а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргументам другого.

26. а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.

б) Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждого из нас.

27. а) Зачастую стремлюсь избежать споров.

б) Если это сделает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддержку у другого.

29. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникающих разногласий.

30. а) Я пытаюсь щадить чувства другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы могли совместно добиться успеха.

Приложение 2

Ключ к методике К. Томаса по определению стиля поведения в конфликтной ситуации.

Приложение 3

Инструкция: оцените, пожалуйста, как проявляются перечисленные свойства в Вашем коллективе. Прочтите сначала предложенный текст, после этого выберите оценку, которая по Вашему мнению соответствует истине.

3 Преобладает бодрый, жизнерадостный тон настроения.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Преобладает подавленное настроение.

3 Доброжелательность в отношениях, взаимные симпатии.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Конфликтность в отношениях и антипатии.

3 В отношениях между группировками внутри коллектива существует взаимное расположение, понимание.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Группировки конфликтуют между собой.

3 Членам коллектива нравиться проводить время вместе, участвовать в совместной деятельности.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Проявляют безразличие к более тесному общению, отрицательно относятся к совместной деятельности.

3 Успехи или неудачи товарищей вызывают сопереживание, искреннее участие всех членов коллектива.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Успехи или неудачи товарищей оставляют равнодушным или вызывают зависть, злорадство.

3 С уважением относятся к мнению друг друга.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Каждый считает свое мнение главным, нетерпим к мнению товарищей.

3 Достижения и неудачи коллектива переживаются как свои собственные.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Достижения и неудачи коллектива не находят отклика у членов коллектива.

3 В трудные минуты для коллектива происходит эмоциональное единение "один за всех и все за одного".

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 В трудные минуты коллектив "раскисает", возникают ссоры, растерянность взаимные обвинения.

3 Чувство гордости за коллектив, если его отмечают руководители.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 К похвалам и поощрениям коллектива здесь относятся равнодушно.

3 Коллектив активен, полон энергии.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство

-1

-2

-3 Коллектив инертен и пассивен.

3 Участливо и доброжелательно относится к новым членам коллектива, помогают освоиться им в коллективе.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Новички чувствую себя чужими, к ним часто проявляют враждебность.

3 Совместные дела увлекают всех, велико желание работать коллективно.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Коллектив невозможно поднять на совместное дело, каждые думает о своих интересах.

13. 3 В коллективе существует справедливое отношение ко всем членам, поддерживают слабых, защищают их.

2

1

0 Проявляется одинаково и то и другое свойство.

-1

-2

-3 Коллектив заметно разделяется на "привилегированных", пренебрежительное отношение к слабым.

Приложение 4

Инструкция: прочитайте внимательно вопрос и выберите один из предложенных вариантов ответа.

1. Характерно ли для вас стремление к доминированию, то есть к тому, чтобы подчинить своей воле других?

а) нет; б) когда как; в) да.

Есть ли на работе люди, которые вас побаиваются, а возможно, и ненавидят?

а) да; б) затрудняюсь ответить; в) нет.

Кто вы в большей степени?

а) пацифист; б) принципиальный; в) предприимчивый.

Как часто вам приходится выступать с критическими суждениями?

а) часто; б) периодически; в) редко.

Что для вас было бы наиболее характерно, если бы вы возглавили новый коллектив?

а) разработал бы программу работы коллектива на год вперёд и убедил бы коллектив в его целесообразности;

б) изучил бы кто есть кто и установил контакт с лидерами;

в) чаще бы советовался с людьми.

В случае неудачи, какое состояние вам характерно?

а) пессимизм; б) плохое настроение; в) обида на самого себя.

Характерно ли для вас стремление отстаивать и соблюдать традиции коллектива?

а) да; б) скорее всего да; в) нет.

Относите ли вы себя к людям, которым лучше сказать горькую правду, чем промолчать?

а) да; б) скорее всего да; в) нет.

Из трёх личных качеств, с которыми вы боретесь, чаще всего стараетесь изжить в себе:

а) раздражительность; б) обидчивость; в) нетерпимость критики других.

Кто вы в большей степени?

а) независимый; б) лидер; в) генератор идей.

Каким человеком считают вас друзья?

а) экстравагантным; б) оптимистом; в) настойчивым.

Против чего вам чаще всего приходится работать?

а) с несправедливостью; б) с бюрократизмом; в) с эгоизмом.

Что для вас наиболее характерно?

а) недооцениваю свои способности; б) оцениваю свои способности объективно; в) переоцениваю свои возможности.

Что вас приводит к столкновению и конфликту с людьми чаще всего?

а) излишняя инициативность; б) излишняя критичность; в) излишняя прямолинейность.

Страницы: 1, 2, 3