Условия формирования готовности детей к обучению в школе в условиях детского сада

Условия формирования готовности детей к обучению в школе в условиях детского сада

Современные психологи (А.А. Венгер, С.П. Проскура) считают, что 80% интеллекта формируется до 8 лет. Такое положение выдвигает высокие требования к организации воспитания и обучения старших дошкольников.

Познавательные задачи соединяются с задачами формирования нравственно – волевых качеств и решение их осуществляется в тесной взаимосвязи:

познавательный интерес побуждает ребёнка к активности, способствует развитию любознательности, а умение проявлять настойчивость, прилежание, оказывает влияние на качество деятельности, в результате чего дошкольники достаточно прочно усваивают учебный материал.

Ещё важно воспитать в ребёнке любознательность, произвольное внимание, потребность в самостоятельном поиске ответов на возникающие вопросы.

Ведь дошкольник, у которого недостаточно сформирован интерес к знаниям.

Будет пассивно вести себя на уроке, ему будет трудно направить усилие и волю на выполнение заданий, овладеть знаниями, достигать положительных результатов в учении.

Пребывание в детском саду влияет на развитие произвольности, поскольку в окружении других детей ребёнок постепенно привыкает делать не только то, что ему хочется, но и то, что от него требуют обстоятельства и окружающие люди.

Большое влияние детский сад оказывает на развитие личности ребёнка. Находясь постоянно в окружении детей, ребёнок начинает сравнивать себя с окружающими, начинает формироваться его самооценка. Он должен соотносить свои действия и поступки с действиями окружающих, то есть у него формируется структура деятельности, появляется соподчинение мотивов и целей. Помимо этого нередко среди детей возникают конфликты, и разрешение этих конфликтов детьми так же влияет на развитие личности.

Теоретический анализ литературы по проблеме исследования даёт возможность говорить о том, что психологическая готовность ребёнка к школьному обучению – это один из важнейших итогов психологического развития в период дошкольного детства.

1. Психологическая готовность к школе – это необходимый и достаточный уровень психического развития ребёнка для освоения школьной программы в условиях обучения в группе сверстников.

2. К сожалению к 6 – 7 годам не у всех детей сформированы компоненты готовности к школьному обучению. Необходимо формировать компоненты готовности к школе в подготовительной группе.

3. В настоящее время существует большое количество программ направленных на подготовку ребёнка к школе.

Глава 2. Формирование психологической готовности к обучению в школе у воспитанников подготовительной группы дошкольного образовательного учреждения

2.1 Организация и методика исследования

Цель нашего диплома – поиск эффективной программы формирования у дошкольника всех компонентов готовности к школьному обучению в условиях детского сада.

Предмет исследования – готовность к обучению в школе и условия ее формирования.

Объект исследования – дети 6-7 летнего возраста - воспитанники подготовительной группы дошкольного образовательного учреждения.

В связи с поставленной целью нами была выдвинута

Гипотеза: использование диагностико-коррекционной программы Н.И. Гуткиной является эффективным условием формирования готовности к обучению в школе у воспитанников подготовительной группы детского образовательного учреждения.

В своей работе мы ставим следующие задачи:

1. Диагностировать уровень сформированности компонентов готовности к обучению в школе у воспитанников экспериментальной группы.

2.Апробировать диагностико-коррекционную программу Н.И. Гуткиной в работе с детьми экспериментальной группе.

3. Провести диагностику уровня сформированности компонентов готовности к обучению в школе у воспитанников экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента с целью проверки его эффективности.

В соответствии с задачами эксперимента исследование проводилось в три этапа.

I этап экспериментального исследования.

Цель – диагносцировать сформированность компонентов готовности к обучения в школе у воспитанников экспериментальной группы.

Среди тестов готовности к школе можно выделить группу тестов, в основе которых лежит представление о развитии ребенка как функциональном созревании его психики.

Существенное влияние на появление таких тестов оказала концепция готовности ребенка к школе немецкого психолога А.Керна. Он считал: «Если мы не будем торопиться с определением ребенка в школу и подождем, пока он достигнет требуемого уровня развития, то в таком случае любой ребенок сможет относительно легко вступить на школьную дорогу и успешно пройти её до конца. Если наши рассуждения правильны, то дети, признанные «незрелыми» и по этой причине не принятые в школу, через год благодаря исключительно естественному физическому, психическому и духовному росту достигнут той точки в своём развитии, которая соответствует структуре эффективности, позволяющей рассчитывать на среднюю или хорошую успеваемость в школе» (цитируется по К. Ингенкампу, 1991,с.167).

Важным показателем этого созревания является степень созревания визуальной дифференциации восприятия, способность к вычленению образа.

Эти положения нашли отражение в «Тесте первичной успеваемости для определения готовности ребенка к школе» А.Керна.

Позднее этот тест модифицирован психолог Чехословакии Я. Йирасеком (J. Jirasek, 1970,1978) и стал известен как Ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека. Он даёт представлений о степени созревания мозговых структур ребёнка через развитие его сенсомоторной координации.

1. Ориентировочный тест школьной зрелости Керна-Йирасека [27]

Тест состоит из трёх заданий:

1) рисование мужской фигуры по памяти;

2) срисовывание письменных букв;

3) срисовывание группы точек.

Результат каждого задания оценивается по пятибалльной системе (1-высший балл, 5-низший балл), а затем вычисляется суммарный итог по трём заданиям. Развитие детей, получивших в сумме по трём заданиям от 3до 6 баллов, рассматривается как выше среднего,от 7 до 11-как среднее,от12 до 15-ниже нормы. Детей, получивших 12-15 баллов, необходимо углублённо обследовать, т.к. среди них могут быть умственно отсталые.

 Цель исследования: определение функциональной готовности к школьному обучению (психомоторной зрелости): развитие тонкой моторной руки и координации зрения и движений руки (т.е. умений, необходимых для овладения письмом), умения подражать образцу и сосредоточенно, не отвлекаясь, работать некоторое время над не очень привлекательным заданием; определение в общих чертах интеллектуального развития ребёнка (рисунок мужской фигуры по памяти).

Материал: бланк, на лицевой стороне которого должны содержаться данные о ребёнке и оставлено свободное место для рисования фигуры мужчины, на обороте, в верхней левой части, помещён образец письменных букв, а в нижней левой части – образец группы точек. Правая часть этой стороны листа оставлена свободной для воспроизведения образцов ребёнком.

Тест Керна-Йирасека может применяться как в группе, так и индивидуально.

Процедура исследования: исследование проводится с группой детей. Время проведения – примерно 10-13 минут.

Инструкция по применению теста.

Ребёнку (группе детей) предлагают бланк теста. На первой стороне бланка должны содержаться данные о ребёнке и оставлено свободное место для рисовании фигуры мужчины, на обороте в верхней левой части- образец группы точек. Правая часть этой стороны листа оставлена свободной для воспроизведения образцов ребёнком. В качестве бланка может служить лист машинописной бумаги, ориентированный так, чтобы нижняя часть его оказалась длиннее боковой. Карандаш перед испытуемым кладут так, что бы он был на одинаковом расстоянии от обеих рук (в случае, если ребёнок окажется левшой, экспериментатор должен сделать соответствующую запись в протоколе). Бланк кладётся перед ребёнком чистой стороной.

Инструкция к заданию №1

«Здесь (показывают каждому ребёнку) нарисуй какого-нибудь мужчину. Так, как сможешь». Больше никаких пояснений, помощи или привлечения внимания к ошибкам и недостаткам рисунка не допускается. Если дети все же начнут расспрашивать, как рисовать, экспериментатор всё рано должен ограничиться одной фразой: «Рисуй так, как сможешь». Если ребёнок не приступает к рисованию, то следует подойти к нему и подбодрить, например, сказать: «Рисуй, у тебя всё получится». Иногда ребята задают вопрос, нельзя ли вместо мужчины нарисовать женщину, и в этом случае надо ответить, что все рисуют мужчину, и им тоже надо рисовать мужчину. Если ребёнок уже начал рисовать женщину, то следует разрешить дорисовать её, а затем попросить, чтобы нарисовал рядом ещё и мужчину. Следует иметь в виду, что бывают случаи, когда ребёнок категорически отказывается рисовать мужчину. Опыт показал, что такой отказ может быть связан с неблагополучием в семье ребёнка, когда отца либо вообще нет в семье, либо он есть, но от него исходит какая-то угроза. По окончании рисования фигуры человека детям говорят, чтобы они перевернули лист бумаги на другую сторону.

Задание №2 объясняют следующим образом:

«Посмотри, здесь что-то написано. Ты ещё не умеешь писать, но попробуй, может быть, у тебя получится точно так же. Хорошенько посмотри, как это написано, и вот здесь, рядом, на свободном месте напиши так же». Предлагается скопировать фразу:

«Я ем суп», написанную письменными буквами. Если какой-нибудь ребёнок неудачно угадает длину фразы и одно слово не поместится в строчке, следует обратить внимание на то, что можно написать это слово выше или ниже. Следует иметь в виду, что встречаются дети, которые уже умеют читать письменный текст, и тогда они, прочитав предложенную им фразу, пишут её печатными буквами. В этом случае необходимо иметь образец иностранных слов, также написанных письменными буквами.

Перед заданием №3 экспериментатор говорит:

«Посмотри, здесь нарисованы точки.

Попробуй вот здесь, рядом, нарисовать точно также». При этом нужно показать, где ребёнок должен рисовать. Поскольку следует считаться с возможным ослаблением концентрации внимания у некоторых детей. Во время выполнения ребятами заданий необходимо следить за ними, делая при этом краткие записи об их действиях. В первую очередь обращают внимание на то, какой рукой рисует будущий школьник- правой или левой, перекладывает ли он во время рисования карандаш из одной руки в другую. Отмечают также, вертится ли ребенок слишком много, роняет ли карандаш и ищет его под столом. Начал ли рисовать, несмотря на указания. В другом месте или вообще обводит контур образца. Желает ли убедиться в том, что рисует красиво и т.д.

Оценка результатов теста проводится в баллах.

Обработка и анализ результатов.

Результат каждого задания оценивался по пятибалльной системе (1 – высший балл; 5 – низший балл), а затем вычислялся суммарный итог по трём заданиям. Развитие детей, получивших в сумме по трём заданиям от 3 до 6 баллов рассматриваются нами как «школьно – зрелыми», от 6-9 баллов «средне – зрелые», от 9 до15 – ниже нормы.

2. Методика Н.И. Гуткиной «Домик» [8]

Цель: определение уровня развития произвольного внимания, выявление умения ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умения точно скопировать его, что предполагает определенный уровень развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки. В этом смысле методику «Домик» можно рассматривать как аналог заданий № 2 и 3 теста А. Керна - Я. Йирасека (срисовывание письменных букв и срисовывание группы точек), причем наиболее близкие результаты методика «Домик» дает с заданием № 2 теста А. Керна - Я. Йирасека. Однако методика «Домик» позволяет выявить особенности развития именно произвольного внимания, т. к. при обработке результатов учитываются только «ошибки внимания», тогда как тест А. Керна - Я. Йирасека не позволяет определить, например, что послужило причиной некачественного выполнения задания: плохое внимание или плохое пространственное восприятие.

Материал: бланк, с левой стороны которого помещена картинка, изображающая домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Правая сторона бланка оставлена свободной для воспроизведения ребенком образца (рис. 1).

Рис. 1

Ход работы: с помощью данной методики обследуются дети 6 - 7 лет. Обследование можно проводить как в группе детей, так и индивидуально. Карандаш перед испытуемым кладут так, чтобы он был на одинаковом расстоянии от обеих рук (в случае, если ребенок окажется левшой, психолог должен сделать соответствующую запись в протоколе).

Инструкция: «Посмотри, здесь нарисован домик. Попробуй вот здесь, рядом, нарисовать точно такой же».

Когда ребенок сообщает об окончании работы, ему надо предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем рисунке, то может их исправить, но это должно быть зарегистрировано психологом. По ходу выполнения задания необходимо отмечать отвлекаемость ребенка. Иногда некачественное выполнение вызвано не плохим вниманием, а тем, что ребенок не принял поставленной перед ним задачи «срисовать точно по образцу», что требует внимательного изучения образца и проверки результатов своей работы. О непринятии задания можно судить по тому, как ребенок работает: если он мельком взглянул на рисунок, что-то быстро нарисовал, не сверяясь с образцом, и отдал работу, то допущенные при этом ошибки нельзя относить за счет плохого произвольного внимания.

В случае если ребенок не нарисовал какие-то элементы, ему можно предложить воспроизвести эти элементы по образцу в виде самостоятельных фигур. Например, в качестве образцов воспроизведения предлагаются: круг, квадрат, треугольник и т.п. (различные элементы рисунка «Домик»). Делается это для того, чтобы проверить, не связан ли пропуск указанных элементов в общем рисунке с тем, что ребенок просто не может их нарисовать. Следует также отметить, что при дефектах зрения возможны разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (например, угол дома, соединение крыши с домом и т.д.).

Оценка результатов теста. Проводится в баллах. Баллы начисляются за ошибки, в качестве которых рассматриваются:

а) неправильно изображенный элемент (1 балл). Причем, если этот элемент неправильно изображен во всех деталях рисунка, например, неправильно нарисованы палочки, из которых состоит правая часть забора, то 1 балл начисляется не за каждую неправильно изображенную палочку, а за всю правую часть забора целиком. То же самое относится и к колечкам дыма, выходящего из трубы, и к штриховке на крыше дома: 1 балл начисляется не за каждое неправильное колечко, а за весь неправильно скопированный дым; не за каждую неправильную линию в штриховке, а за всю штриховку в целом. Правая и левая часть забора оцениваются отдельно. Так, если неправильно срисована правая часть, а левая скопирована без ошибки (или наоборот), то испытуемый получает за рисование забора 1 балл; если же допущены ошибки и в левой, и в правой частях, то ставится 2 балла (за каждую часть по 1 баллу). Неверно воспроизведенное количество элементов в детали рисунка не считается за ошибку, т. е. неважно, сколько будет колечек дыма, линий в штриховке крыши или палочек в заборе;

б) замена одного элемента другим (1 балл);

в) отсутствие элемента (1 балл);

г) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть соединены (1 балл).

Безошибочное копирование рисунка оценивается в 0 баллов. Таким образом, чем хуже выполнено задание, тем выше суммарная оценка.

Критерии оценки полученных результатов (для детей от 5 лет 7 мес. до 6 лет 7 мес.):

1) 0 баллов - высокий уровень развития произвольного внимания;

2) 1 - 2 балла - средний уровень развития произвольного внимания;

3) 3 - 4 балла - уровень ниже среднего;

4) более 4 баллов - низкий уровень развития произвольного внимания.

Обработка и анализ результатов

Поскольку данная методика носит клинический характер и не имеет

нормативных показателей, то полученные по ней результаты интерпретируются не с точки зрения нормальности – анормальности развития ребёнка, а с точки зрения особенностей его сенсомоторного развития.

6-детей показали высокий уровень развития произвольного внимания

6 – детей показали средний уровень произвольного внимания

5 – детей показали низкий уровень произвольного внимания

Не все дети хорошо ориентируются на образцы, не у всех детей сформировано умение копировать. Можно говорить о недостаточном развитии произвольного внимания, сенсомоторной координации.

II этап апробирование программы Гуткиной, разработанной на основе теста Г. Витцлака «Способность к обучению в школе», рассчитанном на детей 5,5 – 7 лет.

Занятия проводились с октября 2006 года по февраль 2007 года.

Цель – формирование и развитие компонентов готовности к школьному обучению у детей подготовительной группы.

Материал, используемый в формирующем эксперименте: дидактические игры на классификацию, сериацию, рассуждение, запоминание, внимание.

III этап –проведение повторной диагностики уровня сформированности компонентов готовности к школьному обучению у воспитанников экспериментальной группы

Цель – проверка эффективности формирующего эксперимента.

Для повторной диагностики были использованы те же методики, что и на I этапе исследования.

Повторное обследование готовности к школе было проведено в феврале 2007 года.

2.2 Интерпретация результатов исследования

Результаты первого этапа исследования представлены в таблице 3 и рис. 2.

Таблица 3 - Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей экспериментальной группы до формирующего эксперимента.

Условные обозначения: В – высокий уровень, С – средний уровень, Н – низкий уровень.

Из таблицы видно, что по результатам теста «Домик» Н.И. Гуткиной

6 – детей показали высокий уровень развития произвольного внимания;

6 – детей показали средний уровень развития произвольного внимания;

5 – детей показали низкий уровень развития произвольного внимания.

Не все дети хорошо ориентируются на образцы, не у всех детей сформировано умение копировать. Можно говорить о недостаточном развитии произвольного внимания, сенсомоторной координации.

Рассмотрим второй проведённый нами ориентировочный тест школьной зрелости Керна – Йирасека состоящий из трёх заданий.

Задание 1. Рисунок мужской фигуры.

Задание оценивалось по пятибалльной системе. Тест позволяет определить в общих чертах интеллектуальное развитие ребёнка

7 детей показали высокий уровень

6 детей показали средний уровень

4 детей показали низкий уровень

Задание 2. Копирование слов. Тест выявляет умение ребёнка подражать образцу. Определить, может ли ребёнок сосредоточенно, не отвлекаясь работать некоторое время над не очень привлекательным для него заданием.

9 детей показали высокий уровень

7 детей показали средний уровень

1 ребёнок показал низкий уровень

Задание 3. Срисовывание группы точек

15 детей показали высокий уровень

2 ребёнка показали низкий уровень

Диагностическая беседа - мотивационная сфера

15 детей показали высокую мотивационную готовность

2 – среднюю мотивационную готовность

С низкой мотивационной готовностью детей не было. Дети способны исполнять роль ученика в ситуации школьного обучения. У детей есть потребность в общении со сверстниками и умение подчинять своё поведение законам детских групп.

В результате диагностики мы получили следующие результаты, что у 41,1 % детей уровень готовности к обучению в школе можно считать средним. Высокий уровень готовности к школьному обучению на момент обследования показали 35,2%, низкий уровень готовности - у 23,7%. Очень низкий уровень готовности к школьному обучению у двух детей. Этим мальчикам по шесть лет. Очень низкий уровень готовности связан также с тем, что дома эти дети принадлежат сами себе. Оба мальчика из неблагополучных семей (родители страдают алкоголизмом) они не получают никакого внимания со стороны взрослых. У одного мальчика все, без исключения показатели очень низкие. Когда проводилось обследование, он не проявлял никакого интереса, очень трудно было удержать его внимание, он постоянно отвлекался к играющим детям. Низкий уровень готовности показали 4 человек

Уровень школьной зрелости детей можно увидеть на гистограмме приведённой ниже (рис. 2).

Рис. 2 - Распределения показателей готовности детей подготовительной группы к обучению в школе (Тест Керна – Йирасека)

Количество детей

6 детей - «школьно – зрелые» - 35,2%

7детей - «средне – зрелые» - 41,1%

4детей - уровень школьной зрелости ниже нормы – 23,7%

Результаты диагностики позволили выбрать направления коррекционно-развивающей работы (2.3. второй главы).

Для оценки эффективности реализованной программы - мы провели повторную диагностику готовности дошкольников экспериментальной группы к обучению в школе. Результаты Ш этапа исследования представлены в таблице 4.

Таблица 4 - Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента

Условные обозначения: В – высокий уровень, С – средний уровень, Н – низкий уровень.

Из таблицы видно: дети повысили уровень произвольного внимания по результатам теста «Домик» Н.И. Гуткиной показали высокий уровень произвольного внимания 10 детей, а был высокий уровень у 6 детей:

4 – детей показали средний уровень произвольного внимания

3 – детей показали низкий уровень произвольного внимания.

Рассмотрим второй проведённый нами ориентировочный тест школьной зрелости Керна – Йирасека состоящий из трёх заданий.

Задание 1. Рисунок мужской фигуры.

7 детей показали высокий уровень

7 детей показали средний уровень, а был средний уровень у 6 детей

3 детей показали низкий уровень, а был низкий уровень у 4 детей

Задание 2. Копирование слов.

15 детей показали высокий уровень, а был высокий уровень у 9 детей.

2 детей показали средний уровень, а был средний уровень 7 детей.

С низким уровнем детей нет, а был один ребёнок

Задание 3. Срисовывание группы точек

15детей показали высокий уровень

1 ребёнок показал средний уровень

1 ребёнок показал низкий уровень, а было 2 ребёнка с низким уровнем.

В результате диагностики мы получили следующие результаты, что общий уровень готовности обследуемых детей – средний 35%, высокий уровень готовности к школьному обучению показали – 59,1%, низкий уровень готовности показали 5,9%.

Результаты вторичной диагностики показали, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.

Анализ результатов экспериментального исследования дают возможность говорить о том, что наша гипотеза находит подтверждение. Так сравнительный анализ уровня развития компонентов психологической готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента показал, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.

2.3 Диагностико-коррекционная программа Н.И. Гуткиной

Программа была разработана Н.И. Гуткиной на основе теста Г. Витцлака «Способность к обучению в школе». Задания, включённые в программу, рассчитаны на детей 5,5 – 7 лет. [11]

Цель – развитие мышления, развитие речи, способность к научению.

Занятия проводились 2 раза в неделю по 30 минут.

Формирующий эксперимент осуществлялся с октября по февраль 2007 года на базе детского сада №23 «Солнышко» города Истры в подготовительной группе. Детский сад работает по типовой программе под редакцией М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой [28]. Одним из составляющих задач является формирование компонентов готовности к школе: личностной, эмоционально – волевой, интеллектуальной. Эти задачи решаются в процессе разнообразной деятельности детей: игровой, трудовой, учебной, художественной, что даёт возможность осуществлять их всестороннее развитие и воспитание, подготовку к обучению в школе. Каждого. Для достижения целей программы в детском саду созданы все условия: имеется спортивный, музыкальный залы, необходимое оборудование, наглядный материал, раздаточный материал, в группах созданы развивающие зоны. В учреждение работают: психолог, логопед, музыкальный руководитель, инструктор физкультуры.

Вполне очевидно, что решение обозначенных в программе целей и задач воспитания возможно только при целенаправленном влиянии педагога на ребёнка с первых дней его пребывания в дошкольном образовательном учреждении. От педагогического мастерства каждого воспитателя, его культуры, любви к детям зависят уровень общего развития, которого достигает ребёнок, степень приобретённых им нравственных качеств.

Умственное воспитание.

Программа предусматривает развитие у детей в процессе различных видов деятельности внимания, восприятия, памяти, мышления, воображения, речи, а также способов умственной деятельности (умение элементарно сравнивать, анализировать, обобщать, устанавливать простейшие причинно – следственные связи и др.). Программа стимулирует развитие любознательности.

Фундаментом умственного развития ребёнка являются сенсорное воспитание, ориентировки в окружающем мире.

Содержание раздела «Ребёнок и окружающий мир» состоит из трёх составляющих: предметное окружение, явления общественной жизни, мир природы.

Отбор программного материала осуществляется с опорой на известные принципы Я.О. Коменского:

- энциклопедичность формируемых у ребёнка представлений и знаний (обо всём, что его окружает);

- природосообразность (человек – часть природы, и он подчиняется её законам);

- воспитательная ценность знаний.

Серьёзное внимание уделяется развитию устной речи.

Для каждой возрастной группы определены примерный уровень речевого развития, последовательность работы по овладению звуковой системой языка, его лексикой, грамматическим строем, диалогической и монологической речью; в старших группах разработано содержание подготовки детей к освоению грамоты.

В старшей группе особое место занимают совершенствование фонематического слуха и дальнейшее совершенствование связной речи.

В подготовительной к школе группе активно осуществляется работа по подготовке детей к освоению основ грамоты. Воспитатель подводит детей к звуковому анализу слов, учит делить слова на слоги, составлять из слогов слова, из слов – предложения, даёт первые представления о слове, предложении (без грамматического определения их.

Большое значение в умственном воспитании детей имеет формирование элементарных математических представлений.

Цель программы по элементарной математике - формирование основ интеллектуальной культуры личности, приёмов умственной деятельности, творческого и вариативного мышления на основе привлечения внимания детей к количественным отношениям предметов и явлений окружающего мира.

Необходимым условием успешной реализации программы по элементарной математике является организация особой предметно – развивающей среды в группах и на участке детского сада для прямого действия детей со специально подобранными группами предметов и материалами в процессе усвоения математического содержания.

Художественно - эстетическое воспитание

В эстетическом воспитании большое значение придаётся развитию самостоятельной художественной деятельности; формированию стремления проявить себя в разнообразной деятельности: в рисовании, лепке, танцах, драматизациях, играх и т.д.

Досуговая деятельность рассматривается как приоритетное направление организации творческой деятельности ребёнка, основа формирования его общей культуры. Она осуществляется в процессе развлечений, праздников, а также самостоятельной работы ребёнка с художественными материалами, что обеспечивает ему возможность совершенствовать способности и умения в деятельности, носящей развивающий характер.

Значительная роль в эстетическом воспитании отводится конструированию.

Основными задачами обучения детей конструированию являются развитие у них элементов конструкторской деятельности и творчества.

Игровая деятельность

Особой формой общественной жизни дошкольников является игра, в которой они по желанию объединяются, самостоятельно действуют, осуществляют свои замыслы, познают мир. Самостоятельная игровая деятельность способствует физическому и психическому развитию каждого ребёнка, воспитанию нравственно – волевых качеств, творческих способностей.

В программе определены задачи развития и совершенствования всех видов игр с учётом возраста детей: умение самостоятельно организовывать разнообразные игры, договариваться, распределять роли, играть дружно, выполняя установленные правила игры.

Стратегия программы в области развития игровой деятельности детей строится на основе исследований отечественных учёных (Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, А.П. Усова, Н.Я. Михайленко и др.), рассматривавших игру как важнейшую и наиболее эффективную в раннем и дошкольном детстве форму социализации ребёнка.

В соответствии с содержанием программы дети овладевают необходимыми для полноценного умственного и личностного развития умениями и навыками в организации сюжетно – ролевых, дидактических и подвижных игр с правилами, игр – драматизаций, а также игровыми действиями с игрушками и предметами – заместителями.

Кроме этого на развивающих занятиях использовались задания предложенные в программе Н.И. Гуткиной.

1. Истории в картинках.

Цель – развитие логического мышления, развитие речи ребёнка.

2. Знание цвета.

Цель – развитие внимания, речи, мышления, закрепить знание цветов.

3. Заучивание четверостиший.

Цель – развитие памяти, речи.

4. Знание предметов.

Цель – развитие внимания, зрительного восприятия.

5. Процесс счёта.

Цель – развитие мышления, закрепить навыки счёта.

6. Числовой ряд.

Цель – закрепить порядковый счёт, учить понимать поставленную задачу.

7. Классификация предметов.

Цель – развить логическое мышление.

8.Восприятие количества.

Цель - развитие внимания, закрепить количественный счёт

9. Размещение фигур.

Цель – закрепление названий геометрических фигур, развитие логического мышления, развитие речи.

10. Сравнение картинок.

Цель – развитие внимания, зрительного восприятия.

11. Воспроизведение четверостиший.

Цель – развитие речи, памяти.

12. Понимание цвета и формы.

Цель – развитие зрительного восприятия цвета, формы.

13. Нахождение аналогий.

Цель – развитие вербального мышления, умения логически мыслить и отвечать на вопросы.

14. Описание картинки.

Цель – развитие речи, фантазии, воображения.

15. Учебный тест на сравнение величины.

Цель – развитие восприятия величины.

16. Срисовывание.

Цель – развитие тонкой моторики руки и координации зрения и движения руки, умение подражать образцу и сосредоточенно, не отвлекаясь работать.

17. Раскладывание по образцу.

Цель – развить умение работать по образцу.

Заключение

Проблема готовности детей к обучению в школе - это не только научная, но в первую очередь реально-практическая, очень жизненная и острая задача, еще не получившая своего окончательного решения. А от ее решения зависит многое, в конечном счете, судьба детей, их настоящее и будущее.

Критерии готовности или неготовности к школьному обучению связаны с психологическим возрастом ребенка, который отсчитывается не по часам физического времени, а по шкале психологического развития. Эту шкалу тоже надо уметь читать: понимать принципы ее составления, знать точки отсчета, размерность.

Целью нашей работы был поиск эффективных путей формирования всех компонентов готовности к обучению в школе в условиях детского образовательного учреждения.

В теоретической части нашего исследования мы рассмотрели взгляды отечественных психологов на проблему психологической готовности детей к обучению в школе, психологическую характеристику старшего дошкольного возраста, особенности диагностической и коррекционной работы по формированию у детей компонентов готовности к школьному обучению.

Анализ результатов экспериментального исследования дают возможность говорить о том, что наша гипотеза находит подтверждение. Так сравнительный анализ уровня развития компонентов психологической готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента показал, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.

Это убеждает в эффективности программы Н.И. Гуткиной.

В дальнейшей своей работе мы планируем углубить и расширить коррекционно-развивающие мероприятия, стимулирующие развития компонентов готовности к школе у старших дошкольников в условиях детского образовательного учреждения.

Список использованной литературы

1. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. – М., 1977.

2. Бим – Бад Б.М. Педагогическая антропология: Учебник (Серия «Библиотека антропологии»). – М.,2003.

3. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: МПСИ; Воронеж, 1995.

4. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. – 464 с.

5. Возрастная и педагогическая психология. Хрестоматия. / Сост.: И.В. Дубровина, А.М. Прихожан, В.В. Зацепин. – М., 1998.

6. Выготский Л.С. «Вопросы детской психологии». – СПб., 1997.

7. Выготский Л.С. Детская психология // Выготский Л.С. Собр. соч.: В6т.-М.:Педагогика, 1984. – Т.4. -432 с.

8. Вьюнова Н.И., Гайдар К.М., Темнова Л.В. Психологическая готовность ребёнка к обучению в школе: Психолого-педагогические основы: Учебное пособие для студентов вузов. – 2-е изд. – М.: Академический Проект, 2005. – 256 с.

9. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – М., 1993.

10. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – 3-е изд. – М.: Академический Проект, 2000. – 184 с. – (Руководство практического психолога).

11. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. – 4-е изд., перераб. и дополн. – СПб.: Питер, 2004. – 208 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).

12. Гуцалюк Л.Б. Занятия по подготовке детей к школе. //Начальная школа, 1994.,№4, 11-13 с.

13. Давыдов В.В. Психологические проблемы процесса обучения младших школьников / Хрестоматия по возрастной психологии. – М.,1996.

14. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики. – М.: Педагогика, 1991 – 232 с.

15.Змеёв С.И. Основы андрагоники: Учебное пособие для студентов, аспирантов и преподавателей. – М., 1999.

16.Змеёв С.И. Технология обучения взрослых. – М., 2002.

17. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. – М.: Педагогика,1991. - 152 с.

18. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребёнок. Психологическая готовность к школе. – М., Знание, 1987.

19.Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Г. Формирование мотивации учения. – М., 1990.

20. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М., 1996.

21. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. – М., 1999.

22. Педагогическая антропология: Учеб. пособие / Сост. Б.М. Бим – Бад. – М., 1998.

23. Руководство практического психолога. Готовность к школе: развивающие программы / под ред. И.В. Дубровиной. – М.: Изд. центр, Академия, 1995. – 128 с.

24. Ушинский К.Д. Педагогическая антропология. – М., 2002.

25. Ушинский К.Д. Пед. Соч. – М.; Л., 1988.

26. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. – М., 1993.

27. Эксакусто Т.В., Истратова О.Н. Справочник психолога начальной школы / Серия «Справочники». – Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 448 с.

28. Программа воспитания и обучения в детском саду / Под ред. М.А. Васильевой, В.В. Гербовой, Т.С. Комаровой. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Мозайка – Синтез, 2005. – 208с.

29. Программы дошкольных образовательных учреждений: Методические рекомендации для работников дошкольных образовательных учреждений / Сост. О.А. Соломенникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: АРКТИ, 2003. – 112 с. (Развитие и воспитание дошкольника).

30. Радуга: Прогр. и руководство для воспитателей сред. группы дет. сада / Т.Н. Доронова. – М.: Просвещение, 1994. – 208 с.

Приложение

Программа формирующего эксперимента

Задание 1. Истории в картинках

В этом задании предлагается две серии последовательных картинок, каждая серия содержит 3 картинки.

Первый сюжет «История о постройке башни» предлагается как вводное задание. При этом взрослый показывает ребенку на разложенные перед ним по порядку картинки, и сам рассказывает нарисованную историю, указывая каждый раз на соответствующую той или иной фазе рассказа картинку. Затем картинки убираются, а испытуемого просят повторить рассказ, который он только что слышал, но уже без зрительной опоры на рисунки. В случае необходимости экспериментатор может задавать наводящие вопросы.

Независимо от качества полученного рассказа исследователь кратко еще раз формулирует основное содержание сюжета. Применительно к данной истории это выглядит следующим образом: «Девочка построила башню из кубиков. Мальчик споткнулся, задел башню, и она упала. Поэтому девочка очень огорчена».

Рассказ испытуемого оценивается в баллах: максимальная оценка - 4, минимальная - 0. При оценивании обращают внимание на следующее: правильно ли отражены основные смысловые моменты, добавляются ли при рассказе второстепенные детали и какое внимание им уделяется (т. е. не затмевают ли они основную линию сюжета), не происходит ли мозаичное описание отдельных картинок без учета их взаимосвязи; особо выделяются случаи отказа от пересказа.

 Вторая сюжетная серия картинок предлагается в качестве основного задания. Перед испытуемым раскладывают по порядку 3 картинки и просят его составить по ним рассказ. При этом никакая помощь ребенку не оказывается. После окончания рассказа картинки убирают и ребенка просят еще раз коротко повторить историю.

При оценивании ответа обращают внимание на те же моменты, что и в первой серии картинок при выполнении вводного задания.

Задание 2. Знание цвета

Перед ребенком кладут доску с различными 12 цветами и поочередно (в любом порядке) предлагают ему назвать тот или иной цвет. Максимальное количество баллов - 12.

Задание 3. Заучивание четверостиший

Ребенку предлагают выучить стихотворение, чтобы потом он мог дома рассказать его родным.

Сначала взрослый выразительно один раз читает все стихотворение, а затем начинается заучивание, для которого четверостишие делится на три части. Взрослый читает каждую часть отдельно, после чего ребенок повторяет ее. При наличии ошибок повторение одной части происходит максимум три раза, после чего переходят к следующему отрывку.

Максимальное количество баллов (6) выставляется только при полном правильном повторении всех трех частей стихотворения.

Задание 4. Знание предметов

Перед ребенком кладут 9 аппликаций, содержательно представляющих фрукты, овощи и цветы. Испытуемый должен назвать каждый предмет, причем при ответе «это цветок» экспериментатор просит уточнить название цветка (то же самое относится и к остальным группам предметов).

После того, как ребенок ответил на все вопросы, исследователь еще раз сам правильно называет все предметы. Максимальная оценка - 9 баллов.

Задание 5. Процесс счета

Используются те же 9 аппликаций, что и в задании 4. Ребенка спрашивают: «Скажи мне теперь, сколько тут лежит предметов?»

Если испытуемый не может прийти ни к какому решению или дает неправильный ответ, то ему подсказывают: «Ты можешь посчитать». При повторном неправильном решении предлагают: «Посчитай еще Раз». Больше никаких указаний для счета не дается, но целесообразно проверить, может ли ребенок считать, если указательный палец исследователя соскальзывает с предмета на предмет.

Максимальная оценка 5 баллов ставится при счете глазами без видимых моторных компонентов. Чем больше моторных компонентов (начиная от беззвучного движения губами и кончая дотрагиванием до предметов) употребляется при пересчете предметов, тем меньшее количество баллов получает испытуемый. В случае полного отказа от работы или неправильного решения ставится 0 баллов.

Задание 6. Числовой ряд

Всех детей, которые решили задание 5, просят: «Считай подряд, сколько сможешь». Если ребенок не понимает задания, то исследователь начинает считать: «1,2,3». Затем испытуемому предлагают начать считать самостоятельно сначала. При прекращении счета экспериментатор говорит: «Правильно, а какое число дальше?» При продолжении испытуемым счета прервать его на числе «22».

В качестве оценки выставляется число, до которого ребенок правильно досчитал. Соответственно максимальная оценка - 22.

Задание 7. Классификация предметов

Используются все те же 9 аппликаций, что и в предыдущих заданиях, соответственно представляющих фрукты, овощи и цветы, а также доска с изображенными на ней тремя корзинами (одна под другой).

Ребенку предлагают рассортировать все предметы по корзинам так, чтобы в верхнюю попали только фрукты, в среднюю - только овощи, а в нижнюю - только цветы.

Максимальная оценка - 9, означающая, что все предметы разложены по соответствующим корзинам.

В случае ошибок необходимо объяснить ребенку, что именно он неправильно сделал. Например, указать, что яблоко относится не к овощам, а к фруктам и т.д.

Задание 8. Восприятие количества.

Используются те же материалы, что и в задании 7, плюс лист однотонной бумаги.

В результате правильно выполненного задания 7 перед ребенком находятся три корзины, соответственно наполненные фруктами, овощами и цветами.

Нижнюю корзину (с цветами) закрывают листом бумаги, после чего испытуемого спрашивают: «Скажи, пожалуйста, сколько всего фруктов и овощей, вместе взятых, в этих двух корзинах?»

Если при подсчете ребенок ошибется, то необходимо предоставить ему еще одну или несколько попыток достичь правильного результата.

Если испытуемый считает только фрукты или только овощи, то те и другие следует вынуть из корзин и разложить перед ним в цепочку. Причем вначале между фруктами и овощами делается разрыв, если этот разрыв мешает ребенку воспринимать все предметы вместе как одно множество, то разрыв убирается, фрукты придвигаются к овощам, а ребенка опять просят сосчитать, сколько всего предметов.

Затем все то же самое проделывается в отношении всех трех корзин, то есть теперь испытуемому надо сосчитать, сколько всего вместе взятых фруктов, овощей и цветов во всех трех корзинах.

Максимальная оценка за все задание - 6 баллов: складывается из 3 баллов за первую часть задания в случае правильного решения без помощи и 3 баллов за вторую часть задания. При выполнении задания с помощью взрослого количество баллов уменьшается - чем больше оказанная помощь, тем меньше сумма баллов. При отсутствии решения или неправильном результате ставится 0 баллов.

Задание 9. Размещение фигур

В качестве экспериментального материала используются 3 карточки с нарисованными на них кругом, треугольником и квадратом, а также 9 вырезанных геометрических фигур, представляющих собой разнообразные круги, треугольники и квадраты.

Сначала проверяют, знает ли ребенок названия фигур, изображенных на карточках. Допустимо, если вместо «квадрат» он скажет «прямоугольник» или «четырехугольник». Если ребенок не знает названия фигуры, то ее следует назвать. Затем испытуемого просят объяснить, почему треугольник, четырехугольник и круг называются именно так. Предполагается, что в объяснении ребенок будет ссылаться на наличие и количество углов у фигуры. Если он не может сам этого сделать, то ему объясняют, что фигура называется треугольником, потому что у нее три угла (показать), четырехугольником - потому что четыре угла (показать), а круг - круглый.

Затем перед испытуемым вразброс кладут 9 вырезанных фигур, а несколько поодаль от них 3 карточки с нарисованными кругом, треугольником и квадратом. Ребенку предстоит выбрать из 9 фигур треугольники, четырехугольники и круги и положить их на соответствующие карточки.

Каждый этап работы оценивается отдельно. I этап - количество правильно названных нарисованных геометрических фигур (круг, треугольник, квадрат); максимальное количество баллов - 3.

II этап - количество правильных объяснений названия той- или иной нарисованной геометрической фигуры; максимальное количество баллов - 3.

III этап - количество правильных наложений; максимальное количество баллов - 3.

Задание 10. Сравнение картинок

Экспериментальным материалом служат 4 пары картинок. В каждой паре картинки почти идентичны, но вместе с тем имеют некоторые различия, которые испытуемый должен обнаружить.

Если ребенок не может самостоятельно найти различия или называет несуществующие отличия, то ему оказывается помощь.

Каждая пара картинок оценивается по следующей шкале: правильное решение без помощи - 2 балла; с помощью - 1 балл; отсутствие решения - 0 баллов. Таким образом, за 4 пары картинок ребенок может получить максимально 8 баллов.

Задание 11. Воспроизведение четверостиший

В этом задании ребенку предлагают воспроизвести по памяти четверостишие, которое он учил наизусть в задании 3.

Если испытуемый допускает ошибки или вообще забыл стихотворение, то процесс обучения повторяется по той же схеме, что и в задании 3.

Для оценивания результата используются те же критерии качества выполнения работы, что и в задании 3.

Задание 12. Понимание цвета и формы

В этом задании ребенку предлагается достроить незаконченную фигуру определенного цвета, подобрав к ней недостающую часть из предлагаемого набора форм, различающихся по цвету. Таким образом, для решения задачи ребенку необходимо совместить два признака: форму и цвет.

Всего испытуемому предлагается решить 4 задачи. Максимальная оценка за все задания - 4 балла.

Задание 13. Нахождение аналогий

Ребенку предлагается некоторое утверждение, а затем задается вопрос, на который можно ответить путем аналогичного утверждения.

Например: «Днем светло, а ночью?» Предполагается, что ребенок ответит: «Ночью темно».

Всего испытуемому задают 6 вопросов.

Максимальная оценка за выполнение всего задания - 6 баллов.

Задание 14. Описание картинки

Ребенку предлагается составить рассказ по картинке.

При оценивании рассказа отдельно учитываются четыре аспекта: а) разговорная речь (беглая или запинающаяся) - максимальная оценка 2 балла; б) построение предложений (простые или сложные) - максимальная оценка 4 балла; в) артикуляция (четкое или нечеткое произношение звуков) - максимальная оценка 2 балла; г) фантазия, воображение (повествуется только о том, что изображено на картинке или по ходу рассказа домысливается о том, что было и что будет, о переживаниях и мыслях героев и т. д.) - максимальная оценка 1 балл. Таким образом, рассказ по картинке максимально может быть оценен в 9 баллов.

Задание 15. Учебный тест на сравнение величины

В качестве экспериментального материала используются листы с нарисованными на них предметами разной величины. Например, на одном листе мячи разной величины по мере убывания, на других - другие предметы. На каждом листе предметы изображены в два ряда. Верхний ряд представляет собой образцы величин данного предмета, а в нижнем ряду отсутствует один предмет определенной величины. Ребенок должен определить, какой именно величины должен быть недостающий предмет, исходя из имеющихся в верхнем ряду образцов.

Всего для исследования используются 1 учебный лист и 7 экспериментальных.

За ошибочное решение ставится 0 баллов, а правильное можно помечать знаком «+».

Задание 16. Срисовывание

Для срисовывания предлагаются фигуры (для средней группы детского сада - квадрат и треугольник, а для старшей группы детского сада - треугольник и крест) и два узора, напоминающие прописной шрифт.

Ребенок должен как можно точнее срисовать все образцы.

При оценивании обращают внимание на степень соответствия ри-сунка образцу по форме и пропорциям. Изменение величины образца и незначительные пространственные искажения не учитываются. При полном соответствии с образцом ставится 3 балла, когда рисунок в общем похож - 2 балла, если частично похож - 1 балл, вообще не похож - 0 баллов. Таким образом, максимальное количество баллов за все задание - 12.

Задание 17. Раскладывание по образцу

В качестве экспериментального материала используются 6 картинок-образцов и 8 квадратов (2 черных, 2 желтых и 4 черно-желтых), из комбинации которых можно получить имеющиеся образцы.

Первая картинка-образец используется как тренировочная и в общую оценку выполнения задания не включается.

Перед ребенком кладут образец и в беспорядке все квадраты, из которых ему предлагают собрать точно такую же фигуру, как на образце.

На выполнение одного задания дается приблизительно от 30 до 60 секунд. Если за это время ребенок не может справиться с задачей самостоятельно, то ему оказывают помощь.

Если, несмотря на помощь, испытуемый не может выполнить подряд два задания, эксперимент прерывается.

Оценивание каждого задания проводится по следующей шкале: решение без помощи - 3 балла; решение с помощью - 2 балла; решения нет, но испытуемый самостоятельно подобрал нужные детали - 1 балл; нет решения - 0 баллов. Таким образом, максимальная оценка за все 5 заданий (тренировочное исключается) - 15 баллов.

Страницы: 1, 2