Влияние образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке

Влияние образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

ВЛИЯНИЕ ОБРАЗА РОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ НА СПЕЦИФИКУ СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В БРАКЕ

2009

Оглавление

Введение

Глава І. Образ семьи супругов, как составляющая образа мира

1.1 Представление об "образе мира" в психологической науке

1.2 Проблема "образа семьи" в современной психологии

1.3 Влияние родительской семьи на систему взаимоотношений в браке

1.3 Понятие брак и его основные виды

1.4 Феномен удовлетворенности браком

Глава 2. Результаты эмпирического исследования

2.1 Характеристика базы исследования

2.2 Характеристика процедуры и методов исследования

2.3 Изложение и анализ результатов исследования

2.3.1 Исследование

2.3.2 Исследование особенностей представлений образа семьи и ценностей в родительской и своей семье мужчин и женщин с разной формой брака

2.2.3 Исследование представлений об образе своей семьи мужчин и женщин с разной формой брака

2.2.4 Исследование изменения удовлетворенности браком в супружеских парах

Выводы по Главе 2

Список использованной литературы

Введение

Актуальность. Уже стало привычным называть уходящий XX век веком революций: социальной, научно-технической, космической. С полным правом его можно назвать и веком революции семейно-брачных отношений. С начала нашего века начались крупные социальные изменения, которые преобразили также брак и семью. В современном обществе стало "модно" среди молодежи жить вместе, не регистрируя свои отношения, в так называемом "гражданском" браке. И с каждым годом популярность таких отношений растет.

Следует пояснить, что в отечественной юридической практике под гражданским браком понимаются незарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной, живущими вместе на одной территории и ведущими совместное хозяйство в течение 1 месяца.

В отечественной психологической науке этот важный феномен и связанные с ним отношения остаются абсолютно неисследованными, в то время как на Западе уже появился ряд работ психологов, посвященных данному феномену социальной жизни общества, в том числе истокам, причинам возникновения данного явления, взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, родителями и детьми в таком союзе, отношению социума к таким сожительствующим союзам

Проблемы семьи всегда были в центре внимания социальных психологов. В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака: социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, В.М. Родионов); эмоциональное отношение в семье (З.И. Файнбург); их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю.Г. Юркевич). Однако, практически не освещены в литературе вопросы влияния родительской семьи на супругов. А те сведения, которые имеются, ограничиваются в основном обсуждением теоретических проблем, вместе с тем вопросы организации и особенности применения практических методов остаются без внимания.

В последние годы, как отмечают многие социологи и демографы, в развитии института семьи в нашей стране наблюдается ряд негативных явлений - растёт число одиноких, увеличивается число разводов и т.д. Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейных отношений. В данной работе. Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся современного института семьи и брака, является актуальным, т.к полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления ученого, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации межличностных отношений в семье.

Цель исследования: изучение влияния образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке.

Объект исследования: образ родительской семьи.

Предмет исследования: влияние образа родительской семьи на специфику семейных отношений.

Гипотезы:

Образ родительской семьи оказывает различные влияния на систему отношений и ценностей, складывающихся в разных типах семей.

Появление ребенка в семье может оказывать влияние на удовлетворенность брачными отношениями.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ и выявить возможные компоненты образа семьи.

2. Рассмотреть основные теоретические положения, определяющие понятие "гражданский" брак.

3. Проанализировать степень согласованности образов родительской и своей семьи между мужчинами и женщинами в различных типах семей.

4. Рассмотреть влияние сложившейся системы ценностей на удовлетворенность брачными отношениями.

5. Рассмотреть влияние образа родительской семьи на ценностно-мотивационную систему мужчин и женщин в различных типах семей.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений в исследовании использовался комплекс методов и методик:

Теоретические: анализ психологической литературы по теме исследования;

Психодиагностические: методика "Шкала семейного окружения" адаптированная С.Ю. Куприяновым (1985); методика "Ценностные ориентации" М. Рокича (1978г); тест - опросник удовлетворенности браком (ОУБ), разработанный В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко.

Статистические: анализ средних значений признаков, сравнение распределений, корреляционный и дисперсионный анализы.

Обработка данных исследования проводилась с помощью пакета "STATISTICA".

Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 30 семейных пар, в возрасте 18-34 лет, жители г. Томска. Все семейные пары состоят в браке от года до трех лет. Выборка была условно разделена на три группы. К первой группе относятся пары, проживающие в "гражданском браке", ко второй группе - мужчины и женщины, состоящие в официальном браке, а к третьей группе соответственно пары, состоящие в официальном браке и имеющие детей.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе:

Обобщены и систематизированы научные представления о понятии "образ семьи" и "гражданский брак".

Выявлены значимые различия в этих понятиях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в семейном консультировании, психологической коррекции и иных областях практической психологии. Установленные зависимости позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику семейных и детско-родительских отношений.

Научная достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается разносторонним анализом научной литературы, посвященной проблеме семейных отношений и методам ее изучения; применением методик, адекватных цели, предмету и объекту исследования, репрезентативностью и уравновешенностью выборки (30 семейных пар), применением разнообразных методов математической статистики для обработки данных.

Глава І. Образ семьи супругов, как составляющая образа мира

В первой главе рассматриваются понятия образ мира и образ семьи в трудах зарубежных и отечественных психологов; раскрываются особенности структуры образа семьи; критерии определения. Описывается понятие брак, раскрываются особенности "гражданского" брака. Также делается обзор отечественной и зарубежной литературы относительно такого понятия, как удовлетворенность браком.

1.1 Представление об "образе мира" в психологической науке

В трудах исследователей, занимающихся проблемами формирования образа мира, отсутствует устоявшийся понятийный аппарат, встречается ряд категорий, которые не имеют единой интерпретации. Обращение к сфере становления образа мира встречается в различных областях знаний: психологии, педагогике, философии, этнологии, культурологии, социологии и др. Категория "образ мира" встречается сравнительно недавно и обозначается как "снимок" работы сознания, как источник возникновения образов.

В сфере психологии теоретическая разработка категории "образ мира", представлена в работах Г.М. Андреева, Е.П. Белинской, В.И. Бруля, Г.Д. Гачева, Э.В. Галажинского, Т.Г. Грушевицкой, Л.Н. Гумилева, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой, В.Г. Крысько, B. C. Кукушкина, З.И. Левина, А.Н. Леонтьева, СВ. Лурье, В.И. Матиса, Ю.П. Платонова, А.П. Садохина, Э.А. Саракуева, Г.Ф. Севильгаева, С.Д. Смирнова, Т.Г. Стефаненко, Л.Д. Столяренко, В.Н. Филиппова, К. Ясперс и др.

Впервые понятие "образ мира" в психологии введено А.Н. Леонтьевым, он определил данную категорию как психическое отражение, взятое в системе связей и отношений субъекта с окружающим его миром [108]. В его трудах образ мира рассматривается как целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. А.Н. Леонтьев изучал процесс возникновения образа мира, объясняя его деятельностной природой, задающей образ как момент своего движения. Образ возникает лишь в деятельности и поэтому неотделим от нее, проблема порождения предметного образа мира - есть проблема восприятия, "мир в его отдаленности от субъекта амодален" [107, стр.257].

Опираясь на положения А.Н. Леонтьева, свои исследования Н.Г. Осухова строит через призму субъективного образа мира человека, сравнивая его с понятием "миф" в культурологическом смысле, который приобрел этот термин сегодня. Образ мира она определяет как "индивидуальный миф человека о себе, других людях, жизненном мире во времени его жизни" [136, стр.300]. Данный исследователь рассматривает эту категорию как целостное психическое образование, отмечая, что она существует на когнитивном и образно-эмоциональном уровне. Рассматривая составные компоненты, входящие в образ мира, Н.Г. Осухова выделяет "образ Я" как систему представлений и отношении человека к себе во времени жизни, включая все, что человек считает своим. Кроме того, рассматривается образ другого человека, образ мира в целом и психологическое время личности.

А.Н. Леонтьев, раскрывая структуру образа мира, сделал вывод относительно его многомерности. Причем количество измерений было определено не только трехмерным пространством, но и четвертым - временем, и пятым квазиизмерением, "в котором открывается человеку объективный мир" [107, стр.253]. Объяснение пятого измерения основывается на том, что когда человек воспринимает предмет, то он воспринимает его "не только в его пространственных измерениях и во времени, но и в его значении" [107, стр.253]. Именно с проблемой восприятия А.Н. Леонтьев связал построение многомерного образа мира в сознании индивида, его образа реальности. Более того, психологию восприятия он назвал конкретно-научным знанием о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира, "в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире". [107, стр.254].

Рассматривая мерность образа мира человека, В.Е. Клочко подчеркивает его многомерность, раскрывая это следующим образом: "Многомерный образ мира, следовательно, может быть только результатом отражения многомерного мира. Предположение о том, что мир человека имеет четыре измерения, а другие добавляются уже к образу, делая его многомерным, лишено всяких оснований. Прежде всего, трудно представить сам процесс привнесения новых измерений к возникшему образу. Кроме того, пропадет главное: возможность объяснить механизм избирательности психического отражения. Характерные собственно для человека измерения (значения, смыслы и ценности) представляют предметы, включенные в мир человека, и являются качествами самих предметов. Это обеспечивает их отличие от бесконечной совокупности объективных явлений, одновременно с ними воздействующими на органы чувств человека, но не проникающих в сознание, определяя тем самым как содержание сознания в каждый момент времени, так и его ценностно-смысловую насыщенность" (55).

С.Д. Смирнов отмечает основные характеристики образа мира:

1. Амодальность образа мира поясняет следующим образом: "Эти свойства (т.е. сверхчувственные компоненты, такие как значение, смысл) так же непосредственно входят в наш образ мира, как и чувственно воспринимаемые свойства первого рода, хотя они, как правило, не могут быть выявлены на основе восприятия и не открываются субъектом в ходе его индивидуальной деятельности, а являются продуктами общественно-исторического процесса, фиксируясь в понятиях, языке, предметах культуры, нормах общежития и т.п. Образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управления поведением. Иначе говоря, образ мира есть отражение не столько прошлого и настоящего, сколько отражение будущего, т.е. представляет собой систему наших ожиданий, прогнозов о том, что произойдет в ближайшем или отдаленном будущем в условиях нашего бездействия или при совершении определенных действий, поступков.

2. Целостный характер образа мира. Т.е. образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит, что любой образ есть не что

иное, как элемент образа мира, и сущность его не в нем самом, а в том месте, в той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности.

3. Многоуровневая структура образа мира. Вслед за А.Н. Леонтьевым С.Д. Смирнов также различает в структурном плане ядерные и поверхностные структуры образа мира. Эта схема (образ) мира имеет характер ядерной, структуры по отношению к тому, что на поверхности выступает в виде той или иной модально оформленной и, значит, субъективной (А.Н. Леонтьев, 1979, с.9) картины мира (зрительной, слуховой и т.д.).

4. Эмоционально-личностный смысл образа мира. "Если образ мира действительно есть отражение будущего, т.е. представляет собой систему прогнозов и экстраполяции, то совершенно очевидна избирательность такого прогнозирования. Оно, прежде всего, строится в отношении важных и значимых для человека событий, которые связаны с деятельностью субъекта и его потребностями" (130, с.154).

5. Вторичность образа мира по отношению к внешнему миру. "В аспекте генетическом первичным является непосредственный практический контакт субъекта с окружающей средой и другими людьми. Образ мира, безусловно, является вторичным по отношению к объективному внешнему миру, субъективным отражением которого он является (130, с.155).

С.Д. Смирнов продолжил в своих работах рассмотрение категории "образ мира", отмечая возможность распространения этого понятия и на область рационального познания - мышления. Прежде всего, им была предпринята попытка анализа применения данного понятия в других психологических школах. В частности он отмечает, что понятие "образ мира" широко используется психологами когнитивистской ориентации, часто употребляющими такие выражения, как картина мира, представление о себе и вселенной, модель универсума. Но при этом образ, картина мира понимается как некоторая совокупность образов отдельных предметов и явлений, выступающих в качестве первичных по отношению к ней. Сторонникам этого подхода не удалось преодолеть стимульно-реактивной модели человека, они идут по пути все большего усложнения этой модели, помещая между S (стимулом) и R (реакцией) более и более сложные промежуточные переменные. Именно в качестве такого среднего звена в схеме S-O-R рассматриваются и все варианты познавательных образований, включая образ, картину мира.

Наряду с категорией "образ мира" находится понятие "представление о мире", тем не менее, по мнению ряда авторов, они не тождественны. Эти понятия разводятся, например, в работах В.В. Петухова, в которых первое связывается с проблемами восприятия, второе - с различными мыслительными представлениями [142]. Анализ ряда работ психологов показывает, что авторы солидарны в том, что образ мира функционально и генетически первичен относительно любого конкретного образа или чувственного переживания, т.е. любой образ, возникающий у человека, зависит от того, какой образ мира сформирован у него. Суть данного феномена следует искать в процессах работы сознания, которое служит источником формирования образов. Причина порождения и преобразования определенного образа мира заключается в механизме функционирования человеческого сознания, что обращает наше внимание на рассмотрение этого феномена.

В психологии сознание представляют как высший уровень психического отражения и саморегуляции человека. Обычно выделяют два уровня - общественное и индивидуальное сознание. Общественное сознание включает различные социальные условности, нормы и правила, которые проецируются в индивидуальное [1; ПО]. К. Абульханова-Славская, исследуя человеческое сознание, отмечает, что оно воспринимает не то, что есть в мире в целом, а прежде всего то, что актуально для личности [1], т.е. то, что представляется значимым в образе мира, и это определяет направление работы сознания. А.В. Либин считает, что отличия внутреннего мира человека заключаются в отличиях систем предпочтений. По его мнению, сознание определяется значениями и смыслами множества полярных шкал, задающих координаты индивидуальности в потоке разнообразных событий, запечатлевающихся в психике. В.Е. Клочко становление сознания рассматривает, выводя источник развития человека из постоянного противоречия между образом жизни и образом мира. В.Е. Клочко отмечает, что образ мира не возникает в сознании с рождения, а формируется постепенно, усложняясь по мере обретения им новых координат. Многомерный мир человека объясняется как особый слой психологической реальности, опосредующий отношение между субъектом и объектом [76].

Таким образом, анализируя выше приведенные данные, можно утверждать, что категория "образ мира" является многоуровневой системой, он многомерен, избирателен, и включает все, что значимо для человека. Мы предполагаем, что "образ семьи" выступает элементом "образа мира" и напрямую зависит от того, как сформирован "образ мира".

1.2 Проблема "образа семьи" в современной психологии

Проблема семьи всегда представляла массовый и устойчивый интерес. Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших (например, семья - это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как открытой социальной системы, которая имеет ряд следующих признаков:

1) система как целое больше, чем сумма ее частей,

2) что-то, затрагивающее систему в целом, влияет на каждый отдельный элемент внутри нее,

3) расстройство или изменение в одной части единства отражается в изменении других частей и системы в целом (Jackson D., 1965).

То есть, семья как живой организм, постоянно обменивается информацией и энергией с окружающей средой и представляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют друг с другом, и с внешними институтами (образовательные учреждения, производство, церковь и др.) Силы извне и изнутри оказывают на нее как положительное, так и отрицательное влияние. В свою очередь, семья воздействует аналогичным образом на другие системы (Minuchin S., Fishman H. S., 1981).

Таким образом, семейная система работает под воздействием законов гомеостаза и развития, имеет свою структуру (структуру семейных ролей, семейных подсистем, внешних и внутренних границ между ними) и параметры (семейные правила, стереотипы взаимодействия, семейные мифы, семейные истории, семейные стабилизаторы).

Представление членов семьи о своей семье насыщены видными истинами - семейными постулатами. Семейные постулаты Э.Г. Эйдемиллер определяет как суждения членов семьи о своей семье (то есть о себе и о других членах семьи, об отдельных сценах в жизни семьи и о семье в целом), которые представляются им очевидными и которыми они руководствуются (осознанные или неосознаваемые) в своем поведении.

Также внутренний образ семьи включает представление индивида о себе самом, своих потребностях, возможностях, о других членах семьи, с которыми индивида связывают семенные отношения, и о характере этих отношений.

Общее развитие внутреннего образа семьи о себе происходит на протяжении всего жизненного цикла многих семейных поколений: когда человек учится осознавать происходящее в семье, понимать взаимосвязь различных сторон ее жизни, взаимоотношения, чувства всех ее членов. Это происходит за счет: а) социализации (ребенок учится этому у родителей в ходе повседневного общения и переносит полученные навыки в семью, которую создает сам); б) благодаря культуре и средствам массовой информации; в) благодаря межличностному общению, "межличностной сети", в которую включена система семьи (Bowen M., 1966, 1971).

Таким образом, представление индивида о жизни его семьи - это самостоятельный, сложный механизм, который необходим для успешного функционирования семьи. Т.М. Мишина в 1983 году ввела понятие "образ семьи, или образ "мы" как феномен семейного самосознания, под которым имела в виду целостное, интегрированное образование. "Одной из наиболее важных функций семейного самосознания является целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов. Адекватный образ "мы" определяет стиль жизни семьи, в частности супружеские отношения, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный образ "мы" - это согласованные селективные представления о характере взаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи и семьи в целом, наблюдаемый публичный образ - семейный миф. Цель такого мифа - закамуфлировать те неудовлетворенные потребности, конфликты, которые имеются у членов семьи, и согласовать некие идеализированные представления друг о друге. Для гармоничных семей характерен согласованный образ "мы", для дисфункциональных - семейный миф" [84, С.22].

Синонимами образа семьи являются понятия "семейный миф", "верования", "убеждения", "семейное кредо", "ролевые экспектации", "согласованная защита", "образ мы", "наивная семейная психология" и др. (Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 1999).

Под семейным мифом многие авторы понимают определенное неосознаваемое взаимное соглашение между членами семьи, функция которого состоит в том, чтобы препятствовать осознанию отвергаемых образов (представлений) о семье в целом и о каждом ее члене (Мишина Т.М., 1983; Эйдемиллер Э.Г., 1994).

В многочисленных исследованиях психологов и социологов выявлено, что представления юношей и девушек о будущей семейной жизни формируется в родительской семье стихийно - или как стремление к повторению, или как желание сделать все по-другому и т.д. Причем во многих случаях эти представления восполняют то, чего не хватало в родительском доме, то есть носят своеобразный компенсаторный характер.

Для менталитета россиян характерна жертвенность жизненных целей в пользу притязаний своих детей: дети должны быть образованнее и жить лучше, чем родители. Завышенные родительские притязания непосредственно сказываются на детях, у которых тоже возникают завышенные устремления, а реальные возможности для их реализации резко сокращаются.

В результате целого ряда причин у современных подростков складывается деформированный, искаженный образ семьи.

Н.И. Шевандрин выделяет следующие факторы, способствующие формированию неадекватных брачно-семейных установок у молодого поколения (Шевандрин. Социальная психология в образовании. -М.: ВЛАДОС, 1995).:

1. аморальное поведение родителей (алкоголизм, девиантное поведение);

2. неполный состав семьи;

3. недостаточный уровень знаний и навыков родителей по воспитанию детей;

4. негативность отношений между родителями;

5. конфликтность отношений в семье;

6. вмешательство со стороны родственников в дела семьи, воспитание детей.

Итак, в настоящее время можно увидеть немало существующих определений и понятий образа семьи, в которых четко можно выделить общие признаки:

1. образ семьи - это социально-психологический феномен (целостное, интегрированное образование), представляющий собой семейное самосознание, семейную идентичность.

2. одной из наиболее важных функций образа семьи являются целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов.

3. образ семьи определяется через основные компоненты структуры семьи как системы.

4. образ семьи обычно функционирует в рамках правил семейной системы и главным образом на бессознательном уровне.

1.3 Влияние родительской семьи на систему взаимоотношений в браке

В семье закладывается модель внутрисемейных отношений, приобретаются навыки общения с разными людьми - по возрасту, интересам, личностным особенностям. Формируются социально-адаптивные навыки и умения разного уровня и направленности.

Чаще всего в литературе рассматривается влияние родителей (чаще матери) на психическое развитие ребенка. Существует целый ряд теоретических подходов о понимании роли и содержания детско-родительских отношений, сформулированных разными психологическими школами. К ним относятся: психоаналитическая модель (З. Фрейд, Э. Эриксон, Ф. Дольто, Д.В. Винникот, К. Бютнер, Э. Берн), бихевиористская модель (Дж. Уотсон, Б.Ф. Скиннер, Р. Сире, А. Бандура), гуманистическая модель (А. Адлер, Р. Дрейкурс, Д. Нельсен, Л. Лотт, К. Роджерс, Т. Гордон). В "психоаналитических" и "бихевиористских" моделях ребенок представляется скорее как объект приложения родительских усилий, как существо, которое нужно социализировать, дисциплинировать, адаптировать к жизни в обществе. "Гуманистическая" модель подразумевает, прежде всего, помощь родителей в индивидуальном становлении ребенка. Поэтому приветствуется стремление родителей к эмоциональной близости, пониманию, чуткости в отношениях с детьми. Однако вопросы влияния родительской семьи остаются практически не изученными.

Особое место в процессе формирования позитивных брачно-семейных установок занимает период детства, который связан с родительской семьей. В это время формируется представление о семье, закладываются черты личности будущего семьянина. Социальная ориентация детей в общественно-историческом опыте начинается с постижения образа семьи (А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, В.А. Петровский, Н.Н. Поддьяков).

Семья представляет собой многогранную систему, в которой существуют не только взаимодействие и взаимоотношение в диаде "родитель-ребенок", но и взаимопроникновение мира взрослых в мир детей, что объективно может способствовать формированию у детей "образа семьи".

Семейная атмосфера способствует развитию у ребенка богатой эмоциональной жизни (сопереживания, сочувствия, сорадости и соогорчения), что представляется важным для становления положительного образа семьи.

И.В. Гребенников отмечает, что в процессе самой жизни молодежь перенимает от старшего поколения "немало знаний об отношениях к человеку другого пола, о браке, о семье, усваивает нормы поведения в семейной жизни. (Гребенников. Основы семейной жизни. - М.: Просвещение, 1991).

Н. Пезешкиан, основоположник позитивной психотерапии, уверен в важности психологического "наследия" человека и небезразличности происхождения как фактора идентичности. Он использует понятие "семейные концепции", которые определяют правила отношений к людям и вещам: от одного поколения к другому передаются не столько материальные блага, сколько стратегии переработки конфликтов и формирования симптомов, структуры мировоззрения и структуры отношения, которые переходят от родителей к детям. Концепции берут начало в критических переживаниях одного из членов семьи, в религиозных и философских идеях, укореняются, усваиваются детьми и снова передаются следующему поколению детей. Примеры семейных концепций: "Что скажут люди", или "Аккуратность - половина жизни", "Ничего не дается легко", "Верность до смерти", "Достижения, честность, бережливость" и т.п. Частично они осознаются и формулируются носителем в сжатой форме в виде любимых поговорок, наказов детям, комментариев к ситуациям: "Будь верным и честным, но покажи, на что ты способен" или "У нас все должно быть, как в лучших домах". Большей же частью они остаются неосознанными, воздействуют не явно.

Так, Ф. Ле Плэ считает, что если ребенок продолжает жить со своими родителями после своего вступления в брак, то формируется вертикальная связь в расширенной домашней группе. Образуется авторитарная модель семейных отношений. Если, напротив, он покидает родительский дом по выходе из подросткового возраста, заводит свое хозяйство для собственного брачного союза, тогда вступает в действие либеральная модель, утверждающая независимость индивида. Для либеральной модели не является ценностью непрерывность семейной группы, ее продолжение.

Швейцарский психолог А. Зонди (психология судьбы. - екатеринбург, 1994) оформление говорит о "родовом бессознательном" как форме психической наследственности. Человек в своей жизни проявляет тенденцию реализовывать притязания его предков - родителей, дедов, прадедов. Особенно ярко это влияние обнаруживается, как считает автор, в важные моменты жизни, имеющие судьбоносный характер: когда человек совершает свой профессиональный выбор или ищет место работы, спутника жизни. Таким образом, человек, решая важнейшие вопросы самоопределения, не является совершенно "свободным", он не "чистый лист", поскольку в своем лице представляет род, своих прародителей, делегировавших ему "поручения". Однако это не означает, что судьба человека жестко запрограммирована и остается лишь следовать неким инстинктивным побуждениям. Человек может преодолеть навязанные тенденции, опереться на собственные внутренние резервы и построить свою судьбу осознанно.

В отечественной психологии Э.Г. Эйдемиллер и В.В. Юстицкис рассматривают патологизирующее семейное наследование, характерное для дисфункциональных семей как формирование, фиксацию и передачу эмоционально-поведенческого реагирования от прародителей к родителям, от родителей к детям, внукам и т.д. ригидные, иррациональные, жестко связанные между собой убеждения, заимствованные у представителей старшего поколения, формируют личность, малоспособную к адаптации, страдающую пограничными нервно-психическими расстройствами.

Можно с сожалением отметить, что пока большее внимание специалистов привлекают именно явления искажающего влияния неосознаваемых детерминант на поведение молодого человека, явления "негативного" психологического наследования. Так, Артамонова Е. связывает это с тем, что в поле интереса психологов и психотерапевтов попадают прежде всего люди, не разрешившие своих внутренних конфликтов, находящиеся в состоянии кризиса.

В психологии семейных отношений современными психологами выделяется концепция дублирования родительских свойств, которая предполагает, что человек учится выполнять мужскую и женскую роль в значительной мере от своих родителей и неосознанно использует в своей семье модель отношений родителей (В.С. Торохтий, 1996).

Подготовка к семейной жизни разворачивается на ранних этапах жизни. Супружеская и родительская социализация, как отмечают Д.Н. Исаев, В.Е. Каган, начинается на 2-м году жизни, когда ребенок в семейном общении воспринимает первые образцы маскулинности и фемининности. Супружеское и родительское поведение матери и отца остается еще в тени, не осознается ребенком, но именно они оказываются в роли проводников половых ролей. В 2-3 года, когда ребенок знает свой пол и начинает соотносить "свое "Я" с представлениями о людях своего и другого пола, в ролевых играх он осуществляет маскулинное и фемининное поведение как, прежде всего, супружеское и родительское (социосексуальные игры в "папу-маму", "дочки-матери" и др.). В этих играх отражается формирование первого, простейшего уровня семейных установок, которые соответствуют общим стереотипам семьи. Уже в этих играх мальчики выполняют роли, связанные с выходом за пределы семьи и возвращением в нее (охота, война, работа и т.д.), а девочки - связанные с домом роли; мальчики в проявлениях стиля игры более эксцентричны и инструментальны в этих играх, а девочки - более концентричны и эмоциональны. Эти игровые перевоплощения - один из сильных путей формирования супружеских и родительских ролей. Основной механизм этого формирования - идентификация и имитация. Ребенок идентифицирует себя с родителем своего пола и имитирует его поведение в случаях, когда родитель холоден, груб, несправедлив, жесток.

Многие взрослые в своей семье воспроизводят "почерк" родительской семьи. Эти глубокие неосознаваемые или психологически конфликтно осознаваемые идентификационные установки, по мнению Д.Н. Исаева и В.Е. Кагана, при всей трудности их коррекции должны все же контролироваться взрослыми, чтобы не быть вновь воспроизведенными у детей. В известной мере обретаемые в этом возрасте установки зависят и от структуры характера ребенка.

В этом же возрасте - 3-5 лет - дети просят у родителей брата или сестру, бывают трогательно ласковы и заботливы с младшими. Появление еще одного ребенка в семье обычно не сопровождается детской ревностью. Не в каждой семье в это время появляется второй ребенок. Но существенную важность приобретает реакция родителей на детские просьбы - осуждающая, отталкивающая, запрещающая или мягко объясняющая. Иногда родители пытаются пойти обходным, заместительным путем обзаведения домашними животными. Это возраст интенсивной закладки основ чадолюбия.

Младший школьник уже пытается разбираться в семейной ситуации, понимать и оценивать позиции родителей, вырабатывать собственные. При конфликтах с родителем уже может появляться осознаваемое желание "быть не таким". В периоде половой гомогенизации порой можно наблюдать, что, в то время как один ребенок сближается с родителем своего пола, другой ищет близости с взрослым своего пола вне семьи. Это серьезный сигнал для родителей, указывающий на их небольшие воспитательные потенции в будущем. Чем меньше ребенок эмоционально удовлетворен ситуацией в родительской семье, тем он, по-видимому, больше воспринимает внесемейные образцы - и тогда многое зависит от того, каковы эти образцы.

Подростковый возраст ставит перед воспитателями усложняющиеся задачи. Эмансипационные тенденции, высокая критичность подростка делают его строгим судьей отношений в родительской семье. Реальность часто воспринимается через призму собственной, склонной к наивной идеализации, романтической влюбленности. Многие это называют пустяками, хотя, на самом деле, это важнейшие проблемы, которые создают трудности и для подростка, и для взрослых.

Для подростка - потому, что он еще не готов к этому: влюбленность и собственная семья для него столь же близки, сколько далеки друг от друга. Понятие "иметь ребенка" связывается подростками в основном с беременностью и в лучшем случае с младенцем в коляске, но не с многолетними заботами о нем. Смерть ассоциируется с больницей и похоронами, но не с чувством утраты. Известная трудность состоит в том, что чувства подростков незрелы, представления наивны и контрастны, а открытость миру огромна.

Для взрослых - потому, что они видят в отношениях подростка то, чего внутренне опасаются. Родители нередко склонны отождествлять подростковую влюбленность и приводящую к браку любовь. В итоге складывается противоречивая система отношений, требующая от родителей усилий, часто - немалых, чтобы принять уменьшающие напряжение позиции.

Общие стандарты семейной жизни и индивидуальные установки нелегко примирить и взрослому человеку. Очень важно, чтобы подросток мог вести себя и высказывать свое мнение, не опасаясь осуждающих реакций воспитателей. Д.Н. Исаев и В.Е. Каган указывают, что задача заключается в том, чтобы формировать такие навыки индивидуального преломления всеобщих и непреходящих ценностей, которые не противоречили бы ни этим ценностям, ни индивидуальным потребностям и особенностям. Семья располагает большими возможностями воспитания у юношей мужской чести, уважения к девушке, а у девушек гордости, скромности, чувства собственного достоинства; формирования у юношества самообладания, самодисциплины, выдержки и чувства ответственности.

Раскрывающийся в новое время перед взрослыми мир детства, сверхценность единственного ребенка, связь планов на будущее не с навыками практической жизни, а с поиском путей развития реальной или мнимой одаренности - все это приводит к тому, что многие дети живут вне быта семьи, не знакомы с ним. Когда же вчерашнее "дитя" оказывается в собственной семье, оно поражает своей беспомощностью в элементарных ситуациях.

Молодые супруги часто ждут друг от друга взятия на себя роли родителя, но сделать это ни один, ни другой не может. Может показаться, что сгущают краски, но они лишь буквально воспроизводят предпосылки распада многих семей.

Подготовка к семейной жизни ставит и задачу формирования мотивации брака, и ожиданий к нему. Предлагаемые подрастающему поколению стереотипы, лейтмотив которых исчерпывается двумя словами - "любовь" и "счастье", поверхностны даже в сравнении с реальными установками молодежи.

Особый раздел подготовки семьянина - воспитание чадолюбия. В работах В.В. Бойко показано, что оно является индикатором стратегии репродуктивного поведения и определяется во многом неосознаваемыми установками, которые при расхождении с декларируемыми мнениями могут приводить к расхождению желаемого и реального числа детей. Особое значение обретает воспитание у девочек адекватных установок материнства.

Итак, согласно работам, посвященным данной проблематики, можно смело утверждать, что представления о семье влияют на саму семью в будущем. Формирование ценностных и нравственных ориентаций на свою будущую семью, происходит в основном на образе родительской семьи, но характеризуется более ярко выраженной направленностью на собственное благополучие и комфорт. Однако не все родители подготовлены для обучения своих детей. Как правило, родительская семья, не ставит перед собой целенаправленную задачу воспитания у своих детей представлений, функционально-ролевых ожиданий и навыков создания полноценной семьи. А ведь именно в юношеском возрасте наступает момент анализа полученного

социального опыта и формирования на его основе собственных образов будущей семьи. Таким образом, чтобы предотвратить психологические трудности в семейном союзе, необходимо обратиться не к выявленным проблемам, а к профилактике, которая поможет их предупредить. Для этого необходимо знать механизмы формирования семейных представлений. Знание механизмов и составленных психологических программ по профилактике могут дать ответы на многие запросы общества, связанные с неблагополучными семьями.

1.3 Понятие брак и его основные виды

Брак является общественным механизмом, предназначенным для регулирования и управления теми многочисленными человеческими отношениями, которые вытекают из физического факта разнополости. В качестве такого института брак функционирует в двух направлениях:

1. Регулирование личных половых отношений.

2. Регулирование передачи и получения наследства, правопреемства и общественного порядка, что является его более древней и изначальной функцией.

Закон не содержит определение понятия брака. Анализ норм СК РФ, регулирующих условия и порядок заключения брака, а также его правовые последствия, позволяет выявить основные признаки брака, на основании которых брак можно определить как добровольный и равноправный союз между мужчиной и женщиной, заключенный с целью создания семьи при соблюдении условий и порядка, установленных законом, и порождающий взаимные права и обязанности супругов. [Фененко Ю.В.]

Под формой брака понимается установленный законом способ его заключения. Законной формой брака в России является заключение брака путем его государственной регистрации в органах загса.

Государственная регистрация заключения брака имеет правоустанавливающее значение: с этого момента возникают взаимные права и обязанности супругов. Государственная регистрация заключения брака имеет и доказательственное значение: на основании произведенной актовой записи о заключении брака супругам выдается свидетельство о заключении брака и производится соответствующая отметка в их паспортах, удостоверяющие факт состояния данных лиц в законном браке. [Решетников Ф. М.].

Однако существует и так называемый гражданский брак. Иногда его называют фактическим, в просторечии именуют сожительством. Психологи имеют свой термин - промежуточная семья, подчеркивая, что в любой момент она может принять какую-то окончательную форму: развалится или будет закреплена документально. В такой семье трудно строить долгосрочные планы. Мужчина и женщина, годами проживая под одной крышей, остаются при этом "он" и "она", тогда как супружеское "мы" обладает совсем иным качеством ощущения самих себя и жизни вообще [Куликова Т. А.].

Фактическим браком именуются отношения между состоящими в них лицами, удовлетворяющие всем требованиям и условиям вступления в брак, но не зарегистрированные в установленном законом порядке. Фактический брак не может породить тех правовых последствий, которые возникают из зарегистрированного брака. Никакой законодательный запрет не может исключить из обычной жизни внебрачные связи длительного характера, которые сами стороны, желая того или нет, признают фактическим браком. Законодательства многих европейских стран и США не проводят жестких различий между зарегистрированным и фактическим браком в части порождаемых ими последствий. Например, в Шотландии признаются равнозначными и гражданская и религиозная церемония бракосочетания, признается также действительным брак, возникший вследствие фактического совместного проживания.

Незарегистрированные пары - явление достаточно распространенное в современном индустриальном и урбанизированном мире. В 80-е годы около 3% населения США составляли такие пары, а опыт сожительства в течение не менее 6 месяцев имели около 30% американцев. В Дании и Швеции уже в середине 70-х гг. примерно 30% незамужних женщин в возрасте от 20 до 24 лет жили вместе с мужчинами. Поэтому в небрачный союз в этой возрастной группе встречается чаще, чем формальный брак. В большинстве других европейских стран в этот же период только 10-12% в этой возрастной группе находились в сожительстве, но в дальнейшем число неженатых, живущих совместно, также возросло. Как, отмечает Д. Крейг в РФ ситуация аналогичная, во всяком случае тенденция та же.

Р. Зидер считает, что незарегистрированное сожительство это только предварительная стадия к последующему браку ("пробный брак") и что это в некоторой степени альтернатива традиционному браку. Дело в том, что отношения в незарегистрированном сожительстве могут быть как формальными, кратковременными, так и глубокими, продолжительными. В первом случае совместная жизнь в "пробном браке" длится сравнительно недолго, брак или заключается, или отношения прерываются. В то же время увеличивается число случаев совместного сожительства, которое отличается от брака только отсутствием юридического оформления, рождение детей в длительных отношениях часто приветствуется.

Д. Крейг и Р. Зидер проанализировали доводы "за", которые обычно приводят сторонники незарегистрированного сожительства и привели наиболее часто встречающиеся:

такая форма отношений представляет собой "тренинг" определенного типа;

в случаях незарегистрированного сожительства происходит апробация сил и совместимости;

в таких вариантах сожительства отношения более свободные, отсутствует принуждение;

незарегистрированное сожительство обеспечивает больше духовности и удовлетворенности в отношениях, так называемая "несупружеская семейная жизнь";

Следует добавить, что кроме психологических, есть еще своеобразные для России социально-экономические причины, порождающие вариант незарегистрированного сожительства: жилищные проблемы; вопрос, связанный с пропиской; возможность получения детского пособия для матери-одиночки; а также более раннее наступление пубертатного периода и, как следствие, половой активности; рост материального благосостояния молодежи и, как следствие, уменьшение их зависимости от родителей и появление возможности жить отдельно от них; длительный срок образования и карьерного роста для полноценного обеспечения семьи.

В современной науке описаны особенности людей, склонных к незарегистрированному сожительству. Обобщенный психологический портрет представителя данной популяции характеризуется более либеральными установками, меньшей религиозностью, высокой степенью андрогинии, низкими школьными успехами в период детства и отрочества, меньшей социальной успешностью, однако, как правило, эти люди происходят из весьма успешных семей.

"Экспериментальные" формы жизни требуют более высокого уровня рефлексии и способности к общению, а также не в последнюю очередь сил, позволяющих противостоять давлению общественных норм. По этой причине их распространение не может не зависеть от социальной принадлежности и уровня образования.

Однако, помимо положительных сторон "фактического брака", существуют также и отрицательные. Так, исследования свидетельствуют о том, что неженатые пары менее счастливы и благополучны, чем женатые. Ежегодные показатели депрессии среди сожительствующих пар более чем в 3 раза выше, чем среди женатых.

Важнейшей характерной особенностью у сожительствующих пар, как отмечают исследования, как правило, является более низкий доход. Сожительствующие пары экономически более похожи на одиноких родителей, чем на женатые пары. В 1996 году показатель бедности для детей, живущих с женатыми родителями, был около 6%, тогда как для детей, живущих с сожительствующими родителями, этот показатель составил 32%. Было обнаружено, что брак - это институт, увеличивающий благосостояние. Согласно результатам исследования, сожители, имеющие детей, имеют только около двух третей дохода женатых пар с детьми, главным образом благодаря тому обстоятельству, что средний доход мужчин-сожителей составляет только около половины дохода женатых мужчин. Здесь действует эффект отбора, когда менее состоятельные мужчины и их партнерши выбирают сожительство в противовес браку. Верно и то, что когда мужчины женятся, особенно те из них, кто намерен заводить детей, стремятся стать более ответственными и более продуктивными. Они зарабатывают больше, чем их неженатые двойники [17].

Также по данным исследований, три четверти детей, рожденных у сожительствующих родителей, увидят развод своих родителей до достижения ими 16 лет, тогда как только около одной трети детей, живущих с женатыми родителями, столкнутся с этой проблемой [17]. Далее было обнаружено, что дети, живущие с матерями и их сожителями, имеют значительно больше проблем в поведении (девиантное поведение) и ниже академическую успеваемость, чем дети из полных семей.

Показано, что опыт совместной жизни на среднестатистическом уровне влияния на успешность последующего брака не оказывает, т.е. можно и "тренироваться", и "совмещаться", но никакой гарантии на будущее нет. Поэтому, если уж и искать форму "тренинга" к браку, то следует обратиться к родительской семье. Именно в семье, где человек вырос, происходит подготовка человека к браку.

1.4 Феномен удовлетворенности браком

Исследование феномена удовлетворенности браком в отечественной и зарубежной психологии проводится уже порядка трех десятилетий в рамках общего подхода изучения качества брака. За это время выявлено множество факторов, подтверждающих многогранность данного понятия. Но в связи с тем, что институт семьи с течением времени претерпевает серьезные изменения, изучение удовлетворенности браком всегда будет актуально.

В отечественной психологии одними из первых осветили проблему качества брака В.А. Сысенко и С.И. Голод. По мнению В.А. Сысенко, удовлетворенность семейной жизнью понятие очень широкое и включает степень удовлетворения всех потребностей личности. Для каждого из супругов в браке должен быть достигнут какой-то минимально необходимый уровень удовлетворения потребностей, за пределами которого уже возникает дискомфорт, формируются и закрепляются отрицательные чувства и эмоции.

Страницы: 1, 2