Взаємозв'язок самооцінки та готовності до фінансового самозабезпечення у студентів випускних курсів

Взаємозв'язок самооцінки та готовності до фінансового самозабезпечення у студентів випускних курсів

Таблиця 6 Середньостатистичні дані ієрархії ціннісних орієнтацій (Список Б)

2.4.4 Аналіз результатів за проективною методикою "Казка про студента, який сам себе утримував"

Аналізуючи результати методики "казка", ми виділили 3 основних напрямки, за якими студента описували ставлення до роботи.

 1 напрямок - це "робота як спосіб заробити гроші": студенти описують роботу, як спосіб досягнення чогось, або здатність ставити цілі і досягати їх: "Усі студенти хочуть добре жити і ні в чому собі не відмовляти, тому майже всі йдуть працювати","Заробляти гроші Буратіно навчився з дитинства, коли продав абетку, тому виріс неосвідченим, але багатим!", "Прийшов одного разу студент і сказав, беріть мене на роботу, все можу. І взяли його на роботу", "До закінчення навчання студент зрозумів одне: сподіватися тільки на себе, працювати, йти до своєї мети", "І тоді він вирішив, що буде добре вчитися і отримувати стипендію, потім він зрозумів, що стипендії мало і пішов на роботу. Тепер він сам заробляє собі на одяг, продукти, розваги і іноді допомагає батькам.", "Працював студент і вантажником, і охоронцем, але платили мало. Але це його влаштовувало, тому що це були його гроші, які він заробляв своєю працею", "Але потім студент вирішив, що він повинен допомагати своїм батькам. І став допомагати їм. І собі теж".

2 напрямок - це "робота як спосіб самовдосконалення і розвитку самостійності", тобто студенти описували роботу, як можливість стати самостійними, незалежними, впевненими в собі і т.д.: "Будеш працювати і тоді зможеш стати Людиною з великої букви", "Одного разу студент зрозумів, що пора випробувати свої сили і піти працювати. Пішов. І зрозумів, що краще самому заробляти гроші. І став він самостійним і впевненим у собі, що допомогло йому досягти в житті всього", "Студент-Колобок зрозумів, що від його катання туди-сюди толку мало. І вирішив він піти працювати, щоб приносити користь і собі, і людям", "Студент пішов працювати і став самостійним, незалежним. Став дорослим чоловіком".

3 напрям - це "робота як вимушений захід": студенти описували роботу, як необхідність, "життя змусило", тощо. : "Одного разу у Аркадія закінчилися гроші. Через деякий час він став розсудливим і пішов, і знайшов роботу ", "Закінчилися у студента гроші. Він узяв у борг. А віддавати нічим було. Довелося йти працювати", "Жив студент, у якого відібрали стипендію. Жити стало не на що. Змусив він себе піти і знайти роботу", "Жив студент бідний, як бомж. Голодуючий тижнями. Вирішив заробити грошей і пішов здавати книги і зошити.", "Студент - істота бідне. Тому він повинен працювати. Ось він і працює. Часто на шкоду навчанню".

У 1 групі робота розглядається як спосіб заробляння грошей, тобто студенти розглядають роботу як можливість досягти своїх цілей. Це говорить про те, що вони вважають за краще ставити перед собою цілі і йти до їх досягнення, а не чекати поки все зробиться само собою. Вони виявляють свою активність і цілеспрямованість. Вони прагнуть досягти чогось у житті, що й виявляється в казках, в яких студент іде працювати, щоб стати багатим, щоб чогось досягти, який ставить свої цілі, незважаючи на інших.

У 2 групі робота розглядається в більшості казок як вимушений захід. Це свідчення того, що студенти цієї групи йдуть працювати не тому, що їм хочеться досягти чогось, а тому що їм це вкрай необхідно, тому ставлення до роботи гірше, ніж у представників 1 групи, часті зміни місця роботи і незадоволеність результатами роботи. Робота не приносить задоволення представникам цієї групи, особливо коли вона втомлює. Вони не прагнуть пережити труднощі в роботі і тому або часто міняють її, або взагалі перестають працювати.

Такі розбіжності можуть бути пов'язані з тим, що студенти по різному ставляться до життя, по різному ставляться до відповідальності: представники 1 групи не бояться брати на себе відповідальність за своє життя і самі направляють її у бажане русло. А представники 2 групи, не хочуть самостійно відповідати за своє життя, вони вважають за краще перекладати відповідальність на когось іншого: на батьків, на бабусь і дідусів, на своїх супутників життя.

2.4.5 Аналіз результатів за методикою "Особистісний диференціал"

Проведення методики "Особистісний диференціал" дало наступні результати.

У 1 групі за шкалою "оцінка" вийшли високі результати (середнє арифметичне значення = 13,6), що свідчить про те, що всі представники 1 групи приймають себе такими, якими вони є, приймають в собі всі свої якості. Показник сили знаходиться на високому рівні (середнє арифметичне значення = 12,6), що говорить про те, що всі представники 1 групи впевнені в собі, схильні покладатися на свої сили у важких ситуаціях. Показник активності знаходиться на середньому рівні (середнє арифметичне значення = 9,4), що є свідченням того, що всі представники 1 групи є активними, енергійними, товариськими й емоційно відгукаються на ситуацію. Це показники говорять про те, що студенти, які входять до 1 групу оцінюють себе досить високо, вони вважають, що вони впевнені в собі, схильні покладатися тільки на себе у важких ситуаціях, що вони активні й енергійні. Саме ці характеристики допомагають їм працювати і прагнути до матеріально забезпеченого життя.

У 2 групі показники оцінки знаходяться на середньому рівні (середнє арифметичне значення = 10,6), що говорить про те, що представники цієї групи тільки лише частково приймають себе такими, якими вони є і лише частково визнають себе носіями позитивних, соціально прийнятних характеристик. Показники сили знаходяться на низькому рівні (середнє арифметичне значення = -0,45). Ці показники свідчать про недостатній самоконтролі, нездатності триматися прийнятої лінії поведінки і залежно від зовнішніх обставин і оцінок. Показники активності також низькі (середнє арифметичне значення = 2,8). Це є показником того, що представники другої групи інтровертірованнимі, проявляють певну пасивність і спокійні емоційні реакції.

Ці результати говорять про те, що представники 2 групи оцінюють себе нижче, ніж представники 1 групи. Вони більш спокійні, менш товариські й не впевнені у собі та своїх силах. Вони не оцінюють себе, як енергійних, активних людей, тому в житті вони також мало виявляють ці характеристики.

Таблиця 7. Середньостатистичні дані показників самооцінки.

Таким чином можна зробити висновок, що представники 1 групи дійсно більш активні і сильні, ніж представники 2 групи, незважаючи на те, що представники обох груп в цілому оцінюють себе дуже добре: поважають, приймають, і не прагнуть себе переробити. Студенти, що входять до 1 групи проявляють набагато більше активності по відношенню до свого життя, ніж студенти, що входять в 2 групу, тому що вони не "пливуть за течією", а за допомогою своєї сили, якої вони також відрізняються, прагнуть змінити стан речей у свого життя і виправити її таким чином, щоб бути її повністю задоволеними.

2.5 Корреляційний аналіз даних, отриманих у досліджуваних групах студентів

При порівнянні методик "Ціннісні орієнтації" і "Особистісний диференціал" за допомогою критерію Спірмена були виявлені наступні кореляції:

Таблиця 8. Корелюючі показники в 1 групі за методом Спірмена

Таблиця 9. Корелюючі показники в 2 групі за методом Спірмена

У 1 групі взаємопов'язані такі показники як оцінка і акуратність. Це говорить про те, що якщо у представників даної групи оцінка себе знаходиться на високому рівні, то акуратність обов'язково буде знаходитися на високому рівні. Це говорить про те, що прийняття себе, висока самооцінка обов'язково має на увазі акуратність у всьому: у поведінці, у зовнішньому вигляді, у спілкуванні, але в першу чергу в зовнішньому вигляді на роботі. Чим акуратніше людина, тим вище він себе оцінює. Також акуратність може бути пов'язана з дрес кодом: людина оцінює себе вище, якщо він виглядає презентабельно. Тоді ж він може розраховувати і на більш високу зарплату. Оцінка та краса природи і мистецтва обратно пов'язані: тобто якщо висока оцінка, то цінність краси природи і мистецтва буде низькою, і навпаки. Це пов'язано з тим, що чим вище самооцінка людини, чим менше він звертає уваги на навколишній світ, для нього цінність становить тільки він сам, його бажання і можливості.

У 2 групі позитивні кореляції виявилися між такими шкалами: "оцінка" і "свобода", "сила" та "наявність хороших і вірних друзів", "активність" і "здоров'я", "оцінка" і "сміливість у відстоюванні своїх думок". Це говорить про те, що представники 2 групи вважають, що чим сильніша людина, чим більше у неї друзів, що чим вище людина оцінює сам себе, тим вільніше вона і сміливіше відстоює свої ідеї і погляди, чим активніше людина, тим вона здоровіша. Це пов'язано з тим, що впевнена у собі людина завжди і в усьому буде сильніша і активніша, а люди вважають за краще дружити з активними і сильними людьми.

Негативні кореляції виявилися між такими шкалами: "оцінка" і "щастя інших", "оцінка" і "творчість", "оцінка" і "освіченість", "оцінка" і "відповідальність", "оцінка" і "чесність", "сила" і "акуратність", "сила" і "вихованість". Це говорить про те, що студенти, які входять в 2 групу вважають, чим вище оцінюють себе, тим менше значення приділяють іншим людям, менше уваги віддають рівнем освіченості і відповідальності, вони приймають себе такими, якими вони є. Представники даної групи менше цінують акуратність і вихованість, ніж силу: чим вони сильніші, тим менше прагнуть бути акуратними і вихованими. Це пов'язано з тим, що чим більш впевненою в собі людина, тим сильніше він себе вважає, а значить приймає себе саме таким, який він є, і тому не приділяє уваги таким характеристикам, як чесність, вихованість, освіченість, відповідальність, навіть якщо в нього не будуть розвинені ці риси, він все одно буде сприймати себе як самого кращого і сильного.

При порівнянні методик "Ціннісні орієнтації" і "Казка" вийшли наступні результати:

Таблиця 10 Корелюючі показники в 1 групі

Таблиця 11 Корелюючі показники в 2 групі

За отриманими результатами 1 групи можна говорити про те, що між такими шкалами як "робота як самовдосконалення" і "свобода" існує позитивна кореляція, що свідчить про те, що студентам для того, щоб проявити себе в роботі, удосконалюватися з допомогою роботи необхідно відчувати себе вільними.

Між іншими шкалами: "робота - спосіб заробляння грошей" і "свобода", "робота - спосіб заробляння грошей" і "сміливість у відстоюванні своїх ідей", "робота - самовдосконалення" і "раціоналізм" існують негативні кореляції, що говорить про те, що якщо робота для студента - це тільки мета, що він не буде високо цінувати свободу та вміння відстоювати свої ідеї і погляди; якщо робота - це спосіб самовдосконалення, то раціоналізм не вважається однією з найголовніших цінностей, що свідчить про те, що студенти не вважають вміння логічно міркувати головним критерієм самовдосконалення, для них існують інші основоположні критерії вдосконалення.

У 2 групі вийшли такі кореляції: між такими шкалами як "робота як самовдосконалення" і "впевненість у собі", "робота як самовдосконалення" і "незалежність", "робота як вимушений захід" і "чесність" існують позитивні кореляції, що свідчить про тому, що якщо студент вважає роботу способом самовдосконалюватися, він набуває впевненості в собі і незалежність, і починає цінувати ці якості. А якщо студент починає працювати тільки в тому випадку, якщо його щось змушує, змушує почати працювати, то в цьому випадку він починає цінувати чесність, оскільки вона допомагає йому в роботі.

Негативні кореляції вийшли між шкалами "робота як самовдосконалення" і "життєва мудрість", "робота як самовдосконалення" і "старанність". Ці кореляції говорять про те, що студенти не розглядають роботу як можливість придбати життєву мудрість, а старанність не допомагає їм удосконалюватися і працювати.

При порівнянні методик "Казка" та "Особистісний диференціал" методом Спірмена в 1 групі значущих кореляцій не виявилося. При порівнянні даних методик у 2 групі вийшли наступні результати:

Таблиця 12 Корелюючі показники в 2 групі

Кореляція між "роботою як вимушеною мірою" і "оцінкою" негативна, що говорить про те, що якщо студент себе високо оцінює, то він не розглядає роботу як вимушений захід, робота для нього виступає чимось іншим, і навпаки, якщо для студента робота - це вимушений захід, то він не буде себе високо оцінювати.

2.6 Порівняння даних, отриманих у досліджуваних групах студентів

При порівнянні двох груп за допомогою статистичного методу обробки даних Манна - Уітні, вийшли наступні значущі результати:

Таблиця 13 Значущі відмінності в двох групах

Нами були виявлені відмінності за самооцінкою: за силою та активності; по життєвими цінностями: активне діяльне життя, матеріально забезпечене життя, продуктивне життя, щасливе сімейне життя, щастя інших, акуратність, вихованість, ретельність та освіченість. Представники 1 групи оцінюють себе як більш сильних і активних, а представники 2 групи вважають, що не достатньо проявляють свою силу і активність, незважаючи на те, що оцінюють вони себе, як і представники 1 групи, досить високо, вони себе поважають і приймають себе такими, якими вони є. Але дійсно, представники 2 групи менше активні по відношенню до свого життя і менше сил прикладають для того, щоб щось зробити або чогось домогтися.

Активне діяльне життя також оцінюється представниками 2 груп по-різному: студенти з 1 групи ставлять його на 3 місце, а студенти з 2 - на 14. Ці відмінності свідчать про те, що студенти, які виявляють свою силу і активність (представники 1 групи), направляють їх на своє життя, прагнуть зробити своє життя найбільш активним та діяльним. Саме коли життя стає активним та діяльним, студенти починають досягати своїх цілей, а представники 1 групи ставлять їх перед собою. Представники ж 2 групи, на відміну від представників 1 групи, не вважають, що активне та діяльне життя є запорукою успіху, тому вони і оцінюють свою силу і активність нижче. Представники 2 груп значимо відрізняються у своїй оцінці матеріально забезпеченого життя: представники 1 групи ставлять матеріально забезпечене життя на 1 місце серед всіх життєвих цінностей, а представники 2 групи - на 10. Це говорить про те, що представники цих 2 груп приділяють досягненню матеріального благополуччя різну увагу. Представники 1 групи прагнуть як тільки можна поліпшити свій матеріальний стан, і тому всю свою активність і силу вони направляють на досягнення цього результату. А представники 2 групи менше уваги приділяють цьому питанню, тому й проявляють менше активності по відношенню до свого життя і не так високо цінують матеріально забезпечене життя, більше уваги приділяють іншим питанням та сферам життя.

Продуктивне життя також оцінюється представниками двох груп значимо відмінно: воно займає 5 місце серед цінностей у представників 1 групи, і 13 - у 2 групи. Ці показники говорять про те, що представники 1 групи розуміють, що якщо нічого не робити, то нічого і не досягнеш в цьому житті і тому вони самі прагнуть заповнити своє життя і прагнуть зробити його якомога більш насиченим і продуктивним, у них для цього достатньо сил та активності. Для представників 2 групи продуктивність їх життя являє меншу цінність. Оскільки вони не бажають самостійно забезпечувати себе, вважають, що це зможе зробити хтось інший, і тому їхнє життя ніяк не може бути продуктивним, оскільки немає в ньому сенсу і цілей.

Щасливе сімейне життя посідає 16 місце серед всіх цінностей у представників 1 групи та 7 - у представників 2 групи. Це означає, що представники 1 групи направляють всю свою увагу в даний момент тільки на досягнення високого рівня матеріального забезпечення, вони вважають за краще спочатку чогось досягти в житті, а потім вже заводити сім'ю, оскільки вони розуміють, що сім'я - це відповідальність, і її потрібно утримувати, а щоб її утримувати, потрібно мати гроші. Тому зараз вони спрямовані на те, щоб навчитися заробляти гроші і заробити їх. А представники 2 групи, на відміну від представників 1 групи, віддають перевагу родині, а не добування грошей. Це може бути пов'язано з тим, що представники 2 групи ще не до кінця розуміють, що сімейне життя - це відповідальність і для того, щоб її будувати, потрібно для цього мати хоч якісь гроші і можливість постійно їх заробляти. А те, що матеріально забезпечене життя не займає серед життєвих цінностей у представників 2 групи перше місце, то, що вони не виявляють активності щодо добування грошей, говорить про те, що вони ще не розуміють відповідальність, яка покладається на людину при створенні сім'ї , а також про те, що сім'я видається їм чимось нереальним, вони не можуть реально оцінити значимість і складність створення нового осередку суспільства.

Щастя інших також значуще розрізняється у представників двох груп: ця цінність посідає 18 місце в ієрархії цінностей у представників 1группи, і 12 - у 2 групі. Ці дані пов'язані з тим, що коли людина спрямована на задоволення своїх потреб, коли вона розуміє, що вона повинна забезпечити своє життя самостійно, що вона може покладатися тільки на себе, вона не звертає увагу на людей, на їх життя, її цікавить тільки вона і її життя. А коли люди пасивні й не вважають гроші одним з головних аспектів свого життя, вони намагаються самореалізуватися, допомагаючи іншим людям, намагаючись поліпшити їх життя, що говорить про те, що вони не розуміють цінність своєї життя і вважають, що тільки якщо будуть щасливі інші, вони зможуть бути щасливими.

Акуратність на 10 місці в 1 групі і на 1 - у 2, що говорить про те, що представники 1 групи не вважають, що акуратність є запорукою успіху, вони вважають за краще сподіватися на свою силу, активність і цілеспрямованість. Їм не вистачає часу весь час проявляти акуратність, тому що вони завжди чимось зайняті, завжди кудись поспішають. А ось представники 2 групи, навпаки, можуть дозволити собі бути акуратними, тому що вони менш активні, у них більше часу, щоб все робити повільніше і, отже, акуратніше.

Вихованість на 17 місці на думку студентів з 1 групи, і на 4 - на думку студентів з 2 групи. Ці показники свідчать про те, що студенти, які входять до складу 1 групи при досягненні своїх цілей не покладаються на таку якість як вихованість, що може бути пов'язано з тим, що в нашому сучасному світі іноді доводиться проявити нахабство, щоб тебе почули, побачили, щоб дійти до того, що ти хочеш. Представники 2 групи, навпаки, покладаються тільки на свою вихованість, і тому вони не завжди можуть заробити собі на життя, іноді потрібно уміти "дати здачу", а не "підставляти іншу щоку".

Старанність займає 1 місце в ієрархії цінностей 1 групи і 16 місце в ієрархії цінностей 2 групи. Це показує, що студенти 1 групи готові робити все, що їм потрібно виконати для того, щоб заробити гроші, вони розуміють, що треба все виконувати вчасно і добре, щоб їх роботу оцінили високо і наступного разу не побоялися довірити їм роботу знову. А так як представники 2 групи не сильно високо оцінюють цінність старанності, то вони і не замислюються над тим, чому вони не можуть самостійно себе забезпечити і чому у деяких з них не виходить довго залишатися працювати на одному і тому ж місці роботи, їм просто важко справляти з роботою і тому старанність не є головною цінністю в їхньому житті.

Освіченість займає 14 місце в ієрархії життєвих цінностей 1 групи та 2 місце в ієрархії життєвих цінностей 2 групи, що свідчить про те, що студенти, які входять до 1 групи більше надій покладають не на рівень освіченості, а на наявність життєвого досвіду, який допомагає в подоланні життєвих труднощів і при вирішенні будь-яких завдань. А студенти, що входять до складу 2 групи, не цінують життєвий досвід, вони вважають, що якщо є освіта, то значить людина вже все може зробити і з усім впоратися.

Ці результати свідчать про те, що представники 1 групи спрямовані на те, щоб забезпечити високий рівень матеріального добробуту. Тому для них і важливі старанність, діяльне життя, продуктивне життя, тому що вони знають, що для того, щоб чогось у житті досягти, необхідно щось робити, постійно працювати і діяти. А представники 2 групи більше цінують щасливе сімейне життя, акуратність і шляхетність. Представники 1 групи на свою думку більш активні і сильні, вони оцінюють себе і свої здібності вище, ніж представники 2 групи, які повільніші і розторопні, тому для них і важливі акуратність і шляхетність. Отже, у представників 1 групи сприйняття себе краще і вище, ніж у представників 2 групи, що говорить про те, що самооцінка у представників 1 групи вища, ніж у представників 2 групи.

Висновки

У результаті можна зробити наступні висновки:

1. Готовність до фінансового самозабезпечення - здатність мобілізувати ресурси особистості на добування і присвоєння доходів. Готовність включає знання, вміння, навички, налаштованість на конкретні дії, які можна назвати функціональним станом особистості, результатом психічних процесів, що передують конкретній діяльності. Таким чином, готовність до фінансового самозабезпечення - це сукупність знань, умінь, навичок, настрою на конкретні дії, які мають на меті добування і присвоєння доходів.

2. Усі студенти випускних курсів, які брали участь у дослідженні, мають досвід роботи, але не всі впевнені в тому, що зможуть повністю себе забезпечити: суб'єктивний рівень готовності студентів до фінансового самозабезпечення і ставлення студентів обох груп до самостійного матеріального забезпечення має як високий, так і низький рівні.

3. Повсякденні витрати студентів у груп з різним ступенем готовності до матеріального самозабезпечення різні: так студенти, що демонструють високий рівень готовності до фінансового самозабезпечення, витрачають гроші тільки на необхідні їм речі, і на продукти харчування, а студенти, що демонструють низький рівень готовності до фінансового самозабезпечення, в більшій мірі схильні витрачати гроші на розваги і відпочинок.

4. Були виявлені відмінності в структурі ціннісних орієнтацій студентів двох груп: студенти, що демонструють високий рівень готовності до фінансового самозабезпечення, більше цінують матеріально забезпечене життя і все, що допомагає в досягненні високого рівня матеріального стану, меншу перевагу віддають освіченості й акуратності, а студенти, що демонструють низький рівень готовності до фінансового самозабезпечення, велику цінність надають міжособистісним відносинам і тому, що дозволяє досягти довірчих і близьких відносин з людьми, а також освіченості, меншу перевагу віддають терпимості і старанності.

5. Були виявлені значущі відмінності самооцінки між групами з різним рівнем готовності до матеріального самозабезпечення. Показники самооцінки студентів з високим рівнем готовності до фінансового самозабезпечення значимо вище самооцінки студентів з низьким ступенем готовності за факторами оцінки та активності.

Перспективи подальшого дослідження: подальшу роботу можна направити на виявлення чинників, які формують готовність до фінансового самозабезпечення, також можна вивчати гендерні особливості готовності до матеріального самозабезпечення.

Список літератури

1)                Аллин О.Н., Сальникова Н.И. Кадры для эффективного бизнеса. Подбор и мотивация персонала. – М.: Генезис, 2005. - 248 с.

2)                Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – М.: Аспект Пресс, 2003. – 364 с.

3)                 Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности. – М.: Международная педагогическая академія, 1995. – 209 с.

4)                Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. – Олма-пресс, 2004.

5)                Дейнека О.С. Экономическая психология. – Спб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000. – 160 с.

6)                Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Структура и личностные детерминанты экономического самоопределения субъекта – Психологический журнал, том 29, №2, 2008. – 144 с.

7)                Иконникова С.Н. Молодежь о себе, о своих сверстниках (социологическое исследование). – Л.: Лениздат, 1969. – 134 с.

8)                Китов А.И. Экономическая психология. – М.: Экономика, 1987. – 303 с.

9)                Кон И. С. Психология юношеского возраста: Проблемы формирования личности. - М., 1976. - 175 с.

10)           Лисовский В.Т. Личность студента. – Л.: Издательство ЛГУ, 1974. – 184 с.

11)           Ложкін Г.В., Спасєнников В.В. Економічна псхологія. – К.:ВД "Профессіонал", 2006. – 400 с.

12)           Попов В.Д. Психология и экономика: Социально-психологические очерки. – М.: Сов.Россия, 1989. – 304 с.

13)           Яновская С.Г., Туренко Р.Л., Гао Лей. Отношение к деньгам у студентов, обучающихся в Украине// Вісник Харківського національного университету. – 2005. – № 807. – с. 405-412.

14)           Яновская С.Г., Яновская Ю.Э. Психологические особенности отошения к деньгам у потенциальных предпринимателей// Вісник Харківського національного университету. – 2005. – № 653. – с. 235-238.

15)           #"#">#"#">http://ru.wikipedia.org/wiki/

Приложение

Таблица 14. Сравнение методик "Ценностные ориентации" и "Сказка" в 1 группе. (1 половина).

Страницы: 1, 2, 3