Зрительная образная память у дошкольников с нарушениями зрения

Зрительная образная память у дошкольников с нарушениями зрения

Одной из линий развития памяти является становление её видов в ходе онтогенеза человека. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

В первый год жизни, по мнению А.М. Вейн, Б.И. Каменецкой и других исследователей, ведущим видом памяти является двигательная. К ней относят первые безусловные рефлексы. В этот период двигательные ощущения наиболее ярко выделяются из комплекса других (зрительных и слуховых). Вместе с тем, в этот возрастной период начинает формироваться эмоциональная память. Замечено, что дети узнают много раз слышанный мотив, с восприятием которого у них связано определенное эмоциональное переживание.

По мнению Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина на первом году жизни уже появляются предпосылки формирования вербальной (начало узнавания звуковых комплексов) и образной памяти (начало восприятия образов-эталонов). В младенчестве образ предмета возникает у ребёнка только после непосредственного контакта с ним. К концу первого года возникает способность узнавать предметы не только в целом, но и по отдельным частям. В это время начинается активный поиск предметов, внезапно исчезнувших из поля зрения, что свидетельствует о том, что ребенок сохраняет образ предмета в долговременной памяти (становление зрительной образной памяти).

В раннем детстве на основе двигательной памяти у детей вырабатываются первичные исполнительные действия (движения рук при умывании, действия с ложкой во время еды и др.). При этом А.М. Вейн считает, что в ведущим видом памяти в раннем возрасте является эмоциональная, т.к. именно в этот период особенно ярко запоминается эмоционально окрашенные события. Этой же точки зрения придерживается и А.И. Розов, утверждая, что большинство впечатлений раннего детства забывается (детская амнезия), но отдельные события, носящие яркую эмоциональную окраску, остаются в памяти долгое время. Что же касается развития образной памяти, то к концу раннего возраста появляется способность вызывать образ предмета не только внешними предметными сигналами, но и произнесённым словом.

В младшем дошкольном возрасте, как отмечает А.А. Люблинская, моторная память продолжает играть важную роль в развитии ребенка. На ее основе формируются навыки самообслуживания, учебные навыки, основные физкультурные навыки. Однако всё большую значимость приобретает образная память.

К началу раннего дошкольного детства складывается долговременная память (зрительная образная память). Первоначально образы дошкольников расплывчаты и схематичны, но уже к старшему дошкольному возрасту они становятся более осмысленными и дифференцированными, что способствует обобщению и систематизации образов. Психологи отмечают (А.Н. Леонтьев, В.С. Мухина и др.), что наибольшее развитие образной памяти приходится на дошкольный и младший школьный возраст.

К 6-7 годам дети способны применять приёмы логического запоминания. Однако, по мнению А.А. Смирнова и Д.Б. Эльконина, вплоть до младшего школьного возраста ведущей памятью детей является образная.

Когда речь идет о памяти 5-6-летних детей и ее формировании, то нельзя упускать из виду ее особенности, связанные с полом ребенка (Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько). Исследования последних лет свидетельствуют о том, что у мальчиков и девочек скорость созревания различных образований мозга не совпадает, различен и темп развития левого и правого полушарий, которые существенно отличаются по своим функциям. Установлено, в частности, что у девочек значительно быстрее осуществляется развитие функций левого полушария, чем у мальчиков. Зато у последних, напротив, именно правое полушарие головного мозга является более действенным в связи с более ранним созреванием его функций.

В настоящее время учеными выявлено, что левое полушарие в большей степени нежели правое, ответственно за сознаваемые произвольные акты, словесно-логическую память, рациональное мышление, положительные эмоции; правому же полушарию принадлежит лидирующая роль в реализации непроизвольных, интуитивных реакций, иррациональной мыслительной деятельности, образной памяти, отрицательных эмоций.

Итак, мы рассмотрели основные линии развития памяти ребенка дошкольника. Анализ вышеизложенной информации позволяет говорить о том, что становление памяти имеет определенные закономерности.

Л.С. Выготский указывал на то, что развитие психики аномального ребёнка подчиняется тем же закономерностям, что и развитие нормального ребёнка. Однако наряду с общими закономерностями в развитии аномального ребёнка выявляются и специфические закономерности. По мнению В.И. Лубовского закономерности развития имеют разную меру общности: одни – характерны для всех форм аномального развития, другие – объединяют лишь некоторые, третьи – свойственны одному конкретному дефекту. Основной задачей изучения детей с отклонениями в развитии является определение специфических закономерностей их развития.

2.2 Особенности развития зрительной образной памяти у детей дошкольников при нарушенном зрении

Рассмотрим особенности зрительной образной памяти лиц с нарушениями зрения.

Долгое время тифлопсихологи считали, что память у слепых развивается интенсивнее, чем у зрячих. Это объяснялось дополнительным высвобождением «специфической энергии» зрительного анализатора и результатом мнемических упражнений. Они же относили память слепых к словесно-логическому типу. Современные исследования показали, что при дефектах зрения развитие памяти протекает по общим закономерностям. При этом исследователи констатируют затруднённость и специфические особенности протекания психического процесса (М.И. Земцова, А.И. Зотов, А.Г. Литвак, Л.И. Солнцева). Что же касается преобладающего вида и типа памяти, то на сегодняшний день доказано, что не столько анатомо-физиологические особенности, сколько характер деятельности и содержание запоминаемого материала определяют их.

Исследования М. И. Земцовой, А. Г. Литвака, Л.И. Солнцевой и др. свидетельствуют, что развитие зрительной образной памяти зависит от опыта (двигательного, эмоционального), полученного на предшествующих ступенях онтогенеза. В результате зрительного дефекта этот опыт ограничен, что влечёт специфические трудности в формировании и становлении зрительных образов. Для зрительных образов слабовидящих характерно:

1. Неполнота формируемого образа (опускаются мелкие и малозаметные детали, нарушаются пропорции, величины деталей).

2. Неполноценность связи непосредственного восприятия с предыдущим опытом.

3. Недостаточное осознание связи между формируемым предметным образом и функциональным назначением предмета.

4. Трудности при мысленном воссоздании образа объемного предмета на основе восприятия его плоскостного изображения.

5. Неполное отражение воспринимаемых свойств предметов в речи.

6. Слабость удержания предметных образов в долговременной, а часто и в оперативной памяти.

Так, дети с дефектами зрения испытывают трудности в опознании контуров и форм предметов. Они часто путают и смешивают близкие по внешним признакам объекты (круг – овал, квадрат – прямоугольник, треугольник – трапеция).

Сложности возникают и в выделении главных и второстепенных признаков предметов. В результате этого индивид запоминает и воспроизводит материал по отдельным характеристикам объекта, часто несущественным.

Так же отмечаются трудности в оценке пространственного расположения предметов.

Все перечисленные факты приводят к тому, что зрительные образы лиц с дефектами зрения мало дифференцированы, схематичны, фрагментарны и малоподвижны. Имеются многочисленные факты, свидетельствующие, что образы слепых и слабовидящих при отсутствии подкреплений обнаруживают тенденцию к распаду. Даже небольшой промежуток времени (1-3 мес.) отрицательно сказывается на уровне дифференцированности и адекватности образов-эталонов. Другими словами, нарушение зрительного восприятия приводит отклонениям зрительной образной памяти.

У детей – как зрячих, так и незрячих и слабовидящих – первоначально преобладает наглядно-действенный, затем наглядно-образный вид памяти, позже – словесно-логический. При этом на всех этапах развития мнемической деятельности происходит опора на наглядно-действенную память.

А.Г. Литвак отмечает, что у слепых и слабовидящих школьников слабее, чем в норме, проявляется действие «закона края», согласно которому лучше запоминается начало и конец материала. У них наиболее продуктивно запоминается начало материала, что А.Г. Литвак объясняет повышенной утомляемостью детей с нарушениями зрения.

А.И. Зотов, А.Г. Литвак указывают, что протекание процессов запоминания, сохранения и забывания связано, в первую очередь, с ограниченными возможностями слепых и слабовидящих повторно воспринимать усвоенный материал.

Исследования, направленные на изучение процессов сохранения и забывания, указывают, что образы памяти слепых и слабовидящих при отсутствии подкреплений обнаруживают тенденцию к распаду.

Факты, полученные в ходе исследований различными учеными памяти детей с нарушениями зрения, свидетельствуют о затрудненности и специфичности протекания запоминания, сохранения и воспроизведения у данной категории детей. Несмотря на наличие некоторых специфических особенностей, процесс запоминания у слепых и слабовидящих подчиняется тем же закономерностям, что и в норме - увеличение объема и скорости запоминания с возрастом, преобладание смыслового запоминания над механическим, лучшее запоминанием слов, не имеющих смысловых связей, в младшем школьном возрасте, чем в старшем, те же, что и в норме, проявления ассоциативной памяти.

А.Г. Литвак и Ф. Н. Шемякин быстрое забывание усвоенного материала объясняют не только недостаточным количеством или отсутствием повторений, но и недостаточной значимостью объектов и обозначающих их понятий, о которых слепые могут получить только вербальное знание. Имеются многочисленные факты, свидетельствующие о том, что образы памяти слепых и слабовидящих при отсутствии подкреплений обнаруживают тенденцию к угасанию.

Установлено также, что сохранность представлений зависит от остроты зрения. У незрячих и слабовидящих детей наблюдается высокая степень сохранения усвоенного материала в долговременной памяти. Этот факт объясняется двумя причинами 1) наименьшей сохранностью материала в кратковременной памяти; его быстрым переводом в долговременную память; 2) процессом отбора материала в долговременную память. У слепых и слабовидящих в долговременную память переводится лишь то, что для них имеет более существенное значение в учебе, работе и жизни.

Узнавание и воспроизведение также имеют у слепых и слабовидящих свои особенности.

Так, в экспериментах М.И. Земцовой обнаружилось, что правильность узнавания у слабовидящих, по сравнению с частичнозрячими, возрастает примерно в 1,5 раза. Трудности при узнавании объясняются формированием слабо дифференцированных, фрагментарных образов у слепых и слабовидящих; трудностями, испытываемыми при выделении наиболее существенных сторон и свойств предметов и явлений окружающего мира [20, с.62].

Характерным для слепых и слабовидящих является также неспецифическое узнавание (опознавание объектов как ранее воспринимавшихся по второстепенным, несущественным, неспецифическим признакам), то есть дети с нарушениями зрения испытывают трудности при выделении существенных, специфических признаков.

Узнавание как способность соотносить, сопоставлять объекты восприятия и образы памяти развивается у слепых и слабовидящих так же, как и в норме, постепенно и зависит от чувственного опыта. Ограниченность последнего при нарушениях функций зрительного анализатора замедляет развитие этого процесса.

Исследования А.И. Зотова, Т.Н. Головиной, направленные на изучение процессов памяти детей с нарушениями зрения, показывают, что в процессе обучения восприятию различных модальностей, при выработке умения выделять существенные признаки и сопоставлять их, процесс узнавания у слепых и слабовидящих претерпевает серьезные качественные и количественные изменения и приближается к норме.

Воспроизведение в отличие от узнавания требует более полного запечатления и сохранения ранее воспринятого. У слепых и слабовидящих отмечается недостаточно полное и замедленное воспроизведение материала. На качестве этого процесса сказываются недостатки запоминания и сохранения, которые уже отмечались. Однако А.Г. Литвак, М.И. Земцова, А.И. Зотов и ряд других авторов предполагают, что замедленное воспроизведение слепых объясняется еще и особенностями высшей нервной деятельности, а именно, некоторым преобладанием тормозного процесса.

Таким образом, важнейшим условием успешного запоминания, сохранения, воспроизведения является качество и характер материала.

Произвольное и непроизвольное запоминание в значительной мере зависит от направленности интересов, внимания и действий детей.

М.И. Земцова указывает, что при исследовании, направленном на изучение произвольного запоминания и логической памяти детей с нарушениями зрения выявилось слабое запоминание и сохранение в памяти опорных слов в связи с недостатками наглядно-действенного опыта; недостатки чувственного опыта, бедность представлений этих детей оказывают также отрицательное влияние на развитие произвольной и логической памяти.

А.И. Зотов также указывает на недостатки логической памяти, однако отмечает, что, несмотря на недостаточный уровень развития логической памяти, запоминание материала, имеющего смысловые связи, протекает у детей с нарушениями зрительной функции успешней, нежели материала, не связанного смысловыми отношениями.

В своих исследованиях М.Ф. Носова и Т.А. Подугольникова выделили самый ранний приём запоминания зрительной информации - её перевод благодаря открытой или внутренней вербализации в слуховую память, в которой она сохраняется путём повторений. Эти же специалисты, изучая использование мнемических приёмов старшими дошкольниками, отметили, что дети часто прибегают к механическим приёмам запоминания. Исследователи объясняют это результатом недостаточной осмысленности запоминаемого материала. В этот возрастной период отмечаются также случаи применения логических приёмов запоминания детьми старшего дошкольного возраста. Однако исследования Л.П. Григорьевой показывают, что в младшем школьном возрасте у детей всё ещё возникают сложности группировки слов по смыслу. В.А. Лонина утверждает, что с возрастом смысловое (логическое) запоминание начинает преобладать над механическим.

По мнению А.Г. Литвака ученики младших классов с нарушениями зрения учебный материал запоминают тремя способами: частичный способ; целостный; комбинированный.

При частичном способе отсутствует ориентация на общее содержание целого, поэтому отдельные части заучиваются изолированно одна от другой. Это ведет к быстрому забыванию. Более продуктивен целостный метод, при котором используется общее содержание материала, облегчающее понимание и запоминание отдельных частей в их взаимосвязи. Но части могут различаться по трудности. Здесь может быть применен комбинированный способ заучивания, когда сначала осмысливается, осознается весь материал в целом, в процессе чего выделяются и отдельные его части, потом заучиваются отдельные части, затем материал снова повторяется в целом.

Овладение приёмами запоминания зависит от чувственного опыта человека, уровня интеллектуального развития, типологических особенностей личности и не зависит от состояния зрительных функций.

Тифлопсихологи (М.И. Земцова, А.И. Зотов, М.Ф. Носова, Т.А. Подугольникова) утверждают, что у лиц с нарушениями зрения имеются большие индивидуальные различия в скорости запоминания и воспроизведения материала, а также в объёме памяти. Результаты проведённого исследования М.Ф. Носовой и Т.А. Подугольниковой показали, что объём памяти у старших дошкольников в среднем в 1,5 раза меньше, чем у детей без дефекта зрения. Продуктивность узнавания легко вербализуемых объектов в 1,2 раза ниже, чем у детей с нормальным зрением, а трудно вербализуемых - 1,3 раза.

Таким образом, память слабовидящих детей развивается по общим с нормой законам, имея при этом свои особенности, связанные с ограниченными возможностями повторного восприятия предмета, с недостаточной значимостью объектов и их понятий, с нарушением согласованности работы глазодвигательной системы, с уменьшением количества бинокулярных нейронов и нарушением межнейронных связей в зрительной коре (Н.Н. Зислина).

Наряду с рассмотрением становления мнемической деятельности дошкольников в рамках нашей исследовательской работы необходимо представить материал, затрагивающий вопрос доминирования полушария в данном возрастном периоде. Так экспериментальные данные Н.Н.Николаенко, Э.Г. Симерницкой, А.Л. Сиртюк, В.В. Суваровой, Л.С. Цветковой позволяют говорить о том, что в дошкольном возрасте наиболее активным является правая гемисфера. При этом у левшей не отмечается чётко выраженного превалирования того или иного полушария.

Установлено, что у мальчиков темпы созревания мозга медленнее, чем у девочек. Из этого следует, что случаи левополушарного доминирования в старшем дошкольном возрасте у девочек встречаются чаще, чем у мальчиков того же возраст.

К.Н. Дудкин указывает на то, что ведущим полушарием старших дошкольников с нарушенным зрением преимущественно является левое (в результате парциального поражения правой гемисферы)говых структур.оловного мозгам головного мозга слелать следующиее ).

Итак, информация, представленная в параграфе, позволяет утверждать, что на сегодняшний день психологическими исследованиями:

- выделены основные линии развития памяти в дошкольном детстве, становление различных видов памяти, особенности усвоении мнемических способов и приемов запоминания материала детьми на разных возрастных ступенях;

- изучены особенности и этапы развития разных видов памяти у дошкольников, структурные компоненты, факторы, определяющие их продуктивность, особенности, связанные с полом ребенка;

- определены общие закономерности и специфические особенности зрительных образов, становление и протекание зрительной образной памяти лиц с нарушениями в развитии, способы запоминания материала, индивидуальные различия в скорости запоминания и воспроизведения материала, в объёме памяти.

- установлено, что становление памяти детей с нарушениями зрения протекает по тем же законам и закономерностям, что и у нормально-развивающихся, что связано с поэтапным созреванием мозговых структур. В условиях дефицитарного развития становление и протекание мнемической деятельности приобретает своеобразие.

ГЛАВА 3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗРИТЕЛЬНОЙ ОБРАЗНОЙ ПАМЯТИ У ДЕТЕЙ 5-6 ЛЕТ С НАРУШЕНИЯМИ ЗРЕНИЯ

3.1 Организация исследования

Исследование проводилось на базе РГУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», в котором принимал участие 21 ребенок старшего дошкольного возраста.

Испытуемые были распределены на три группы: контрольную (КГ) и две экспериментальные (ЭГ I), (ЭГ II), по 7 человек в каждой. Среди них 16 детей с косоглазием и 5 детей с нарушением зрения (Приложение 1).

Исследование проходило в несколько этапов:

I этап (ноябрь 2007г. – январь 2008г.). Анализ состояния проблемы в психологической и дефектологической литературе, определение основных параметров исследования, определение комплекса диагностических методик, определение гипотезы.

II этап (февраль – апрель 2008г.). Проведение экспериментальной работы по проверке гипотезы.

III этап (май 2008г. – июнь 2008г.) Обработка полученных данных, оформление дипломной работы.

Цель констатирующего этапа эксперимента: изучение особенностей зрительной образной памяти у детей старшего дошкольного возраста с патологией зрения.

Были использованы следующие методики:

·                   Методика «Узнавание фигур» (Т.Е. Рыбаков)

·                   Методика «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» Г.А. Урунтаевой и Ю.А. Афонькиной.

В соответствии с целью были поставлены задачи:

1. Адаптировать стимульный материал для изучения зрительной образной памяти слабовидящих дошкольников в соответствии со спецификой нарушений.

2. выявить психологические особенности зрительной образной памяти у детей 5-6 лет с нарушениями зрения.

При проведении исследования дети всех исследуемых групп находились в одинаковых условиях эксперимента. Работа проводилась индивидуально с каждым ребенком.

3.2 Методы исследования, результаты и их обсуждение

Cуществует огромное количество разнообразных методик, с помощью которых исследуются особенности зрительной образной памяти. Представим некоторые из них.

Методика «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» (приложение 5).

Целью методики являлось определение уровня развития, объёма и особенностей произвольной зрительной образной памяти.

Образная память оценивалась по следующим критериям:

1) Количество правильно запомненных фигур

2) Время, затраченное на поиск фигур на втором листе;

3) Принятие и усвоение мнемической задачи;

4) Использование ребенком мнемических приемов.

В результате с учетом показателей, присваивался определенный уровень развития зрительной памяти: высокий, средний, низкий.

При изучении зрительной образной памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» были получены результаты, представленные в табл. 1.

Табл. 1

Распределение испытуемых по уровням развития зрительной образной памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти»

Данные табл. 1 и рис.1 наглядно показывают, что уровень развития зрительной образной памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» детей контрольной и экспериментальных групп находятся на одинаковом уровне: высокий показало 43%, средний – 57%, детей с низким уровнем развития зрительной образной памяти не было выявлено.

Рис. 1 Значения уровней развития зрительной образной памяти

Для детей, имеющих высокий уровень развития зрительной образной памяти, характерна вариабельность скорости запоминания и воспроизведения объектов. Дошкольники демонстрировали высокую продуктивность воспроизведения: чаще показывали идентичные изображения эталону. Дети принимали, усваивали и удерживали мнемическую задачу в течение всей деятельности. При запоминании дошкольники использовали на частичный способ запоминания, т.е. заучивали материал не целостно, а отдельные части изолированно друг от друга. Воспитанники, имеющие высокий уровень развития зрительной образной памяти, в 22% случаях при запоминании использовали открытую вербализацию. При этом дети называли предмет, не выделяя его отдельные характеристики. Дошкольники внимательно слушали инструкцию и следовали ей до конца выполнения задания.

Дети, имеющие средний уровень развития зрительной образной памяти с разной скоростью запоминали предъявляемые объекты. Отмечалась сниженная продуктивность воспроизведения - дети чаще показывали изображения, отличающиеся какой-нибудь деталью от эталона. В 78% случаев дошкольниками принималась мнемическая задача. При запоминании они использовали открытую вербализацию в 33% случаях. Они не проявляли интереса к предложенной им деятельности, невнимательно слушали инструкцию и выполняли задание. У детей наблюдалась тревожность.

Также была использована методика «Узнавание фигур» (Приложение 6). Целью которой являлось определение уровня развития, объёма и особенностей зрительной образной памяти.

Обработка результатов осуществлялась на основании следующих критериев:

1) количество правильно запомненных фигур;

2) время, затраченное на поиск фигур на втором листе;

3) принятие и усвоение мнемической задачи;

4) использование ребенком мнемических приемов.

С учетом данных показателей присваивался определенный уровень развития зрительной образной памяти:

высокий уровень

средний уровень

низкий уровень

При изучении зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» были получены результаты, представленные в табл. 2 и рис. 2.

Табл. 2

Распределение испытуемых по уровням развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур»

Данные табл. 2 и рис. 2 наглядно показывают, что уровень развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» детей контрольной группы несколько выше, чем экспериментальных. Высокий уровень развития зрительной образной памяти в контрольной группе показало 57% испытуемых. В экспериментальных группах показатели были ниже на 14% и 28% соответственно, что составляет 43% и 29%. Средний уровень имеет 43% испытуемых контрольной группы и 57% и 71% - в экспериментальных.

Рис.2 Значения уровней развития зрительной образной памяти

Показатели среднего уровня в экспериментальных группах превышают показатели контрольной группы на 14% и 28%. Низкого уровня развития зрительной образной памяти не было выявлено ни в одной из групп.

В ходе исследования было обнаружено, что для испытуемых с высоким уровнем требовалось разное временя для запоминания и воспроизведения предъявленных фигур. При запоминании дети использовали частичный способ запоминания, т.е. заучивали материал не целостно, а отдельные части изолированно друг от друга.

Воспитанники отличались высокой продуктивностью воспроизведения: дети показывали идентичную эталону фигуру. Дошкольники принимали, усваивали и удерживали задачу запомнить-припомнить в течение всей деятельности. Дети использовали такие приёмы запоминания как смысловая группировка, открытая вербализация и ассоциации – 29%. Дошкольники внимательно слушали и следовали инструкции. Они были увлечены процессом выполнения предложенного им задания на протяжении всей диагностики.

Дети со средним уровнем развития зрительной образной памяти в течение небольшого количества времени запоминали материал. При запоминании воспитанники опирались на частичный способ запоминания. Дошкольники воспроизводили материал быстро, либо долго искали запоминаемый предмет на втором листе. Отмечалась сниженная продуктивность воспроизведения: для детей был характерен показ схожего с эталоном изображения.

Дошкольники принимали задачу запомнить-припомнить, но не всегда удерживали её конца. Воспитанники при запоминании использовали открытую вербализацию в 40% случаях. У детей отмечалась сниженная произвольность поведения, выражающаяся в повышенной отвлекаемости при выполнении задания. Также для них характерна пониженная заинтересованность в выполнении задания, либо её полное отсутствие. У детей со средним уровнем развития зрительной образной памяти наблюдалась тревожность в поведении. Это проявлялось в защитной позе детей, в избегании контакта «глаза в глаза», в неуверенном воспроизведении фигур, дети интересовались у исследователя в правильности их выбора.

Итак, результаты психодиагностического исследования позволили нам выделить следующие особенности развития зрительной образной памяти у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения:

- уровень развития зрительной образной памяти старших дошкольников с нарушениями зрения тяготеет к средним показателям;

- продуктивность памяти снижена;

- запоминание осуществляется с опорой на частичный способ;

- дети чаще воспроизводят схожее с эталоном изображение;

- легче запоминать и воспроизводить изображение конкретных предметов, чем абстрактных;

- имеются большие индивидуальные различия в скорости запоминания и воспроизведения материала;

- чаще дети используют такие приёмы запоминания как вербализация и ассоциации (по сходству, по противоположности); при этом дошкольники со средним уровнем развития памяти применяют открытую вербализацию чаще, чем дети с высоким уровнем. Это можем объяснить тем, что дети с высоким уровнем развития памяти прибегали к внутренней вербализации. Характерным было обращение к ассоциациям по сходству. Реже дети опирались на смысловую группировку.

- воспитанники не всегда удерживают до конца выполнения задания мнемическую задачу;

- часто у детей отмечается отсутствие заинтересованности в выполнении задания;

- старшие дошкольники в процессе диагностики проявляли тревожность, неуверенность в поведении;

- у детей отмечалась сниженная произвольность поведения, усидчивость и внимание.

С учётом общих закономерностей развития и специфических особенностей мнемической деятельности дошкольников 5-6 лет с нарушениями зрения нами были составлены программы по развитию зрительной образной памяти, которые впоследствии были апробированы на данной категории детей.

По полученным результатам была также проведена экспериментальная работа по развитию зрительной образной памяти детей 5-6 лет с нарушениями зрения.

Для этого применялись дидактические игры и упражнения.

Целью первого этапа эксперимента явилось определение наиболее оптимальных психолого-педагогических условий развития зрительной образной памяти у детей 5-6 лет с нарушениями зрения.

Задачи:

1. Разработать и апробировать систему работы с использованием дидактических игр и упражнений, направленную на развитие зрительной образной памяти.

2. Разработать и апробировать систему работы на основе сочетания дидактических игр и упражнений, направленных на развитие зрительной образной памяти с упражнениями на активизацию мозговых структур у детей старшего дошкольного возраста с нарушениями зрения.

3. Сравнить степень эффективности апробированных систем работы.

Были разработаны две экспериментальные системы работы по развитию зрительной образной памяти. В первой работа шла с использованием дидактических игр и упражнений, направленных на развитие зрительной образной памяти. Программа реализовывалась с ЭГ I. Вторая программа предполагала использование игр и упражнений на развитие зрительной образной памяти в сочетании с упражнениями, активизирующими и стабилизирующими работу мозговых структур. Программа апробирована с ЭГ II.

Общим в программах было то, что они:

-                   Проводились в групповой форме;

-                   Реализовывались в форме одинаковых дидактических игр и упражнений;

-                   Включали в себя предварительную работу по развитию восприятия, внимания и обогащению перцептивного зрительного опыта;

-                   Соблюдали поэтапность проведения каждого занятия: от упражнений на сосредоточение внимания, развития восприятия и обогащение перцептивного зрительного опыта до проведения игр и упражнений на развитие памяти;

-                   Состояли из 15 занятий, проходящих 3 раза в неделю.

Дополнительно во вторую программу перед играми на развитие памяти были включены упражнения по активизации и стабилизации работы полушарий головного мозга.

Остановимся на описании специфика первой программы.

Программа, реализуемая с ЭГ I, состояла из трёх этапов: подготовительного, основного, заключительного. На каждом этапе первоначально применялись упражнения по активизации зрительного и слухового внимания, развитию восприятия и обогащению перцептивного зрительного опыта, затем игры и упражнения, развивающие зрительную образную память. В конце занятия предлагались глазодвигательные упражнения. Игры и упражнения, использованные в программе, взяты из пособий Л.В. Артёмовой, Ю. Афонькиной, А.А. Катаевой, Е.А. Стребелевой, Г. Урунтаевой, И. Ярушиной. (Приложение 3).

Целью подготовительного этапа было настроить ребёнка на активную работу, ознакомить с базовыми заданиями. Здесь использовались с различными вариантами усложнений такие игры на активизацию внимания как «Слушай своё имя», «Хлопай в ладоши», «Тени», «Выбери такой же зонт». Вариативно применялись упражнения на развитие памяти: «Раскрась петушка», «Запомни и назови», «Составь картинку», «Собери урожай», предполагающие запоминание, сохранение и воспроизведение до 4-х признаков предмета (Приложение 3).

Целью основного этапа было обучить детей способам запоминания: вербализация (открытая / внутренняя), смысловая группировка, ассоциации (по сходству, по противоположности); использование синестезических комплексов (опора на зрительные, вкусовые, тактильные ощущения одновременно); сокращение информации с абстрагированием от деталей; воспроизводящее повторение; цепной метод (складывание цепочки мысленных образов) контролю своих действий.

Здесь использовались такие упражнения на активизацию внимания как «Будь внимателен», «Карлики-великаны», «Придумай слово на букву…», «Нелепицы», «Разрезные картинки», «Разукрась как на образце» с различными вариантами усложнений. Применялись упражнения, направленные на развитие памяти: «Разноцветные коврики», «Домики», «Соберём урожай», «Запомни и назови», «Найди такой же», «Рукавички» (Приложение 3).

Целью заключительного этапа являлось закрепление достигнутых результатов. Используемые игры и упражнения применялись в различных вариантах. Мы предложили следующие игры на развитие внимания: «Холодно-жарко», «Отзовись на цвет», «Корректурная проба», «Разложи как на образце», «Собери бусы»; упражнения, направленные на активизацию мнемической деятельности: «Разрезные картинки», «Магазин», «Рукавички», «Домики», «Запомни и назови». В конце занятия использовались упражнения, стабилизирующие работу зрительного анализатора (Приложение 3).

На втором этапе формирующего эксперимента мы реализовывали программу, включающую в себя игры и упражнения на развитие зрительной образной в сочетании с упражнениями, активизирующими и стабилизирующими работу мозговых структур.

Остановимся подробнее на её описании.

Программа, реализуемая с ЭГ II, состояла из трёх этапов: подготовительного, основного и заключительного.

На каждом этапе первоначально применялись упражнения по активизации зрительного и слухового внимания, развитию восприятия и обогащению перцептивного зрительного опыта, активизации и стабилизации работы гемисфер. Затем предлагались игры и упражнения, развивающие зрительную образную память, в конце занятия - глазодвигательные упражнения (Приложение 3).

Целью подготовительного этапа было настроить ребёнка на работу, ознакомить его с базовыми заданиями, активизировать мозговой субстрат.

На этом этапе использовались с различными вариантами усложнений такие игры на активизацию внимания как «Слушай своё имя», «Хлопай в ладоши», «Тени», «Выбери такой же зонт». Предлагались растяжки «Яйцо», «Тоннель», «Струночка», «Кобра»; телесные упражнения «Эмбрион», «Велосипед», «Лодочка»; упражнения на развитие памяти «Раскрась петушка», «Запомни и назови», «Составь картинку», «Собери урожай», а также варианты этих упражнений, предполагающие запоминание, сохранение и воспроизведение до 4-х признаков предметов. (Приложение 3).

Целью основного этапа было обучить детей способам запоминания (вербализация (открытая / внутренняя), смысловая группировка, ассоциации (по сходству, по противоположности); использование синестезических комплексов (опора на зрительные, вкусовые, тактильные ощущения одновременно) и цепной метод (складывание цепочки мысленных образов); сокращение информации с абстрагированием от деталей, воспроизводящее повторение; контролю своих действий и активизировать и стабилизировать деятельность полушарий и мозолистого тела.

На этом этапе мы предлагали такие упражнения на активизацию внимания как «Будь внимателен», «Карлики-великаны», «Придумай слово на букву…», «Нелепицы», «Разрезные картинки», «Разукрась как на образце» с различными вариантами усложнений, а также растяжки «Струночка», «Кобра», «Звезда», «Растяжка по осям», «Лучики», «Тянемся к солнышку», «Снеговик»; дыхательные упражнения; телесные упражнения: «Эмбрион», «Велосипед», «Лодочка», «Перекрест», «Брёвнышко»; упражнения на развитие мелкой моторики рук: «Колечко», «Кулак-ребро-ладонь», «Лезгинка», «Ухо-нос», «Змейка», «Лягушка», «Массаж ушных раковин»; вариации упражнений на развитие памяти: «Разноцветные коврики», «Домики», «Соберём урожай», «Запомни и назови», «Найди такой же», «Рукавички». В конце занятия мы предлагали глазодвигательные упражнения (Приложение3).

Целью заключительного этапа являлось закрепление достигнутых результатов, стабилизация работы гемисфер.

Мы предложили следующие игры на развитие внимания: «Холодно-жарко», «Отзовись на цвет», «Корректурная проба», «Разложи как на образце», «Собери бусы»; а также растяжки: «Струночка», «Кобра», «Звезда», «Растяжка по осям», «Лучики», «Тянемся к солнышку»; дыхательные упражнения, используемые на основном этапе; телесные упражнения: «Велосипед», «Лодочка», «Вездеход», «Качалка», «Перекрест»; упражнения на развитие мелкой моторики рук: «Колечко», «Кулак-ребро-ладонь», «Лезгинка», «Ухо-нос», «Змейка», «Лягушка»; вариации упражнений, направленных на активизацию мнемической деятельности: «Разрезные картинки», «Магазин», «Рукавички», «Домики», «Запомни и назови»; затем предлагались глазодвигательные упражнения (Приложение 3).

Третьим этапом было исследование динамики зрительной образной памяти с нарушениями зрения по результатам контрольного эксперимента.

Цель данного этапа состояла в оценке эффективности проведенного формирующего эксперимента. Соответственно ведущей цели были определены задачи контрольного этапа эксперимента:

1.                Определить уровень развития зрительной образной памяти у испытуемых после завершения формирующей работы.

2.                Оценить и сравнить степень эффективности апробированных систем по развитию зрительной образной памяти у детей 5-6 лет с нарушенным зрением.

Диагностическое обследование проводилось по тем же методикам, что и на начальном этапе.

Сравнительные результаты уровня развития памяти констатирующего и контрольного экспериментов по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» представлены в табл. 3, рис 3.

Табл. 3

Данные уровней развития зрительной образной памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» на констатирующем и контрольном этапе

Результаты контрольного эксперимента показали, что у детей всех групп произошли позитивные изменения в развитии зрительной образной памяти: часть детей со средним уровнем переместились на высокий. Значительные изменения наблюдались в экспериментальной группе II, менее значительные изменения произошли в экспериментальной группе I , а изменений в контрольной группе малозначимы.

Рис. 3 Значения уровней развития зрительной образной памяти

Сравнительные результаты уровня развития памяти констатирующего и контрольного экспериментов показаны в табл. 4 и рис. 4

Табл. 4

Сравнительные данные уровней развития зрительной образной памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти» на констатирующем и контрольном этапе

Результаты контрольного эксперимента показали, что у детей всех групп произошли позитивные изменения в развитии зрительной образной памяти: часть детей со средним уровнем переместились на высокий. Так, в КГ эти изменения незначительны – показатели улучшились на 14%, в ЭГ I и ЭГ II на 28% и 57% соответственно. Это свидетельствует о том, что увеличилось число детей, способных точно воспроизводить материал. Особенно ярко это заметно в ЭГ II.

Рис. 4 Динамика изменений развития памяти по методике «Изучение уровня развития произвольной образной памяти»

Сравнительные результаты уровня развития памяти констатирующего и контрольного экспериментов по методике «Узнавание фигур» представлены в табл. 5, рис 5.

Табл. 5

Таблица уровней развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» на констатирующем и контрольном этапе

Как видно из табл. 5 и рис.5 , изменения в контрольной группе не наблюдались, позитивные изменения развития отмечены в экспериментальной группе II. Изменения в экспериментальной группе I незначительны.

Рис. 5 Развитие зрительной образной памяти на контрольном и констатирующем этапе

Динамика развития уровней зрительной образной памяти представлены в табл. 6 и рис. 6.

Табл. 6

Сравнительная таблица уровней развития зрительной образной памяти по методике «Узнавание фигур» на констатирующем и контрольном этапе

Страницы: 1, 2, 3