Анализ производительности труда отрасли животноводства

Основной экономической категорией, которая характеризует эффективность использования трудовых ресурсов, является производительность труда. Она выражает связь между объемом производства и затратами труда.

Под производительностью труда понимают результативность Обзор литературы конкретного труда, эффективность целесообразной производственной деятельности человека в течение определенного рабочего времени. Это соотношение между количеством произведенной продукции и рабочим временем, затраченного на его производство. Производительность труда представляет собой способность конкретного труда человека производить определенное количество потребительных стоимостей в единицу рабочего времени. Чем больше производится продукции в единицу рабочего времени или, чем меньше затрачивается времени на производство единицы продукции, тем выше его производительность труда.[1] Сущность роста производительности труда заключается в экономии времени.

Введение.

Животноводство – одна из ведущих отраслей сельского хозяйства. Значение этой отрасли определяется не только высокой долей в валовой продукции, но и большим влиянием на экономику сельского хозяйства.

Население получает от животноводства такие ценные продукты, как молоко, мясо, яйца, жиры. Эта отрасль снабжает легкую и пищевую промышленность сырьем, из которого готовят пищевые продукты, консервы, многие товары широкого потребления.

В своем развитии животноводство тесно связано с земледелием и может преуспевать только на базе успешного развития его отраслей, в частности зернового хозяйства и кормопроизводства.

В связи со спецификой объекта труда животноводство отличается от земледелия большей изоляцией от условий внешней среды, а следовательно, меньшей сезонностью. Оно способствует более равномерному использованию трудовых ресурсов в течение года, повышению производительности труда.
Продукты животноводства имеют большой спрос и быстро окупают затраты. Это ускоряет оборот вкладываемых в производство денежных средств, его интенсификацию.

За последнее годы в связи с проведенными аграрными преобразованиями животноводство и в целом сельское хозяйство существенно изменилось. В некотором отношении эти изменения были не в лучшую сторону. Так, производство мяса уменьшилось в 1,8 раза, молока – 1,5 раза, яиц – 1,6 раз, шерсти – 2,9 раз со времени начала реформ. По данным Госкомстата России в
1997 году по сравнению с 1990 годом поголовье КРС уменьшилось на 25,3 млн. голов или на 44,4%, свиней – на 21 млн. голов или на 54,8%, овец и коз – на
38,8 млн. голов или на 66,8%.

В связи с переходом на рыночную экономику в животноводстве происходят существенные изменения. Резкое подорожание энергоносителей, сельскохозяйственных машин, ветеринарных препаратов, спецодежды, несоответствие в ценах покупаемой продукции кормопроизводства и животноводства, монополизации заготовительных, перерабатывающих и торговых предприятий, нарушение связей обусловили кризисные явления в отрасли.
Работать в сельском хозяйстве, особенно в животноводстве, молодежь всегда шла неохотно, особенно мало ее здесь сейчас, когда появились трудности в приобретении техники, а та которая имеется, – низкого качества, увеличивается удельный вес ручного труда. Все это тормозит развитие сельского хозяйства, снижает престижность аграрного труда и интерес к нему.

Поэтому ускорение темпов развития сельского хозяйства и АПК страны в условиях перехода к рыночным отношениям во многом зависит от эффективного использования всех факторов производства, укрепления материально- технической базы предприятий, внедрения достижений научно-технического прогресса, инноваций и инвестиционной деятельности в отрасли. Рост производства продукции сельского хозяйства может быть достигнут либо за счет увеличения количества применяемых ресурсов, либо за счет повышения эффективности их использования. Важная роль в этой связи отводится рациональному использованию трудовых ресурсов.

Целью моей курсовой работы является анализ производительности труда в отрасли животноводства на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел», и выявление на этой основе резервов ее роста. Здесь были использованы такие методы, как: группировка данных, использовала средние и относительные величины, балансовый способ, табличный способ отображения данных; для измерения влияния факторов применялись способ цепной подстановки и индексный способ, абсолютных и относительных разниц.

Повышение производительности труда – объективный экономический закон развития человеческого общества. В процессе труда живой труд использует результаты прошлого, овеществленного труда (предметы и средства труда) для производства новых продуктов. Рост производительности означает не только экономию живого, но и овеществленного труда.

Повышение производительности труда является наиболее актуальной проблемой, от которой зависят темпы расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и полное удовлетворение потребностей населения в его продукции.
Под повышением производительности труда понимается всякое изменение в процессе труда, направленное на сокращение рабочего времени, необходимого для производства данной продукции.

Рост производительности труда является всеобщим законом, свойственным всем общественно-экономическим формациям. Суть закона повышения производительности труда заключается в создании максимума продукта при минимуме труда, и поэтому повышение общественной производительности труда объективно способствует прогрессу человечества, что выражается в росте материального производства, в развитии науки, культуры, искусства, всех сторон цивилизации. Каждый последующий способ производства побеждает предшествующий в конечном счете благодаря тому, что он обеспечивает больший простор для развития производительных сил общества, для роста общественной производительности труда.

Закон непрерывного повышения производительности труда общий для всех отраслей народного хозяйства. Однако в сельском хозяйстве он имеет особые формы проявления. Это связано с влиянием на уровень производительности труда природных условий и социальной структуры отрасли. В общественных хозяйствах (акционерных обществах, коллективных хозяйствах) более высокий уровень энерговооруженности, чем в личных подсобных хозяйствах, где почти все сельскохозяйственные работы выполняются вручную. Здесь соответственно и ниже уровень производительности труда по сравнению с общественными хозяйствами.

При производстве продукции затрачивается как живой, так и прошлый, овеществленный в средствах производства, материалах и др. труд и перенесенный на новый продукт конкретным трудом. Живой труд приводит в движение созданные в прошлом времени средства производства. Он является единственным создателем новых потребительных стоимостей.

1. Ресурсы и их использование

1.1.Природно-экономические условия, размер предприятия.

ОПХ НПО ЗБК «Орел» расположен в 8 км на северо-запад от г. Орла, с которым его связывает асфальтная дорога. Внутри хозяйства дороги грунтовые и асфальтированные.

За хозяйством закреплено 3779 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 3100 га пашни. Рядом с территорией хозяйства расположены 5 населенных пунктов: деревня Истомино, деревня Пахомово, деревня Борзенко, деревня
Зеленая роща, поселок Докукинский.

Город Орел, а также близлежащие населенные пункты являются местом сбыта сельскохозяйственной продукции.

Климат относится к переходному климату умеренных широт от лесной к степной зоне и характеризуется неравномерным распределением осадков, температур и влажности воздуха по временам года. среднегодовое количество осадков 573 мм, среднегодовая температура воздуха +4,5оС, среднегодовая относительная влажность 66,6%.

Климатические условия в районе расположения хозяйства в целом благоприятствуют нормальному развитию сельскохозяйственных культур.
Землепользование хозяйства представляет собой широкое плато, расположенное на водоразделе рек Мезенка и Сухая Орлица.

За вегетационный период, который длится 175-180 дней, осадки распределяются неравномерно и нередко в самый ответственный период вегетации (2 половина апреля и май) имеет место засуха, сопровождающаяся юго-восточными суховейными ветрами.

По рельефу территория хозяйства подразделяется на 2 части: южную и северную. Северная часть расположена на склонах реки Мезенка и ручья
Студенец, а южная часть на склонах реки Сухая Орлица.

Почвообразующими породами территории являются лесовидные суглинки, тяжелого и среднесуглинистого состава. Лесовидные суглинки пористые, плотные, характеризуются высокой влажностью и капиллярностью, что позволяет накапливаться в них большому количеству влаги. По химическому составу лесовидные суглинки богаты известью и другими элементами.

В результате почвенного исследования было выявлено, что основной почвенный фон землепользования составляют серые и темно-серые лесные почвы.
Кроме этого на территории хозяйства встречаются светло-серые лесные почвы, оподзоленный чернозем. В поймах рек выявлены зернистые и зернисто-слоистые почвы.

Для характеристики земельных угодий приведем структуру землепользования на 1998год.

Таблица 1.2.1.

Экспликация земельных угодий на 1998год.
|Наименование угодий |Площадь, га |в % к общей |в % к площади |
| | |площади |сельхозугодий |
|Всего земли |4258 |100 |–– |
|в том числе |3779 |89 |100 |
|сельскохозяйственных | | | |
|угодий | | | |
| из них: пашни |3100 |73 |82 |
| сенокосы |274 |6 |7 |
| пастбища |405 |10 |11 |
|Многолетние насаждения, |78 |2 |2,1 |
|леса | | | |
|Пруды и водоемы |10 |0,2 |0,3 |
|Приусадебные земли |391 |9 |10 |

Наибольший удельный вес в структуре земельного фонда ОПХ НПО ЗБК
«Орел» занимают сельскохозяйственные угодья – 89%; в структуре сельскохозяйственных угодий наибольший удельный вес занимает пашня – 82%, значительную часть в структуре сельскохозяйственных угодий занимают пастбища – 11%.

Таблица 1.2.2.

Нагрузка на 1 работника различных видов угодий.
|Показатели |1996 |1997 |1998 |1998 в % к |
| | | | |1996 |
|Численность работников, занятых в | | | | |
|сельскохозяйственном производстве, чел. |247 |335 |336 |136,03 |
|Площадь сельскохозяйственных угодий, га |3779 |3779 |3779 |100,0 |
|Площадь пашни, га |3100 |3100 |3100 |100,0 |
|Площадь посевов, га |2817 |2862 |2867 |101,77 |
|Приходится на 1 работника: | | | | |
| сельскохозяйственных угодий, га |15,3 |11,28|11,25|73,53 |
| пашни, га |12,55|9,25 |9,23 |73,55 |
| посевов, га |11,4 |8,54 |8,53 |74,82 |

В 1998 году нагрузка на работников снизилась по всем показателям.
Нагрузка на 1 работника в 1998году сельскохозяйственных угодий составила
11,25 га или 73,5% от уровня 1996 года; пашни – 9,23 га или 73,6% от 1996 года; посевов – 8,53 га или 74,8%. Произошло это за счет увеличения численности работников, так как площадь сельскохозяйственных угодий и пашни не изменилась, а площадь посевов увеличилась лишь на 1,8%. Показатели нагрузки на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, имеют неблагоприятную тенденцию к снижению. Если в среднем по району нагрузка на одного работника составила 18га сельскохозяйственных угодий, что на 60% выше чем в данном хозяйстве. Эти цифры говорят о недозагрузке работников хозяйства.

Рациональные размеры сельскохозяйственных предприятий и их производственных подразделений, установленные для данной зоны и соответствующего производственного направления, способствуют росту экономической эффективности производства. В таких хозяйствах, как правило, лучше используется земля и основные фонды, выше производительность труда и эффективность производства.

При оценке размеров сельскохозяйственных предприятий и их анализе используется следующая система экономических показателей, основными из которых являются:

1. Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб.

2. Стоимость среднегодовых основных фондов сельскохозяйственного назначения, тыс. руб.

3. Численность среднегодовых работников в сельскохозяйственном производстве, чел.

4. Площадь сельскохозяйственных угодий, га

5. Среднегодовое поголовье животных, гол.

В результате экономического анализа размеров предприятия размеры отчетного года сравнивают с размерами базисного периода.

Таблица 1.2.3.

Динамика показателей размера ОПХ НПО ЗБК «Орел».
|Показатели |1996|1997|1998|Средне|Тем|Абсолю|Темп|
| | | | |районн|п |тное |прир|
| | | | |ые |рос|отклон|оста|
| | | | |данные|та,|ение |, % |
| | | | | |% | | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|1Стоимость валовой продукции (в | | | | | | | |
|сопоставимых ценах 1994г.), тыс. |2478|2292|2221|1205,7|89,|-258 |-10,|
|руб. |,9 | | | |6 | |4 |
|2Стоимость валовой продукции в | | | | | | | |
|фактических ценах, тыс. руб. |1203|1565|1633| |135|4307 |35,8|
| |2 |2 |9 | |,8 | | |

Продолжение Таблицы 1.2.3.
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |
|3Стоимость товарной продукции в | | | | | | | |
|ценах реализации, тыс. руб. |7693,|8555|8643|3834 |112|949 |12,3|
| |9 |,5 | | |,3 | | |
|4.Валовой доход, тыс. руб. |3462 |3375|2578| |74,|-884 |-25,|
| | | | | |5 | |5 |
|5.Прибыль, тыс. руб. |996 |28 |319 |226 |32,|-677 |-68 |
| | | | | |0 | | |
|6.Площадь сельскохозяйственных | | | | | | | |
|угодий, га |3779 |3779|3779|2782,2|100|0 |0 |
|в том числе: | | | | | | | |
|пашни, га |3100 | | | | |0 |0 |
| | |3100|3100| |100| | |
|7Стоимость основных | | | | | | | |
|производственных фондов, тыс. |12240|9787|9330| |76,|-2909|-23,|
|руб. |0 |9 |7 | |2 |3 |8 |
|В том числе: | | | | | | | |
|ОПФ сельскохозяйственного | | | | | | | |
|назначения, тыс.руб |11524|7114|6657| |57,|-4867|-42,|
| |6 |6 |5 | |8 |1 |2 |
|8.Энергетическая мощность, л.с. |22119|2010|1996| |90,|-2159|-9,8|
| | |5 |0 | |2 | | |
|9.Среднегодовая численность | | | | | | | |
|рабочих, всего, чел. |398 |417 |429 | |107|31 |7,8 |
| | | | | |,8 | | |
|в том числе: | | | | | | | |
|занятые в сельскохозяйственном | | | | | | | |
|производстве, чел. |247 |335 |336 |155 |136|89 |36,0|
|10.Поголовье животных, усл. голов|2094 |1913|1911| |91,|-183 |-8,7|
| | | | | |3 | | |

Анализ динамики показателей размера производства в ОПХ НПО ЗБК «Орел» в целом говорит о его сужении. Об этом свидетельствует такой наиболее важный показатель как стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах: за 1996-
1998гг. он сократился на 10,4% или на 258 тыс. руб. Это говорит о сокращении масштабов производства, так как на этот показатель инфляция не влияет. На 35,8% возросла стоимость валовой продукции в фактических ценах, что однако не говорит о расширении размеров производства. Он вырос благодаря повышению цен на ресурсы, энергоносители и другие необходимые для производства материалы. Также на 12,3% или на 949тыс. руб. возросла стоимость товарной продукции в ценах реализации, что связано с повышением цен на производимую продукцию и не как с увеличением объема продаж. Говоря о финансовой деятельности предприятия следует отметить, что размер прибыли в 1998году по сравнению с 1996годом уменьшился более чем вполовину – на
68%, что говорит о быстрых темпах снижения эффективности производства: ведь конечной целью деятельности любого предприятия является получение прибыли.
Один из основных показателей размера предприятия валовой доход уменьшился на 25,5%, что также свидетельствует о снижении темпов производства.
Значительное сокращение произошло и в основных фондах, в 1998 году они уменьшились на 23,8% или на 29093тыс. руб., что в конечном итоге связано с физическим и моральным износом техники, оборудования, зданий и значительным сокращением покупки новых машин. Особенно ярко это проявляется среди основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения, которые за анализируемый период сократились на 42,2%, так как предприятие имеет сельскохозяйственную направленность. Также сократились энергетические мощности – на 9,8%. В животноводстве идет сокращение поголовья –на 8,7% или
183усл.головы, что однако не является большой цифрой, так как в большинстве хозяйств поголовье сокращается значительно больше. Незначительное увеличение произошло в численности работников, особенно занятых в сельскохозяйственном производстве – на 36% или 89 человек. Это положение можно истолковать двояко: с одной стороны при сокращении размеров производства набор людей на работу ведет к еще большему спаду, так как им нужно выплачивать заработную плату, рабочих мест становится все меньше; с другой стороны даже в таких тяжелых условиях хозяйство уделяет наибольшее внимание человеческому фактору производства, заботится о людях, что возможно скажется в последующем.

1.2 Размеры специализации и интенсификации производства.

Для полной экономической характеристики предприятия является необходимым расчет коэффициента специализации. Специализация предприятий определяется по составу и структуре товарной продукции и представляет собой результат общественного разделения труда. Производственная специализация предприятий определяется удельным весом ведущей товарной отрасли, обеспечивающей наибольшую выручку от реализации товарной продукции. Для характеристики специализации сельскохозяйственного предприятия используют ряд показателей: структуру товарной сельскохозяйственной продукции, валовой сельскохозяйственной продукции, затрат труда в сельскохозяйственных отраслях.

Таблица 1.2.4.

Анализ структуры товарной продукции в исследуемом хозяйстве.
|Вид |1996 |1997 |1998 |Ранж|Абсолютное |Сред|
| | | | |иров|отклонение |не |
| | | | |анны| |райо|
| | | | |й | |нные|
| | | | |ряд | |данн|
| | | | | | |ые |
|Среднегодовое поголовье, гол.: | | | | | |
|коров |900 |870 |870 |96,7 | |
| животных на выращивании и |1369 |1106 |1022 |74,7 | |
|откорме | | | | | |
| свиней на выращивании и |82 |83 |72 |87,8 | |
|откорме | | | | | |
|Выход продукции: | | | | | |
|молоко, ц |36857|33888|33356|90,5 | |
| прирост КРС, ц |1954 |1844 |1682 |86,1 | |
| прирост свиней,ц |27 |25 |51 |188,9 | |
|Продуктивность: | | | | | |
|удой на корову, ц |40,95|37,65|38,34|93,6 |25,42 |
| прирост КРС, ц |1,43 |1,67 |1,65 |115,4 |0,66 |
| прирост свиней, ц |0,33 |0,3 |0,71 |215,2 |0,43 |
|Средне суточный: | | | | | |
|удой на корову, кг |11,2 |10,3 |10,5 |93,6 |6,96 |
| прирост КРС, кг |0,39 |0,46 |0,45 |115,4 |0,18 |
| прирост свиней, кг |0,09 |0,08 |0,19 |211,1 |0,12 |

В 1998 году продуктивность коров сократилась на 6,4% и составила 38,34ц молока. Это объясняется более быстрыми темпами сокращения объема производства молока по сравнению с поголовьем животных. Это является отрицательной тенденцией, так как говорит о снижении объема производства молока за счет ухудшения качественного фактора продуктивности. Это могло быть вызвано снижением качества кормов, ухудшением породного состава животных. Однако продуктивность коров в ОПХ НПО ЗБК «Орел» все равно остается высокой по сравнению со средне районной, она на 51% выше ее. Но это в свою очередь объясняется более лучшим породным составом коров по сравнению с другими хозяйствами. Так как ОПХ НПО ЗБК «Орел» специализируется на молочном скотоводстве. Зато выросла продуктивность животных на откорме - на 15,4% и составила 1,65ц. По сравнению со средне районными данными эта цифра выше в 2,5раза. Причем это можно объяснить повысившимся спросом на мясо и соответственно выросшими на него ценами в результате чего хозяйство оперативно на это отреагировало. Более чем в 2 раза выросла продуктивность свиней на откорме, что связано с сокращением поголовья на 13,9% и увеличением объема выхода продукции на 88,9%.
Повысившаяся продуктивность свиней в основном связана с увеличением производства кормовых корнеплодов, которые являются основными в рационе их питания. Также особое внимание развитию мясного направления в животноводстве уделяется потому, что в основном производимые семена зерновых и зернобобовых культур хозяйство обменивает на зернофураж.
Среднесуточный удой на корову составил в 1998 году 10,5кг; прирост КРС -
0,45кг на 1 животного; прирост свиней - 0,19кг на 1 голову.

Таким образом мы рассмотрели в общем состояние отрасли животноводства на примере продуктивности сельскохозяйственных животных. Все приведенные показатели являются натуральными и характеризуют производство и выход единицы продукции по каждому виду. В общем же по отрасли или в целом по хозяйству производственную деятельность характеризуют и анализируют с помощью стоимостных показателей.

Рассмотрим основные показатели, характеризующие финансовое положение предприятия. Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли.

Таблица 1.3.3.

Финансовые результаты деятельности ОПХ НПО ЗБК «Орел», тыс. руб.
|Показатели |1996|1997|1998|1998 |Средне |
| | | | |к |районны|
| | | | |1996,|е |
| | | | |% |данные |
|1.Выручка от реализации продукции (работ, |7694|8555|8643|112,3| |
|услуг) | | | |3 | |
|2.Затраты на производство реализованной |6698|8527|8324|124,2| |
|продукции | | | |8 | |
|3.Результат от реализации |996 |28 |319 |32,03|54 |
|4.Дотации и компенсации |242 |1051|46 |19,01| |
|5.Результат от прочей реализации |61 |28 |- |- | |
|6.Внереализационная прибыль |37 |22 |-10 |- | |
|7.Балансовая прибыль (убыток) |1336|1129|355 |26,57| |

Размер балансовой прибыли зависит от таких составляющих, как:

–результат от реализации;

–результата от прочей реализации;

–дотации и компенсации;

–доходов (убытков) от внереализационных операций.

Эту зависимость можно выразить следующей формулой:

Б=РП+ПР+Д+В, (4)

Где Б– балансовая прибыль; РП– результат от реализации; ПР– результат от прочей реализации; Д– дотации; В–доходы от внереализационных операций.

Влияние различных факторов на величину балансовой прибыли определяется по следующим формулам:

?БРП=РПотч. г.-РПбаз. г.

(5)

?БПР=ПРотч.г.-ПРбаз. г.
(6)

?Бд=Дотч. г.-Дбаз. г.
(7)

?БВ=Вотч.г.-Вбаз.г.
(8)

?Б=Ботч. г.-Ббаз.г.= ?БРП+?БПР+?Бд+?БВ (9)

Определим влияние на размер балансовой прибыли в ОПХ НПО ЗБК «Орел» выше перечисленных факторов:

?БРП=319-996=-667тыс. руб.

?БПР=28-61=-33тыс. руб.

?Бд=46-242=-196тыс. руб.

?БВ=-10-37=-47тыс. руб.

?Б=-667-33-196-47=-943тыс. руб.

Таким образом, как видно из таблицы и как показывают расчеты балансовая прибыль ОПХ НПО ЗБК «Орел» в 1998 году по сравнению с 1996 годом уменьшилась на 73,4%, что является весьма негативной тенденцией, так как прибыль является основным показателем производственной деятельности предприятия, а конечной целью деятельности любого предприятия является ее максимизация. Наибольшее влияние на такой плачевный результат в 1998году оказало уменьшение прибыли от реализации товаров на 667тыс. руб., что вполне объясняется значительным повышением цен на различные ресурсы, а закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию повысились незначительно, а по некоторым видам продукции (например, по молоку) еще и снизились.
Именно такая разница в ценах способствовала снижению прибыльности в большинстве сельскохозяйственных предприятий. Вторым по величине оказываемого влияния на размер балансовой прибыли является размер дотаций и компенсаций. Так как ОПХ НПО ЗБК «Орел» является государственным предприятием, то соответственно и существует на средства, получаемые из федерального бюджета в виде дотаций и компенсаций, размер которых за анализируемый период сократился на 196тыс. руб. аналогичное положение наблюдается и по другим статьям доходов, из которых складывается балансовая прибыль.

Финансовая устойчивость предприятия характеризуется при помощи коэффициентов:

–абсолютной ликвидности, который характеризует способность заемщика оперативно выследить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства, рассчитывается как:

К1=ликвидные средства (стр. баланса 260+250)/краткосрочную задолженность (стр. баланса 620);

–промежуточного покрытия, используется для оценки пределов кредитования данного предприятия и рассчитывается как:

К2=денежные средства и дебиторская задолженность (стр. баланса
260+240) / краткосрочную задолженность (стр. баланса 620);

–общего покрытия, является обобщающим показателем предприятия и рассчитывается как:

К3=оборотные активы (стр. баланса 290)/краткосрочную задолженность
(стр. баланса 620);

–автономии, характеризует независимость предприятия от кредиторов и рассчитывается как:

К4=собственный капитал (стр. баланса 490+630+640+650+660-590)/ капитал
(стр. баланса 490+630+640+650+660).

Рассчитаем данные коэффициенты для ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Таблица1.3.4.

Оценка финансового состояния предприятия.
|Показатели |1995 |1996 |1997 |Теоретически |
| | | | |достаточный |
| | | | |уровень |
|1.Капитал, тыс. руб. |61981 |61123 |59415 | |
|в том числе: | | | | |
|собственный капитал, тыс. руб. |61943 |61085 |59377 | |
|заемный капитал, тыс. руб. |38 |38 |38 | |
|2. Денежные средства, тыс. руб. |87 |68 |125 | |
|3. Финансовые вложения, тыс. руб. |– |– |– | |
|4.Дебиторская задолженность, тыс. |769 |1530 |548 | |
|руб. | | | | |
|5.Оборотные активы, тыс. руб. |5418 |8185 |8418 | |
|6.Краткосрочная задолженность, тыс.|484 |740 |750 | |
|руб. | | | | |
|Коэффициенты: | | | | |
|а) абсолютной ликвидности; |0,18 |0,09 |0,17 |0,2 |
|б) промежуточного покрытия; |1,77 |2,16 |0,9 |0,7 |
|в) общего покрытия; |11,19 |11,06 |11,22 |2,0 |
|г) автономии. |1,00 |1,00 |1,00 |0,5-0,6 |

Как показывают данные таблицы, ОПХ НПО ЗБК «Орел» в своем сегодняшнем положении не имеет возможности по требованию кредиторов погасить все краткосрочные обязательства. Об этом свидетельствует коэффициент абсолютной ликвидности. Однако это в свою очередь и говорит о том, что все денежные средства предприятия находятся в обороте и работают. В 1996 году в ОПХ НПО
ЗБК «Орел» денежных средств и дебиторской задолженности было в 1,8раза больше чем краткосрочных обязательств, а в 1997году это соотношение достигло 2. Однако в 1998году в связи с разразившемся финансовым кризисом коэффициент промежуточного покрытия снизился до 0,9, однако, не переступив нормативного порога, что уже является не маловажным достижением. Наиболее благоприятно обстоит положение с наличием оборотных активов, которых на
1тыс. руб краткосрочной кредиторской задолженности приходится в 1998году
11,22тыс. руб., что говорит об интенсивной хозяйственной деятельности данного предприятия. Расчет коэффициента автономии показал, что ОПХ НПО ЗБК
«Орел» практически не зависит от своих кредиторов и эта тенденция сохраняется в течении анализируемого периода.

Таким образом, заканчивая данный раздел следует сказать, что несмотря на тяжелые условия, в которых в настоящее время функционирует сельское хозяйство РФ, предприятие ОПХ НПО ЗБК «Орел» еще держится на «плаву» и получает прибыль, что является как результатом собственной производственной деятельности, так и некоторой помощи со стороны государства. Однако в этом разделе были рассмотрены общие показатели деятельности предприятия, более подробно она будет рассмотрена в следующем разделе данной курсовой работы.

2. Экономический анализ производительности труда ОПХ НПО ЗБК «Орел».

Экономический анализ производительности труда любого предприятия состоит из анализа показателей по ряду пунктов: производства и реализации продукции; эффективности использования основных и оборотных средств; труда и заработной платы; себестоимости продукции; прибыли и рентабельности производства. По каждому из этих пунктов приводятся соответствующие показатели, прослеживаются в динамике и анализируются, выявляется влияние на них тех или иных факторов.

2.1.Анализ наличия и состава трудовых ресурсов .

К трудовым ресурсам относятся люди, которые обладают необходимыми знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятия нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование имеют большое значение для увеличения объема производства продукции и повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Наличие трудовых ресурсов предприятия представляет собой сумму фактической численности постоянных, сезонных и временных рабочих, а также руководителей и специалистов. Проанализируем динамику трудовых ресурсов на предприятии.

Таблица 2.3.1.

Состав и структура трудовых ресурсов ОПХ НПО ЗБК «Орел».
| | | | |Отклонение,|
|Категории |1996 |1997 |1998 |+- |
|Работников | | | | |
| из них: | | | | | | | | |
| Занятые в | | | | | | | | |
|сельскохозяйственном |247 |62,0|335 |80,3|336 |78,3|+89 |+36,0|
|производстве | |6 | |4 | |2 | |3 |
| в том числе: | | | | | | | | |
| Рабочие постоянные |185 |46,4|232 |55,6|235 |54,7|+50 |+27,0|
| | |8 | |4 | |8 | |3 |
| Рабочие сезонные и | | |41 |9,83|39 |9,09| | |
|сменные | | | | | | | | |
| Служащие |62 |15,5|62 |14,8|62 |14,4|0 |0 |
| | |8 | |7 | |5 | | |
| Работники занятые в | | | | | | | | |
|подсобных промышленных |116 |29,1|52 |12,4|61 |14,2|-55 |-47,4|
|предприятиях | |5 | |7 | |2 | |1 |
| Работник ЖКХ |16 |4,02|14 |3,36|16 |3,73|0 |0 |
| Работники торговли и |17 |4,27|16 |3,84|16 |3,73|-1 |-5,88|
|общепита | | | | | | | | |
| Работники, занятые на | | | | | | | | |
|строительстве хозспособом. |2 |0,5 | | | | | | |

В 1998 году по сравнению с 1996 годом произошло увеличение численности работающих по всему предприятию на 7,8% или на 31 человек, что связано с увеличением численности работников, занятых в сельскохозяйственном производстве. В целом это является положительной тенденцией в то время как по всей стране идет массовое сокращение работников. Численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве возросла на 36% или на 89 человек: в частности увеличилась численность постоянных работников на 27% или на 50 человек, в 1997 году появились сезонные рабочие, их численность составляла 41 человек, а в 1998 году эта величина сократилась до 39 человек. Штат служащих за все 3 года не изменился – 62 человека; аналогично дело обстоит и с работниками ЖКХ их численность составляет 16 человек.
Почти вдвое сократилась численность работников, занятых в подсобных промышленных производствах со 116 человек до 61. Несколько сократилась численность работников общепита и торговли на 5,9% или на 1 человек.

В 1996, 1997 и 1998 годах в структуре работников ОПХ НПО ЗБК «Орел» преобладали работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, что вполне объясняется родом деятельности предприятия. На втором месте по численности стоят работники подсобных промышленных предприятий, однако их численность в 1997 и 1998 годах значительно сократилась по сравнению с 1996 годом. Почти одинаковое количество работников занято в ЖКХ и торговле – по
16 человек или 4% от общей численности рабочих. В 1996 году использовались работники для строительства – 2 человека или 0,5% от их общей численности.
Тенденция к увеличению численности работников в хозяйстве является положительной, так как подчеркивает заботу о человеческом факторе производства, но в то же время когда предприятие не может обеспечить работой имеющихся работников увеличение штата трудовых ресурсов является губительным для эффективной производственной деятельности предприятия.

Полнота использования трудовых ресурсов может оцениваться по количеству отработанных дней и часов одним работником, а также по степени использования фонда рабочего времени (ФРВ). Фонд рабочего времени зависит от численности рабочих (Ч), количества отработанных одним рабочим за год дней (Дн) и средней продолжительности рабочего дня (Пр):

ФРВ=Ч*Дн*Пр (39)

Если фактически 1 рабочим отработано меньше дней и часов, чем предусмотрено планом или по сравнению с данными прошлого года, то можно определить сверхплановые потери рабочего времени: целодневные (ЦДП) и внутрисменные (ВСП).

ЦДП=Чфакт (Дн факт –Дн план.)*Пр план. (40)

ВСП=Чфакт*Дн факт*(Пр факт-Пр план) (41)

Рассмотрим, как используется фонд рабочего времени в ОПХ НПО ЗБК
«Орел».

Таблица 2.3.2.

Анализ использования фонда рабочего времени.
|Показатели |1997 |1998 |Отклонения, |
| | | |+- |
|1.среднегодовая численность работающих, |417 |429 |+12 |
|чел. | | | |
|2.отработано за 1 работником год: | | | |
|Дней |247 |240 |-7 |
| Часов |2046 |1930 |-116 |
|3.средняя продолжительность рабочего дня, |8,282 |8,038 |-0,244 |
|час. | | | |
|4.фонд рабочего времени, тыс. чел-час. |749 |828 |+79 |

Как показывают приведенные данные, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие использует недостаточно полно. В среднем одним работником отработано 240дней в 1998году вместо 247, которые были отработаны в
1997году в связи с чем целодневные потери рабочего времени составили на 1 рабочего 7 дней, на всех – 3003дня или 24024часа. Существенны и внутрисменные потери рабочего времени: за один день они составили
0,244часа, а за все отработанные дни всеми рабочими – 25122часа. Общие потери рабочего времени составили 49146 часов. Фонд рабочего времени увеличился лишь за счет увеличения количества работников. Эта тенденция является отрицательной, так как говорит о неэффективном использовании рабочего времени каждого работника. Необходимо большая занятость каждого конкретного человека или сокращение численности рабочих.

Анализ использования трудовых ресурсов необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. Для анализа фонда заработной платы в первую очередь необходимо определить абсолютное и относительное отклонения от плана или от уровня прошлого года вцелом по хозяйству и по отдельным категориям работников.

Таблица 2.3.3.

Анализ фонда заработной платы в ОПХ НПО ЗБК «Орел».
|Категории |Фонд |Отклонение, +- |
|работников |заработной | |
| |платы, тыс. | |
| |руб. | |
| |1997 |1998 |абсолютн|Относительное,|
| | | |ое |% |
|1 |2 |3 |4 |5 |
|Всего по предприятию |2505 |2721 |+216 |+8,62 |
| из них: | | | | |
|Занятые в сельскохозяйственном | | | | |
|производстве |2089 |2195 |+106 |+5,07 |
| в том числе: | | | | |
|Рабочие постоянные |1547 |1588 |+42 |+2,72 |
| Рабочие сезонные и сменные |83 |97 |+14 |+16,87 |
| Служащие |459 |510 |+51 |+11,11 |
| Работники занятые в подсобных | | | | |
|промышленных предприятиях |281 |362 |+81 |+28,83 |
| Работник ЖКХ |55 |88 |+33 |+60 |
| Работники торговли и общепита |80 |76 |-4 |-5,00 |

Как показывают данные таблицы почти по всем категориям работников произошло увеличение заработной платы. Исключение составляют работники общепита, фонд их заработной платы уменьшился в 1998 году на 4тыс. руб. или на 5% по сравнению с 1997годом. Наибольший рост фонда заработной платы произошел у работников ЖКХ– на 60% в 1998году по сравнению с 1997годом, что вызвано повышением минимального уровня заработной платы. Значительный рост заработной платы произошел и у работников, занятых в подсобных промышленных производствах, что связано с увеличением объема производимой продукции и ростом численности работников, занятых здесь (См. таблица 2.3.1.). таким образом можно сказать, что хозяйство старается поддерживать своих работников в рыночных условиях при постоянной инфляции и повышении цен, увеличивая заработную плату, пусть незначительно, но увеличивая, что уже является достижением в настоящих условиях хозяйствования, при том, что на предприятии идет рост численности работников.

Теперь проанализируем за счет каких факторов изменяется фонд заработной платы.

Таблица 2.3.4.

Влияние факторов на изменение фонда заработной платы.
|Категории |Численност|Годовая |Фонд |Отклонение фонда |
|работников |ь |заработная |заработной|заработной платы, |
| |работников|плата 1 |платы, |тыс.руб. +- |
| |, чел. |работника, |тыс. руб. | |
| | |руб. | | |
| |Сумма,|Удельны|Сумма,|Удельны|По |По |
| |тыс. |й вес, |тыс. |й вес, |сумме, |удельному |
| |руб. |% |руб. |% |тыс. |весу, % |
| | | | | |руб. | |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|Рабочие постоянные |1547 |61,76 |1588 |58,36 |+41 |-3,4 |
| В том числе: | | | | | | |
|Трактористы-машинисты |413 |16,49 |434 |15,95 |+21 |-0,54 |
| Операторы машинного | | | | | | |
|доения |246 |9,82 |275 |10,11 |+29 |+0,29 |
| Скотники КРС |258 |10,3 |194 |7,13 |-64 |-3,17 |
| Работники |10 |0,4 |8 |0,3 |-2 |-0,1 |
|свиноводства | | | | | | |
|Рабочие сезонные и | | | | | | |
|временные |83 |3,31 |97 |3,56 |+14 |+0,25 |
|Работники подсобных | | | | | | |
|промышленных |281 |11,22 |362 |13,30 |+81 |+2,08 |
|предприятий | | | | | | |
| Итого переменная часть| | | | | | |
|фонда заработной платы |1910 |76,25 |2047 |75,23 |+137 |-1,02 |
|Служащие |459 |18,32 |510 |18,74 |+51 |+0,42 |
| В том числе: | | | | | | |
|Руководители |163 |6,51 |209 |7,69 |+46 |+1,18 |
| Специалисты |178 |7,11 |227 |8,34 |+49 |+1,23 |
|Работники ЖКХ |55 |2,2 |88 |3,23 |+33 |1,03 |
|Работники торговли и | | | | | | |
|общепита |80 |3,19 |76 |2,79 |-4 |-0,4 |

Продолжение таблицы 2.3.5
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|Итого постоянная часть | | | | | | |
|фонда заработной платы |594 |23,71 |674 |24,77 |+80 |+1,06 |
|Всего фонд заработной |2505 |100,00 |2721 |100,00 |+216 |0 |
|платы | | | | | | |

Как показывают данные таблицы, преобладающей частью в фонде заработной платы является переменная часть, то есть та, которая непосредственно зависит от объема выполненных работ произведенной продукции, но ее удельный вес в 1998году уменьшился по сравнению с 1997годом но незначительно, на
1,02%, что связано с сокращением объема производства продукции. Доля же постоянной части фонда заработной платы выросла на 1,06% и составила в 1998 году 674тыс. руб. или 24,77% от общего фонда заработной платы. анализируя структуру переменной части заработной платы следует сказать, что значительно сократился удельный вес заработной платы постоянных работников
– на 3,4% и составил 58,36% от общего фонда заработной платы, в частности особому сокращению подверглась такая категория работников, как скотники
КРС, где удельный вес фонда заработной платы снизился на 3,17%, что объясняется сокращением количества работников данной категории в 1998 году на 16человек.

Фонд заработной платы работника является составной частью его фонда оплаты труда, они отличаются друг от друга на сумму выплат из фонда потребления. Проанализируем динамику фонда оплаты труда работников.

Таблица 2.3.6.

Анализ среднегодового дохода работника в ОПХ НПО ЗБК «Орел».
|Показатели |1997 |1998 |Отклонения, +- |
| | | |Абсолютное|Относительное,|
| | | | |% |
|1.фонд заработной платы, тыс. руб. |2505 |2721 |+216 |+8,62 |
|2.среднегодовая численность |417 |429 |+12 |2,88 |
|работников, чел. | | | | |
|3.среднемесячный заработок 1 |500,6|528,5|+27,95 |+5,58 |
|работника, руб. | |5 | | |
|4.фонд потребления, тыс. руб. |1910 |1401 |-509 |-26,65 |
|5.среднемесячный доход 1 работника, |882,2|800,7|-81,59 |-9,25 |
|руб. |9 | | | |

Среднемесячный доход работника складывается из его заработка и приходящейся на его долю части фонда потребления. Как показывают данные таблицы среднемесячный доход 1 работника в 1998году был ниже чем в 1998году на 81,59руб. или на 9,25% и составил 800,7руб. Это произошло за счет уменьшения величины фонда потребления на 26,65% или на 509тыс. руб. в
1998году по сравнению с 1997годом. Это объясняется величиной прибыли от реализации, полученной в 1997году по сравнению с 1996годом : она меньше в
11раз, поэтому и фонд потребления меньше. Сгладилось эта разница за счет дотаций и компенсаций из бюджета.

Таким образом, можно сказать, что в ОПХ НПО ЗБК «Орел» нет недостатка в трудовых ресурсах, а скорее, наоборот, избыток. Используются они не эффективно, о чем свидетельствуют потери времени в 1998 году по сравнению с
1997годом. Однако несмотря на это среднемесячный доход работников составил в 1998году 800,7руб, что выше по сравнению со средне районными данными.
Необходимо сказать, что если использование трудовых ресурсов и дальше будет так идти, то хозяйство разорится на выплате заработной платы своим работникам, от которых получает меньше продукции. Необходимо прекратить набор сотрудников, так как имеющиеся трудовые ресурсы не полностью используются.

Анализ производства ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ».

Основная задача всех сельскохозяйственных предприятий –наиболее полное обеспечение спроса населения высококачественной продукцией. Темпы роста производства продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек предприятия, прибыли и рентабельности. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий обычно начинается с изучения показателей производства продукции.

Анализ производства продукции обычно начинается с изучения динамики стоимости валовой продукции в целом по хозяйству и по отдельным отраслям
–растениеводству и животноводству–, расчета базисных и цепных темпов роста и прироста.

Таблица 2.3.7.

Динамика валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».
|Показатели |1996 |1997 |1998 |
|Валовая продукция в целом по хозяйству в | | | |
|сопоставимых ценах 1994года, тыс. руб. |2479 |2292 |2221 |
| В том числе: | | | |
|в растениеводстве |1035 |1005 |951 |
| в животноводстве |1445 |1287 |1270 |
|Темпы роста (базисные), % | | | |
|Валовой продукции в целом по хозяйству |100 |92,46 |89,59 |
|Валовой продукции отрасли растениеводства |100 |97,10 |91,88 |
|Валовой продукции отрасли животноводства |100 |89,07 |87,89 |
|Темпы роста (цепные), % | | | |
|Валовой продукции в целом по хозяйству |100 |92,46 |96,90 |
|Валовой продукции в отрасли растениеводства|100 |97,10 |94,63 |
|Валовой продукции в отрасли животноводства |100 |89,07 |98,68 |

Как видно из таблицы в ОПХ НПО ЗБК «Орел» произошло снижение валовой продукции в 1998году по сравнению с 1996годом на 10,4%. За счет сокращения объема производства продукции в растениеводстве валовая продукция сократилась на 8,1%, а в животноводстве – на 12,1%. На протяжении исследуемого периода в хозяйстве наблюдался устойчивый спад объемов производства продукции, о чем свидетельствуют цепные индексы.

Для более обобщенной характеристики динамики валовой продукции используется показатель среднегодовой темп роста объемов производства продукции:

Тр=n-1?Т1*Т2*…Тn (10)

Где Т1, Т2,… Тn–цепные темпы роста по годам.

Для ОПХ НПО ЗБК «Орел» среднегодовой темп роста валовой продукции в целом по хозяйству будет равен:

Тр=2( 1,00*0,9246*0,9690=0,9465 или 94,65%

Таким образом в среднем за год в период с 1996 по 1998года объем производства валовой продукции в целом по хозяйству снижался на 5,4%.

Рассчитаем среднегодовой темп роста по отраслям:

–в растениеводстве Тр=2(1,00*0,9710*0,9463=0,9586 или 95,86%

–в животноводстве Тр=2(1,00*0,8907*0,9868=0,9375 или 93,75%

Таким образом, в среднем за год объем производства валовой продукции в отрасли растениеводства снижался на 4,1%, а в отрасли животноводства на
6,3%, что говорит о сворачивании объемов производства животноводческой продукции.

Следующим шагом в анализе производства продукции является анализ стоимости валовой продукции в целом по хозяйству.

Таблица 2.3.8

Анализ стоимости валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел».
|Показатели |1996 |1997 |1998 |Абсолютное |Относительн|
| | | | |отклонение, |ое, |
| | | | |+ - |отклонение,|
| | | | | |% |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Стоимость валовой | | | | | |
|продукции в сопоставимых |2479 |2292 |2221 |-258 |-10,41 |
|ценах, тыс. руб. | | | | | |
|Среднегодовая численность | | | | | |
|работников, чел. |398 |417 |429 |31 |7,79 |

Продолжение таблицы 2.3.8
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |
|Отработано 1 работником: | | | | | |
|Дней |503 |247 |240 |-263 |-52,29 |
| Часов |2143 |2046 |1930 |-213 |-9,94 |
|Средняя продолжительность | | | | | |
|рабочего дня, час. |4,265 |8,282 |8,038 |3,7 |86,75 |
|Средне часовая выработка 1| | | | | |
|работника, руб. |2,91 |2,69 |2,68 |-0,2 |-6,87 |
|Отработано всего, тыс. |200 |103 |103 |-97 |-98,5 |
|чел-дней | | | | | |
|Отработано всего, тыс. |853 |853 |828 |-25 |-2,93 |
|чел.часов | | | | | |

ВП=Ч*ДН*ПР*СВ (11)

Где, Ч– численность работников; ДН– отработано дней 1 работником; ПР– продолжительность рабочего дня, час; СВ–средне часовая выработка 1 работника.

Проведем анализ методом относительных разниц.

?ВПЧ=(ВП96*?Ч%)/100

(12)

?ВПЧ=(2479*7,79)/100=193,11тыс. руб.

?ВПДн=[(ВП96+?ВПЧ)*%?Д%/100
(13)

?ВПДн=[(2479+193,11)*(-52,29)/100=-1397,25тыс. руб.

?ВППр=[(ВП96+?ВПЧ+?ВПДн)*%?ПР%/100 (14)

?ВППр=[(2479+193,11-1397,25)*86,75/100=1105,94тыс. руб.

?ВПСВ =[(ВП96+?ВПЧ+?ВПДн+?ВППр)*%?СВ%/100 (15)

?ВПСВ=[(2479+193,11-1397,25+1105,94)*(-6,87)/100=-163,56тыс. руб.

?ВП=?ВПЧ+?ВПДн+?ВППр+?ВПСВ
(16)

?ВП=193,11-1397,25+1105,94-163,56=261,75тыс. руб.

Небольшое несовпадение с абсолютным отклонением вызвано округлениями в расчетах и неточными данными годовых отчетов.

Анализируя стоимость валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел» можно увидеть, что в 1998 году она уменьшилась по сравнению с 1996годом на
262тыс. руб. Это произошло за счет различных факторов. Наибольшее влияние на уменьшение стоимости валовой продукции в целом по хозяйству оказало сокращение общего количества отработанных дней в году всеми работниками хозяйства –на 92%, в результате чего стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась на 1397,25тыс. руб. Сокращение, хотя и не столь значительное произошло за счет снижения среднегодовой выработки или производительности труда, в результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 153,56тыс.руб. Это является весьма неблагоприятным фактором, так как производительность труда характеризует использование рабочей силы, что говорит о ее недостаточной привлеченности к трудовому процессу.
Сокращение валовой продукции было бы еще большим если бы уменьшилось значение других факторов, оказывающих на нее воздействие. Однако по остальным направлениям произошло увеличение показателей. Так, за счет увеличения продолжительности рабочего дня на 86,7%, стоимость валовой продукция хозяйства увеличилась на 1105,94тыс. руб. однако если сопоставить этот и предыдущий фактор, то это говорит о нерациональном и неравномерном использовании работников в течении года. Но сезонность в использовании работников характерна в общем то для любого сельскохозяйственного предприятия. На 193,11тыс. руб. увеличилась валовая продукция за счет увеличения численности работников на 8%, что является благоприятной тенденцией.

Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции по отраслям– растениеводству и животноводству.

Таблица 2.3.9.

Анализ стоимости валовой продукции в отрасли растениеводства.
|Показатели |1996 |1997 |1998 |Абсолютные отклонения,|
| | | | |+- |
|Численность работников в |40 |41 |43 |+3 |
|отрасли, чел. | | | | |
|Среднегодовая выработка 1 | | | | |
|работника отрасли |25,85|24,51|22,12|-3,73 |
|растениеводства, тыс. руб. | | | | |
|Стоимость валовой продукции в | | | | |
|отрасли растениеводства, тыс. |1034 |1005 |951 |-83 |
|руб. | | | | |

Стоимость валовой продукции в целом по хозяйству мы анализировали методом относительных разниц. Стоимость валовой продукции проанализируем другим методом – индексным.

ВПРАСТ=Ч*Пт (17)

Где ВПРАСТ – стоимость валовой продукции отрасли растениеводства; Ч
–численность работников, занятых в данной отрасли; Пт –производительность труда в данной отрасли.

Iч=(Чотч. г.*Птбаз. г.)/(Чбаз.г.*Птбаз.г.) (18)

?ВПРАСТ Ч=ВПусл-ВПбаз.г. (19)

IЧ=(43*25,85)/(40*25,85)=1111,55/1034=1,075

Страницы: 1, 2