 |
РУБРИКИ |
Анализ производительности труда отрасли животноводства |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Анализ производительности труда отрасли животноводстваp> ?ВПРАСТ Ч=1111,55-1034=77,55тыс. руб.IПт=(Чотч. г.*Птотч. г.)/(Чотч..г.*Птбаз.г.) (20) ?ВПРАСТ Пт=ВПотч.г.-ВПусл.. (21) IПт=(43*22,12)/(43*25,85)=951,16/1111,55=0,85,57 ?ВПРАСТ Пт=951,16-1111,55=-160,39 тыс. руб. ?ВПРАСТ=77,55-160,39=-82,84тыс. руб. Как показывают расчеты, валовая продукция отрасли растениеводства
уменьшилась за отчетный период на 83тыс. руб. В основном это произошло за
счет снижения производительности труда в данной отрасли на 14,4%, в
результате чего стоимость валовой продукции уменьшилась на 160,4тыс. руб. Аналогичным образом проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли животноводства. Таблица 2.3.10. Анализ стоимости валовой продукции в отрасли животноводства. |Показатели |1996 |1997 |1998 |Абсолютные отклонения,| Проанализируем стоимость валовой продукции в отрасли животноводства индексным способом, аналогично тому, как это было сделано с валовой продукцией отрасли растениеводства. IЧ=(135*12,9)/(112*12,9)=1741,5/1444,8=1,2054 ?ВПЖИВТ Ч=1741,5-1444,8=296,7тыс. руб IПт=(135*9,41)/(135*12.9)=1270,35/1741,5=0,7295 ?ВПЖИВТ Пт=1270,35-1741,5=-471,15тыс. руб. ?ВПЖИВТ=296,7-471,15=-174,45тыс. руб. Как показывают расчеты аналогичная тенденция, что и в отрасли
растениеводства отмечается в отрасли животноводства, только еще в более
угрожающих размерах, так как стоимость валовой продукции уменьшилась на Теперь проанализируем конкретно по отраслям производство продукции. На первом этапе проанализируем динамику производства валовой продукции растениеводства в натуральных показателях. Таблица 2.3.11. Динамика валовой продукции отрасли растениеводства. Анализируя динамику валовой продукции отрасли растениеводства в
натуральном выражении, можно сделать вывод, что валовой сбор основной
продукции растениеводства – зерна – уменьшилась в период с 1996года по Для анализа изменения валового сбора за 3 года рассчитаем среднегодовые темпы роста для каждой культуры (формула 10): Тр=2( 1,00*1,0642*0,8767=0,9659 или 96,59% по зерновым и зернобобовым культурам в целом. Тр=2( 1,00*0,9582*0,9517=0,9549 или 95,49% по озимым зерновым. Тр=2( 1,00*1,3686*0,745=1,0098 или 100,98% по яровым зерновым. Тр=2( 1,00*0,6921*1,1442=0,8899 или 88,99% по зернобобовым культурам. Тр=2( 1,00*0,815*1,4977=1,1048 или 110,48% по кормовым культурам. В среднем за год валовой сбор зерновых и зернобобовых культур снижался
на 3,41%. В разрезе по культурам эта тенденция проявлялась неоднозначно. Теперь определим влияние факторов на производство продукции отрасли растениеводства. Таблица 2.3.12 Факторный анализ производства продукции растениеводства. Валовой сбор продукции растениеводства зависит от двух факторов:
посевной площади и урожайности. Анализируя данные об изменении валового
сбора с 1996года по 1998год, можно увидеть такую тенденцию: по зерновым и
зернобобовым культурам валовой сбор уменьшался за счет снижения
урожайности, повышение валового сбора шло за счет увеличения размера
посевной площади. Так, общее уменьшение валового сбора зерновых и
зернобобовых культур составило в 1998 году по сравнению с 1996годом 3398ц,
при чем за счет снижения урожайности уменьшение произошло на 9074,78ц, а за
счет увеличения посевной площади производство зерновых и зернобобовых
культур увеличилось на 5675,8ц. Аналогичная тенденция наблюдалась и в
изменении валового сбора озимых зерновых: урожайность сокращалась более
быстрыми темпами, чем увеличивалась посевная площадь, поэтому валовой сбор
этих культур уменьшился. Несколько иное положение наблюдается с изменением
валового сбора яровых зерновых: здесь посевная площадь увеличивалась более
быстрыми темпами по сравнению со снижением урожайности этих культур,
поэтому произошло увеличение валового сбора яровых зерновых на 345ц. Теперь проанализируем производство продукции отрасли животноводства. Сначала исследуем динамику производства валовой продукции в натуральных показателях данной отрасли в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Таблица 2.3.13. Динамика валовой продукции животноводства Анализ динамики валовой продукции отрасли животноводства за период 1996- Определим влияние факторов на изменение валовой продукции животноводства. Таблица 2.3.14. Факторный анализ производства продукции животноводства. В результате произведенных расчетов можно сказать, что основной спад в
производстве молока произошел за счет интенсивного фактора Таким образом мы проанализировали производство валовой продукции в отраслях растениеводство и животноводство и в целом по хозяйству. Теперь можно приступать к следующей части данного пункта. Это анализ использования произведенной продукции. Таблица 2.1.9. Динамика использования валовой продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Продолжение таблицы 2.1.9. Как показывают данные таблицы стоимость валовой в текущих ценах
продукции за период 1996-1998года выросла на 35,2% или 4307тыс. руб. Однако
данный показатель не является окончательно объективным, так как на него
оказывает значительно влияние инфляция, рост цен на продукцию. Анализируя
данный показатель по основным отраслям – растениеводству и животноводству –
можно сказать, что наиболее значительный рост наблюдался в стоимости
валовой продукции животноводства, который составил 44% в 1998году по
сравнению с 1996 годом; в растениеводстве же рост стоимости валовой
продукции происходил более медленными темпами и составил 5% за
анализируемый период. Проявляется некоторое несовпадение в стоимости
валовой и товарной продукций отраслей: по стоимости валовой продукции
отрасль растениеводства опережает отрасль животноводства, а по выручке,
наоборот, отстает. Таким образом, можно сказать, что продукция
животноводства в основном идет на продажу, а продукция растениеводства
большей частью идет на собственное потребление. Использование основных
видов продукции –зерновых и зернобобовых и молока – идет по различным
каналам. Сначала большая часть этой продукции поступает в переработку, то
есть молоко идет в пастеризатор, а зерновые и зернобобовые на
зерноочистительный пункт. Затем почти вся переработанная продукция
поступает в продажу. На корм скоту идет 8% произведенных зерновых и
зернобобовых и 13% молока. Кроме того зерновые и зернобобовые откладывают
на семена –11%, а также выдают в качестве натуральной оплаты труда –8%, при
чем эта статья расхода зерновых за последние три года увеличилась в Большая часть продукции ОПХ НПО ЗБК «Орел» идет на реализацию. Основной товарной продукцией отрасли растениеводства являются зерновые и зернобобовые культуры, а также в незначительных количествах реализуется картофель. Проанализируем производство какой из этих культур наиболее выгодно с точки зрения прибыли от реализации. Таблица 2.1.10. Эффективность производства товарных сельскохозяйственных культур. Теперь в разрезе этих видов продукции проанализируем за счет каких факторов произошло изменение выручки от реализации. Для анализа используем индексный метод: ВР=К*Ц (22) Где ВР- выручка от реализации продукции, тыс. руб.; К–количество проданной продукции, ц; Ц–цена за 1ц продукции, руб. IК=(Котч.г.*Цбаз.г.)/(Кбаз..г.*Цбаз. г.) (23) ?ВРК=ВРусл.-ВРбаз.г. (24) IЦ=(Котч.г.*Цотч.г..)/(Котч.г..*Цбаз. г.) (25) ?ВРЦ=ВРотч.г..-ВРусл. (26) ?ВРобщ=?ВРК+?ВРЦ (27) Проанализируем выручку от реализации зерна: IК=(42228*80,19)/(34013*80,19)=3386263,3/2727502,4=1,2415 ?ВРК=3386263,3-2727502,4=658760,9руб. IЦ=(42228*69,17)/(42228*80,19)=2920910,7/3386263,3=0,8626 ?ВРЦ=2920910,7-3386263,3=-465352,6руб. ?ВРобщ=658760,9-465352,6=193408,3руб. Проанализируем выручку от реализации картофеля: IК=(59*20,16)/(124*20,16)=1189,44/2499,84=0,4758 ?ВРК=1189,44-2499,84=-1310,4руб. IЦ=(59*118,64)/(59*20,16)=6999,76/1189,44=5,8849 ?ВРЦ=6999,76-1189,44=5810,52руб. ?ВРобщ=5810,32-1310,4=4499,92руб. Проанализируем выручку от реализации КРС: IК=(1339*302,79)/(2830*302,79)=405435,81/856895,7=0,4731 ?ВРК=405435,81-856895,7=-451459,89руб. IЦ=(1339*432,41)/(1339*302,79)=578996,99/405435,81=1,4281 ?ВРЦ=578996,99-405435,81=173561,18руб. ?ВРобщ=173561,18-451459,89=-27898,71руб. Проанализируем выручку от реализации свиней: IК=(71*236,23)/(69*236,23)=16772,33/16299,87=1,0290 ?ВРК=16772,33-16299,87=472,46руб. IЦ=(71*450,70)/(71*236,23)=31549/16772,33=1,8810 ?ВРЦ=31549-16772,33=14776,67руб. ?ВРобщ=472,46+14776,67=15249,13руб. Проанализируем выручку от реализации молока: IК=(410*127,89)/(2812,1*127,89)=52434,9/359639,46=0,1458 ?ВРК=524343,9-35639,46=-307204,56руб. IЦ=(410*106,22)/(410*127,89)=43550,2/52434,9=0,8306 ?ВРЦ=43550,2-52434,9=-8884,7руб. ?ВРобщ=-307204,56-8884,7=-316089,26руб. Анализируя выручку от реализации зерновых и зернобобовых культур,
следует сказать, что в общем она увеличилась на 193,4тыс. руб. Это связано
с тем, что на 24,1% увеличился объем продаваемой продукции, в результате
чего выручка выросла на 659тыс. руб.; но в тоже время снизилась закупочная
цена на зерно на 13,7% и выручка уменьшилась на 465тыс. руб. Также выросла
выручка от реализации картофеля – на 4,5тыс. руб., что связано со
значительным ростом цен на него –на 5,8тыс. руб. и уменьшением за счет
сокращения объемов производства картофеля – на 1,3тыс. руб. В
животноводстве один из основных видов продукции – это привес КРС. Однако
здесь наблюдается уменьшение выручки от реализации на 277,9тыс. руб. в Проанализируем как на объем реализованной продукции влияют различные факторы. Таблица 2.1.12. Факторный анализ реализованной продукции в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Как видно из таблицы стоимость основных средств имеет тенденцию к
уменьшению. Индекс изменения стоимости основных средств в 1997году по
сравнению с 1996годом составлял 0,97, а в 1998году по сравнению с 1997годом Структура, то есть удельный вес основных фондов по видам в их общей сумме вычисляется в %. На следующем этапе анализа изучают состав и структуру основных средств. Таблица 2.2.2. Состав и структура основных средств. Как показывают данные об обеспеченности ОПФ сельскохозяйственного
назначения, фондообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел» снизилась в 1998году по
сравнению с 1997 годом на 6,5%, это значит, что на 100га
сельскохозяйственных угодий в 1998году стало приходиться на 6,5%меньше ОПФ,
что связано с уменьшением технической оснащенности хозяйства. Однако если
рассматривать динамику данного показателя, то значительное сокращение
оснащенности хозяйства основными средствами на 100га сельскохозяйственных
угодий произошло в 1997году. В 1997году по сравнению с 1996годом
фодообеспеченность снизилась на 38,3%. В 1998году на 1 работника, занятого
в сельском хозяйстве приходилось на 9,1% меньше основных средств, что
вызвано не только уменьшением стоимости основных средств, но и ростом числа
работников. Несколько более медленными темпами изменялась
энергообеспеченность ОПХ НПО ЗБК «Орел». Она снизилась на 0,7% в 1998году
по сравнению с 1997годом, и на 9% в 1997году по сравнению с 1996годом. За
счет увеличения числа работников и уменьшения энергетических мощностей
энерговооруженность труда на каждого работника снижалась более
значительными темпами по сравнению с энергообеспеченностью – на 3,5% в Наряду с количественными показателями использования ОПФ необходимо
изучать и качественное состояние основных средств, изучить данные об их
движении. Для этого определяют коэффициенты: Проанализируем движение ОПФ в ОПХНПО ЗБК «Орел». Таблица 2.2.4. Анализ движения ОПФ. Если до 1998года коэффициент роста составлял 0,66 и 0,68 соответственно
в 1996 и 1997годах, то в 1998году он составил 0,97, что на 54% выше по
сравнению с предыдущими годами. Фонды как обновлялись на 1% в 1996году, так
они и обновлялись на 1% в 1998году. Коэффициент выбытия значительно
снизился, что говорит о более экономном и качественном использовании
основных средств. Если в 1996 и 1997годах коэффициент выбытия составлял К показателям эффективности использования основных средств относятся: Проанализируем насколько эффективно используются основные средства в Таблица 2.2.5. Анализ эффективности использования основных и оборотных средств предприятия. Как показывают данные таблицы, в 1998 году по сравнению с 1997 годом
фондоотдача по финансовому результату снизилась на 7,93руб. Это означает,
что на 1 тыс. руб основных фондов приходится в 1998году меньше на 7,93руб.
прибыли. Произошло это за счет того, что уменьшение размера прибыли шло
более быстрыми темпами по сравнению с уменьшением стоимости основных
средств. Фондоемкость же наоборот увеличилась на 101,84тыс. руб., то есть
на 1тыс. руб прибыли было израсходовано в 1998году на 101,84 тыс. руб
основных фондов больше. Эти показатели говорят о снижении эффективности
использования ОПФ, что связано с износом большинства оборудования и
техники. Анализ оборотных средств показывает, что их стоимость в 1998году
увеличилась на 22,1% или на 1500руб, что можно расценивать как попытку
хозяйства увеличить оборот капитала. Об этом свидетельствует и коэффициент
загрузки средств в обороте, который увеличился на 20%. Однако количество
оборотов уменьшилось, уменьшилась и продолжительность оборота на 61 день. Проанализируем теперь как фондоотдача и удельный вес активной части ОПФ повлияли на основные показатели эффективности ОПФ. Таблица 2.2.6. Факторный анализ фондоотдачи Исходя из данных таблицы можно сказать, что стоимость ОПФ уменьшилась в
основном за счет фондоотдачи активной части ОПФ – на -50165тыс. руб , если
бы не изменение удельного веса активной части ОПФ, за счет которого это
уменьшение было несколько сглажено. За счет изменения фондоотдачи ОПФ
активной части стоимость ОПФ активной части уменьшилась на 17657,7тыс. руб.
фондоотдача ОПФ имеет прямую зависимость между удельным весом активной
части ОПФ и ее фондоотдачей. От количественного показателя –удельного веса
активной части ОПФ – уменьшилась на 0,0265тыс. руб. на 1тыс. руб ОПФ; от
качественного фактора –фондоотдачи активной части ОПФ– увеличилась на Таким образом мы проанализировали состояние основных и оборотных фондов
в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Как и в большинстве хозяйств здесь идет уменьшение
стоимости основных фондов. Большая часть основных средств морально и
физически устарела, а приобретать новые нет возможности у хозяйства. Фонды
в хозяйстве используются эффективно, что доказывает рост фондоотдачи как 2.2.Анализ использования рабочего времени. Обратным показателем по отношению к производительности труда является трудоемкость ( рассчитывается по формуле (2) ). Данный показатель показывает какое количество труда затрачивается на производство единицы продукции, содержание 1 головы скота. По трудоемкости можно судить, на какие виды продукции, скота идут наибольшие затраты труда. Изучая трудоемкость в динамике, можно говорить о каких-либо тенденциях в ее изменении (росте или снижении) по видам продукции или скота. Так как основным объектом изучения в животноводстве являются различные группы животных, то рассмотрим сначала каковы же затраты труда на их содержание. Таблица 3.2.1 Трудоемкость 1 головы животных Продолжение таблицы 3.2.1. В 1998 году по сравнению с 1996 годом значительно возросла трудоемкость Часто пред экономистами встает вопрос: «Целесообразны те или иные
затраты, которые несет предприятие ?». Для этого нормативные затраты труда
сравниваются с фактическими. Из этого сравнения устанавливается экономия
или перерасход ресурсов. В данном случае установим насколько соответствуют
затраты труда на производство продукции животноводства на ОПХ НПО ЗБК Таблица 3.2.2. Нормативные и фактические затраты труда. Исходя из вышеизложенных данных можно сказать, что затраты труда на 1 голову скота достаточно велики и значительно превышают нормативные. Так, наибольший перерасход затрат труда при выращивании свиней на откорме, почти в 6,4 раза превышают нормативные; в 2,6 раза фактические затраты на выращивание молодняка КРС на откорме выше нормативных затрат труда. И только в молочном скотоводстве фактические затраты труда относительно невысокие, они на 50,4% превышают нормативные. С другой стороны можно сказать, что все нормативы устанавливаются для идеальных хозяйств, то есть с современной, ресурсосберегающей материально-технической базой, устойчивым финансовым положением, высококвалифицированными специалистами. Однако на практике таких хозяйств не существует. Поэтому при сравнении фактических и нормативных затрат необходимо делать корректировку на соответствующие условия хозяйствования предприятия. От отрасли животноводства мы получаем продукцию: молоко, прирост,
приплод, шерсть, яйца, мед и такую побочную продукцию как навоз. В ОПХ НПО Таблица 3.2.3. Трудоемкость 1 центнера продукции отрасли животноводства ОПХ НПО ЗБК «Орел». В 1998 году по сравнению с 1996 годом трудоемкость 1 ц молока
увеличилась на 32,49% и составила 4,2 чел- час. Это произошло за счет того,
что затраты труда в 1998 году увеличились на 19,66%, а производство молока
уменьшилось на 9,5%. Незначительно увеличилась трудоемкость 1 ц прироста Проанализировав, таким образом, обратный показатель производительность
труда, трудоемкость, можно сказать, что наиболее трудоемкими по выращиванию
в данном хозяйстве являются коровы, а наименее –КРС на откорме. Большой
прогресс наблюдается в снижении трудоемкости 1ц прироста свиней, в то время
как содержание 1 головы свиней имеет наиболее высокую трудоемкость. Факторный анализ производительности труда и трудоемкости в отрасли животноводства. Следующим шагом в нашем исследовании установим влияние на уровень
производительности труда основных, определяющих факторов – это объем
производства валовой продукции и затраты труда. От объема производства
уровень производительности зависит прямо пропорционально, а от затрат труда Таблица 3.3.1. Влияние объема производства, затрат труда на уровень производительности труда. В 1998 году по сравнению с 1996 годом фактический уровень
производительности труда в расчете на 1 работника снизился на 27%. Это
произошло за счет того, что стоимость валовой продукции уменьшилась на 12, Для выявления причин уменьшения производительности труда необходимо рассмотреть все основные факторы, влияющие на этот показатель, и прежде всего, нагрузку на одного работника животноводства голов. Для этого переведем поголовье животных в условные головы при помощи специальных коэффициентов. При этом КРС=1, свиньи=0,25, овцы=0,125, птица=0,001, лошади=1. Таблица 3.1.2. Нагрузка на 1 работника, занятого в отрасли животноводства, усл. голов В 1998 году на 1 работника отрасли животноводства приходилось на 26,3% меньше животных чем в 1996 году или на 5 усл. голов. Это произошло за счет того, что общее количество голов уменьшилось на 8,7%, а численность работников возросла на 20,54%. Можно сказать, что значительный рост численности работников на фоне сокращающегося поголовья привел к резкому снижению производительности труда в отрасли животноводства. Следовательно одной из мер повышения производительности можно предложить увеличение поголовья животных при данной численности работников, так как сокращение численности работников является в настоящее время непопулярной мерой. Таим образом мы провели анализ производительности труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Наметившаяся тенденция к ее снижению является весьма отрицательной. Это связано с тем, что отдача от работников в виде выручки от реализации, стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах уменьшилась при увеличении количества работников. Необходимо применять конкретные меры по ликвидации такого положения и увеличения качественного показателя использования трудовых ресурсов. 3.Резервы повышения производительности труда в отрасли животноводства. Ускорение темпов производительности труда в сельском хозяйстве в современных условиях является объективной необходимостью и имеет важное народнохозяйственное значение в решении многих экономических и социальных проблем. Главная роль и значение роста производительности труда заключается в том, что он является основным источником увеличения производства валовой продукции сельского хозяйства и способствует более полному удовлетворению потребности в продуктах питания населения страны. Повышение производительности труда ведет к сокращению затрат живого труда на производство продукции, а, следовательно, к экономии рабочего времени. С ростом производительности труда сокращается численность работников в сельском хозяйстве, а высвобожденная рабочая сила находит применение в других сферах экономики страны. Рост производительности труда создает предпосылки для сокращения рабочего дня, рабочей недели и общего количества рабочих часов в году. Свободное время используется для удовлетворения личных и общественных потребностей человека. Увеличение производительности труда способствует сокращению расходов на его оплату в целом и на единицу сельскохозяйственной продукции. вместе с тем рост производительности труда ведет к эффективному использованию и экономии затрат прошлого труда, овеществленного в материальных ресурсах. В конечном итоге это способствует повышению эффективности производства отдельных видов продукции растениеводства и животноводства. Степень и направленность влияния факторов на производительность труда в сельском хозяйстве не одинаковы. Одни из них способствуют снижению затрат труда, другие ведут к увеличению производства продукции сельского хозяйства, а третьи оказывают влияние одновременно и на экономию труда и на рост производства продукции(Схема2). Схема2 На определенном этапе развития сельского хозяйства каждый из факторов производительности труда оказывает преобладающее влияние или на количество валовой продукции или на размер трудовых затрат в расчете на гектар посевов и голову скота. Обществу не безразлично за счет каких условий и факторов осуществляется наращивание производства сельскохозяйственной продукции и достигается рост производительности труда в отрасли. Основными путями повышения производительности труда в сельском хозяйстве являются: –рост фондообеспеченности хозяйства и фондовооруженности труда; –повышение интенсивности использования основных фондов; –углубление специализации и усиление концентрации сельскохозяйственного производства; –внедрение ресурсосберегающих и прогрессивных технологий в растениеводстве и животноводстве; –улучшение организации труда и повышение его интенсивности; –усиление материального стимулирования труда; –повышение квалификации кадров для агропромышленного комплекса. Повышение уровня технической оснащенности сельского хозяйства является материальной основой производительности труда. Технический прогресс, непосредственно выражающийся в увеличении количества и качества сельскохозяйственных машин, выступает важным процессом последовательной замены живого труда работой самой активной части основных производственных фондов, какими являются машины и другая техника. Высокая обеспеченность хозяйств тракторами, комбайнами и сельскохозяйственными машинами способствует повышению уровня производительности труда в растениеводстве и животноводстве. Так применение комплекса машин на молочных фермах позволяют снизить трудоемкость производства молока более чем на 35%. Производительность труда в определенной мере зависит не только от фондовооруженности труда, но и от эффективного и интенсивного использования основных средств. Интенсивное использование тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей и других машин за счет сокращения их простоев по техническим и организационным причинам способствует увеличению выработки в расчете на единицу техники на 20-25%. Рациональная специализация и укрепление сельскохозяйственного производства до оптимальных размеров оказывает содействие более эффективному использованию машин, механизмов, материальных и трудовых ресурсов. Дорогостоящие и высокопроизводительные машины и оборудование могут использоваться с максимальной нагрузкой в крупных специализированных хозяйствах. Это позволит значительно увеличить выход валовой сельскохозяйственной продукции и снизить трудоемкость ее производства. В крупных специализированных хозяйствах затраты труда на 1 ц молока и прирост крупного рогатого скота – в 1,4раза, а на 1 ц продукции свиноводства – 1,9 раза. Снижение трудоемкости продукции наблюдается также и при внедрении
интенсивных и прогрессивных технологий в сельскохозяйственном производстве. Применение интенсивных и индустриальных технологий предъявляет соответствующие требования к соблюдению рациональной организации труда и трудовых процессов. Организация труда на предприятиях должна строиться таким образом, чтобы она способствовала эффективному использованию трудовых ресурсов и росту производительности труда. Более низкий уровень производительности труда в животноводстве по сравнению с растениеводством объясняется не только различной степенью механизации трудоемких процессов в отраслях, но организационными причинами. В животноводстве наблюдается несоответствие форм разделения и кооперации труда работников основных и вспомогательных профессий современному уровню механизации производства и требованиям прогрессивных технологий. Это приводит к различной степени загруженности доярок и скотников. Производительность труда в животноводстве зависит также от санитарно-гигиенических условий производства и микроклимата в животноводческих помещениях. На производительность труда непосредственное влияние оказывает уровень квалификации рабочей силы. Чем выше профессиональное мастерство работников и больше стаж работы по специальности, тем меньше труда затрачивается на производство единицы продукции. Немаловажная роль в повышении производительности труда отводится материальному стимулированию работников сельского хозяйства. Основная и дополнительная оплата труда работников обеспечивает их заинтересованность в результатах производства. Темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста его оплаты. В этом заключается экономическая сущность производительности и материального стимулирования труда. К сожалению, в условиях перехода к рыночным отношениям этот важный принцип хозяйствования нарушается и уровень оплаты труда во многих сельскохозяйственных предприятиях значительно опережают уровень производительности труда. Таким образом можно сказать, существует два основных пути повышения производительности труда: использование возможностей повышения объема производства снижение затрат на производство продукции за счет повышения уровня механизации, автоматизации производства, совершенствования организации, повышение уровня интенсивности труда. Рассчитаем один из этих путей на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел». Как уже говорилось ранее, производительность труда в данном хозяйстве можно повысить за счет повышения продуктивности животных, в частности коров, так как молоко является основным источником доходов. Для этого предположим, что хозяйство приобрело коров черно-пестрой породы. Таблица 3.4.1. Резерв увеличения производства продукции за счет улучшения породного состава стада коров.
По результатам сделанных расчетов выяснилось, что при замене коров
местной породы на коров черно-пестрой породы при том же поголовье
дополнительно получим 9807,8 ц молока, в стоимостном выражении это будет За счет улучшения породного состава животных основного молочного стада в хозяйстве будет получен дополнительный объем продукции, то есть объем валовой продукции будет увеличен. Теперь покажем, как изменится производительность труда. Таблица 3.4.2. Изменение производительности труда в связи с использованием новой породы коров. Следовательно при использовании новой породы коров производительность труда увеличится на 29,17%, а трудоемкость снизится на 21,95%, можно будет даже несколько увеличить поголовье животных. Так как предприятие не является банкротом и даже, наоборот, оно
рентабельно, то за счет перераспределения средств из отрасли
растениеводства в животноводство ( так как растениеводство является
прибыльным с уровнем рентабельности 76,64%), части прибыли и инвестиций ОПХ Зооветспециалисты хозяйств все больше убеждаются, что технологии производства любого вида животноводческих продуктов эффективны только тогда, когда сочетают использование технических средств и биологических свойств животных. Такие технологии позволяют переложить часть трудоемких, энергоемких, дорогостоящих и грязных работ на самих животных, используя биологическую энергию, вырабатываемую живыми организмами. В результате снижается стоимость продукции, повышается ее качество, технологии становятся энерго- и ресурсосберегающими. Эти меры позволят сделать продукцию конкурентоспособной на рынке а отрасль прибыльной.[4] Выводы и предложения. Производительность труда одна из сложных экономических категорий, однако, именно она показывает: насколько эффективно используется человеческий потенциал при производстве продукции. Так как в настоящее время Россия находится в состоянии глубокого кризиса, то анализ данного показателя использования трудовых ресурсов является весьма важным при характеристике общего состояния страны и поиска путей подъема. Особенно важен анализ производительности труда в сельском хозяйстве, которое сейчас переживает глубочайший спад производства. В животноводстве это выражено в виде сокращения поголовья, в растениеводстве – уменьшении площади земельных угодий. Однако часть земельных угодий трансформируется в дачные участки, а поголовье скота не возобновляется. Бывшие колхозы, а теперешние КСП, ТНВ, ТОО продолжают сокращать поголовье животных, так как животноводство убыточно в настоящее время, в противном случае они бы обанкротились. Поэтому в настоящее время перед руководящими работниками стоит задача как в данных условиях, с устаревшей материально-технической базой повысить производительность труда и сделать отрасль прибыльной. Так, в рассматриваемом хозяйстве было установлено, что производительность труда снижалась как за счет роста затрат труда, так и за счет сокращения объема валовой продукции. Так как сокращение численности работников является весьма непопулярной мерой, то производительность труда можно увеличить за счет роста объема валовой продукции. При этом следует выбрать такой вид продукции, который соответствует спросу на рынке. Большое значение имеет анализ трудоемкости животных. Он позволяет выявить, где требуется дополнительное привлечение средств механизации. Так в ОПХ НПО ЗБК «Орел» фактическая трудоемкость свиней на откорме превышает нормативную в 6,4 раза, следовательно, здесь следует несколько изменить технологию, сократить объем работ, выполняемых ручным способом, повысить уровень механизации. Развитие животноводства предусматривается обеспечить за счет: применения перспективных энергосберегающих технологий содержания животных и птицы; увеличения производства полноценных кормов, комбикормов и премиксов; создания комплексов технических средств для высокомеханизированных и автоматизированных ферм с ресурсосберегающими безотходными технологиями; совершенствования племенной работы на базе имеющихся хозяйств; реконструкция промышленных комплексов по производству мяса, молока, яиц; роста производства животноводческой продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах. Развитие молочного скотоводства намечено осуществлять на основе увеличения поголовья высокопродуктивных молочных пород и осуществления комплекса мер по повышению продуктивности коров. Свиноводство должно получать развитие, прежде всего в тех регионах, где
есть реальные возможности производства фуражного зерна и белковых кормов. Список используемой литературы. 1. Агирбов Ю.И. «Аграрная реформа и сельскохозяйственный кризис в России». Журнал «Аграрная наука», 1998, №7, с.3-5. 1991-1997 гг. Орел-1998г. Агропромиздат, 1990.– 476с. ЭКМОС, 1998.– 448 с. 1999г. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998г. – 494с. Журнал «Зоотехния», 1997, №5, с.15-17 1997. Содержание стр. Введение …………………………………………………………………….3 1.Ресурсы и их использование…………………………………………………4 1.1.Природгнве и экономические условия ОПХ НПО ЗБК 1.2.Размеры,спеиализация и интефикация производства………..9 1.3.Финансовое состояние ОПХ НПО ЗБК «ОРЁЛ»………… …14 2.1.Анализ наличия и состава трудовых ресурсов………………..19 2.2.Анализ использования рабочего времени … … … ……………30 2.3.Анализ производительности труда… … … … … ……………..35 Выводы и предложения………………………………………………….55 Список используемой литературы……………………………………56 ----------------------- [2] Коваленко Н. Я. «Экономика сельского хозяйства». С основами аграрных
рынков. Курс лекций.–М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд-во ----------------------- Совершенствование организации и материального стимулирования труда Повышение квалификации кадров Интенсивность труда Комплексная механизация и автоматизация производственных процессов Внедрение достижений научно-технического прогресса Интенсификация производства и совершенствование материально-технической базы Рациональное размещение и эффективное использование земельных угодий Природно-климатические условия Факторы и пути повышения производительности труда в сельском хозяйстве. Страницы: 1, 2 |
|
© 2010 |
|