Агрессия и способность к прогнозированию в подростковом возрасте

Агрессия и способность к прогнозированию в подростковом возрасте

Алгоритм вычисления c -критерия Пирсона:

1.       построить таблицу и занести в нее наименования разрядов и соответствующие им эмпирические частоты;

2.       рядом с каждой эмпирической частотой внести теоретическую частоту (2.1):

f = (Сумма частот по соответствующей строке) · (Сумма частот по соответствующему столбцу) / Общее количество наблюдений(2.1)

3.       подсчитать и занести в таблицу разность между эмпирической и теоретической частотами по каждому разряду;

4.       возвести полученную разность по каждому разряду в квадрат и также занести в таблицу;

5.       вычислить и занести в таблицу отношение полученного квадрата разности к теоретической частоте по каждому разряду;

6.       вычислить сумму полученных отношений по всем разрядам. Полученная сумма и будет значением c -критерия Пирсона (2.2):

c = S ( f - f ) / f , (2.2)

где f - эмпирическая частота признака;

f - теоретическая частота.

7.             затем необходимо подсчитать число степеней свободы (2.3):

n=(k-1)·(c-1), (2.3)

где k - количество разрядов признака (строк в таблице эмпирических частот);

c - количество сравниваемых распределений (столбцов в таблице эмпирических частот).

8.             после этого находится критическое значение c -критерия Пирсона по таблице в соответствии с количеством степеней свободы [54];

9.       на последнем этапе необходимо сравнить критическое (табличное) значение c -критерия Пирсона с эмпирическим, полученным при расчетах, что позволяет нам принять или опровергнуть выдвинутые ранее статистические гипотезы.

Для того, чтобы упростить задачу вычисления c -критерия Пирсона для выявления связи между способностью к прогнозированию и физической агрессией, была построена таблица эмпирических частот и дополнена теоретическими частотами (см. табл. 2.10.).

Таблица 2.10.

Эмпирические и теоретические частоты показателей способности к прогнозированию и физической агрессии у подростков

Примечания: Н - низкий уровень физической агрессии; Ср - средний уровень; В - высокий уровень физической агрессии. Аналогично мы произвели расчет эмпирических и теоретических частот для остальных показателей агрессивных реакций: косвенной агрессии (Приложение 4), раздражительности (Приложение 5), негативизма (Приложение 6), обиды (Приложение 7), подозрительности (Приложение 8), вербальной агрессии (Приложение 9) и чувства вины (Приложение 10). Далее мы рассчитали c -критерия Пирсона для установления связи способности к прогнозированию и физической агрессии у подростков в соответствии с алгоритмом вычисления, описанным ранее. Результаты всех вычислений представлены в таблице 2.11.

Таблица 2.11.

Сводная таблица расчета c -критерия Пирсона для показателей способности к прогнозированию и физической агрессии

После всех произведенных по формулам 2.1. и 2.2. расчетов из таблицы 2.11. следует, что полученное эмпирическое значение c критерия Пирсона равно:

c эмп=47,53.

Затем, воспользовавшись формулой 2.3., мы определили число степеней свободы:

n=(3-1)·(3 -1)=4

На последнем этапе, в соответствии с алгоритмом вычисления критерия c , мы сравнили полученное эмпирическое значение c критерия Пирсона с табличным (теоретическим) [54]. Критические значения c при n=4 равны:

9,488 (r £ 0,05)

·        = 13,277 (r £ 0,01)

Согласно приведенному выше алгоритму, мы рассчитали значения c -критерия Пирсона для всех оставшихся показателей агрессивных реакций (Приложения 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10). Были получены следующие результаты:

1)       значение c -критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и косвенной агрессии равен 48,35;

2)       значение c -критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и раздражительности равен 0,19;

3)       значение c -критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и негативизма равен 5,91;

4)       значение c -критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и обиды равен 3,267;

5)       значение c -критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и подозрительности равен 3,82;

6)       значение c -критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и вербальной агрессии равен 37,55;

7)       значение c -критерия Пирсона при определении взаимосвязи способности к прогнозированию и чувства вины равен 21,42.

Для наглядного представления полученных значений c критерия Пирсона по всем показателям агрессивных проявлений мы построили "ось значимости".

На изображенной "оси значимости" очень хорошо видно, что полученные после эмпирических вычислений значения c критерия Пирсона для таких показателей, как раздражительность, обида, подозрительность и негативизм меньше критического (табличного) значения. Это позволило нам сделать вывод, что для данных показателей гипотеза не подтвердилась. Это в свою очередь означает, что между способностью к прогнозированию и такими показателями агрессивных реакций, как раздражительность, обида, подозрительность и негативизм связи нет. А эмпирические значения c критерия Пирсона для чувства вины, вербальной агрессии, физической агрессии и косвенной агрессии оказались выше табличных (теоретических) значений. Таким образом, получается что гипотеза подтвердилась на 1% уровне значимости. Из этого можно сделать вывод, что связь между способностью к прогнозированию и чувством вины, вербальной агрессией, физической агрессией и косвенной агрессией существует.

Вычисление c критерия Пирсона для всех трех уровней способности к прогнозированию проводилось отдельно, в соответствии с описанным ранее алгоритмом по формулам 2.4. и 2.2., но для наглядности данные для каждого из показателей агрессивных реакций были занесены в отдельные таблицы.

Таблица 2.12.

Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с физической агрессией у подростков

Из таблицы 2.12. следует, что эмпирические значения c критерия Пирсона для различных уровней способности к прогнозированию различны и равны: c при низком уровне способности к прогнозированию равен 14,78; при среднем -c = 8,2, а при высоком уровне c = 26,01.

Теоретические частоты распределения признака для каждого уровня самооценки подсчитывались по формуле 2.4:

¦теор=n / k , (2.4)

где n - общее количество выборов по каждому уровню физической агрессии;

k - количество разрядов, в данном случае количество уровней способности к прогнозированию (k=3).

Количество степеней свободы для каждого критерия c определялось одинаково по формуле 2.5:

n=k-1, (2.5)

где k - это также количество разрядов, т.е. количество уровней способности к прогнозированию (k=3).

В нашем случае количество степеней свободы во всех трех случаях одинаково и равно: n= 3-1=2.

В соответствии с таблицей критических (теоретических) значений [54] значения c критерия Пирсона при n=2 равны:

c = 6,065 (r £ 0,05) ; c = 9,595(r £ 0,01)

Таким образом, при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы смогли принять гипотезу на 1%-ом уровне значимости для высокого и низкого уровней способности к прогнозированию и гипотезу на 5% уровне значимости для среднего уровня, так как эти эмпирические значения оказались больше критических значений, данных в таблице. Однако, следует отметить, что, принимая гипотезу на 5% уровне значимости, мы должны учитывать более низкий уровень статистической достоверности - всего 95 %.

Это значит, что показатели физической агрессии у подростков распределяются неравномерно между высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию.

Причем, если проанализировать данные таблицы 2.12., можно сделать вывод, что подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в большинстве показали низкий уровень физической агрессии -78,6 % испытуемых; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 54,84 % средней физической агрессии и 32,26 % - низкой. У подростков с низкой способностью к прогнозированию высокий уровень физической агрессии в 64,52 % случаев. Таким образом, мы можем утверждать, (относительно проявлений физической агрессии), что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень физической агрессии.

Аналогично вышеуказанному алгоритму вычисления c -критерия Пирсона, используя формулы 2.4. и 2.5., те же табличные значения c (так как число степеней свободы всюду одинаковое), мы вычислили особенности связи уровней способности к прогнозированию с вербальной агрессией, косвенной агрессией и с чувством вины.

Таблица 2.13.

Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с вербальной агрессией

В данном случае, при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для высокого, среднего и низкого уровней способности к прогнозированию.

Это значит, что показатели вербальной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию распределяются неравномерно.

Если проанализировать данные таблицы 2.13., можно сделать вывод, что подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в 64,3% случаев показали низкий уровень вербальной агрессии; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 61,3 % средней вербальной агрессии. Испытуемые с низким уровнем способности к прогнозированию в 64,5 % случаев имеют высокие показатели вербальной агрессии. Значит, мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень вербальной агрессии.

Таблица 2.14.

Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с косвенной агрессией

В данном случае также получилось, что при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для взаимосвязи высокого, среднего и низкого уровней способности к прогнозированию с показателями косвенной агрессии.

Это значит, что показатели косвенной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию распределяются неравномерно.

Выяснить, как именно распределяются показатели косвенной агрессии у подростков с высоким, средним и низким уровнем способности к прогнозированию нам помогли данные таблицы 2.14. Данные этой таблицы позволили нам сделать вывод, что испытуемые с высоким уровнем способности к прогнозированию показали низкий уровень косвенной агрессии в 64,29 %; испытуемые со средним уровнем способности к прогнозированию показали 64,52 % средней вербальной агрессии. Подростки с низким уровнем способности к прогнозированию в 70,97 % случаев получили высокие показатели вербальной агрессии. А это значит, что и в этом случае мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень косвенной агрессии.

Таким же образом мы вычислили c критерий Пирсона для последнего агрессивного проявления - чувства вины.

Таблица 2.15.

Расчет критерия c для изучения особенностей связи низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию с чувством вины

В данном случае мы увидели, что при сопоставлении всех полученных эмпирических значений c критерия Пирсона (для низкого, среднего и высокого уровней способности к прогнозированию) с табличным (теоретическим) мы приняли гипотезу на 1%-ом уровне значимости для особенностей связи низкого уровня способности к прогнозированию с чувством вины. Для среднего уровня способности к прогнозированию наша гипотеза не подтвердилась, а для высокого уровня способности к прогнозированию нами была принята гипотеза на 5 % уровне значимости (что снижает уровень статистической достоверности полученных результатов до 95 %).

Проанализировав данные таблицы 2.15., мы сделали вывод о том, что 61,29 % подростков с низким уровнем способности к прогнозированию имеют низкие показатели чувства вины. А вот для подростков с высоким уровнем способности к прогнозированию характерны высокие показатели чувства вины - 64,29 % испытуемых.

Таким образом, в ходе нашего исследования было установлено, что из 90 протестированных подростков 28 (31,1%) имеют высокий, 31 (34,45%) - низкий и 31 (34,45%) - средний уровни способности к прогнозированию. Также было выявлено, что низкие показатели физической агрессии получили 35 (38,89%) подростков, средние - 29 (32,22%) и высокие - 26 (28,89%). Показатели косвенной агрессии распределились среди опрошенных подростков следующим образом: 24 (26,67%) - имеют низкий уровень, 34 (37,78%) - средний, 32 (35,55%) имеют высокий уровень косвенной агрессии. Показатели раздражительности распределились равномерно между тремя уровнями. Больше половины опрошенных подростков, а именно 49 (54,44%), показали средний уровень негативизма, 19 (21,11%) - показали низкий уровень и 22 (24,45%) показали высокий уровень негативизма. 35 (38,89%) подростков имеют высокий уровень обиды, 34 (37,78%) подростка имеют средний уровень обиды и 21 (23,33%) - имеют низкий уровень. 60% детей (54 опрошенных) показали высокий уровень подозрительности, 27,78% (25 опрошенных) показали средний уровень и 12,22% (соответственно 11 опрошенных) показали низкий уровень подозрительности. Вербальная агрессия имеет среднюю степень выраженности (средний уровень) у 32 (35,56%) подростков, у 29 (32,22%) подростков она выражена слабо (низкий уровень), и такое же количество опрошенных (29 (32,22%)) подростков имеют высокий уровень вербальной агрессии. Высокие показатели чувства вины имеют 36 (40%) подростков, средние - 24 (26,67%) и низкие показатели - 30 (33,33%) подростков.

Также была выявлена сильная связь между способностью к прогнозированию и такими видами агрессии, как физическая, косвенная, вербальная и чувство вины.

2.4     Анализ результатов эмпирического исследования взаимосвязи способности к прогнозированию и агрессии в подростковом возрасте

Последний этап эмпирического изучения является аналитическим. Он направлен на подведение итогов исследования и более открытое описание выводов по проделанной эмпирической работе.

При помощи методики "Прогностическая задача" было установлено, что из 90 протестированных подростков 28 ( 31,1%) имеют высокий, 31 (34,45%) низкий и 31 (34,45%) средний уровни способности к прогнозированию.

При сопоставления данных, полученных испытуемыми после диагностики способности к прогнозированию, с данными, полученными по каждому показателю агрессивных проявлений, мы получили следующие результаты. 35 (38,89 %) из 90 исследуемых подростков имеют низкий уровень физической агрессии, 29 (32,2 %) подростков - средний и 26 (28,91 %) подростков - высокий уровень.

Из всех обследуемых подростков 29 (32,22 %) показали низкий уровень вербальной агрессии, 32 (35,56 %) подростка показали средний и 29 (32,22 %) - высокий уровень вербальной агрессии.

Количество подростков с низким уровнем косвенной агрессии - 24 (26,67 %), со средним - 34 (37,78 %), а с высоким уровнем косвенной агрессии - 32 (35,55 %) подростка.

Показатели уровня раздражительности среди подростков распределились равномерно. 30 из них имеют средний, 30 высокий и 30 низкий уровни раздражительности.

Также нами было установлено, что 35 (38,89 %) из 90 исследуемых подростков имеют высокий уровень такого агрессивного проявления, как обида, 34 (37,78 %) подростка - средний и 21 (23,33 %) -низкий уровень данного показателя.

Кроме того, 19 (21,1 %) из всех обследованных нами подростков имеют низкий уровень негативизма, 49 (54,44 %) подростков - средний и 22 (24,46 %) -высокий уровень данного показателя.

Из 90 испытуемых 54 (60 %) имеют высокий уровень подозрительности, 25 (27,78 %) - средний и 11 (12,22 %) - показали низкий уровень подозрительности.

Количество подростков с низким уровнем чувства вины - 30 (33,33 %), со средним - 24 (26,67 %), а с высоким уровнем чувства вины - 36 (40 %) подростков.

После проведенных нами математико-статистических расчетов взаимосвязи способности к прогнозированию и показателей агрессивных проявлений у подростков мы сделали вывод, что между раздражительностью, обидой, подозрительностью, негативизмом и способностью к прогнозированию связи нет. Так как во всех этих случаях гипотеза исследования не подтвердилась.

Для всех остальных признаков агрессивных проявлений подтвердилась гипотеза на 1% уровне значимости. Из этого можно сделать вывод, что связь между способностью к прогнозированию и чувством вины, вербальной, физической, косвенной агрессией существует.

После исследования взаимосвязи между способностью к прогнозированию и физической, косвенной, вербальной агрессией и чувством вины было установлено, что все эти признаки в той или иной степени распределяются неравномерно между низким, средним и высоким уровнями способности к прогнозированию.

Причем, подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в большинстве показали низкий уровень физической агрессии -78,6 % испытуемых; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 54,84 % средней физической агрессии и 32,26 % - низкой. У подростков с низкой способностью к прогнозированию высокий уровень физической агрессии в 64,52 % случаев. Таким образом, мы можем утверждать, (относительно проявлений физической агрессии), что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень физической агрессии.

Подростки с высоким уровнем способности к прогнозированию в 64,3% случаев показали низкий уровень вербальной агрессии; подростки со средним уровнем способности к прогнозированию показали 61,3 % средней вербальной агрессии. Испытуемые с низким уровнем способности к прогнозированию в 64,5 % случаев имеют высокие показатели вербальной агрессии. Значит, мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень вербальной агрессии.

Испытуемые с высоким уровнем способности к прогнозированию показали низкий уровень косвенной агрессии в 64,29 %; испытуемые со средним уровнем способности к прогнозированию показали 64,52 % средней вербальной агрессии. Подростки с низким уровнем способности к прогнозированию в 70,97 % случаев получили высокие показатели вербальной агрессии. А это значит, что и в этом случае мы можем утверждать, что чем выше уровень способности к прогнозированию, тем ниже уровень косвенной агрессии.

Показатели чувства вины у подростков с высоким и низким уровнем способности к прогнозированию распределяются неравномерно. 61,29 % подростков с низким уровнем способности к прогнозированию имеют низкие показатели чувства вины. А вот для подростков с высоким уровнем способности к прогнозированию характерны высокие показатели чувства вины - 64,29 % испытуемых.

При изучении связи между показателями чувства вины и среднего уровня способности к прогнозированию гипотеза не подтвердилась. Поэтому мы не можем говорить о том, что средний уровень способности к прогнозированию каким-то образом влияет на чувство вины у подростков, так как между этими показателями связи нет.

2.5     Рекомендации психологам по коррекции агрессивных проявлений у подростков

После проведения исследования, в ходе которого мы входили в непосредственный контакт с исследуемыми подростками, нами были разработаны рекомендации по коррекции агрессивных проявлений у подростков. Эти рекомендации представлены в нашей работе в виде коррекционной программы, которая направлена на коррекцию агрессивных проявлений у подростков 13-15 лет, а также на формирование у них адекватной самооценки.

Данная коррекционная программа представляет собой определенный набор упражнений, которые проводятся с подростками (максимальное число участников рабочей группы - 18-20 человек) в различной последовательности и в определенный промежуток времени.

Коррекционная программа.

"Предмет, похожий на меня". Ведущий группы раскладывает определенное количество предметов (подойдут те предметы, которые постоянно используются в обиходе, но не ограничивайтесь только ими - сгодятся коробок спичек, губка, красный мяч, кукла-клоун, старая теннисная туфля, маска - Хеллоуин или Санта-Клаус, камень, сосновая шишка, пазл, взбивалка, коробка в форме сердца, тренерский свисток). Необходимо, чтобы выбранные предметы обладали потенциалом, способным вызвать некоторые реакции. Ведущий раскладывает предметы на столе в центре группового круга. Когда группа собирается, каждый участник по очереди выбирает предмет, который больше всего похож на него или на нее, и объясняет свой выбор. Остальные члены группы реагируют на деланную самопрезентацию, давая обратную связь каждому участнику. С помощью обратной связи самопрезентации подтверждаются или оспариваются.

Запасной вариант. Каждый член группы приносит с собой предмет, который больше всего похож на него. Может быть использовано содержимое бумажников, карманов, или сумок.

"Сильные стороны". Каждый член группы должен рассказать о своих сильных сторонах: о том, что он любит, ценит, принимает в себе. Важно, чтобы говорящий избегал всяких "но" и "если", любых высказываний о себе с негативным оттенком (недостатки, ошибки, слабости). Члены группы должны мягко пресекать каждую попытку самокритики. Каждый участник получает 2-3 минуты и, даже если он закончит раньше, оставшееся время все равно принадлежит ему. Это значит, что другие члены группы остаются только слушателями, они не могут высказываться, уточнять детали. Возможно, что значительная часть времени пройдет в молчании. Человек, говорящий о себе, не обязан как-либо обосновывать свои высказывания, объяснять, почему он считает те или иные качества своей сильной стороной.

После этого участники образуют группы по 5-6 человек, где необходимо обсудить, как они могут использовать свои сильные стороны, общаясь с окружающими. Этому отводится около 20 минут. Затем все возвращаются на свои места и рассказывают о результатах работы в микрогруппах. Этот этап работы можно организовать по-разному; либо в обсуждении принимают участие все члены группы, либо обобщенный результат представляет один человек от каждой микрогруппы.

"Проекция образа собственного Я". Каждый участник составляет два кратких личностных описания, каждое на отдельном листе бумаги. Один листок - описание того, каким себя видит сам участник. Второй - набросок того, каким, по мнению участника, его видят другие члены группы. Листочки не подписываются, их можно собрать, перемешать и раздать каждому участнику группы.

Затем зачитывается вслух каждое самоописание, и члены группы пытаются отгадать, кому оно принадлежит. Автор называет себя и читает свое второе описание (каким, по его мнению, его видят другие), получая при этом обратную связь участников группы. Ценность упражнения заключается в следующем: участник обнаруживает, что другие воспринимают его возможности и характеристики в более благополучном свете, чем он сам.

"Эмиграция". Многие из нас годами живут в одном и том же городе, на одной и той же улице. Кругом все знакомо, привычно. Но случается и иначе... Предположим, что вы уезжаете (в другую страну, другой город или просто в другой район города). Как вы думаете, кто пожалеет о том, что вы уехали? Почему? Что вас связывает с этими людьми? Какие у вас были отношения? А кого обрадует то, что вы уезжаете? Почему? Может быть, вы обидели этих людей? Или отказались помочь? Или вы просто "не сошлись характерами"? На обдумывание ответов все получают 5 минут. После этого результаты обсуждаются в группах по 5-6 человек.

Страницы: 1, 2, 3, 4