Гендерные аспекты брачного поведения

Если в семье произошел конфликт, то уступки должны исходить:
№ п/п	Варианты ответов	Ответы респондентов,
№ п/п	Варианты ответов	мужчины,%	женщины,%
1	От меня самого	2,8	0
2	От моего партнера	0	4,2
3	Я и мой партнер должны измениться	86,1	91,7
4	Я не буду меняться и мой партнер тоже	8,3	4,2
5	Другое	2,8	4,2

Ответы на вопрос (табл.4) красноречивы. Подавляющее большинство оценивают актуальный гендерный союз как счастливый ("поле радости"). Мы объясняем радужность оценок тем, что само присоединение к опросу было продиктовано стремлением поделиться удачным опытом сложившихся отношений.

Таблица 8

Какой тип отношений в родительской семье
№ п/п	Варианты ответов	Ответы респондентов,
№ п/п	Варианты ответов	мужчины,%	женщины,%
1	Борьба за лидерство	2,8	0
2	Поле радости	75,0	75,0
3	Поле конфликтов	2,8	16,7
4	Другое	19,4	8,3

Ответы на вопрос о рисках гендерного союза (табл.5) указывают на ценностную доминанту современной культуры партнерства мужчины и женщины. Молодые люди высоко оценивают свою индивидуальность и уважают индивидуальность своего партнера. Кроме того, они отдают себе отчет в значимости эмоциональной атмосферы для детей в браке, т.е. мнения наших респондентов неопровержимо доказывают социальность гендерного союза, его неприродность. Это суждение представляется тем более оправданным, что единодушие проявили и мужчины и женщины.

Таблица 9

Какие риски Вы ожидаете в жизни Вашей семьи?
№ п/п	Варианты ответов	Ответы респондентов,
№ п/п	Варианты ответов	мужчиные,%	женщины,%
1	Риск распада семьи	33,3	37,5
2	Риск потери индивидуальности	16,7	20,8
3	Риск потери интереса друг к другу и недолюбленных детей	30,6	37,5
4	Другое	25,0	25,0

Результаты изучения ожиданий полоролевой дифференциации в реализации основных семейных функций показали, что мужская роль "защитника" и "кормильца" постепенно транслируется от молодых людей к женской половине, что скорей, соответствует ожиданиям в распределении ролей между "ребенком" и "родителем" (по Э. Берну). Таким образом, женщинами на уровне житейских представлений мужчины воспринимаются как инфантильные субъекты с завышенной самооценкой (что подтверждают результаты тестирования) в личностной и интеллектуальной сферах, но неспособные к реальной ответственности в выполнении семейных обязанностей. Видимо, роль "новой мамы" для девушек мало приемлема, поэтому число их брачных намерений по отношению к представителям мужского пола снижается, а в случае создания семьи вероятность последующего развода возрастает. Полученные результаты, в целом, согласуются с представлениями молодежи о власти в своей будущей семье. В них прослеживается направленность на тип, свойственный, скорей, матриархальной модели взаимоотношений. Данные традиции культивировались и проявлялись в прошлые периоды развития региона, для которых была характерна существенная социально-демографическая диспропорция, связанная с преобладанием женского населения. В семьях того времени, видимо, были сформированы и воспроизводятся по сей день такие модели взаимоотношений мужчин и женщин, которые не ведут к эффективности института семьи в современных условиях.

Представления о будущей семейной жизни могут иметь как рациональное происхождение, связанное с аналитико-синтетическим осмыслением своего будущего, так и эмоционально - образное, когда молодые люди не в достаточной мере сознательно идентифицируют себя как субъекта будущих семейных отношений. В этой связи представления рассматривались с точки зрения степени их рациональности и осознанности. По результатам исследования, юноши в большей мере полагают, что им присущ рационалистичный подход к планированию семейной жизни, что они в достаточной мере осмысливают свое отношение к ней, в то время как у девушек более выражен эмоционально-образный компонент представлений о будущем семейном укладе.

Рис.1 Степень рациональности представлений о будущей семейной жизни

Различия, определяемые по t-критерию Стьюдента, показали статистическую значимость на уроне 1%. Выявлено также небольшое достоверное различие между степенью осознанности представлений о семье (Рис.2). По мнению большинства респондентов обоих полов, они могут представить свою будущую семью, причем юноши - в несколько большей мере, что должно свидетельствовать о наличии у молодежи конкретного образа будущей семьи. Исследование тендерных различий о взглядах на реализацию семейных функций свидетельствует, что лидерские функции в семье не однородны.

Рис.2 Степень осознанности представлений о будущей семейной жизни

Результаты изучения ожиданий полоролевой дифференциации в реализации основных семейных функций в целом, согласуются с представлениями молодежи о власти в своей будущей семье. В них прослеживается направленность на тип, свойственный, скорей, матриархальной модели взаимоотношений.

Брачные намерения зависят, в первую очередь (Ян Щепаньский) от соответствия представлений об идеальном супруге и о реальном молодом человеке - потенциальном партнере по браку. Соответствие идеала и реальности может быть главным мотивирующим фактором, ведущим к созданию молодой семьи.

Девушки главными качествами своего будущего избранника считают (в порядке значимости): любящий; мужественный; искренний; счастливый; обаятельный; сильный; дружелюбный; чистый; не женственный. В образе идеального супруга отсутствуют феминные качества, а преобладают качества моральные, также представлены маскулинные характеристики. Доминируют романтические ожидания, соответствующие стереотипным (литературным, кинематографическим, культурно - историческим) образцам мужчины. Эти представления в реальной жизни находятся в диссонансе с опытом реального взаимодействия с молодыми людьми, представляющими свой регион. Оцениваемая девушками реальность показывает, что мужчины не соответствуют параметрам идеального избранника, прежде всего, расхождение представлено в таких характеристиках как: не любящий; недостаточно мужественный; женственный; недостаточно обаятельный; не вполне сильный; недостаточно добросовестный.

Исходя из результатов, можно сказать, что девушки, имеющие потенциальные брачные намерения, не находят в окружающих молодых людях мужчину их мечты и видят в них излишнюю феминность. Подобные представления являются существенным фактором, препятствующим реализации брачных намерений с тамбовскими молодыми людьми.

Антагонизм между идеальными и реальными представлениями (мечтой и реальностью) наглядно демонстрирует важнейший источник отсутствия у девушек готовности прогнозирования брака с окружающими молодыми людьми ближайшей социальной среды. С другой стороны, юноши видят в своем социальном окружении, среди девушек некий идеал, основные качества которого: женственная; дружелюбная; красивая; искренняя; счастливая.

В целом, можно заключить, что происходит рассогласование брачных тендерных ожиданий, причем женщины, стремясь к проявлениям мужественности и силы молодых людей, в реальности встречаются, в основном, с инфантильной позицией, сводящейся к желанию получить эмоциональную поддержку в виде сострадания (жалости).

Юноши, имеющие брачные намерения, ожидают получить от девушек эмоциональное удовлетворение от проявления комплекса свойств, характерных для материнской позиции. Таким образом, становится понятным, что браки, заключаемые между молодыми людьми Тамбова и одной возрастной группы, не могут быть, чаще всего, устойчивыми и длительными. Очевидно, что возраст вступающих в брак мужчин и способствующий более устойчивым семейным отношениям, - растет, в то время как возможность избирательности в осуществлений брачных намерений молодых девушек - снижается. Отсюда, демографическая ситуация способствует количеству внебрачных связей между молодыми женщинами (в том числе состоящими в браке) с более старшим поколением мужчин.

В представлениях женщин о своей будущей семье центральное место занимает образ будущего супруга. На рис.3 представлены качества супруга, которые тесней всего связаны с представлением о будущей семье: мужественный; чувствительный; искренний; способный защитить семью; чистый; обладающий аналитическим умом; внешне красивый. Основой отношений с таким идеальным мужчиной будет любовь.

Рис.3.

Также в идеализированный образ супруга входит стремление женщины возложить на него ответственность за выполнение представительской функции в обществе, а также участие в планировании совместного досуга. В формировании таких позитивных идеализированных представлений девушек исключается влияние телевидения и радио, в которых, видимо, мало представлены референтные образцы удачной семейной жизни.

Подчеркивание девушками в идеале маскулинных свойств закономерно связано с нежеланием видеть в супруге женственность, которая присутствует в образе реальных тамбовских молодых людей.

Для юношей представления о будущей семье связаны, прежде всего, с романтической направленностью личности (рис.4). Такие представления ассоциируются с наличием официальных отношений, а иные формы семейных отношений не вписываются в картину семьи. Образ будущей семьи отражает не конкретные ее характеристики и параметра, а, прежде всего, эмоциональную направленность молодых людей и стремление рассматривать семью как источник получения желаемых эмоций.

Рис.4.

В своих прогнозах молодые люди видят себя лидером семьи (включая интимную сферу и выполнение воспитательной функции), не проявляющим мягкости, не свойственной настоящему мужчине, и переживающим, в основном, эмоции пугнические (преодоление, защита), альтруистические по отношению к другим членам семьи и сохраняющим романтику отношений, переживаемую им в настоящее время. Достаточно позитивен тот факт, что юноши имеют намерение свести к минимуму употребление спиртного в семье.

Отрицание значимости собственного детского опыта, приобретенного в родительской семье, наводит на мысль о компенсации возможного материнского доминирования в семье собственной.

Обобщая результаты, следует отметить, что идеализированные представления девушек о будущей семье, несмотря на прагматический характер реальных устремлений, сводятся к ожиданию мужского образа "принца на белом коне", соответствующего маскулинному стереотипу, то есть достаточно характерного для нашей культуры, дополнительно наделенного внешней красотой и испытывающего любовь к самой девушке.

Молодые люди в представления о семье включают, скорей, чувственные переживания о семье, как источнике получения определенных эмоций (романтических, пугнических, альтруистических) и представления о самом себе как "настоящем мужчине" - абсолютном лидере.

Существуют различия в представлении своего будущего статуса в укладе семьи. У девушек такая представление фиксируется на идеальном партнере, а у молодых людей - базируется на ожидании переживания собственных эмоций в браке, и на представлении о себе как потенциальном безусловном главе семьи.

Частотный анализ результатов показывает наличие тендерных различий мотивации предбрачного поведения (Таблица).

Таблица 9 Частотное распределение мотивов брачных намерений

Юноши		Девушки
Мотив	%	Мотив	%
Любовь	66,7	Материальная выгода	66,7
Жилье	13,3	Рождение детей	16,7
Следовать большинству	12,8	Бытовые условия	13,3
Материальная выгода	11,7	Жилье	10
Рождение детей	10	Уход от одиночества	9,4

Прежде всего, следует отметить определенное совпадение доминирующих мотивов девушек и юношей - материальная выгода, улучшение жилищных условий, рождение детей. Эти три мотива являются достаточно универсальными для молодежи, что вполне соответствует проблематике молодежной политики, проводимой государством в настоящее время в стране, когда их усилия направлены на улучшение социально-демографической ситуации посредством мер в отношении молодых семей: материнский капитал, жилищные сертификаты, увеличение срока оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком и др.

Гендерные различия брачного поведения представлены, прежде всего, в содержании стереотипов, обусловленных патриархальной или феминистической точкой зрения: о физических данных будущего избранника, основанных на репродуктивных ожиданиях и биологических возможностях, полоролевых стереотипах о реализации семейных функций в будущем браке, традиционных стереотипов маскулинности - феминности, стереотипных представлений о разделении труда.

Включенные в выборку респонденты признают семью как жизненную ценность и, в то же время, имеют ряд специфичных ожиданий и установок, соответствующих их брачным намерениям, тендерных представлений о модели семьи, которые чаще всего являются продлевающими срок решения о заключении брака и снижающими его надежность.

Как у юношей, так и у девушек имеется значительное расхождение представлений о будущем партнере по браку (идеализированный образ) и опыта взаимодействия со сверстниками, получаемого в подавляющем большинстве случаев, из практики досугового общения. Девушки главными качествами своего будущего избранника считают: любящий, мужественный, искренний, счастливый, обаятельный, сильный, дружелюбный, чистый, не женственный. В образе идеального супруга представлены маскулинные характеристики, отсутствуют феминные качества, а преобладают качества моральные. То есть преобладают романтические ожидания, соответствующие, скорей, стереотипным, культурно - историческим образцам мужчины. Оцениваемая девушками реальность показывает, что мужчины не соответствуют параметрам идеального избранника, прежде всего, расхождение представлено в таких характеристиках как: не любящий, недостаточно мужественный, женственный, недостаточно обаятельный, не вполне сильный, недостаточно добросовестный. Девушки, имеющие потенциальные брачные намерения, не находят в окружающих молодых людях мужчину их мечты и видят в них излишнюю феминность.

Юноши в идеальном образе девушки видят прежде других такие качества: женственность, дружелюбие, красота, искренность, состояние счастья. В реальном социальном взаимодействии образ девушки приобретает такие качества: аналитичные, сострадательные (эмпатийные), самодостаточные, не проявляющие любовь (не любящие), не женственные. Основное противоречие в образах реальной и идеальной девушки заключается в диаметральном несоответствии параметров женственности. Это отражает ситуацию, когда сверстники для представительниц молодого поколения не являются потенциальным объектом любви и построения долговременных отношений.

В отношении ожиданий женщин о распределении власти в семье доминируют феминистические взгляды. Верховенство мужчины в семье предполагает лишь каждая десятая, в то время как претендует на лидерство каждая третья, а соглашается распределить власть на паритетной основе более половины девушек. Сходной позиции придерживается и большинство юношей Тамбова. При этом проявляются феминные качества тамбовских молодых людей, наиболее представленные в полоролевой дифференциации ситуации конкретной материальной деятельности. Юноши, высоко оценивая себя как личность (интеллектуально и духовно развитую), тем не менее, перекладывают решение реальных вопросов повседневной жизнедеятельности семьи на женщин.

Заключение

Гендерные стереотипы, детерминированные нормативными основами закрепления социальных ролей мужчин и женщин, проявляются в публичной и приватной сферах жизнедеятельности личности. Они носят социально-психологический характер, оказывая нормативное и информационное давление на индивида.

Ключевые гендерные стереотипы относительно поиска брачного партнера и организации семейной жизни в большинстве своем довольно устойчивы в сознании москвичей, несмотря на имеющиеся поколенческие различия и постепенную трансформацию стереотипов под влиянием изменяющихся социально-экономических процессов. Гендерные брачные поведенческие установки смещаются в отношении проявления активности при поиске брачного партнера в сторону становления стереотипа женской активности, т.е. фактически в сознании людей закрепляется уже существующая ситуация. Ключевые гендерные стереотипы в семейной сфере остаются неизменными, за исключением постепенной утраты мужчиной номинальных лидерских позиций в семье в пользу становления эгалитарных установок.

На основе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам.

Происходит историческое завершение смены прежних гендерных стереотипов. Возникает противоречие между представленными в прошлом (феминными и маскулинными) и реально сформированными для лучшей адаптации в этой жизни качествами, преимущественно представленными в таких стереотипах (прежде всего, морально-нравственными).

Таким образом, выявлено рассогласование брачных гендерных ожиданий табовской молодежи. Девушки, стремясь к маскулинным проявлениям молодых людей, в реальности встречаются с доминирующей инфантильной позицией, сводящейся к желанию получить эмоциональную поддержку в виде сострадания (жалости). Юноши, имеющие брачные намерения, ожидают получить от девушек эмоциональное удовлетворение от проявления комплекса свойств, характерных материнской позиции.

Взаимные чувства и духовная близость супругов как основа современной молодой семьи отходят на второй план, уступая место материальному, прагматическому расчету. Это обуславливает стремление девушек к поиску зрелого, материально обеспеченного партнера и неготовность молодых людей нести ответственность за собственную семью в рамках официального брака.

Список использованной литературы

1. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Сокр. пер. с англ. - М.: Прогресс, 1972.234 с.

2. Антонов А.И., Медков В.И. Социология семьи. - М., 2005.640с.

3. Антонова Ю.А. Домашнее насилие в отношении женщин: законодательный опыт России и США // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново.15-16 сентября 2000 г. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. центр "Юнона", 2000. - С.153-159.

4. Арефьева Т.К. Домашняя работа как фактор гендерного неравенства // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново.15-16 сентября 2000 г. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. центр "Юнона", 2000. - С. 200-201.

5. Арутюнян М.Ю. Гендерные отношения в семье // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям "Валдай-96". - М.: МЦГИ, 1997. - С.131-135.

6. Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке / Пер с франц. Я.Ю. Старцева при участии В.А. Бабинцева. - Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. - 416 с.

7. Бадентер Э. Мужская сущность / Пер. с англ. - М., 1995. - 304с.

8. Базылев В.Н. Брачное объявление: опыт интроспективного анализа // Гендер как интрига познания. Сб статей / Московский государственный лингвистический университет. Лаборатория гендерных исследований. - М.: изд-во "Рудомино", 2000. - С.108-137.

9. Барашкова А.С. Современные тенденции брачного поведения населения в Республике Саха (Якутия). М., 2008 256 с.

10. Борисов В.А., Синельников А.В. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. - М., 1996.315 с.

11. Брайнс Дж. Экономическая зависимость, тендер и разделение домашнего труда // Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. ред. и сост. Е.Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН-МЦГИ - "Русская панорама", 2002.412 с.

12. Буторина О.В., Новикова Н.И. Экономическая устойчивость семьи: гендерные аспекты // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново.15-16 сентября 2000 г. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. центр "Юнона", 2000. - С. 190-193.

13. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: Пер. с чеш. - М.: Прогресс. - 1988.

14. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян: Пер. с фр. - СПб., 1995. - Гл.2. Семья. - С.57-81.

15. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - М.: Наука. - 1984.

16. Голод С.И. Тенденции трансформации брака и семьи. СПб., 1998.516 с.

17. Григорьева М.В., Подсухина Т.В. Отношения в молодой семье: гендерные различия // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново.15-16 сентября 2000 г. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. центр "Юнона", 2000. - С.47-50.

18. Гуревич А.Я. Женщина, семья, секс или Цивилизация мужчин // Культура и общество средневековой Европы глазами современников. - М., 1989. - С.241-291.

19. Вишневский, Давыдов Ю.Н. Семья и страсть // СОЦИС. 1985. № 3.

20. Джет Буссмейкер. Гражданство, типология государств всеобщего благосостояния и материальное обеспечение семьи: истоки и опыт осуществления политики равенства полов // Обеспечение равенства полов: политика стран Западной Европы. / Под ред. Ф. Гардинер. - М.: Идея-Пресс, 2000. - С.253-275.

21. Дюби Ж. Структура семьи в средневековой Западной Европе. - М., 1970.

22. Дюмон У. Работающие женщины-матери // Изменение положения женщины и семья / Под ред. докт. филос. наук А.Г. Харчева. - М.: Наука, 1977. - С.101-104.

23. Желобовский А. Семья русского народа в пословицах и других произведениях народного творчества // Семья: Книга для чтения. Кн.1. / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. - М.: Политиздат, 1990. - С.285-305.

24. Журженко Т.Ю. Социальное воспроизводство и гендерная политика в Украине/ Худож.-оформитель А.С. Юхтман. - Харьков: Фолио, 2001. - 240 с.

25. Замфиреску В. Роль и место молодой семьи в обществе // Феминистская теория и практика. Восток-Запад. - СПб., 1996. - С.217-220.

26. Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология: Учебное пособие. - М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2001. - Гл.Х. Семья в жизни женщины. - С.139-152.

27. Изменение положения женщины и семья / Отв. ред. д. филос. н. А.Г. Харчев. - М.: Изд-во Наука, 1977. - 214 с.

28. Каменский А.Н. Брачная миграция женщин из России (на примере г. Москвы) // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям "Валдай-96". - М.: МЦГИ, 1997. - С.121-124.

29. Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. - 1990. - №1.

30. Клецина И.С. Гендерная социализация: Учебное пособие. - СПб., 1998.

31. Кон И. Семья: Книга для чтения. Кн.1. / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. - М.: Политиздат, 1990. .

32. Конусов Ю.А. Мужчина в семье: типы поведения // Семья и социальная структура. - М. 1987.

33. Коон Г. Мужественность и женственность // Изменение положения женщины и семьи. - М., 1977.

34. Кочеткова С.В. Опыт анализа насилия в семье // СОЦИС. - 1999. - № 12. - С.114-117.

35. Кризис семьи и депопуляция в России ("Круглый стол") // СОЦИС. - 1999. - № 11. - С.50-57.

36. Кузнецова С., Ходырева Н. Исследования микроэкономических отношений в семье // Все люди сестры. Спб., 1996. № 5.

37. Лебедь О.Л. Социальный портрет семьи в современном фольклоре // СОЦИС. - 1999. - № 11. - С.136-139.

38. Лосев А.Ф. Эрос у Платона // Бытие - Имя - Космос. - М., 1993.

39. Лунякова Л.Г. "Материнские семьи": соблюдение прав и гарантий (на примере города Рыбинска) // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.1. М.: МФФ, 1998. - С.259-294.

40. Лунякова Л.Г. Одинокие матери - хранительницы ценности семьи // Материалы Первой Российской летней школы по женским и гендерным исследованиям "Валдай-96". - М.: МЦГИ, 1997. - С.103-108.

41. Малышева М. Приватность и права человека: семейный аспект // Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания. Т.2. М.: МФФ, 1998. - С.22-70.

42. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. - М.: Наука, 1989.

43. Мид М. Отцовство у человека - социальное изобретение // Семья: Книга для чтения. Кн.1. / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. - М.: Политиздат, 1990. - С. 205-221.

44. Михайлов М.М. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе // Утопический социализм в России. - М., 1985.

45. Моги Д. Шесть аналитических характеристик профессиональной работы женщины и их влияние на семью // Изменение положения женщины и семья / Под ред. докт. филос. наук А.Г. Харчева. - М.: Наука, 1977. - С.160-165.

46. Никитин Е.Н. Репродуктивные права женщин этические проблемы репродукции человека // Актуальные проблемы социально-правовой защиты женщин: к 90-летию первого Всерос. сьезда женщин и 85-летию международного женского дня 8 марта. - СПб.: Издательский дом "Бизнес-Пресса": Изд-во Михайлова В.А. ., 1998. - С.94-97. .

47. Никлас Луман. Любовь и брак. Идеология репродукции // Социология сексуальности. Антология. - СПб., 1997 (Труды СПб. филиала Института социологии РАН). - С.36-48.

48. Нэнси Чодороу. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола (часть 111. Половая идентификация и воспроизводство материнства) // Антология гендерных исследований. Сб. пер. /Сост. и комментарии Е.А. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - С.29-76.

49. Пахомова Е.И. Можно ли говорить о кризисе семьи? // Мониторинг общест венного мнения. 2006. № 1. C.34-37

50. Пиз А., Пиз Б. Брак, любовь и романтика // Язык взаимоотношений - мужчина+женщина. - М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - Гл.10. - С.351-384.

51. Пиотровский Е. Адаптация семейных ролей и профессиональной деятельности женщины // Изменение положения женщины и семья / Под ред. докт. филос. наук А.Г. Харчева. - М.: Наука, 1977. - С.68-73.

52. Плосс Г. Женщина в естествоведении и народоведении. Антропологическое исследование: Монография. Кн.1. - Сыктывкар-Киров: ПЕРЯ-МАА-ГИПП "Вятка", 1995.

53. Поспелова Т.Г. Брачно-семейные установки студенческой молодежи // Выпускник 80-х: Социологический очерк. Человек и общество. Вып.26. - Л., 1990.

54. Пригожин А.И. Семья как организационный феномен // Динамика изменения положения женщины и семья. М., 1972. С.100-102

55. Пушкарева Н.Л. Женщина в древнерусской семье (Х - ХУ вв) // Советская этнография. 1988. № 4. С.87-98.

56. Пушкарева Н.Л. Женщина в русской семье Х - начала 1Х в.: Динамика социо-культурных изменений. Автореферат диссерт. на соиск. уч. степ. докт. истор. наук. - М., 1997. - 52 с.

57. Пушкарева Н.Л. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. / Под ред. Ю.Л. Бессмертного.М., 1996. С.311-347.

58. Райх В. Сексуальная революция: Пер. с нем. В.А. Брун-Цехового /Общ. ред. и предисл. В.П. Наталенко, СПб. - м.: "Университетская книга", АСТ, 1997. - С.67-73, 88-99, 112-122, 165-203, 210-217.

59. Рапопорт Роберт, Рапопорт Рона. Отношение мужей к профессиональной деятельности жен // Изменение положения женщины и семья / Под ред. докт. филос. наук А.Г. Харчева. - М.: Наука, 1977. - С.187-198.

60. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999.272 с.

61. Розанов В. Семья как религия // Русский Эрос, или философия любви в России. - М.: Прогресс, 1999. - С.120-138.

62. Рэндал Коллинз. Введение в неочевидную социологию // Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.А. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - С.114-140.

63. Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака. - М., 1998.

64. Седельников С.С. Позиции супругов и типологические особенности реакции на развод // СОЦИС. - 1992. - №2.

65. Семья как объект философского и социологического исследования. - Л.: Наука, 1974.

66. Семья. Гендер. Культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 годов. - М., 1997.

67. Семья: Книга для чтения. Кн.1,2 / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. - М.: Политиздат, 1990. - 346 с., - 527 с.

68. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // СОЦИС. - 1992. - №2.

69. Словарь гендерных терминов / Под ред. А. Денисовой. М.: Информация XXI век. 2002;

70. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - Гл.21. Социология семьи. - С.415-435.

71. Социология пола и гендерных отношений. - М., 1998.

72. Стручалина А.П. Дилемма для женщин: карьера или семья // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново.15-16 сентября 2000 г. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. центр "Юнона", 2000. - С. 205-208.

73. Тартаковская И.Н. Социология пола и семьи. - Самара. - 1997. -

74. Токарев С.А. Исследование семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий историографический обзор) // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. М., 1987

75. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс /Пер. с англ. - М.: ООО"Фирма "Издательство АСТ"; Львов: "Инициатива", 1998.

76. Троицкий С. Христианская философия брака // Русский Эрос, или философия любви в России. - М.: Прогресс, 1999. - С.377-396.

77. Усачева Н.А. Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре. Монографическое исследование. - Алматы, 1994.

78. Файнберг Л. Истоки брака и семьи // Семья: Книга для чтения. Кн.1. / Сост. И.С. Андреева, А.В. Гулыга. - М.: Политиздат, 1990. - С.172-187.

79. Ферре Мария. Феминизм и семейные исследования // Гендерные тетради. Выпуск второй; СПб филиал Института социологии РАН. - СПб., 1999. - С.71-106.

80. Фукс Э. Любовь и брак. // Иллюстрированная история нравов: Буржуазный век / Пер. с нем. - М.: "ТЕРРА - ТЕRRA" Издательство "Республика", 1996. - С. 205-324.

81. Ходоров Н. Психодинамика семьи // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. /Под ред. Ел. Здравомысловой и Ан. Темкиной. - Спб. Изд-во "Дмитрий Буланин", 2000. С.140-165.

82. Шаронова Ю.В. "Идеальный муж" сквозь призму женских брачных объявлений // Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново.15-16 сентября 2000 г. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. центр "Юнона", 2000. - С.41-43.

83. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психология и психотерапия семьи. - СПб., 1998.

84. Ашвин С. Тендерная солидарность против экономических трудностей. Влияние советского наследия // Социс. 2006. № 4. С.27-29

85. Балабанова Е.С. Зависимость женщин: теоретические подходы к изучению // Гендерные исследования. 2000. № 4. С.34-37

86. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость женщин // Экономическая социология. 2003. Том 4. № 3. С.22-28

87. Бурлачук Л.Ф., Коростылева Л.А. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак // Психологический журнал. Т.16. - 1995. - №3. С.17-23

88. Бюхнер П., Крюгер Г. - Г., Дюбуа-Раймон М. "Современный ребенок" в Западной Европе // СОЦИС. - 1996. - №4,5.

89. Гурко Т.А. Трансформации института семьи: постановка проблемы // СОЦИС. - 1995. - №3.

90. Котовская М.Г., Шалыгина Н.В. Сделает ли российская женщина счастливым своего мужа? // СОЦИС. - 1995. - №4.

91. Юлина Н.С. Женщины, семья, общество. Дискуссия в феминистской мысли // Вопросы философии. 1994. № 9.

Приложения

Приложение 1

Анкета

Предлагаем Вам принять участие в опросе.

Заранее благодарим Вас за участие в опросе!

1. По Вашему мнению, уровень доходов вашей семьи

а) низкий

б) средний

в) высокий

2. Где вы предполагаете встретить будущего супруга (у)?

А) ближайшее окружение, с которым вы контактируете ежедневно.

Б) социальная среда (улица, общественный транспорт, магазины и двор).

В) места проведения досуга

Г) интерактивные знакомства

3. Каково должно быть материальное положение партнера?

а) материально обеспечен

б) стабильная заработная плата

в) не важно

г) другое

4. Какой вид брака вы предпочитаете

А) зарегистрированный

Б) церковный

В) гражданский

Г) Это не важно

5. Что на ваш взгляд дает семья (брак)?

А) стабильность

Б) защищенность

В) другое

7. Как вы относитесь к добрачным связям?

А) положительно

Б) отрицательно

В) Мне все равно

8. Какими главными качествами должен обладать будущий избранник (избранница)?

А) любящий;

Б) мужественный (женственный);

В) искренний;

Г) дружелюбный;

Д) другое;

9. Какие из этих качества вы находите в претендентах из вашего окружения?

А) большинство названных качеств

Б) мало

В) не нахожу

11. Какие условия, по Вашему мнению, способствуют идеальному браку?

А) супруги разделяют одинаковые принципы жизни;

Б) супруги формировались в одной культуре/стране

В) супруги формировались в разных культурах

Г) Другое

12. Как Вы определяете для себя идеальное взаимодействие с Вашим супругом, другом?

А) Партнерство, ориентированное на семейное благополучие

Б) Сохранение автономии личности

В) Традиционная семья (доминирование мужа/отца

Г) Другое

12. Если в семье произошел конфликт, то уступки должны исходить

А) От меня самого

Б) От моего партнера

В) Я и мой партнер должны измениться

Г) Я не буду меняться и мой партнер тоже

Д) Другое

13. Какой тип отношений в родительской семье

А) Борьба за лидерство

В) Поле радости

Г) Поле конфликтов

Д) Другое

14. Какие риски Вы ожидаете в жизни Вашей семьи?

А) Риск распада семьи

Б) Риск потери индивидуальности

В) Риск потери интереса друг к другу и недолюбленных детей

Г) Другое

15. Что вы считаете приоритетным при вступлении в брак

а) любовь

в) материальное положение партнера

г) социальный статус партнера

16. Кто на ваш взгляд должен быть главой семьи

А) мужчина

Б) женщина

Г) семья должна быть основана на равноправии

16. Сколько вы хотите иметь детей?

А) одного ребенка

Б) двоих детей

В) много детей

Г) не думал (а) об этом

18. Как скоро вы предполагаете завести ребенка после вступления в брак?

А) как получится

Б) Поживем для себя

В) другое

19. Можете ли вы себе представить свою будущую семью?

А) да

Б) нет

20. Как вы считаете, готовы ли вы взять на себя ответственность за семью?

А) Да

Б) Нет

В) другое

21. Домашние обязанности должны лежать в основном

А) на женщине. .

Б) быть распределенными поровну...

В) лежать в основном на мужчине

21. Ваш пол:

а) мужской

б) женский

2.2 Ваш возраст:

а) от 15 до 18

б) от 18 до 25

в) от 25 до 35

г) от 35 до 50

д) более 50

23. Ваше семейное положение:

_______________ (допишите)

24. Ваше место учебы \ работы (если работаете, укажите профессию или должность):

а) колледж, гимназия, лицей, средняя школа

в) ПТУ, техникум, училище

г) ВУЗ

д) _____________________________ (другое)

[1].Шнейдер Л.Б. Семейная психология. М., 1991; Крысько В.Г. Этническая психология. Учебное пособие для ВУЗов.М., 2001;.Дружинин В.Н. Психология семьи. М., 2005

[2] Гурко Т.А. Трансформации института семьи: постановка проблемы //СОЦИС.- 1995.- №3. С. 45-47; Саралиева З.Х. Нижегородская семья – 97 // Семья в новых социально-экономических условиях. В 2-х томах. Н.Новгород: изд-во ННГУ, 1998;. Морозова Т.С. Брачный рынок Москвы как зона престижа и социального контакта // Семья в России и в Москве (по результатам социологических исследований) / под ред. Г.И. Осадчей. – М.: Союз, 2008

[3] Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология: Учебное пособие. - М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2001. С. 21

[4] Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология: Учебное пособие. - М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2001. С. 23

[5] Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Сокр. пер. с англ.- М.: Прогресс, 1972. С. 112

[6] Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований / Под ред. О.А. Ворониной, Н.С. Григорьевой, Л.Г. Луняковой. - М.: МЦГИ-МФФ, 2001, С. 102

[7] Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. А.Л. Журавлев. - М.: ПЕРСЭ, 2002

[8] Клёцина И.С. Психология гендерных отношений: теория практика. Монография. - СПб.: Алетейя, 2004. С. 17

[9] Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований / Под ред. О.А. Ворониной, Н. С. Григорьевой, Л.Г. Луняковой. - М.: МЦГИ-МФФ, 2001, С. 103

[10] Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология: Учебное пособие. - М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2001. С. 115

[11] Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований / Под ред. О.А. Ворониной, Н.С. Григорьевой, Л.Г. Луняковой. - М.: МЦГИ-МФФ, 2001, С. 104

[12] Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. А.Л. Журавлев. - М.: ПЕРСЭ, 2002. С. 48

[13] Балабанова Е.С. Зависимость женщин: теоретические подходы к изучению // Гендерные исследования. 2000. № 4. С.56

[14] См.: Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований / Под ред. О.А. Ворониной, Н.С. Григорьевой, Л.Г. Луняковой. - М.: МЦГИ-МФФ, 2001, с. 106

[15] Там же.

[16] См.: Семья. Гендер. Культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 годов. - М., 1997. С. 45

[17] См.: Клёцина И.С. Психология гендерных отношений: теория практика. Монография. - СПб.: Алетейя, 2004. С. 65

[18] Воронина О.А. Основы гендерной теории и методологии // Теория и методология гендерных исследований / Под ред. О.А. Ворониной, Н.С. Григорьевой, Л.Г. Луняковой. - М.: МЦГИ-МФФ, 2001, С. 101

[19] Семья. Гендер. Культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 годов. - М., 1997. С. 132

[20] Клёцина И.С. Психология гендерных отношений: теория практика. Монография. - СПб.: Алетейя, 2004. С. 65

[21] Зуйкова Е.М., Ерусланова Р.И. Феминология: Учебное пособие. - М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2001. С.98

[22] Семья. Гендер. Культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 годов. - М., 1997.С.99

[23] Гурко Т.А. Трансформации института семьи: постановка проблемы //СОЦИС.- 1995.- №3. С. 44-47

[24] Там же. С. 45

[25] Тамже. С.47

[26] Антонов А.И., Медков В.И.Социология семьи. - М., 2005. С 112

[27] Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - М.: Наука.- 1984. С. 87

[28] Мид М. Отцовство у человека - социальное изобретение // Семья: Книга для чтения. Кн.1./ Сост. И.С.Андреева, А.В.Гулыга. - М.: Политиздат, 1990. - С.205-221

[29] Семья. Гендер. Культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 годов. - М., 1997. С. 62

[30] Замфиреску В. Роль и место молодой семьи в обществе // Феминистская теория и практика. Восток-Запад.-СПб.,1996. - С.217-220

[31] Морозова Т.С. Брачный рынок Москвы как зона престижа и социального контакта // Семья в России и в Москве (по результатам социологических исследований) / под ред. Г.И. Осадчей. – М.: Союз, 2008. С. 43

[32] Гурко Т.А. Трансформации института семьи: постановка проблемы //СОЦИС.- 1995.- №3

[33] См.: Антонов А.И., Медков В.И.Социология семьи. - М., 2005. С.39

[34] Буторина О.В., Новикова Н.И. Экономическая устойчивость семьи: гендерные аспекты //Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново. 15-16 сентября 2000 г. Часть II. Социология, политология, юриспруденция, экономика. Иваново: Издат. центр "Юнона", 2000. - С.190-193.

[35] Социальная психология: учебное пособие / Отв. ред. А.Л. Журавлев. - М.: ПЕРСЭ, 2002. С.19

[36] См.: Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - М.: Наука.- 1984. С.67

[37] Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. - 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - Гл. 21. Социология семьи. - С.415-435

Страницы: 1, 2, 3