Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности

Использование тренинга в обучении студентов-психологов коммуникативной компетентности

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 3 чел. (20 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень — 1 чел. (6,6 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (20 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (26,6 %), средний уровень — 8 чел. (53,4 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (26,6 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (53,4 %), средний уровень — 3 чел. (20 %) и низкий уровень не выявлен.

Таблица 9 - Количественные и процентные показатели студентов с различным уровнем выраженности КСК в экспериментальной группе после тренинга

В экспериментальной группе при повторной диагностике коммуникативной и социальной компетентности выявлены следующие показатели.

Фактор А: максимально высокий уровень — 5 чел. (31,2 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор В: максимально высокий уровень — 4 чел. (25 %), преобладание выраженности фактора — 7 чел. (43,8 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор С: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 6 чел. (37,5 %), средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Д: максимально высокий уровень — 2 чел. (12,5 %) преобладающая выраженность фактора —6 чел. (37,5 %) , средний уровень — 6 чел. (37,5 %) и низкий уровень — 2 чел. (12,5 %).

Фактор К: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 5 чел. (31,2 %) и низкий уровень — 3 чел. (18,8 %).

Фактор М: максимально высокий уровень выявлен у 3 чел. (18,8 %), преобладающая выраженность фактора — 4 чел. (25 %), средний уровень — 9 чел. (56,2 %) и низкий уровень не выявлен.

Фактор Н: максимально высокий уровень выявлен у 4 чел. (25 %), преобладающая выраженность фактора — 5 чел. (31,2 %), средний уровень — 7 чел. (43,8 %) и низкий уровень не выявлен.

Последним этапом исследования было проведено сравнение показателей коммуникативной компетентности по всем трем методикам в двух исследованиях (до тренинга и после тренинга) в контрольной и экспериментальной группе и выявление изменений.

Первым проведено сравнение изменений по методике КОС. Изменение процентного соотношения студентов контрольной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей, выявленных в первом и повторном исследовании, представлено на рис. 1.

Рисунок 1- Процент испытуемых контрольной группы с различными оценками КОС в первом и втором исследовании

За то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативной компетентности, в контрольной группе произошли некоторые изменения показателей коммуникативных и организаторских способностей. Если в первом исследовании оценка 5 была у 13,4 %, то во втором у 6,8 % студентов. За счет этого увеличилась группа студентов с оценкой 4 (с 20 % до 26,6 %). В первом и втором исследовании выявлен одинаковый процент студентов с оценкой 3 (по 26,6 %). За счет уменьшения студентов с оценкой 1 (с 20 % до 13,4 %), увеличилась группа студентов с оценкой 2 (с 20 % до 26,6 %).

Таким образом, изменения, произошедшие в контрольной группе нельзя назвать положительными.

Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками коммуникативных и организаторских способностей до и после тренинга представлен на рис. 2.

Рисунок 2- Процент испытуемых экспериментальной группы с различными оценками КОС до и после тренинга

До тренинга в экспериментальной группе были выявлены студенты со всем разнообразием оценок коммуникативных и организаторских способностей оценка 1 — 12,5 %, оценка 3 — 18,6 %, оценка 4 — 18,6 %, оценка 5 — 18,6 %), но самый большой процент студентов имел оценку 2 (31,5 %). После тренинга студентов с оценкой 2 осталось всего 6 %, а студентов с оценкой 1 не осталось совсем. После тренинга оценка 3 была выявлена у 37,5 % студентов, оценка 4 — 31,5 % и оценка 5 — 25 %.

Таким образом, сравнение результатов диагностики по методике КОС до и после тренинга позволяет говорить о том, что коммуникативные и организаторские способности студентов после тренинга оказались на более высоком уровне в сравнении с тем, что было до тренинга.

Длее было проведено сравнение изменений в контрольной и экспериментальной группе по показателям методики коммуникативных умений.

Преобладание показателей зависимости, агрессивности или компетентности в общении у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании представлены на рис. 3.

Рисунок 3- Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов контрольной группы в первом и втором исследовании

В сравнении с первым исследование в контрольной группе с 46,7 % до 33,3 % снизились показатели преобладания агрессивности, с 40 % до 33,3 % уменьшились показатели компетентности в общении, но с 13,3 % до 33,3 % увеличились показатели зависимости о общении.

Таким образом, нельзя говорить о положительных изменениях в области предпочитаемых способов общения у испытуемых контрольной группы.

Далее на рис. 4 представлен процент испытуемых экспериментальной группы с преобладанием различных показателей общения до и после тренинга.

Рисунок 4 - Преобладание показателей зависимости, компетентности или агрессивности у студентов экспериментальной группы до и после тренинга

Преобладание агрессивности в общении снизилось с 37,6 % до 25 %, преобладание зависимости в общении так же снизилось с 31,2 % до 25 %. За счет этого увеличился процент студентов с преобладанием компетентности в общении (с 31,2 % до 50 %).

Благодаря таким результатам, можно сделать вывод о том, что тренинг способствовал снижению проявления агрессивности и зависимости в общении и повысил уровень компетентности в общении у студентов экспериментальной группы.

Тест коммуникативных умений предусматривает рассмотрение не только преобладающей характеристики в общении (зависимость, агрессивность или компетентность), но и по ответам испытуемых можно составить качественную характеристику коммуникативных умений.

Так в ходе качественного анализа результатов диагностики было выявлено, что практически по всем коммуникативным умениям, выделенным автором методики, показатели стали значительно выше.

Выше оказались результаты, отражающие умение оказывать и принимать знаки внимания (комплименты, умение обратиться к сверстнику с просьбой, умение ответить отказом на чужую просьбу, сказать "нет", умение самому оказать сочувствие, поддержку, умение самому принимать сочувствие и поддержку со стороны сверстников, умение вступить в контакт с другим человеком, контактность. Более соответствующие адекватному поведению получены ответы по пунктам: реагирование на справедливую и несправедливую критику, на задевающее, провоцирующее поведение со стороны собеседника, на попытку вступить с тобой в контакт.

Данные, полученные в ходе исследования КСК, по каждому фактору в сравнении между первым и вторым исследованием в контрольной и экспериментальной группой представлены на гистограммах 1.

Рисунок 1 - Уровень развития КСК по фактору А в первом и втором исследовании в контрольной группе

В контрольной группе изменений по фактору А методики КСК не выявлено.

Рисунок 2 - Уровень развития КСК по фактору А до и после тренинга в экспериментальной группе

Сравнение показателей КСК в экспериментальной группе до и после тренинга выявило следующие изменения: увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем по фактору А (с 18,8 % до 31,2 %), увеличился процент с преобладанием выраженности фактора А (с 31,2 % до 37,5 %), снизился процент студентов со средним уровнем (с 37,5 % до 31,2 %) и с 12,5 до 0 упал процент студентов с низким уровнем выраженности фактора А.

Таким показатели говорят о том, что студенты экспериментальной группы стали более общительны, более доверительны и открыты в общении.

Рисунок 3 - Уровень развития КСК по фактору В в первом и втором исследовании в контрольной группе

По показателям фактора В можно отметить, что с 6,6 % до 13,3 % повысился процент студентов с максимальным уровнем выраженности фактора В, с 60,1 % до 66,7 % повысился процент студентов со средним уровнем. Но вместе с тем снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора с 26,6 % до 20 % и с 6,6 % до 0 % снизился процент студентов с низким уровнем выраженности фактора В.

Таким изменения можно назвать незначительными, т. к. большинство студентов, как в первом, так и во втором исследовании обладают средним уровнем выраженности фактора В. Это говорит о том, что большинство студентов контрольной группы мало используют логику в общении, не отличаются высокой степенью сообразительности и внимательности по отношению к собеседнику.

Рисунок 4 - Уровень развития КСК по фактору В до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе произошли изменения, не смотря на то, что процент студентов с максимально выраженным фактором В остался прежним (25 %). Увеличился процент студентов с преобладанием выраженности фактора В (с 25 % до 43,8 %), за счет этого уменьшился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора В (с 50 % до 31,2 %).

Таким результаты могут свидетельствовать о том, что в результате тренинга студенты экспериментальной группы стали более сообразительны в общении, более логичны и внимательны по отношению к собеседнику.

Рисунок 5 - Уровень развития КСК по фактору С в первом и втором исследовании в контрольной группе

У студентов контрольной группы снизился процент учащихся с максимальным уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 13,3 %), снизился так же процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 40 % до 33,3 %), до 0 снизился процент студентов с низким уровнем. За счет этого повысился процент студентов со средним уровнем выраженности фактора С (с 26,6 % до 53,3 %).

Такие результаты говоря о том, что у студентов контрольной группы в целом снизилась эмоциональная устойчивость.

Рисунок 6 - Уровень развития КСК по фактору С до и после тренинга в экспериментальной группе

Среди студентов экспериментальной группы увеличился процент с максимальной выраженностью фактора С (с 12,5 % до 25 %) и снизился процент студентов с преобладающей выраженностью фактора (с 50 % до 37,5 %). Процент студентов, обладающих средним уровнем выраженности фактора С остался прежним (37,5 %).

Таким образом, по фактору С произошли изменения, которые указывают на то, что студенты экспериментальной группы в результате тренинга стали более эмоционально устойчивы.

Рисунок 7 - Уровень развития КСК по фактору Д в первом и втором исследовании в контрольной

В контрольной группе в первом исследовании были выявлены студенты, для которых характерен только средний уровень выраженности фактора Д (60 %) и преобладание выраженности фактора (40 %). Во втором исследовании результаты распределились по всем уровням: максимально высокий уровень — 6,6 %, преобладание выраженности уровня — 33,3 %, средний уровень — 53,3 % и низкий — 6,6 %.

Таким образом, реакции студентов контрольной группы на общение стали чуть более разнообразны. Если в первом исследовании для низ были характерны средние варианты, то во втором исследовании выявлены крайние варианты: максимально высокий уровень означает, что студенты в общении жизнерадостны, беспечны, веселы, а испытуемые с низким уровнем, наоборот, молчаливы, трезвы, серьезны.

Рисунок 8 - Уровень развития КСК по фактору Д до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе по фактору Д изменения не существенны. Процент студентов с максимально высоким уровнем остался на прежнем значении (12,5 %), процент студентов со средним уровнем так же остался на прежнем уровне (37,5). Чуть снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 43,8 % до 37,5 %), за счет этого увеличился процент испытуемых с низким уровнем выраженности фактора (с 6,3 % до 12,5 %).

Таким образом, разнообразие реакций на общение у студентов экспериментальной группы сохранилось. Но после тренинга стало чуть больше тех, которые относятся к общению серьезно, вдумчиво, трезво оценивают происходящее.

Рисунок 9 - Уровень развития КСК по фактору К в первом и втором исследовании в контрольной

В контрольной группе процент студентов с максимально выраженным фактором К остался на прежнем уровне (26,6 %), с преобладанием выраженности фактора — так же на прежнем уровне (26,6 %). Снизился процент учащихся со средним уровнем (с 46,8 % до 40 %), и стал выше процент студентов с низким уровнем (с 0 % до 6,6 %).

По результатам можно говорить о том, что процент студентов чувствительных, тянущихся к другим, с художественным мышлением остался на прежнем уровне, а процент студентов, полагающихся на себя, реалистичных, рациональных чуть увеличился.

Рисунок 10 - Уровень развития КСК по фактору К до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе до тренинга преобладающее большинство студентов находилось в группе с преобладанием выраженности фактора и средним уровнем. После тренинга результаты выраженности фактора К распределились по различным уровням более равномерно. Увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем (с 6,3 % до 25 %), снизился процент с преобладанием выраженности фактора (с 31,2 % до 25 %), снизился процент со средним уровнем (с 43,8 % до 31,2 %), процент студентов с низким уровнем остался прежним (18,8 %).

на основании полученных данных можно сделать вывод, что студенты экспериментальной группы до тренинга в основном предпочитали средние варианты между чувствительностью и рациональностью), после тренинга поведение в коммуникациях стало более гармоничным и соответствующим особенностям личности. Студенты, предпочитающие полагаться на себя, реалистичные, рациональные остались при своем мнении и сохранили способ поведения в общении. А студенты со средним вариантом поведения до тренинга, после тренинга стали более чувствительны по отношению к другим.

Рисунок 11 - Уровень развития КСК по фактору М в первом и втором исследовании в контрольной

По фактору М в контрольной группе произошли незначительные изменения. Снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 26,6 % до 20 %) и увеличился процент студентов с низким уровнем фактора М (с 0 % до 6,6 %). При этом процент студентов с максимально высоким уровнем и средним уровнем выраженности фактора остался на прежнем уровне (20 % и 53,4 %).

Следовательно можно говорить о том, что в группе процент тех, кто предпочитает собственные решения, независим и ориентирован на себя в высокой степени проявления этих качеств сохранился прежним, но процент тех, кто зависим от группы, следует за общественным мнением стал чуть выше.

Рисунок 12 - Уровень развития КСК по фактору М до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе в результате тренинга произошли следующие изменения по фактору М (с 18,8 % до 37,5 %) увеличился процент студентов с максимально высокой степенью выраженности фактора, в связи с этим снизился процент студентов с преобладанием выраженности фактора (с 43,8 % до 25 %). Процент студентов со средним уровнем остался таким же как был до тренинга (37,5 %).

Результаты свидетельствуют о том, что снизился процент студентов с неопределенностью по отношению к мнению окружающих, стало больше студентов, опирающихся на свое мнение, не боящихся его высказывать, независимых.

Рисунок 13 - Уровень развития КСК по фактору Н в первом и втором исследовании в контрольной

По фактору Н в контрольной группе преобладающее большинство студентов, согласно данных первого исследования, находилось в группе с преобладанием выраженности фактора, во втором исследовании этот показатель сохранился на том же уровне (53,3 %). С (20 % до 26,6 %) увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора Н и уменьшился (с 26,6 % до 20 %) процент студентов со средним уровнем.

Результаты подтверждают тот факт, что среди студентов контрольной группы стало чуть больше тех, кто старается контролировать себя и подчинять себя правилам группы.

Рисунок 14 - Уровень развития КСК по фактору Н до и после тренинга в экспериментальной группе

В экспериментальной группе по фактору Н произошли изменения процентного соотношения студентов в каждой уровневой группе. Увеличился процент студентов с максимально высоким уровнем выраженности фактора (с 18,8 % до 25 %) и со средним уровнем (с 37,5 % до 43,8 %). Снизился процент испытуемых с преобладающей выраженностью фактора (с 37,5 % до 31,2 %) и с низким уровнем (с 6,3 % до 0 %).

Таким образом, изменения по фактору Н в результате тренинга оказались следующими: студенты стали более внимательны по отношению к соблюдению групповых норм и правил, не смотря на то, что стали более склонны к отстаиванию собственного мнения.

Изменения изучаемых параметров коммуникативной компетентности у студентов контрольной и экспериментальной группы были проверены на достоверность с помощью G-критерия знаков.

Направление сдвигов и их достоверность по методике КОС у испытуемых контрольной и экспериментальной группы представлена в табл. 10.

Таблица 10 - Достоверность изменений КОС у студентов контрольной и экспериментальной группы по G-критерию знаков

В контрольной группе достоверность сдвигов статистически не доказана. В отличие от этого в экспериментальной группе при p ≤ 0,05 доказана достоверность сдвигов в положительную сторону. Это означает, что после тренинга коммуникативные и организаторские способности у испытуемых экспериментальной группы оказались на более высоком уровне.

Это означает, что студенты экспериментальной группы в результате тренинга стали чаще испытывать потребность в коммуникативной деятельности и стремиться к ней, быстрее ориентироваться в трудных ситуациях, более непринужденно вести себя в новом коллективе, не теряются в новой обстановке, стремятся расширить круг своих знакомых, проявляют инициативу в общении не по принуждению, а согласно внутренним устремлениям.

Достоверность и характер сдвигов по методике диагностики коммуникативных умений у студентов контрольной и экспериментальной группы представлена в табл. 11.

Таблица 11 - Достоверность изменений показателей коммуникативных умений у студентов контрольной и экспериментальной группы по G-критерию знаков

Достоверно (на уровне Gкр - p ≤ 0,05 доказана достоверность отрицательных сдвигов по параметру компетентности в общении у испытуемых контрольной группы, и на том же уровне доказана достоверность положительных сдвигов по показателям агрессивности в общении.

Это означает, что за то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг коммуникативных умений, студенты контрольной группы стали реже проявлять компетентность в общении.

В экспериментальной группе статистически не доказана достоверность сдвигов по всем показателям теста коммуникативных умений, т. е. Статистически значимых сдвигов не произошло.

Достоверность и характер сдвигов по методике КСК у студентов контрольной и экспериментальной групп представлена в табл. 12 и 13.

Таблица 12 - Достоверность изменений показателей КСК у студентов контрольной группы по G-критерию знаков

По методике КСК статистически не доказана достоверность сдвигов в контрольной группе.

Таблица 13 - Достоверность изменений показателей КСК у студентов экспериментальной группы по G-критерию знаков

В экспериментальной группе статистически доказана (на уровне Gкр - p ≤ 0,05) достоверность положительных сдвигов по фактору А методики КСК. Это означает, что на уровне статистической значимости увеличились показатели стремления студентов этой группы к общению. По остальным факторам методики достоверность сдвигов не доказана и характер типичных сдвигов статистически не определен.

Из анализа результатов статистической проверки значимости изменений можно сделать вывод: в контрольной группе не произошло статистически значимых изменений за то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг, за исключением снижения уровня компетентности в общении.

В отличие от этого, в экспериментальной группе в результате проведенного тренинга на уровне статистической значимости доказано развитие коммуникативных и организаторских способностей, и стремления к коммуникации.

Выводы и рекомендации

Проведенное экспериментальное исследование влияния тренинга на развитие коммуникативной компетентности студентов-психологов позволило сделать следующие выводы:

1.      Сравнение изменений по методике КОС показало, что в контрольной группе за то время, пока в экспериментальной группе проводился тренинг, показатели коммуникативных и организаторских способностей стали чуть ниже, но статистически снижение показателей не доказано. В отличие от этого, в экспериментальной группе в результате проведения тренинга процент испытуемых с высоким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей значительно увеличился, и достоверность этих изменений доказана статистически.

2.      По тесту коммуникативных умений в контрольной группе выявлены изменения в снижении процента испытуемых с преобладанием компетентности в общении и увеличение процента испытуемых с зависимым характером общения, но статистически доказано только снижение уровня компетентности в общении. В отличие от этого в экспериментальной группе в результате тренинга повысился процент студентов с преобладанием компетентности в общении, снизился процент зависимости и агрессивности, но статистически достоверность изменений не доказана.

3.      По методике КСК в контрольной группе произошло незначительное снижение уровня логичности, внимательности, эмоциональной стабильности в общении. Достоверность изменений невелика, потому статистически не доказана. В отличие от этого в контрольной группе увеличился процент студентов, стремящихся к общению, проявляющих инициативу в общении, опирающихся на свое мнение, не боящихся его высказывать, увеличилась эмоциональная стабильность в общении, внимательность по отношению к собеседнику, логичность. Положительные изменения в увеличении уровня стремления к общению доказаны статистически.

4.      Благодаря полученным данным можно говорить о том, что разработанный и проведенный тренинг коммуникативной компетентности имел положительное значение для развития изучаемых сторон коммуникативной компетентности студентов-психологов.

На основании полученных результатов исследования для студентов-психологов были разработаны рекомендации по развитию коммуникативной компетентности, и, в частности, по развитию умения правильно воспринимать людей, что имеет первостепенную важность для будущих психологов.

Для развития умения правильно воспринимать и оценивать людей, необходимо, во-первых, научиться внимательно наблюдать за людьми, целенаправленно находить и умело использовать информацию, позволяющую судить об индивидуальных особенностях людей, с которыми Вы вступаете в общение. Это означает, что необходимо вырабатывать привычку и постоянно действующую установку на психологическое оценивание людей. Эта установка, в частности, проявляется в том, что, встречаясь с новым человеком, нужно стремиться узнать о нем как можно больше, и в первую очередь то, что позволило бы правильно воспринять и оценить его как личность.

О характере человека свидетельствуют, например, его типичные реакции на складывающиеся жизненные обстоятельства и на действия других людей, причем наиболее показательными из них являются такие, которые возникают у человека тогда, когда он находится в обычном для него настроении, типичном расположении духа.

О целях, мотивах и намерениях людей можно судить по тому, какие эмоции они испытывают в случае удач или неудач. Если эти эмоции являются достаточно сильными, явно положительными или явно отрицательными, то на этом основании можно сделать вывод о том, что удачи или неудачи связаны с весьма значимыми для человека потребностями и мотивами.

О мотивах, в свою очередь, можно судить по анализу целенаправленности действий, приводящих, соответственно, к удаче или неудаче. Конечная цель этих действий выступает в качестве исходного мотива поведения человека. Что же касается настроения, то оно обычно хорошо идентифицируется по выражению лица человека, по его голосу и по реакциям на слова и действия других людей.

Умение психологически правильно оценивать сложившуюся ситуацию, действовать в соответствии с ней вырабатывается в результате привычки осматриваться, обращая особое внимание на сложившуюся обстановку, особенно на такие ее аспекты, которые важны для выбора подходящего стиля, средств и способов общения.

Чем чаще Вы оказываетесь в различных ситуациях и чем больше наблюдаете за тем, как разные люди ведут себя в этих ситуациях, чем внимательнее оцениваете последствия предпринимаемых ими действий, тем быстрее сами учитесь правильно воспринимать ситуацию и разумно действовать в ней.

Умение выбирать адекватные стиль и средства общения, с наименьшими затратами сил и времени приводящие к намеченным целям и результатам общения, могут вырабатываться в личном опыте. Главное здесь - внимательно наблюдать за теми людьми, кому общение удается, стараться им подражать, обучаться на их примерах, а также чаще экспериментировать над самим собой, усваивая новые, заимствованные у других, приемы и средства общения.

Кроме того, выработка умения правильно выбирать стиль и средства общения предполагает экспериментирование над собой в самостоятельном использовании самых разнообразных приемов и средств общения, а также сравнительную оценку их эффективности, включая сопоставление достигнутых результатов с намеченными целями общения. Это значит, что Вы должны внимательно наблюдать за самим собой, за тем, что и как Вы делаете в процессе общения с людьми, быть всегда готовым ответить на вопрос, почему одни средства и приемы общения предпочтительнее других.

Развитая эмпатия - это умение сочувствовать, сопереживать людям. Она имеет большое значение в общении с людьми, а тем более в работе психолога. Благодаря эмпатии между людьми возникает взаимопонимание, они становятся более открытыми и больше доверяют друг другу. В свою очередь умения располагать людей к себе, устранять или уменьшать силу психологических защитных реакций, снимать барьеры в общении, делать людей открытыми непосредственно связаны с эмпатией.

Развивать эмпатические способности вполне возможно. Если мы хотим сделать человека психологически открытой личностью, добиться взаимопонимания с ним, то прежде всего необходимо сделать так, чтобы мы сами стали достаточно открытыми по отношению к окружающим людям, демонстрировали им наше собственное стремление к взаимопониманию.

Этому может способствовать внимательный анализ тех специфических чувств, которые Вы испытываете по отношению к людям. Без такого анализа, без искренней убежденности в том, что наши собственные чувства в отношении других людей являются доброжелательными, мы сами вряд ли сможем рассчитывать на взаимность с их стороны и, следовательно, на эмоционально положительное, открытое общение с ними.

Таким образом, выполнение предложенных рекомендаций поможет студентам — психологам развить коммуникативные умения.

Заключение

В ходе выполнения дипломной работы были решены все задачи. Решение первой задачи позволило сделать выводы на основе анализа литературы по проблеме развития коммуникативной компетентности студентов психологов с помощью тренинга.

Обобщив имеющиеся научные разработки по проблеме коммуникативной компетентности, можно сделать вывод, что коммуникативной компетентность - это система психологических знаний о себе и о других, умений, навыков в общении, стратегий поведения в социальных ситуациях, позволяющая строить эффективное общение в соответствии с целями и условиями профессионального и межличностного взаимодействия.

Коммуникативная компетентность является одним из фундаментальных качеств в работе психологов, коммуникативные знания, умения, навыки, обеспечивают эффективное протекание коммуникативного процесса в профессиональной деятельности психологов.

Развитие коммуникативной компетентности предполагает на первом этапе формирование определенного уровня социально - перцептивных умений. Наилучший обучающий эффект, по мнению психологов, дают группы социально- психологического тренинга.

Вторая, третья четвертая задачи предполагали проведение экспериментального исследования. В рамках решения этих задачи была проведена диагностика коммуникативной компетентности студентов психологов, определен уровень развития коммуникативной компетентности, разработан и проведен социально-психологический тренинг по формированию коммуникативных умений, после чего было проведено повторное исследование коммуникативной компетентности.

С целью решения пятой задачи были проанализированы результаты влияния тренинга на развитие коммуникативной компетентности студентов-психологов. Сравнение изменений в контрольной группе, где не проводился тренинг и в экспериментальной группе, со студентами которой был проведен тренинг коммуникативных умений, позволяет сделать вывод о положительном влиянии тренинга на развитие коммуникативной компетентности. Студенты стали более компетентными в общении, более независимыми в суждениях, менее агрессивными, более эмоционально стабильными, стали чаще брать инициативу в общении на себя, по отношению к собеседнику стали более внимательными и логичными в своих выводах. Выводы, сделанные на основании данных экспериментального исследования позволяют утверждать, что разработанный и проведенный тренинг имел положительное значение для развития изучаемых сторон коммуникативной компетентности студентов-психологов, что полностью подтверждает гипотезу.

Таким образом, задачи исследования решены полностью, цель достигнута, гипотеза исследования подтвердилась.

Список использованной литературы

Учебники, монографии, брошюры

1. Андреева Г. М. Социальная психология : учебник для высш. учеб. заведений / Г. М. Андреева. – М.: Аспект-пресс, 1998. – 376 с.

2. Бакли Л., Кейпл. Дж. Теория и практика тренинга. - С-Пб.: Питер, 2002.

3. Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению или как определить организаторские и коммуникативные качества личности .-М, Владос, 1999

4. Батаршев А.В. Психология личности и общения. - М.: Владос, 2004. - 246 с.

5. Биркенбиль В. Коммуникационный тренинг. Наука общения для всех. - М.: ФАИР-Пресс, 2002. - 352 с.

6. Бодалев А.А. Личность и общение - М, 1995 Бодалева А.А. Психологическое общение. – М.: Изд-во “Институт практической психологии”, Воронеж: Н.П.О, “Модек”, 1996.- 256с.

7. Вердербер Р. Психология общения / Р. Вердербер, К. Вердербер. – СПб. : праим-ЕВРОЗНАК, 2003. – 320 с. (Серия «Главный учебник»).

8. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 272 с.

9. Горянина В.А. Психология общения: Учебное пособие. - М.: Академия, 2004. - 416 с.

10. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. - Л.: Изд. ЛГУ, 1985. – 166 с.

12. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. - М., 1991. - 96 с.

13. Зотова И.Н. Коммуникативная компетентность как аспект социализации личности студента в условиях информатизации общества// Актуальные социально – психологические проблемы развития личности в образовательном пространстве ХХI века», Кисловодск: 2006.- С.109.

14. Иванов В.Д. Социально-перцептивно-коммуникативный тренинг как эффективный фактор формирования коммуникативной компетентности студентов ВУЗа. - Челябинск: ЮУГУ0, 2003

15. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Языковые и коммуникативные способности и компетенция // Вопр. психологии. 1996, № 1. - С. 43-48

16. Куницына В.Н. Межличностное общение: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001. - 544 с

17. Лукьянова М.И. Развитие психолого-педагогической компетентности учителя. - М.: П., 1996-187с.

18. Марасанов Г.И. Социально-психологический тренинг. – М.: Изд-во МГУ, 1998.

19. Методы практической социальной психологии: диагностика, консультирование, тренинг. / под ред. Ю.М. Жукова. - М.: Аспект-Пресс, 2004.

20. Рогов Е.И. Психология общения. - М.: Владос, 2004. - 335 с.

21. Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Межвузовский сб. / под ред. А.В.Петровского,- Ульяновск, 1981

22. Рабочая книга практического психолога. Технологии эффективной профессиональной деятельности. // Под ред. А. А. Деркача – М.: Изд. дом «Красная площадь», 1996.

23. Рейд М. Как развить навыки успешного общения. Практическое руководство. - М.: Эксмо, 2003. - 352 с.

24. Романенко О.А. Социально-психологический тренинг, как один из факторов развития коммуникативной компетентности. В сборнике «Гуманитарные науки». - Ставрополь: СевКавГГУ, 2003. - № 10

25. Российская социологическая энциклопедия/ под ред. Г.В.Осипова- М, 1998

26. Рубцов В.В., Маргалис А.А. Стратегия развития высшего психологического образования // Психология и наука, 1998, № 2

27. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. - М.: ИНФА-М; Новосибирск: ИГАЭиУ, 1997.-224с.

28. Сидоренво Е.В. Методы математической обработки в психологии. - С-Пб.: Речь, 2003. - 345 с.

29. Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. - С-Пб.: Речь, 2003. - 208 с.

30. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

31. Социально- психологический тренинг. Сб. научных трудов. / отв. Ред. Е. В. Руденский- Новосибирск, 1995

32. Спиваковская А.С. Социально-психологический тренинг и повышение компетентности в общении // Вопросы психологии. - 1989. - № 6. - с. 152

33. Столяренко Л.Д. Основы психологии. –Ростов-на-Дону, 1997.

34. Суховершина Ю.В., Тихомирова Е.П., Скоромная Ю.Е. Тренинг коммуникативной компетенции. - М.: Академический проект. Трикста, 2006

35. Ушачева Ю.В. Формирование в ВУЗе коммуникативной культуры будущих преподавателей средствами тренинга педагогического общения. Автореферат дисс. На соиск ученой степени кандидата педагогических наук. - Орел, 2009

36. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. - М.: 2002.

37. Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации: учебник / Ф. И. Шарков. – М. : «Социальные отношения»; «Перспектива», 2004. – 246 с.

38. Эмоциональные и познавательные характеристики общения / Под ред. В.А. Лабунской. - Ростов н/Д, 1990.

Периодические издания

39. Александрова Н.В., Тарабанова В.А., Эйдемиллер Э.Г. Коммуникативная компетентность - эффективность в профессии (когнитивно-поведенческая модель социально-психологического тренинга менеджеров и врачей) // Журнал практического психолога. - 1999. - №7-8.

40. Езова С.А. Коммуникативная компетенция // Научные и технические библиотеки. - 2008. - № 4

41. Емельянов Ю.Н., Жуков Ю.М. Социально-психологический тренинг: проблемы и перспективы. // Вопросы психологии. - 1983. - № 6.

42. Зотова И.Н. Характеристика коммуникативной компетентности// Известия ТРГУ. Тематический выпуск «Психология и педагогика» №13(68), Таганрог: 2006.- С.225-227.

43. Кочюнас Р. Жуков Ю.М. Социально-психологический тренинг: проблемы и перспективы. // Вопросы психологии. – 1983. - № 7

44. Никонова О.В. Проблемы коммунокативной подготовки будущих учителей: В кн. Детский сад – школа – вуз: проблемы и перспективы развития. Материалы 2-ой научно-практической конференции – Брянск: Издательство БГУ, 2003.

45. Лабунская В. А. К проблеме сходства и различия социально-психологической детерминации затруднений в межличностном общении в постсоветский период // Психологический вестник РГУ. - Ростов-на-Дону, 2000. - № 5

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6