На основании данных таблицы были построены гистограммы, отраженные на рисунках 3 и 4.

     Сравнительный анализ самооценки эго-состояний в группах с разной степенью удовлетворенности браком  показал, что в группе абсолютно удовлетворенных супругов иерархия эго-состояний снижается пропорционально от Родителя к Взрослому и затем к Дитя. При этом оценка Родителя в партнере превышает самооценку этого эго-состояния.    

     В группе 2 самая высокая самооценка Родительской части из всех трех групп.

     В группе 3, в которую попали супруги, наименее удовлетворенные браком, все три эго-состояния оценены примерно одинаково, при этом из всех групп у этих супругов самая высокая самооценка эго-состояния Дитя и самая низкая самооценка позиции Родитель, и оценка в партнере позиции Родитель.

     Эти данные позволяют сделать вывод о том, что снижает удовлетворенность браком низкая оценка позиции Родитель и высокое значение позиции Дитя, в сравнении с супругами, более удовлетворенными своими отношениями. Кроме того, в этой группе у супругов самое большое совпадение самооценки и оценки партнера. Хотя при оценке себя совсем незначительное преобладание Взрослого, а при оценке супруга – Родителя.

            Далее мы решили посмотреть различия между мужчинами и женщинами в парах с разной степенью ОУБ.

Таблица 8. Средние значения самооценки и оценки партнера по тесту РВД в группах с разной ОУБ (данные по мужчинам).

Мужчины

Группы с разной степенью ОУБ

Группа 1

Группа 2

Группа 3

ОУБ

44,00

36,8

31,2

СО

ОП

СО

ОП

СО

ОП

Родитель

0,5729

0,56

0,597

0,615

0,45

0,502

Взрослый

0,5157

0,55

0,563

0,56

0,524

0,496

Дитя

0,4343

0,4743

0,453

0,452

0,47

0,458

            Для мужчин группы 1 характерно, что при самооценке они отмечают наиболее развитой Родительскую, затем Взрослую, и, наконец, Детскую часть личности. При оценке партнера они практически одинаково оценивают в нем Родительскую и взрослую часть, менее всего, отмечая Дитя. Во второй группе супруги в женщине видят Родителя более, чем в себе. В группе супругов, наименее удовлетворенных отношениями, обнаружена тенденция видеть в себе Взрослую часть, а в супруге в большей степени оценивать Родительскую часть, что может являться одним из факторов, усиливающих неудовлетворенность браком.

Таблица 9. Средние значения самооценки и оценки партнера по тесту РВД в группах с разной ОУБ (данные по женщинам).

Женщины

Группы с разной степенью ОУБ

Группа 1

Группа 2

Группа 3

ОУБ

42,1429

39,9

32

СО

ОП

СО

ОП

СО

ОП

Родитель

0,5829

0,6786

0,656

0,563

0,624

0,578

Взрослый

0,5643

0,5543

0,538

0,561

0,57

0,536

Дитя

0,5014

0,43

0,529

0,489

0,582

0,47

            Для женщин группы 1 характерно незначительное различие в себе всех составляющих личности при оценке в партнере в большей степени эго-состояния Родитель. Женщины группы 2, наоборот, в себе воспринимают Родительскую часть, в то время как в супруге воспринимают ее в меньшей степени, хотя в мужчине они совсем незначительно оценивают преобладание Взрослого. Супруги третьей группы в себе три составляющие личности оценивают в большей степени развитыми, чем в супруге, что может являться одной из причин меньшей удовлетворенности отношениями.

Кроме того, интересным показался факт большей ОУБ в первой группе мужчинами, чем женщинами, в то время как в двух других группах в большей степени браком удовлетворены браком женщины. При этом в группе три наименьшие различия в ОУБ между мужчинами и женщинами.

            Полученные данные мы решили дополнить корреляционным анализом по каждой из групп с разной ОУБ.

            В группе 1 обнаружена только одна корреляционная зависимость между Дитя в самооценке каждого из супругов и его представлениями о Родителе другого супруга (r=0,795**). С ОУБ корреляционных связей нет.

Прямая корреляция между Родителем и Дитя в самооценке (r=0,604**), между оценкой Взрослого в себе и в партнере (r=0,536*), а также между оценкой Родителя и Взрослого в партнере. Кроме того, для супругов этой группы есть прямая зависимость между удовлетворенностью браком и оценкой в партнере Взрослого эго-состония (r=0,551*).

В группе 3 выявлена только одна корреляционная зависимость между  Родителем и Взрослым при оценке партнера (r=0,0,677*).

Выводы:

Сравнение трех групп супругов, выделенных по критерию выраженности эго-состояния Родитель, позволило сделать вывод о том, что наблюдается некоторая тенденция, большей удовлетворенности браком супругами, которые имеют средний уровень показателя Родительской части личности. Самая низкая ОУБ у супругов с низкой самооценкой Родителя.

Эго-состояние Родитель

Низкий

Средний

Высокий

Самооценка

Р

0,4562

0,5785

0,6967

В

0,5177

0,57

0,55

Д

0,4162

0,5062

0,5356

Оц-ка парт-

ра

Р

0,5631

0,6277

0,5761

В

0,5377

0,5608

0,5456

Д

0,4754

0,4377

0,4728

ОУБ

37,1538

39,3077

38,4444

Сравнение трех групп супругов, выделенных по критерию выраженности эго-состояния Взрослый, позволило сделать вывод о том, что наблюдается некоторая тенденция, большей удовлетворенности браком супругами, которые имеют средний уровень показателя Взрослого. Менее всех удовлетворены браком супруги с низкой выраженностью Взрослой части личности.

Эго-состояние Взрослый

Низкий

Средний

Высокий

Самооценка

Р

0,5343

0,5954

0,6123

В

0,4429

0,5363

0,6208

Д

0,4771

0,4779

0,5246

Оц-ка парт-

ра

Р

0,5057

0,6238

0,5646

В

0,4886

0,5508

0,5738

Д

0,4257

0,4721

0,4669

ОУБ

36,5714

38,9583

38,0679

Сравнение трех групп супругов, выделенных по критерию выраженности эго-состояния Дитя, позволило сделать вывод о том, что наблюдается некоторая тенденция, большей удовлетворенности браком супругами, которые имеют средний уровень показателя Дитя. Менее всех удовлетворены браком супруги с высокой степенью выраженности Детской части личности.

Эго-состояние Дитя

Низкий

Средний

Высокий

Самооценка

Р

0,5091

0,6225

0,6152

В

0,54

0,535

0,5562

Д

0,3564

0,44

0,5919

Оц-ка парт-

ра

Р

0,5455

0,6133

0,5948

В

0,5418

0,5308

0,5605

Д

0,4864

0,435

0,4671

ОУБ

38,4545

40

37,2857

Таким образом, самым оптимальным сочетанием выраженности эго-состояний Родитель, Взрослый, Ребенок является их соответствие среднему уровню. Снижает ОУБ низкий уровень Родителя, низкий уровень Взрослого и высокий уровень Дитя.

Итак, по результатам нашего пилотажного исследования, мы пришли к выводам, что гипотеза о связи уровня удовлетворенности супругов браком с особенностями распределения ролей в супружеском взаимодействии в целом подтвердилась. Особенностью является то, что наиболее важным для удовлетворенности браком в межличностных отношениях супругов являются роли Родителя и Ребенка супругов. Роль Родителя важна в восприятии образа мужа женой, а роль Ребенка важна в восприятии образа жены у мужа. Однако данный результат требует подтверждения в дальнейших исследованиях на более широкой выборке.

Выводы

            Подводя итоги эмпирического исследования мы пришли к следующим выводам: гипотеза, поставленная в начале подтвердилась, - в  браке с высокой удовлетворенностью, среди названных ролей (компонентов Родитель, Взрослый, Ребенок), преобладает высокая оценка роли Родителя в оценках мужем себя и в оценках мужа женой. Что позволило нам предположить о важности для женщины наличие таких характеристик супруга как забота и контроль. Также в более удовлетворенных браках отмечено больше нейтральных оценок роли Ребенка в описаниях мужем жены.

            В менее удовлетворенных браках ситуация противоположная: в самоописании себя мужем и в описаниях образа мужа женой преобладает заниженная роль Родителя. А в оценке роли Ребенка в самоописании себя женой и описаниях образа жены у мужа - преобладают завышенные оценки. Что дает возможность предположить, что для мужчины является отрицательным инфантильность и излишняя эгоцентричность жены.

            Из анализа таблиц мы можем сделать предположение, что адекватное видение друг друга, т.е. совпадение оценок мужа и жены может отрицательно сказываться на удовлетворенности браком, особо важно наличие или отсутствие в паре определенных ролей каждого супруга.

            В брачно-семейном консультировании такого рода диагностику можно применить для демонстрации супругам их ролей в браке, объяснения причины непонимания друг друга, когда, например, жена хочет заботы, внимания (оценивает Родителя мужа низко) и начинает об этом просить или даже требовать, а муж в свою очередь может воспринимать это как капризы и эгоцентризм жены (оценивая ее Ребенка завышено). Разъяснения и прояснения такого рода взаимодействий, дает супругам четкое представление своих ошибок и пути их коррекции.

            Результаты исследования представляют собой социально-психологический интерес на предмет дальнейшего изучения взаимодействия супругов с помощью их психологических ролей.

Заключение

            В данной дипломной работе были представлены основы классического и современного транзактного анализа, методология и практика применения ТА в терапии, а также проведено исследование межличностных отношений с использованием модификации существующих в ТА методов, на примере взаимоотношений супружеских пар.

            В ходе эмпирического исследования был проведен анализ 22 супружеских пар, который позволил нам выдвинуть предположение о существовании зависимости между удовлетворенностью браком и особенностями взаимодействия психологических ролей супругов.

            Выводы позволили дать оценку перспектив транзактного анализа в семейной терапии. На наш взгляд, на основе диагностики именно психологических ролей (компонентов личности) супругов можно делать прогноз взаимодействия, например, будущих супругов, или разрешать конфликты в уже существующих семьях, желающих сохранить брак.

            На данный момент в транзактном анализе есть богатый диагностический и терапевтический материал для практики брачно-семейных консультаций, что дает возможность предположить вероятность более широкого применения транзактного анализа в России.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. – 5-е изд., испр. И доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 365 с.

2.   Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. - М.: "REFL-book", 1994. – С. 52-57.

3. Берн Э. Лидер и группа: о структуре и динамике организаций и групп: пер. с англ.- Екатеринбург, 2000.

4.  Берн Э. Транзактный анализ. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004. – 192 с. – (Психологические технологии).

5.  Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих  взаимоотношений. – Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. – 576 с.

6.  Берн Э. Люди, которые играют в игры, или Вы сказали «Здравствуйте». Что дальше? Психология человеческой судьбы. – Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. – 576 с.

7.  Берн Э. Транзактный анализ в психотерапии. – Екатеринбург: Изд-во «ЛИТУР», 2004. –     272 с.

8.   Берн Э. Групповая психотерапия. – М.: Академический Проект, Трикста; 2004. – 256 с.

9.  Бундало Н.Л. Исследования интрапсихической структуры личности. / Журнал Вопросы ментальной медицины и экологии. Том VII.  №1. 2001. Москва-Павлодар.

10.  Готлиб Т. Игры, в которые играет с нами судьба. / Журнал Популярная психология. №8, 2005.

11. Гулдинг М., Гулдинг Р. Психотерапия нового решения: Теория и практика. (Библиотека психологии и психотерапии; Вып. 22) / Пер. с англ. В.М. Сариной. – М.: Класс, 1997.

12. Джеймс М. Джонгвард Д.  Рожденные выигрывать. Трансакционный анализ с гештальтупражнениями. - Общая редакция и послесловие доктора психологических наук Л.А.Петровской. - М.: Издательская группа "Прогресс". "Прогресс-Универс", 1993.

13. Дружинин В.Н. Психология семьи. – Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 3-е изд., испр. и доп. – с. 208

14.  Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. М., 1972.

15. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2006. – 320 с.

16. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. - М.: БГУ, 1976. – с. 352

17.  Кравченко А.И. Социология: Учебник. – М.: ТК ВЕЛБИ, Изд-во Проспект, 2004. –             536 с.

18. Кришталь В.В., Андрух Г.П. Сексуальная гармония супружеской
пары. Сексуальная дисгармония супружеской пары. - Харьков, 1996. - 197 с.

19. Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек-Оркестр: микроструктура общения. М.: ТОО «Независимая фирма «Класс», 1993 – 160 с.

20.  Литвак. М.Е. Психологическое айкидо. Издательство: Феникс, 2005. – 224 с.

21.  Майерс Д. Социальная психология. – 7-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 794 с.

22. Макаров В.В., Макарова Г.А. Транзактный анализ – восточная версия – М.: Академический проект, ОППЛ, 2002. – 496 с.

23. Макаров В.В. Психология каждого дня и всей жизни. – М.: ПЕР СЭ; Профессиональная психотерапевтическая лига, 2001. – 191 с.

24.  Макаров В.В., Макарова Г.А. Игры, в которые играют… в России. Психологические игры новой России. – М.: Академический проект; 2004. – 112 с.

25. Макарова Г. Особенности работы женщины психотерапевта. / Журнал Вопросы ментальной медицины и экологии. Том VII.  №1. 2001. Москва-Павлодар.

26. Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. Техники транзактного анализа и психосинтеза. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. – 352 с.

27.  Малкина-Пых И.Г. Справочник практического психолога. Семейная терапия. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. – 992 с.

28.  Нахимовский А. И., Шишков В.В. Практическая психотерапия. – СПб: Питер, 2001. –   512 с.

29. Обозова А.Н. Аксиомы супружества. - Л., 1984. — 32 с.

30. Общая психология. Тексты: В 3 т. Т.1: Введение. / Ответственный редактор и составители текстов - В.В. Петухов, Ю.Б. Дормашев С.А. Капустин. - Изд-во: М., УМК "Психология", Генезис, 2001, 607 c.

31.   Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. – Спб.: Питер, 2001. –  528 с.

32.   Петровский В., Сергеева Ж. Транзактный анализ. Журнал PSYCHOLOGIES №3, 2006

33.   Петровский А.В. Психология: учебник для студ. Высш. учеб. заведений. – 5-е изд., - М.: Изд. Центр «Академия», 2006. – 512 с.

34. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. / Под ред. Райгородского Д.Я. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2005. – 672 с.

35.  Психологическая энциклопедия. 2-е изд. \ Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. – СПб.: Питер, 2003. – 1096 с.

36. Психологический лексикон. Социальная психология. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕН СЭ, 2006. 

37. Психология и психотерапия семейных конфликтов. Учебное пособие по психологическому консультированию. / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский Дом БАХРАХ-М, 2003. – 784 с.       

38.  Руффлер М. Игры внутри нас. Издательство: М., Изд-во Института Психотерапии, 1998, 208 c.

39.  Сатир В. Психотерапия семьи. Издательство: Речь,  2006. - 285 с.

40.  Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1998. – 688 с.

41.  Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров; редкол.: А.А. Гусев и др. – изд. 4-е – М.: Сов. Энциклопедия, 1987. – 1600 с., ил.

42.  Социальная психология: Практикум: Учеб. пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева, Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров и др.; Под ред. Т.В. Фоломеевой. – М.: Аспект Пресс, 2006. – 480 с.

43.  Старшенбаум Г.В. Психотерапия в группе. – М.: Изд-во Института психотерапии, 2005. – 320 с.

44. Старшенбаум Г.В. Как стать семейным психологом: Интерактивный учебник: Тесты, упражнения, ролевые игры. – М.: Психотерапия, 2007. – 480 с.

45. Стюарт Я., Джойнс В. Современный транзактный анализ. – СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 330 с.

46.   Харрис Т.Э. Я – ок, Ты – ок. – М.: Академический Проект, 2004. – 386 с.

47.  Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. Пер. с нидерланд. В. Ошиса. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 539 с. – (Philosophy).

48.  Шарипов Э.И., Крони С.И. Режиссура Социальных Игр. – М.: «КСП+», 2001, 320 с.

49.  Шейнов В.П. Искусство управлять людьми. Издательство: Харвест, 2004. – 511 с.                 

50.  Штайнер К. Сценарии жизни людей. Школа Эрика Берна. – СПб.: Питер, 2003. – 416 с.

51.  Уилбер К. Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 283 с.

52. Александрович И. Конспект по книге Эрика Берна. (схемы к параграфу 1.2.2. главы I настоящей работы). \\ Интернет-страница:  #"1.files/image022.gif">