Межличностное взаимодействие супругов в условиях семейного конфликта

В табл. 3 показано, что состояния страха и гнева выступают эмоциональной составляющей всех выделенных мною стереотипов. У 88,4% из 76 клиентов обнаружен страх потери значимых ценностей, в том числе, любви, поддержки, признания и самих любимых. Индивидуальные проявления этого страха оказались самыми разнообразными: страх потери контакта с любимым человеком, отвержения, быть самим собой, осуждения или наказания, страх потерять близкого человека и т.д. Родители обычно боятся потерять своих любимых детей и получают подтверждения своим страхам, когда «теряют» их в переносном смысле слова: дети плохо учатся в школе, грубят, уходят из дома, болеют и т.д.

Анализ психобиографических данных показывает: страх потери любимых так или иначе, присутствовал в семье предков. При этом родители теряли детей в буквальном смысле - в результате болезней, несчастных случаев, войн. Сегодня страх потери любимых имеет другую форму, но, если стереотип живет в семье, он обычно повторяется из поколения в поколение.

Из табл. 3 видно, что вторым по частоте переживания является чувство гнева или раздражения, обнаруженное в осознанном и неосознаваемом виде у 67 клиентов (77,9%) в составе всех основных стереотипов. Но чаще всего, раздражение встречается в стереотипах агрессивного подавления «слабого» и «жертвы».

Чувство вины выявлено у 52 клиентов (60,5 %). Эта эмоциональная составляющая обнаружена преимущественно в составе следующих стереотипов: поиск «виновного», пристрастное отношение к «своим» и «чужим». Чувство вины и переживаемое при этом чувство беспомощности, вызывают стремление осудить другого человека. Осуждение нужно для переживания чувства превосходства: «Он хуже, а я - лучше».

Чувство стыда выявлено у 54,7% клиентов, преимущественно в стереотипах «непонимания», доминирования, подчинения «сильному». Чувство обиды обнаружено у 44 испытуемых (51,2 %); преимущественно в стереотипе ««ухода»».

Последним в группе негативных эмоций представлено чувство жалости и сожаления (31,4%); преимущественно в стереотипах «жертвы» и ««ухода»».

В Приложении 2 мы приводим анализ случая с Андреем Ш., который иллюстрирует, как эмоциональное состояние страха потери любви переплетается с чувством стыда, вины и раздражения в неконструктивных стереотипах подчинения «сильному», поиска «виновного» («козла отпущения») и «жертвы».

Анализ данных, полученных психобиографическим методом, позволил выделить предпосылки формирования стереотипов межличностного взаимодействия супругов -установки, лежащие в основе эмоциональной составляющей стереотипов. Обобщенные данные представлены в табл. 4.

Таблица 4 - Преобладающие установки как предпосылки формирования стереотипов межличностного взаимодействия супругов в ситуации семейного конфликта

Как показано в табл. 4, у 76 клиентов (88,4%) обнаружена установка на недоверие к себе как чувство собственной несостоятельности. Оно проявляется в неуверенности, недовольстве собой, самоуничижении. При этом испытуемые считают себя недостойными уважения, боятся сказать лишнее слово, предложить на обсуждение свою идею, убеждены, что не способны любить и вообще - бесполезны. Проявляющаяся в разных формах, установка недоверия к себе иногда связана с аутодеструктивными тенденциями, склонностью к самоуничтожению и суициду.

Вторая весьма распространенная установка - недоверие к людям и миру в целом как переживание враждебности окружающего мира - обнаружена у 66 клиентов (76,7%). Эта установка проявляется в склонности "бороться за справедливость», желании скрыть от окружающих свои истинные чувства. Ограничивающая возможности человека, она отчасти справедлива: истории жизни испытуемых тому подтверждение. Многие из них не раз были биты, и в прямом, и в переносном смысле слова. И поэтому научились защищаться: не ждут ничего хорошего, чтобы не испытывать разочарований, избегают людей, опасаясь боли или агрессии, видят в каждом человеке потенциального врага, сами причиняют боль другим и пр.

39 клиентов (45,3%) имеют установку, которую условно можно назвать «обреченность на одиночество». Она проявляется в склонности к эмоциональной разъединенности с близкими, отстранении,, ощущении собственной ненужности, заброшенности. Эта установка ограничивает контакты с окружающими, мешает сблизиться с людьми.

Анализ случая с Германом А. позволяет увидеть, какое воздействие комплекс негативных эмоций оказывает на восприятие и последующее развитие конфликтной ситуации. Склонность к болезненному переживанию чувства одиночества, недоверие к людям, закрытость, затаенная обида, вытесненная в подсознание вина - все эти чувства побуждают Германа к стереотипному поведению: поиску «виновного», подавлению «слабого», стремлению доминировать. В конфликтных семейных ситуациях каждое резкое слово, которое произносит Герман, возвращается ему в виде ответных агрессивных реакций жены, которая сама защищается от Германа, переживая угрозу своей любви по отношению к мужу и страх остаться одной.

Указанный пример лишь единичная иллюстрация общей картины, в которой негативный аффективный комплекс, переплетаясь с типичными защитными реакциями в ситуации семейного конфликта, побуждает личность негативно воспринимать ситуацию, себя и партнеров в ней. Чувство недоверия к себе, к другому человеку и миру в целом, эмоциональное состояние сомнения, неопределенности, ожидание обиды и непонимания, неосознанные страхи и опасения остаться одному - все это выступает интегральным фактором, «запускающим» конфликтную ситуацию в семье. Стереотипный комплекс негативных эмоциональных состояний и чувств создает ситуационный контекст недоверия, переживания угрозы и «запускает» конфликтные стереотипы, которые выполняют защитную функцию.

Анализ данных, полученных психобиографическим методом, показал, что выделенные неконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия супругов, актуализирующиеся в ситуации семейного конфликта, обнаружены у тех, кто прошел в своем развитии через опыт отчуждения в социальных взаимоотношениях.

Приведем описание случая с Анной С., иллюстрирующего связь конфликтных стереотипов межличностного взаимодействия супругов с настоящим и предшествующим семейным и культурным опытом отчуждения во взаимоотношениях.

Анна С. (33 года) обратилась к нам по поводу сложного семейного конфликта. Муж Анны Михаил стал невнимателен и груб к ней после рождения дочери Лизы. Кроме того, у самой Анны и ее мужа обострились отношения с Ильей - сыном Анны от первого брака.

Анализ причин семейного конфликта осуществлялся психобиографическим методом.

Аня родилась в Москве 4 февраля 1965 г. Окончила институт нефтяной и газовой промышленности. Впервые вышла замуж в 1985 г. Муж Андрей (на 1 год старше Анны, имеет высшее образование, занимается бизнесом) любил ее, однако после рождения ребенка, стал игнорировать ее и сына. Анна сначала была в недоумении (стереотип «непонимания»), а потом и сама стала невнимательной по отношению к мужу: «не хотела готовить, потому что казалось, что это неважно, главное было - весело жить». Муж, в свою очередь, не понимая такого отношения Анны к своим обязанностям хозяйки, «мог наорать, мог не пустить домой» (стереотип агрессивного подавления «слабого»), «был очень ревнив, изменял, многое скрывал, казалось, что мы не близки» (стереотип «ухода»).

«...Обиженная душа требует мести, - рассказывала Анна. - Я стала общаться с его другом Мишей, который симпатизировал мне, а потом настояла на разводе, вышла замуж за Мишу» (стереотип «ухода»). Таким образом, второй брак Анны возник на основе семейного конфликта и как следствие стереотипа «ухода». Однако типичные стереотипы появились вскоре и во втором браке.

«...С Мишей сначала было все хорошо. Были проблемы, но я на них не «зацикливалась». Когда была беременной, Миша был очень внимательный, а когда родилась Лиза, он стал другой. Ушел спать в кабинет (стереотип «ухода»). Я считаю это проявлением эгоизма (стереотипы поиска «виновного» и пристрастного отношения к «своим» и «чужим»). После рождения Лизы Миша перестал быть ласковым, говорил: «Меня на двоих не хватает»... Иногда очень сильно меня обижал: однажды не пустил домой, по причине того, что «в холодильнике пусто», перестал давать денег, в наказание за то, что я что-то не так сделала (стереотип «жертвы»). Когда начинает все булькать внутри от ярости, я ухожу или грожусь уйти» (стереотип «ухода»).

Таким образом, мы видим, что как с первым, так и со вторым мужем у Анны на начальной этапе ситуации конфликта срабатывает стереотип «непонимания», на промежуточных - стереотипы пристрастного отношения к «своим» и «чужим» и «жертвы», а на финальной - «ухода». Муж и жена не понимают друг друга, и в конце концов уходят (в другую комнату, в другую любовь, семью и т.д.).

Проанализируем семейные истории этих мужчин, которые дают возможность увидеть корни указанных стереотипов, их эмоциональную составляющую и связь с опытом отчуждения.

Первый муж Анны Андрей - первый ребенок в семье. В детстве пережил достаточно интенсивный опыт отчуждения: его бил отец и терроризировали сверстники за «еврейское происхождение» (стереотип жертвы). Андрей при этом говорил: «Хочу всех перестрелять и быть президентом» (сочетание стереотипов агрессивного подавления «слабого» и доминирования). С младшей сестрой Татьяной (1972 г.р.) у Андрея не было теплых отношений, брат бил сестру.

Мама Андрея Софья, со слов Анны, «мудрая еврейка, очень заботливая, любит детей, живет для них и мужа. Но к дочери «привязана» больше, чем к сыну». Такое отношение она унаследовала от своей семьи: у ее родителей был сын Фима, но «его они «отодвинули» и все отдали Софье». Таким образом, в родительской семье Софьи тоже жил стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим», который соответствовал этническому стереотипу еврейской семьи: «Девочкам больше внимания, чем мальчикам, потому что мальчик уходит из семьи».

Отец Андрея Виталий также воспитывался согласно этому этническому стереотипу. По его рассказам, мама больше любила сестру, а его отвергала, «не давала курочку». На отвержение, пережитое в родительской семье, Виталий отвечал отвержением в своей собственной семье, которое проявлялось в разрыве супружеских контактов: он «был груб с женой, изменял ей», «сына, может быть, и любил, но бил» (стереотип агрессивного подавления «слабого»). В зрелом возрасте Виталий, у которого был жесткий характер, доминировал в семье: грубил детям и жене, которая того не заслуживала, потому что «жила для мужа» (стереотип доминирования).

Таким образом, мы видим, что первый муж Анны Андрей в отношениях с ней проявил весь набор стереотипов, унаследованных в опыте семейного отчуждения: «непонимание», доминирование, поиск «виновного», пристрастное отношение к «своим» и «чужим» и агрессивное подавление «слабого».

Второй муж Анны Михаил - единственный ребенок в семье. Его отец Леонид был очень скандальным человеком с «железным характером». Оставил семью, когда Мише было 3 года. После развода 10 лет не общался с сыном. Отчим Михаила Адольф был добрым, но с Мишей не общался. Он любил свою жену - мать Миши, но не любил Мишу. А тот в ответ издевался над отчимом.

Таким образом, мы видим, что Михаил в детстве, так же как и Андрей, пережил опыт отчуждения во взаимоотношениях с отцом. Именно этот опыт и воспроизводит Михаил сейчас в отношениях с дочерью и приемным сыном. Со слов жены Анны, Михаил любит Лизу, но общаться с ней не может. Мучает Лизу, щекочет, делает то, что ей неприятно. Кроме того, не верит, что Лиза - его родная дочь. С приемным сыном Ильей Миша не хочет общаться, или не замечает его или излишне строг и придирчив. Раньше любил мучить, щекотать, сейчас любит дразнить, унижать (стереотипы доминирования, агрессивного подавления «слабого» с одной стороны и «жертвы» - с другой).

Мать Михаила Инна тоже была склонна к отчужденным взаимоотношениям. Она убеждена, что ребенка надо отодвинуть, иначе он «сядет на шею». Михаил в своей настоящей семье любит повторять: «Все вы у меня сидите на шее». У Михаила нет доверия в отношениях с матерью: он ей ничего не рассказывает, не делится, хотя и обеспечивает мать деньгами.

В семье Михаила многие мужчины одиноки или несчастливы в браке, задавлены, послушны, боятся того, кто сильнее их (стереотип подчинения «сильному»). Так, дед Михаила, по линии матери, Матвей был мягким, тихим, скромным мужчиной (стереотип подчинения «сильному»). Бабушка Ольга, напротив, была властной, волевой женщиной (стереотип доминирования). Михаил унаследовал стереотип доминирования сильного над слабым, и хотя своих негативных чувств в адрес матери открыто не выражает (стереотип «пристрастного отношения к «своим» и «чужим»), по отношению к более слабым - жене и приемному сыну - демонстрирует агрессивное подавление. Таким образом, мы видим, что второй муж Анны Михаил в отношениях с ней и детьми проявляет набор стереотипов, унаследованных в опыте семейного отчуждения: это доминирование, агрессивное подавление «слабого», «жертва» и «уход».

Интересно проанализировать, как стереотипы, унаследованные Ильей от семьи отца, проявляются в его взаимоотношениях с отчимом Михаилом. Родной отец Ильи Андрей был не особенно любим отцом, который, как мы уже указывали выше, «сына может быть и любил, но бил». Илья, унаследовав эти стереотипы агрессивного подавления «слабого» и жертвы, сейчас переживает тот же самый опыт в отношениях с родным отцом, который «бывает груб и невнимателен к Илье». Приемный же отец Ильи, Михаил, со слов Анны, тоже не любит Илью. Вспомним, что отчим Михаила не любил своего пасынка, а тот в свою очередь, платил ему ответной нелюбовью. Сейчас же Михаил воспроизводит в своих отношениях с Ильей свой собственный, пережитый в детстве опыт отчуждения. Его мать Инна, избегая конфликтов, всячески стремилась разделить мужа и сына. Михаил делает то же самое в своей семье: при всяком удобном случае побуждает свою жену Анну не брать Илью с собой (например, на отдых), всячески избегает совместного общения с мальчиком.

Семейные стереотипы мамы Ильи, Анны, находятся в полном соответствии с семейными стереотипами обоих ее мужей. Чтобы убедиться в этом обратимся к анализу семейной истории Анны.

Ее отец Александр и мать Екатерина живут в обстановке постоянных семейных конфликтов. При этом муж - человек мягкий и замкнутый - молчит, а жена открыто выражает свое раздражение и всякого рода недовольство (стереотипы доминирования и агрессивного подавления» слабого»). То есть родительская семья Анны живет по тем же стереотипам доминирования и подавления «слабого», что и родительская семья мужа Анны Михаила, где мужчина был слабым и мягким, а женщина сильной и властной.

Отец Анны Александр - первый ребенок в семье, воспитывался с отчимом. Его мама развелась со своим первым мужем Сергеем еще до рождения Александра. Поэтому Александр рос в отношениях отчуждения со своим отцом. Встречи были редкими, нерегулярными и не особенно теплыми. Причиной тому, согласно семейным преданиям, был арест брата матери Григория в период сталинских репрессий. Отец Александра Сергей, который в это время занимал секретную должность, после ареста брата жены отошел в сторону и, по представлениям матери Александра, предал ее. Маленький Саша ничего не знал, а когда рос, «отцом нашим считали Комсомол, а в семейной генеалогии копаться было не принято». Маленький Саша воспитывался больше у бабушки, которая, как ему помнится, «задавила его, а мама эту линию поддерживала, внушая ребенку, что все, что у него есть хорошего - это от бабушки». Таким образом, в представлениях Александра «быть задавленным - это хорошо».

Опыт отчужденных взаимоотношений с бабушкой Александр помнит до сих пор: «Бабушка меня зажимала: «Надо заниматься». Когда я просился пройти в гостиную: «Можно я пойду?», бабушка не пускала, я канючил, она, в конце концов, бросала строгий взгляд сквозь очки и меня «сдувало». Таким образом, без разрешения Александр не мог мой пойти туда, куда хотелось, а разрешения не давали. Так Александр научился подавлять свои желания и усвоил стереотипы подчинения «сильному» и агрессивного подавления «слабого».

Надо сказать, что все женщины в семье бабушки были очень деспотичны к внукам, которые росли «тюхами». Этот опыт женского доминирования в точности воспроизводится и в семье самого Александра, которого жена подавляет своими агрессивными выходками (стереотип агрессивного подавления «слабого»). В семье их сына Григория жена также старается подавить его (стереотипы доминирования и подчинения «сильному»). А в семье дочери Анны ее сын Илья взаимодействует со своим отчимом по стереотипам агрессивного подавления «слабого» и «жертвы».

Мать Анны Екатерина в 10 лет потеряла родную мать, умершую от аборта, и воспитывалась мачехой. Девочка, которая и при родной матери считалась непослушной, стала «совсем плохой» с мачехой. Квинтэссенцию отчуждения она пережила в юношеском возрасте, когда семья отца получила новую квартиру, а Катю оставили жить в старом подвале, одну, с крысами (стереотип «жертвы»). Подобное отчуждение Катя пережила и в ранних отношениях с мужем, семья которого отвергала девушку, считали, что она не пара Александру (стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим»). Отвержение Кати семьей мужа обернулось тем, что она стала отвергать его самого. А муж и не противился, так как унаследовал из своего детства стереотипы пристрастного отношения к «своим» и «чужим» и подчинения «сильному».

Отчим Александра Лев больше любил свою родную дочь, сестру Александра Наталью, которая была для него как «свет в окошке» (стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим»). Александр считал Льва своим отцом, но это разделение во взаимоотношениях помнит и по сей день. Прошедший через опыт запретов со стороны властной бабушки, он стремится к тому, чтобы получить тотальный запрет от окружающих на то, чтобы вообще говорить или заявлять о своих желаниях. Интересно, что склонность подавлять свои желания (стереотип подчинения «сильному») проявилась еще в семье деда Александра, Семена, который вместе со своим сыном Григорием был репрессирован во время сталинского террора.

Таким образом, мы видим, что Анна в своих отношениях с мужем лишь воспроизводит стереотипы пристрастного отношения к «своим» и «чужим», подчинения «сильному», «жертвы» и «ухода», которые проявлялись достаточно отчетливо в семьях ее отца и матери. Опыт отчуждения, который пережили ее родственники, повторяется и в ее собственных отношениях с мужем, и в отношениях ее сына с отцом и отчимом, трансформируясь в разнообразные формы семейных неконструктивных стереотипов взаимодействия.

Подобная картина обнаружена мною в подавляющем большинстве жизненных историй наших испытуемых. На основании анализа данных, полученных психобиографическим методом, мы можем считать обоснованным положение о том, что предпосьшки формирования неконструктивных стереотипов взаимодействия следует искать в семейном или индивидуальном опыте отчуждения. Переживаемые при этом негативные эмоции закрепляются в эмоциональной памяти семьи и передаются из поколения в поколение.

2.4 Динамика разворачивания ситуации семейного конфликта

Анализ поведения клиентов в ситуации семейного конфликта, который в разнообразных вариантах обычно предстает в ходе психологической консультации, позволил нам изучить динамику развития конфликтной ситуации

Конфликт проходит 5 основных этапов: I - «зарождение конфликта»; II - «латентная защита»; Ш - «аккумуляция эмоционального напряжения»; IV - «эмоциональный взрыв»; V - «разрешение конфликта».

I этап - «зарождения конфликта» актуализирует стереотип «непонимания». Сталкиваясь с непониманием, воспринимаемым как угрозу своему «Я» и мирному сосуществованию в семье, и переживая при этом сложный комплекс негативных эмоций, человек неосознанно ищет защиты. Функцию защиты и выполняет стереотип «непонимания». Отказываясь что-либо понимать, человек не хочет соглашаться с тем, что его прежние представления о себе и любимом партнере могут быть разрушены. Страх потерять любовь и любимого снижает возможность осознать конфликтную ситуацию на этапе ее зарождения и побуждает человека искать защиту в стереотипных реакциях, унаследованных от семьи и социума.

Именно поэтому на II этапе конфликтной ситуации человек выбирает и актуализирует стратегию защитного поведения - подавления или подчинения. Одни прибегают к стереотипу доминирования (активно-оборонительная стратегия), другие - к стереотипу подчинения «сильному» (пассивно-оборонительная стратегия). Эмоциональные реакции здесь протекают в скрытой форме, поэтому мы называем эту стадию конфликтной ситуации «латентная защита».

На III этапе конфликта происходит накопление эмоциональной напряженности. Здесь актуализируются стереотипы поиска «виновного» («козла отпущения») и пристрастного отношения к «своим» и «чужим». Есть люди, которые изначально признают виновными самих себя, но стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим» («мы лучше - они хуже») помогает им трансформировать чувство вины в обиду и мысленно направить агрессию против обидчика. Другие, с самого начала, обвиняют во всем других членов семьи. Сомнения, зарождающиеся по мере осознания собственной вины, снимаются стереотипом пристрастного отношения к «своим» и «чужим» («мы лучше - они хуже»). Таким образом, защищая себя, человек трансформирует неосознанное чувство вины в раздражение и агрессию, направленную против другого.

К IV этапу конфликтной ситуации - «эмоциональному взрыву» - обе стороны приходят с накопившимся комплексом интенсивных негативных чувств. При этом одни прибегает к стереотипу «жертвы», другие используют стереотип агрессивного подавления «слабого».

На V этапе происходит разрешение конфликта. Наступает «разрыв контактов», обе стороны используют стереотип «ухода».

Следует заметить, что на разных этапах ситуации семейного конфликта стереотипы выполняют защитную функцию. Стереотипные реакции защищают личность от саморазрушения в условиях конфликтных болезненных длительных взаимоотношений. Однако при этом нарушается адекватное восприятие ситуации, и блокируются возможные позитивные - стабилизирующая и развивающая функции семейного конфликта, которые позволяют вскрыть существующие разногласия, побуждают к поиску общих взглядов и позиций, способствуют осознанию и актуализации личностных и межличностных ресурсов, согласованию и взаимному принятию противоположных ценностей и интересов. Обе указанные функции включают в себя необходимость и возможность осознания. Но именно рефлексивные потенциалы человека блокируются интенсивными негативными эмоциями, которые актуализируют в ситуации конфликта стереотипные неконструктивные защитные реакции.

Зависимость стереотипных реакций от личностных особенностей и принадлежности к социальной группе.

Сопоставляя данные, полученные при изучении конфликтных семейных стереотипов в разных социальных группах, мы обратили внимание на то, что стереотипы, проявляющиеся в разных социальных группах, имеют свою специфику. В табл. 5 представлены результаты этого анализа.

Мы видим, что для всех групп испытуемых характерны стереотипы «непонимания», поиска «виновного», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», «ухода». Для бизнесменов и учителей при этом характерно использование стереотипов доминирования («хозяин дома») и агрессивного подавления «слабого». А для служащих государственных учреждений и студентов Социального университета, ориентированных на помощь нуждающимся в социальной защите, характерны стереотипы подчинения «сильному» и «жертвы».

Проиллюстрируем вышеуказанные различия анализом наблюдений за поведением клиентов из сферы бизнеса, обращавшихся к нам за помощью.

Таблица 5 - Стереотипные реакции, преобладающие в разных социальных группах

У людей, преуспевающих в бизнесе, обычно вместе с успехом появляются семейные конфликты. Это касается и мужчин, и женщин. У мужчин при конфликтном взаимодействии обычно проявляется стремление уйти из семьи (стереотип «ухода»). Былое чувство любви и близости проявляется в редких случаях.

Мужчины обычно ищут и находят сексуальные контакты вне дома. Измена супруга создает дополнительное напряжение в семье. В обостряющихся конфликтных ситуациях актуализируется стереотип поиска «виновного»: мужчина стремится обвинить жену в постоянно возобновляющихся семейных проблемах. Идя на супружескую измену, он оправдывает себя: жена стала неинтересной, и он, якобы, стремится узнать что-то новое (стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим»). При этом мужчины склонны к проявлению агрессии, насилия по отношению к женщине (стереотип агрессивного подавления «слабого»), у которой актуализируется стереотип «жертвы», не способной противостоять агрессивному мужчине (что тоже является распространенным стереотипом, фиксирующим различие полов).

Бизнесмены, которые не могут найти устойчивости в семье, начинают отдавать предпочтение друзьям. Друзья, а не семья создают группу, выступающую стабилизирующим фактором в хаосе окружающего мира. В этом случае семья превращается в помеху получению сексуальных удовольствий. Мужчина часто остается в семье из-за отцовских побуждений. Жену он обычно терпит, хотя чувствует несуразность сложившейся ситуации, скуку при контактах с ней. Появляются мысли о том, что «женщина - это неизбежное зло», «все беды от женщин» и т.п., которые являются своеобразным проявлением стереотипа поиска «виновного».

Женщины, занимающиеся бизнесом, также попадают под власть стереотипов поиска «виновного» и «ухода». Они ощущают недостаток мужской поддержки, поэтому беспрерывно жалуются, что их мужья «не тянут», «не дают им того, что хочется», либо уходят из семьи. Замужние женщины вместо того, чтобы конструктивно использовать и совершенствовать семейную ситуацию, мечтают о других партнерах. Однако при этом сами себя женщины ощущают неинтересными и непривлекательными для тех мужчин, которых они считают интересными. Этот стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим» («Мы лучше, они хуже; мы хуже, они лучше») проявляется и в сексуальных отношениях.

Некоторые женщины начинают копировать мужчин, у них появляется стремление купить себе сексуального партнера как игрушку, как развлечение, как момент для удовольствия (стереотип доминирования). Однако в таких контактах женщины испытывают стеснение, чувствуют себя неспособными реализовать свое исконное женское предназначение помощницы мужчины (стереотип подчинения «сильному»). Ситуация часто представляется безвыходной и приносит страдания (стереотип «жертвы»).

Дети, как правило, остаются единственным связующим и скрепляющим звеном в семье, однако, как представляется, это очень уязвимый элемент. На нынешнем этапе развития бизнеса в России, вопрос о наследовании, о передаче богатства неактуален. Более того, он специально снимается в силу понимания самими «новыми русскими» сомнительной основательности столь быстрого приобретения своего богатства в стране, где «все люди были равны» еще несколько лет назад. Вопрос о наследовании в скрытом виде присутствует только в желании дать детям образование за границей, нечто такое, чего нельзя лишить ни при какой ситуации. Необходимость продолжения бизнеса детьми не осознается. Поэтому дети в ситуации семейного конфликта могут и не справиться с функцией сохранения семьи.

Семья в современном мире бизнеса - самый уязвимый элемент. С одной стороны, если когда-то кто-то задумывает сводить счеты, то опасности подвергается, в первую очередь, семья. С другой стороны, при конфликтах в самой семье человек, занимающийся бизнесом, теряет область, где он может чувствовать себя защищенным. Приведение в норму семейных отношений поэтому, ведет к более успешному ведению бизнеса.

Анализ данных, полученных психобиографическим методом, показал, что практически все испытуемые - представители различных социальных групп на I этапе ситуации семейного конфликта используют стереотипы «непонимания». На II этапе большинство испытуемых используют стереотипы доминирования («хозяин дома») и подчинения «сильному». На III этапе разворачивания конфликтной ситуации наиболее типичны стереотипы поиска «виновного» и пристрастного отношения к «своим» и «чужим». На IV этапе преобладают стереотипы агрессивного подавления «слабого» и «жертвы». И, наконец, на V, завершающем этапе - стереотип «ухода».

Различия в использовании стереотипов испытуемыми различных социальных групп наблюдаются на промежуточных - II, III, IV этапах. На II этапе испытуемые из группы бизнесменов и учителей используют преимущественно стереотипы доминирования («хозяин дома»), а из группы служащих и студентов Социального университета - стереотип подчинения «сильному». На III этапе испытуемые всех исследуемых социальных групп используют сначала стереотип поиска «виновного», а затем пристрастного отношения к «своим» и «чужим». Но у испытуемых из группы служащих и студентов поиск «виновного» начинается, преимущественно, с обвинения себя, а у испытуемых из группы бизнесменов и учителей - с обвинения другого. И, наконец, на IV этапе испытуемые из группы бизнесменов и учителей предпочитают стереотип агрессивного подавления «слабого», а испытуемые из группы служащих и студентов - стереотип «жертвы».

Дальнейшие различия в предпочтении стереотипов в разных социальных группах стали более явными, благодаря данным, полученным в результате анализа сказок.

Обобщенные данные об основных неконструктивных стереотипах межличностного взаимодействия супругов представлены в табл. 6.

Таблица 6 - Ведущие неконструктивные стереотипы межличностного взаимодействия супругов

Из табл. 6 видно, что у студентов Социального университета ведущими оказались стереотипы «непонимания» (17,1%) и «ухода» (16,1%). Этот факт подчеркивает сходство установок студентов Социального университета и их будущих клиентов - людей, нуждающихся в социальной защите, утративших понимание жизненных ситуаций, ориентацию на их активное изменение, ушедших в свои болезни или несчастья.

Вторыми по значимости стали стереотипы «жертвы» (14,9%) и подчинения «сильному» (14,9%), указывающие, что профессиональная ориентация на социальную работу определяет важность для личности позиции жертвы, характерной для слабых, нуждающихся в поддержке людей, склонных к подчинению, подавлению своих желаний. Эти стереотипы могут также отражать личностную позицию студентов - будущих социальных работников, которые озабочены положением «жертвы», вынужденной покорно подчиняться жизненным обстоятельствам. Далее, однако, студенты раскрывают свои собственные тенденции к пристрастному отношению к «своим» и «чужим» (11,5%) и поиску «виновного» (11,5%), которые сочетаются с менее выраженными при этом стереотипами доминирования (6,9%) и агрессивного подавления «слабого» (6,9%).

Содержание эмоциональной составляющей неконструктивных стереотипов в ситуации семейного конфликта.

Анализ материалов, полученных методом «Рефлексия на семейный конфликт», показал, что в сказках зачастую в символически-образной и метафорической форме представлен своеобразный генезис эмоционального становления неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия супругов, своего рода проекция хранящихся в памяти человека негативных эмоций, принятых на их основе решений и закрепившегося стереотипа. Обратимся к непосредственному анализу имеющихся данных.

В табл. 7. представлена обобщенная картина комплекса эмоциональных переживаний и чувств, наполняющих выделенные мною неконструктивные стереотипы взаимодействия.

Мы видим, что в сказках стереотипы межличностного взаимодействия супругов сопряжены с переживанием сложного комплекса негативных эмоциональных состояний и чувств.

Таблица 7 - Эмоциональные переживания и чувства, сопутствующие неконструктивным стереотипам взаимодействия

Наиболее выраженными оказались страх потери любви и признания, чувство беспомощности, жалости к самому себе, чувство одиночества, стыд и чувство самоуничижения. При этом страх потери любви и признания (66,7%) встречается почти столь же часто, как и чувство беспомощности, жалости к самому себе (65,5%). Стыд (58,6%), чувство одиночества (58,6%) и чувство самоуничижения (58,6%) проявляются с одинаковой частотой.

Чувство недоверия (40,2%) встречается почти столь же часто, как и чувство враждебности (39,1%). Гнев и раздражение по совокупной выраженности (44,7%) соотносится с чувством недоверия (40,2%) и с эмоциональным состоянием враждебности (39,1%). Чувство вины (34,5%) можно соотнести с чувством обиды (31,2%). Печаль (28,7%) и отчаяние (27,6%) по совокупной выраженности (56,3%) соотносятся с чувством одиночества (58,6%).

Дальнейший сюжет сказки приводит нас к тому, что обнаружить свои достоинства, ощутить признание и собственную значимость, испытать чувство превосходства герой может только в ситуации несчастья, когда он выступает «спасителем». Таким образом, стереотипы «непонимания», «жертвы» и «ухода» сочетаются в воображении героя со стереотипами доминирования, агрессивного подавления «слабого», большей, по сравнению с другими, значимости своей собственной персоны.

Обобщенный анализ сказок.

Обобщенный анализ данных, полученных методом «Рефлексия на семейный конфликт», показал: чувство одиночества, переживаемое человеком, сопровождается комплексом негативных эмоций, таких, как заброшенность, ущербность, ненужность другим. У личности, склонной в межличностном взаимодействии к стереотипам «непонимания», «жертвы» и ««ухода»», эти эмоциональные состояния сочетаются с переживанием чувства страха, стыда и вины. Компенсация отсутствия внимания окружающих, выход из невыносимого состояния одиночества вызывает стремление к доминированию, выраженному в избираемой роли «спасителя» (а по сути, агрессивного подавления «слабого»), как средству получения любви и внимания («Моя мама была очень строгая, но я чувствовал, что она меня любит»).

Таким образом, стремление избежать одиночества побуждает личность жертвовать собой для получения внимания, признания и любви. Постоянное стремление быть любимым, значимым, ценным вынуждает быть «гордым», «сильным». Но сила и собственная значимость обретаются только в ситуации, где необходимо пожертвовать собой, подставить себя ради спасения других, чьей любви и признании личность лишена, но, тем не менее, остро нуждается.

Исполнение роли спасителя предполагает наличие «врага», «чужого», который изначально сильнее «своих», в чьей любви так нуждается наш герой, но при этом «враг» слабее самого героя. Победив «врага», герой обретает статус «сильного», становится сильнее всех - и «чужих», и «своих», т.е. проявляет себя в стереотипах доминирования и агрессивного подавления «слабого». Таким образом, стыд - это «враг», слабее самого героя. Победив «врага», герой обретает статус «сильного», становится сильнее всех - и «чужих», и «своих», т.е. проявляет себя в стереотипах доминирования и агрессивного подавления «слабого». Таким образом, стыд и беспомощность, переживаемые в стереотипах «непонимания» и жертвы, побуждают к поиску «виновного», «злого», «обидчика», «чужого».

В качестве еще одной иллюстрации вышесказанного приведем сказку 19-летнего студента 2 курса Социального университета Георгия А.

«Жил-был злой король. И были у него дочери и сын. Дочерей отец очень любил, а сына - нет. Оно и понятно: сын был его преемником, а дочери - куриный сор - выйдут замуж, и разъедутся кто куда. И была у короля молодая жена - добрая мачеха этих детей...

До такой степени невзлюбил король своего сына, что еще в раннем детстве отдал его на воспитание местному пастуху. Мальчик был очень красивый и умный, а рос как пастуший сын...

Он стал лучшим пастухом в округе, поэтому распорядитель позвал его на королевскую службу. И вот получилось так, что его увидела королева и полюбила всем сердцем, так как совершенно не любила старого короля.

...Королева решила сбежать из замка вместе с пастухом. Но когда пастух узнал, что его возлюбленная не прачка, а королева, он понял, что мести короля не избежать, и не осмелился на эту дерзость... Он вернулся к себе домой и собирался постричься в монахи. Но тут ему открылась тайна его происхождения. Недолго думая, он вернулся во дворец, убил короля, женился на своей мачехе. Были они очень счастливы».

Итак, мы снова видим, что изначально герой, с которым идентифицирует себя автор, чувствуют себя в семье чужим, непризнанным, нелюбимым. Для героя сказки свойственны такие эмоциональные состояния, как невозможность противостоять обстоятельствам, обида, ощущение несправедливости. Все это позволяет говорить о стереотипах подчинения «сильному» и «жертвы».

Ответственность за возникновение проблем автор приписывает королю-отцу. Именно его он обвиняет в агрессивном отторжении сына-соперника и несправедливости, обрекающей сына на бедность и социально низкое положение (стереотип поиска «виновного»). Самому герою сказки свойственно не только враждебное отношение к отцу, но и стремление быть лучше других, которое находит свое подтверждение в любви к королеве (стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим»).

В третьем эпизоде сказки преобладающие эмоции - чувство вины и страх наказания за нарушение сословных границ (не случайно употребляется слово «дерзость»). Глагол «не осмелился» свидетельствует о стереотипе подчинения «сильному» и переживаемых при этом чувствах неуверенности, самоуничижении, которые углубляются и переходят в стереотип «ухода», избегания контакта с людьми.

Внезапное осознание своего социального статуса (происхождения) резко изменяет выбор способа разрешения конфликтной ситуации. На смену стереотипам подчинения «сильному» и жертвы приходят полярные стереотипы доминирования и агрессивного подавления «слабого». Можно предположить, что снятие социального барьера (типа разделения «выше - ниже»; «лучше - хуже») устраняет и нравственные запреты: от подчинения и самоуничижения герой переходит к возложению вины на короля (стереотип поиска «виновного»), ненависти и жестокому инфантильному разрешению конфликта - убийству (стереотип агрессивного подавления «слабого»).

Говоря о стереотипах доминирования и агрессивного подавления «слабого» необходимо заметить, что они (не только в представленном примере, но и в большинстве (2/3) проанализированных мною случаев) сочетаются со стереотипами поиска «виновного» и «жертвы». Их сопровождают такие эмоциональные состояния, как страх потерять любовь и признание, чувство несправедливости, страх наказания, стремление унизить соперника и др.

Эти выводы совпадают с известным в психологии положением о том, что агрессия представляет собой попытку, часто бесполезную, достичь фрустрированной цели. Если взглянуть на проявление стереотипа агрессивного подавления «слабого» под этим углом зрения, то нетрудно понять закономерность столь несовместимого (на первый взгляд) сочетания установок: первичная установка «жертвы» (с характерными для нее чувствами бесправия, униженности, невозможности противостоять обстоятельствам, подавленности) постепенно приводит к протесту и поиску «виновного во всех несчастьях». Как правило, это тот, кого боится жертва, и кто, по ее мнению, мешает достичь желанной цели (враг). А готовясь отразить врага, человек сам становится жестоким и агрессивным, оскорбляющим и причиняющим боль другим.

Обобщенный анализ сказок позволяет сделать вывод о том, что для молодых людей, склонных к работе в сфере социальной защиты, ведущими в ситуациях семейного конфликта являются стереотипы «непонимания», подчинения «сильному», поиска «виновного», «жертвы», «ухода». При этом ответственность за происходящее приписывается внешним факторам: лицам или обстоятельствам, на которые человек старается возложить вину за то, что произошло. Разрешение конфликтной ситуации связывается с идеей понимания другого человека и сознательным добровольным выбором позиции жертвы и жертвенности как платы за внимание к себе.

Анализ эмоциональной составляющей, представленной в сказках, показал, что типичные для студентов стереотипы «непонимания», подчинения «сильному», «жертвы», «ухода» переплетаются со страхом потери любви и признания, чувством беспомощности, стыдом и чувством самоуничижения, виной и обидой, печалью и отчаянием. А встречающиеся реже стереотипы доминирования, поиска «виновного», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», агрессивного подавления «слабого» наполнены переживаниями чувства недоверия и враждебности, гневом и раздражением. Дальнейшее исследование позволило выявить еще более тонкие различия в предпочтении стереотипов испытуемыми разных социальных групп.

2.5 Анализ данных, полученных комплексом вспомогательных методов исследования

Тест диагностики межличностных отношений Т. Лири (в модификации Л.Н. Собчик) и метод цветовых выборов (модифицированный вариант цветового теста М. Люшера) позволили изучить специфику проявления стереотипов межличностного взаимодействия супругов в ситуации семейного конфликта и ее связь с качествами личности испытуемых. Обобщенная характеристика эмоциональной составляющей стереотипов межличностного взаимодействия супругов и соответствующих качеств личности может быть представлена следующим образом.

Стереотип «непонимания» характеризуется недоверием, эмоциональной неустойчивостью, агрессивностью, экстрапунитивными и интропунитивными реакциями. Завышенный уровень притязаний, неустойчивая демонстративно высокая самооценка сочетаются с пассивно-оборонительной позицией, побуждающей к противодействию внешним влияниям среды.

Стереотип доминирования («хозяин дома») характеризуется переживанием оптимизма наряду с эмоциональной неустойчивостью, неосознаваемой тревожностью, напряженностью, агрессивностью, преобладанием экстрапунитивных реакций. Повышенный уровень притязаний сочетается с неустойчивой самооценкой, демонстративностью, недоверчивостью, сверхчувствительностью к критическим замечаниям, импульсивностью реакций, конфликтностью, активно-оборонительной позицией.

Стереотип подчинения «сильному» характеризуется страхом одиночества и страхом будущего, тревожностью, беспокойством, нервозностью и мнительностью. Преобладают интропунитивные реакции. Склонность к самообвинениям сочетается с реакциями раздражительности, подозрительности, обидчивости. Низкий уровень притязаний и неустойчивая завышенная или заниженная самооценка сочетаются с чувством неудовлетворенности, неуверенности в себе.

Стереотип поиска «виновного» характеризуется враждебностью, склонностью к обвинениям, экстрапунитивными и интропунитивными реакциями. Высокий уровень притязаний и неустойчивая самооценка в ситуации конфликта вызывают склонность к критике, гневу, иронии и другим активным оборонительным реакциям.

Стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим» характеризуется недоверчивостью, настороженностью и обидчивостью, экстрапунитивными и интропунитивными реакциями. Высокий уровень притязаний и неустойчивая самооценка в ситуации конфликта вызывают обиду, раздражительность и другие пассивные оборонительные реакции.

Стереотип агрессивного подавления «слабого» характеризуется агрессивностью, носящей защитный характер, легко зарождающимся чувством враждебности, повышенной обидчивостью, преобладанием экстрапунитивных реакций. Неустойчивая самооценка сочетается с болезненным чувством самолюбия и собственного достоинства, повышенной ранимостью.

Стереотип «жертвы» характеризуется высоким уровнем тревожности, беспокойством, мнительностью, страхом перед будущим, чувством опустошенности, усталости, пессимистическим настроем, преобладанием интропунитивных реакций. Неустойчивая самооценка тесно связана с неуверенностью в себе, со склонностью к разочарованиям. Ранимость, преобладание минорного тона настроения сочетаются со склонностью к вытесненному чувству обиды и гнева.

Стереотип «ухода» характеризуется высоким уровнем тревоги, ранимостью, сензитивностью, беспокойством, раздражительностью, экстрапунитивными и интропунитивными реакциями. Агрессивность носит защитный характер и может принимать аутоагрессивные формы. Высокий уровень притязаний и неустойчивая самооценка, неуверенность в себе и недоверчивость обусловливают склонность к пассивному жесткому противодействию, уходу от социальных контактов.

Проанализируем результаты исследования 86 испытуемых (руководителей малого бизнеса, учителей, служащих государственных учреждений и студентов Социального университета). Индивидуальные показатели фрустрационной толерантности и эмоциональной напряженности (ситуативной тревожности) по каждой социальной группе испытуемых приведены в Приложении 7. Обобщенные данные (среднеарифметические показатели по каждой социальной группе) представлены в табл. 8.

Как показано в табл. 8, большинство испытуемых, занятых в сфере образования и бизнеса, имеют высокие показатели экстрапунитивных реакций, направленных на окружающих, в форме требований к другим: в группе бизнесменов это 15 человек из 20 (75%), а в группе учителей - 13 человек из 20 (65%). Средние показатели экстрапунитивных реакций у учителей составляют 47,4, а бизнесменов 46,1. Различия между экстралунитивными реакциями, с одной стороны, и интропунитивными и импунитивными, с другой, статистически значимы по критерию «Х-квадрат». Табличные значения у бизнесменов X0,01=7,21 - при сравнении экстрапунитивных и интропунитивных реакций; X0,01=7,41 - при сравнении экстрапунитивных и импунитивных реакций); у учителей X0,01=7,31 - при сравнении экстрапунитивных и интропунитивных реакций; X0,01=7,33 - при сравнении экстрапунитивных и импунитивных реакций.

В группах служащих и студентов мы имеем несколько иную картину. Большая часть служащих и студентов Социального университета имеют высокие показатели интропунитивных реакций, направленных на самого себя как на виновника происходящего: в группе служащих это 16 испытуемых из 22 (72,7%), а в группе студентов Социального университета - 15 из 24 (62,5%). Средние показатели интропунитивных реакций у служащих составляют 48,0 а у студентов 44,4. Различия между интропунитивными реакциями, с одной стороны, и экстрапунитивными и импунитивными, с другой, в этих группах также оказались статистически значимыми по критерию «Х-квадрат».

Таблица 8 - Направленность фрустрационных реакций (по методу С. Розенцвейга), эмоциональная напряженность (ситуативная тревожность по Ч. Спилбергеру) и преобладающие стереотипы испытуемых разных социальных групп

Табличные значения у служащих X 0,01= 7,41 - при сравнении экстрапунитивных и интропунитивных реакций; X 0,01= 3,24 - при сравнении экстрапунитивных и импунитивных реакций; у студентов социального университета X 0,01= 5,85 - при сравнении экстрапунитивных и интропунитивных реакций; X 0,01= 2,91 -при сравнении экстрапунитивных и импунитивных реакций.

Одновременно у испытуемых, принадлежащих к разным социальным группам, наблюдаются различия и по параметру эмоциональной напряженности («ситуативная тревожность» по Ч. Спилбергеру). Согласно тесту (шкале Ч. Спилбергера) эмоциональную напряженность у учителей, служащих и студентов Социального университета мы можем считать высокой. При этом средние показатели эмоциональной напряженности («ситуативной тревожности») у служащих и студентов социального университета (14,5) оказались выше, чем у бизнесменов (10,8) и учителей (13,6). Самые высокие показатели эмоциональной напряженности оказались у служащих (15,4), самые низкие - у бизнесменов (10,8).

Сопоставляя данные теста С. Розенцвейга, Ч. Спилбергера, с одной стороны, и предпочтительный выбор стереотипов взаимодействия, с другой, мы видим, что в группах бизнесменов и учителей высокие показатели экстрапунитивных реакций, т.е. реакций, направленных на окружающих, в форме требований к другим, и эмоциональная напряженность (средние показатели у бизнесменов и высокие у учителей) соотносится с предпочтительным выбором стереотипов доминирования и агрессивного подавления «слабого». В стереотипе «поиск виновного» усилия бизнесменов учителей направлены преимущественно на то, чтобы увидеть виновника конфликта в другом, а не в себе.

В группах служащих и студентов высокие показатели интропунитивных реакций, т.е. реакций, направленных на самого себя как на виновника происходящего, и высокая эмоциональная напряженность соотносятся с предпочтительным выбором стереотипов подчинения «сильному» и «жертвы». А в стереотипе поиск «виновного» усилия служащих и студентов социального университета направлены преимущественно на то, чтобы увидеть виновника конфликта, прежде всего, в самом себе.

В связи с этим мы можем говорить о том, что эмоциональная напряженность ограничивает способность испытуемых: к импунитивным реакциям, мешает занимать примиренческую позицию во взаимодействии с членами семьи.

Заключение

Проведенное исследование позволило выявить: I - комплекс основных неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия супругов; II - предпосылки их формирования; III - содержание эмоциональной составляющей исследуемого комплекса стереотипов; IV - динамику разворачивания ситуации семейного конфликта; V - специфику проявления стереотипов, в зависимости от динамики ситуации, качеств личности и ее социальной принадлежности.

I. Комплекс неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия супругов включает в себя следующую совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих стереотипов: «непонимание»; доминирование («хозяин дома»)/подчинение «сильному»; поиск «виновного»/пристрастное отношение к «своим» и «чужим»; агрессивное подавление «слабого»/«жертва»; «уход». Указанные стереотипы проявляются в ситуациях семейного конфликта у подавляющего большинства клиентов, их родителей, прародителей и других членов семьи (тетушек, дядюшек, сестер, братьев, детей). Краткое описание указанных стереотипов может быть представлено следующим образом.

1. Стереотип «непонимания» проявляется в том, что членам семьи не понятны поведение и мотивы друг друга, что вызывает эмоциональное напряжение и стремление прервать семейные отношения.

2. Стереотип доминирования («хозяин дома») проявляется в стремлении взять бразды правления в свои руки, управлять семейными отношениями, нести ответственность за членов семьи, занимающих подчиненный статус, доказывать свое превосходство, более значимую по сравнению с супругом роль в семье.

3. Стереотип подчинения «сильному» проявляется в склонности подавить свои желания и в угоду супругу, родителю или ребенку отказаться от права быть самим собой, жить своей собственной жизнью, принадлежать не только семье, но и самому себе.

4. Стереотип поиска «виновного» проявляется в склонности к критике, осуждению, сплетням, жалобам, обвинениям, злословию; при этом одни считают виновным себя, другие - своего партнера.

5. Стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим» проявляется в склонности оправдывать «своих» (родственников, себя самого или ребенка) и обвинять «чужих» (супруга, его родственников, а иногда и ребенка), или наоборот, в зависимости от типа личности.

6. Стереотип агрессивного подавления «слабого» проявляется в агрессивных нападках на более слабых членов семьи: крике, скандалах, оскорблениях, рукоприкладстве, драках и т.п.

7. Стереотип «жертвы» проявляется в склонности быть объектом агрессивного подавления или нападения, быть безысходно зависимым от неблагоприятных обстоятельств, переживать обреченность на несчастье, бедность, боль и т.п.

8. Стереотип «ухода» проявляется в стремлении уйти от болезненных контактов: в семью родителей, к друзьям, в другую семью, в работу, или в себя (в переживаемые при этом негативные чувства, например, в обиду), в алкоголь, в болезни и др.

II. Предпосылки формирования неконструктивных стереотипов взаимодействия, как показало исследование, коренятся в прошлом опыте личности. В памяти взрослого человека, вовлеченного в семейные конфликты, эмоционально насыщенная информация о значимых ситуациях, пережитых в детстве в родительской семье, присутствует в виде эмоционально насыщенных установок: «недоверия к себе», «недоверия к другому и миру в целом», «обреченности на одиночество».

Установка «недоверие к себе» переживается как чувство собственной несостоятельности; проявляется в неуверенности, недовольстве собой, самоуничижении, а иногда в аутодеструктивных тенденциях, склонности к суициду. Установка «недоверие к людям и миру в целом» переживается как ощущение враждебности окружающего мира; проявляется в склонности «бороться за справедливость», желании скрыть от окружающих свои истинные чувства. Установка «обреченность на одиночество» переживается как ощущение собственной ненужности, заброшенности; проявляется в склонности к эмоциональной разъединенности с близкими, отстранении.

Указанные установки обусловливают склонность личности к переживанию тревожности, неуверенности, подозрительности, собственной ненужности. Специфическим образом наполняя выявленный в исследовании комплекс неконструктивных стереотипов на разных стадиях развития конфликта, они служат источником критики, раздражительности, а также ряда других эмоциональных пассивных и активных оборонительных реакций. Выделенные установки и сопутствующие им эмоции обнаружены у тех клиентов, кто прошел в своем развитии через опыт отчуждения в семейных или социальных взаимоотношениях.

III. Содержание эмоциональной составляющей неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия супругов представлено сложным комплексом негативных переживаний, состояний и чувств. Доминирующими эмоциями выступают: страх потери значимых ценностей, в том числе - любви и признания, а также чувства стыда, вины и обиды, гнева, раздражения и агрессии, жалости и сожаления, уныния, печали и т.п. Этот сложный эмоциональный комплекс, часто неосознаваемый, выступает интегральным фактором, дестабилизирующим семейные отношения: вызывает состояние эмоциональной напряженности, скованности, аффективной отгороженности, недоверия, враждебности, уход в себя и свои проблемы.

Каждый из выделенных стереотипов имеет специфическое эмоциональное наполнение.

Стереотип «непонимания» наполнен страхом потери любви и признания, страхом быть понятым и/или непонятым; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также чувствами стыда, сожаления, грусти, обиды, раздражения.

Стереотип доминирования («хозяин дома») наполнен страхом потери любви и признания, неосознаваемым чувством стыда; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также эмоциональной неустойчивостью и напряженностью, неосознанными чувствами вины, обиды, гнева, раздражения.

Стереотип подчинения «сильному» наполнен страхом потери любви и признания, чувством стыда по поводу собственной неполноценности; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом одиночества, страхом перед будущим, чувствами вины, обиды, неудовлетворенности, грусти, жалости, протеста, самообвинением.

Стереотип поиска «виновного» наполнен страхом потери любви и признания, неосознаваемым чувством вины; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом ошибки, осуждения и чувствами обиды, гнева; враждебностью, склонностью к обвинениям, критике, иронии.

Стереотип пристрастного отношения к «своим» и «чужим» наполнен страхом потери любви и признания, чувствами вины, сомнения; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом одиночества и чувством обиды; недоверчивостью, настороженностью, раздражением.

Стереотип агрессивного подавления «слабого» наполнен страхом потери любви и признания, гневом; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом одиночества и чувствами вины, обиды; недоверчивостью, настороженностью.

Стереотип «жертвы» наполнен страхом потери любви и признания, неосознанным или подавленным, скрываемым от других раздражением; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом перед будущим, беспокойством, пессимистическим, минорным настроением, чувствами жалости, уныния, многочисленными обидами.

Стереотип «ухода» насыщен страхом потери любви и признания, обидой, сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом пережить новую боль, снова оказаться непонятым, беспокойством; чувствами сожаления, стыда, раздражения.

Стереотипные эмоционально насыщенные реакции, актуализирующиеся в ситуации семейного конфликта, выполняют защитную функцию, но при этом блокируют рефлексивные потенциалы человека: мешают осознать существующие разногласия, находить общность взглядов и позиций, понимать и с уважением относиться к ценностям и интересам друг друга. При этом усиливается ориентация на травмирующее прошлое, которая все более предопределяет настоящее, исключает положительные эмоции, оптимизм и жизнеутверждающую активность, ведет к переживанию бессилия, недоверия, враждебности, одиночества, потере веры в свои возможности.

IV. Динамика разворачивания ситуации семейного конфликта представлена как нелинейное чередование пяти основных этапов: I - «зарождение конфликта»; II - «латентная защита»; III - «аккумуляция эмоционального напряжения»; IV- «эмоциональный взрыв»; V- «разрешение конфликта».

Следует заметить, что, обращаясь к психологу, клиент реально находится на одном из выделенных этапов. Однако при анализе ситуации семейного конфликта другие этапы просматриваются в очевидной или скрытой форме. Признавая известную условность представленной динамики, мы считаем правомерным использовать эту схему для системного представления полученных результатов.

В исследовании показано: уже на I этапе, переживая страх потери любви и признания, индивид неосознанно ищет защиты. Такую функцию выполняет, в первую очередь, стереотип «непонимания».

На II этапе развития конфликта к страху добавляется неосознанное чувство стыда, что побуждает индивида использовать стереотипы доминирования и/или подчинения «сильному» как латентную защиту.

На III этапе происходит накопление эмоциональной напряженности: в переживаемом аффективном комплексе начинает доминировать чувство вины. При этом один индивид изначально признает виновным себя, другой с самого начала обвиняет во всем партнера. Зарождающиеся сомнения снимаются стереотипом пристрастного отношения к «своим» и «чужим», в котором неосознанное чувство вины трансформируется в раздражение и агрессию, направленную против другого.

К IV этапу конфликта обе стороны приходят с накопившимся комплексом негативных чувств. Переживая «взрыв эмоций», одни прибегают к стереотипу агрессивного подавления «слабого», другие используют стереотип «жертвы».

На V этапе разворачивания конфликтной ситуации наступает «разрыв контактов»: обе стороны, переживая обиду, используют стереотип ««ухода»».

V. Специфика проявления стереотипов в ситуации семейного конфликта зависит от качеств личности и ее социальной принадлежности. В исследовании обнаружена связь неконструктивных стереотипов взаимодействия и их эмоциональной составляющей со склонностью к экстрапунитивным и интропунитивным реакциям.

В стереотипах доминирования («хозяин дома») и агрессивного подавления «слабого» эмоциональная напряженность сочетается со склонностью к эктрапунитивным реакциям. В стереотипах «жертвы», подчинения «сильному» эмоциональная напряженность сочетается со склонностью к интропунитивным реакциям. В стереотипах: «непонимания», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», поиска «виновного» и «ухода» - значимых различий в экстрапунитивных и интропунитивных реакциях не наблюдается; эмоциональная напряженность при этом устойчиво фиксируется в каждом из названных стереотипов.

В исследовании показано: специфика проявления неконструктивных стереотипов зависит от социальной принадлежности личности.

На I этапе ситуации семейного конфликта большинство клиентов, независимо от их личностных качеств и социальной принадлежности, используют стереотип «непонимания».

На II этапе клиенты из группы бизнесменов и группы учителей используют, преимущественно, стереотип доминирования («хозяин дома»), а из группы служащих и группы студентов социального университета - стереотип подчинения «сильному».

На III этапе представители всех исследуемых социальных групп используют стереотипы поиска «виновного» и пристрастного отношения к «своим» и «чужим».

Но у бизнесменов и учителей поиск «виновного» сводится, преимущественно, к обвинению других членов семьи, а у служащих и у студентов социального университета - к обвинению самих себя.

На IV этапе разворачивания конфликта бизнесмены и учителя используют стереотип агрессивного подавления «слабого», а служащие и студенты социального университета предпочитают стереотип «жертвы».

На V этапе доминирующим у клиентов является стереотип ««ухода»». Формы ««ухода»» отличаются разнообразием. Индивидуальные и социальные различия при этом неустойчивы.

В целом, ситуация семейного конфликта указывает на существование аффективного комплекса отчуждения, который разъединяет партнеров и начинает существовать как «третья сила», привлекающая к себе внимание, блокирующая адекватное восприятие ситуации, снижающая возможности отрефлексировать ситуацию и разрешить конфликт. Осознание аффективного комплекса отчуждения, существующего в неконструктивных стереотипах межличностного взаимодействия супругов, побуждает человека подняться над конфликтом и переживаемыми при этом негативными эмоциями, поставить перед собой цели, избыточные по отношению к имеющейся ситуации, которые могут так или иначе изменить отношения в семье к лучшему.

Список литературы

1.           Абалакина М.А. Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений: Дис. ... канд. психол. наук. - М., 2008.

2.           Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: Пер. с нем. - М.: Фонд «За экон. грамотность», 2007.

3.           Азаров Ю.П. Семейная педагогика. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра, 2008.

4.           Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Дис. ... канд. психол. наук. - М., 2006.

5.           Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - М.: Изд-во Питер, 2008.

6.           Андреева Г.А. Социальная психология. - М.: Изд-во МГУ, 2006.

7.           Анохин П.К. Эмоции //Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М., 2008.

8.           Антонов А.И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов. - М., 2007.

9.           Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа. - М.: Изд-во МГУ, 2007.

10.       Бергсон А. Смех //Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М., 2008.

11.       Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Пер. с англ. - М.: Прогресс, - 2009.

12.       Бодалев А.А. Личность и общение // Проблемы психологии личности: -М., 2008.

13.       Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М.: Просвещение, 1968.

14.       Булыгина И.С. О динамике ролевых и межличностных отношений в семейном общении// Семья и личность: - М., 2008.

15.       Буянов М.И. В кабинете детского психиатра. - Киев: Здоровье, 2000.

16.       Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. - СПб.: Питер, 2009.

17.       Бюлер К. Духовное развитие ребенка. - М.: Нов. Москва, 2003.

18.       Варга А.К. Структура и типы родительского отношения: Дис. ...канд. пси-хол. наук. - М., 2007.

19.       Варшава Б.Е., Выготский Л.С. Психологический словарь. - М.: Проспект, 2007.

20.       Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление.- М.: Изд-во МГУ, 2009.

21.       Василюк Ф.Е. Автобиография и личность // Наука и техника. - 2006. - №2.

22.       Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций/Я психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер.-М., 2005.

23.       Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. - М.: Изд-во Моск. унта, 2008.

24.       Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дис. ... канд. психол.наук. - СПб., 2006.

25.       Вудвортс Р. Экспериментальная психология. - М.: Изд-во иностр. лит., 2005.

26.       Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. - М., 2006. - Т. 3.

27.       Выготский Л.С. Учение об эмоциях: Историко-психологическое исслед. // Собр. соч.: В 6 т. - М., 2008. - Т. 6.

28.       Гаврилова Т.П., Светлова Е.Г. Эмпатические отношения в благополучных и неблагополучных супружеских парах//Семья и личность: Тез. Докл.конф. - М., 2008.

29.       Гельгорн Э, Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные расстройства: Нейрофизиолог. Исслед.: Пер. с англ. - М.: Инфра, 2006.

30.       Генисаретский О.И. Поводы и намеки / Центр гуманит. исслед. (Путь). -М., 2007.

31.       Голдстейн М., Голдстейн И. Ф. Как мы познаем: Исслед. процесса на-уч.познания. - М.: Знание, 2007.

32.       Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. - М.: Наука, 2008.

33.       Горянина В.А. Психокоррекция стиля взаимодействия. Дис. ... д-ра психол. наук. - М., 2006.

34.       Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. - СПб: OMS, 2008.

35.       Грот Н.Я. Психология чувствований в ее истории и главных основах. -Спб., 2007

36.       Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт, определения и проблемы исслед. -М.: Владос, 2008.

37.       Демин А.И. Информационная теория экономики: Макромодель. - М.: Палев, 2009.

38.       Джайнотт X.Дж. Родители и дети: Пер. с англ. - М.: Знание, 2007.

39.       Джемс У. Что такое эмоция? // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М., 2003.

40.       Екатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. -М.: Экономика, 2004.

41.       Жане П. Страх действия как существенный элемент меланхолии //Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. - М., 2008.

42.       Запорожец А.В. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка // Избр. психол. труды: В 2 т. - М., 2005. - Т. 1.

43.       Запорожец А.В., Неверович Я.З. К вопросу о генезисе, функции и структуре эмоциональных процессов у ребенка // Вопр. психологии. - 2008. - № 6.

44.       Калмыкова Е.С. Исследование индивидуального сознания методом контент-анализа // Психологический журнал. - 2004. - Т. 15. № 3.

45.       Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. - М., 2006.

46.       Кондратьев М.Ю. Социально-ролевая детерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков и юношей: Дис.... канд. психол. наук. - М., 2007.

47.       Корсаков А.В. Эмоциональная напряженность семейных отношений. М., Посткриптум, 2003.

48.       Критический словарь аналитической психологии К. Юнга. - М., 1994.

49.       Кряжева Н.Л. Мир детских эмоций. Ярославль: Акад. развития, 2006.

50.       Къеркегор С. Страх и трепет / Пер. с дат. - М., 2006.

51.       Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. - М., 2004.

52.       Лобок A.M. Антропология мифа. - Екатеринбург, 2007.

53.       Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. - М., 2006.

54.       Лоуэн А. Физическая динамика структуры характера. - М., 2006.

55.       Майерс Д. Социальная психология.М.,Посткриптум, 2003.

56.       Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. - М., 2004.

57.       Мишин Г.И. Как преодолеть стрессы: Неврозы. Навязчивые страхи, состояния. Сексуал. неудачи. О заповедях псих. здоровья. Половые и семейн. дисгармонии. Расстройства сна. Алкоголизм Г.И. Мишин. СПб.: Союз, 2003.

58.       Мухина B.C. Проблемы формирования ценностных ориентации и социальной активности личности. - М., 2006.

59.       Обозов Н.Н. Психология межличностного взаимодействия супругов: Дис. ... д-ра психол. наук. - СПб., 2008.

60.       Ожегов С.И. Словарь русского язьжа. - 20-е изд., стереотип. - М., 2005.

61.       Озерецкий Н.И. Психопатология детского возраста. - М.; .СПб, 2007.

62.       Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. - СПб., 2007.

63.       Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского. - 2-е изд. - М., 2008.

64.       Психологический словарь / Под ред. Давыдова В.В., Запорожца А.В., Ломова Б.Ф. и др. - М., 2001.

65.       Рахматшаева В.А. Психология взаимоотношений. - М., 2007.

66.       Сафонов В.С. Особенности доверительного общения: Автореферат дис. ... канд. психол. наук. - М., 2006.

67.       Селли Д. Очерки по психологии детства / Пер. с англ. - 2-е изд. - М., 2008.

68.       Сеченов И.М. Психология поведения. - М., 1995.

69.       Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири: Методическое руководство. - М., 2006.

70.       Спиноза Б. О происхождении и природе аффектов //Психология эмоций / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. М., Посткриптум, 2002.

71.       Тарабрина Н.В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. СПб., 2006.

72.       Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. - М., 2007.

73.       Философская энциклопедия: В 5 т. - М., 2007. - Т. 5.

74.       Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 2006.

75.       Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ / Пер. с англ. / Под ред. Г.В. Бурменской. - М., 2003.

76.       Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исслед. и применение. - Спб., 2007.

77.       Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М., 2006.

78.        Эллис Альберт. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии. СПб.: Речь, 2002.

79.       Юнг К.Г. Психология бессознательного / Пер. с нем. - М., 1994.

80.       Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 2008.

81.       Bettelheim В. The Uses of Enchantment. -New-York, 2009.

82.       Ferenczi S. Contra-indications to the ‘Active’ Psycho-analytical Technique. // The Theory and Technique of Psychoanalysis II. - N.Y., Basic Books, 2007.

83.       Gray, Jeffrey A. The psychology of fear and stress / J.A. Gray.- N.-Y., 2005.

84.       Kernberg О. Les troubles limites de lapersanalite. - Tauluse, Private, 2006.

85.       Russel В. The analyses of matter. -N.Y., 2008.

86.       Russel В. The analyses of matter. -N.Y., 2007.

87.       Sartr J.P. Being and Nothingness. - New York; Philosophical Library, 2004.

Страницы: 1, 2, 3