 |
РУБРИКИ |
Оптимизация отношений в семье: проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Оптимизация отношений в семье: проблема удовлетворенности семейно-брачными отношениями |
1,25 |
-0,75 |
1 |
-0,5 |
0,5 |
-1,5 |
0,5 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
18 |
Добров М. |
24 |
2,5 |
0,25 |
2 |
2 |
3,75 |
-1,25 |
1,75 |
0,75 |
1 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
19 |
Седодедов Ю. |
20 |
1,5 |
-0,25 |
1,25 |
0,25 |
2,25 |
0,75 |
0,75 |
-1,25 |
1,25 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
20 |
Заваркин С. |
26 |
0,75 |
0,5 |
1 |
0 |
1,75 |
0,75 |
0,5 |
-0,75 |
-0,5 |
Таблица 9. Удовлетворенность браком (УБ) и прочие исследовавшиеся установки (женщины)
№
испытуемые
"УБ"
долг-удов
автон/зав
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад/эгал
деньги
1
Ванечкина Н.
36
0,75
1,75
0,25
3
-1
0,5
-1
-0,5
2
Кваскова Н.
41
0,75
2
-0,25
3,5
-1
0,5
-0,5
1,5
3
Мутнова О.
40
0
2
0,25
2
0,5
0,75
-0,25
1
4
Шишкова Л.
38
0,75
2
-0,5
2,5
-0
0,5
-2,25
-0,5
5
Шесткова М.
43
0,75
2,25
-0,25
1
0,8
0
0,25
-0,25
6
Лавинова Е.
40
0,25
2
0,25
2,5
0,3
1,25
-0,75
0
7
Согреева Н.
40
0
2
0,5
1,25
-1
0,5
-1,25
-0,75
8
Бальзакова Е.
35
-0,25
0,75
-0,25
2,5
-1
0,25
-0,75
-0,5
9
Гарпина Н.
43
0,25
1,5
-0,75
1,75
0
0
-1,5
-0,75
10
Зевина Е.
36
-0,5
1,5
-1,5
1,25
-1
0,5
-0,5
0,5
11
Харашонова Н.
40
0,5
2,75
0
4
0
0,5
-1
-0,75
12
Заваркина А.
38
0
1,5
0,75
1
0,3
-0,25
-1
0,25
13
Минаева Н.
36
0
1,5
-0,5
3,25
-0
0
-0,75
0,75
14
Неколенкова Л.
36
-0,5
1,5
1,25
2,75
0
0,75
-1,5
-0,25
15
Промонеткова Н.
44
0,75
2
-0,75
1,75
1,5
2
-2
-0,25
16
Галькина Е.
31
0,75
2,5
-0,5
2,5
-0
0,75
-2,5
1
17
Смирная Т.
31
0
1,75
-0,75
1
-1
-0,25
-0,75
0,25
18
Сытина М.
21
-0,75
1
0
2,5
-1
0,75
0
0,5
19
Доброва В.
10
0
2
2
3,5
0,3
1,5
1,25
1,25
20
Седодедова Л.
23
0,5
1
0,25
2,5
0,5
1
-0,25
0,25
Статистическая обработка результатов проводилась с помощью коэффициента корреляции Спирмена. Поиск связи между УБ и представлением о людях (во всей выборке) дал статистически значимый результат, который позволил нам судить о том, что между УБ и представлением о людях существует (с вероятностью допущения ошибки 0,05) отрицательная связь - Раскрыть характер этой связи.
С другой стороны, ходе сопоставления УБ и представлений о роли детей в жизни человека не было получено результата, говорящего о наличии статистически значимой связи.
Таблица 10.
Вся выборка
пред. о людях
Вся выборка
пред. о детях
Коэфф. Пирсона
-0,396
Коэфф. Пирсона
0,012
Число степ.свободы
38
Число степ.свободы
38
Уровень значимости
0,05
Уровень значимости
Кроме того, мы выполнили проверку, проведя аналогичную процедуру для выборки мужчин и женщин отдельно. Выяснилось, что у мужчин отсутствует связь УБ с представлениями как о людях, так и о роли детей в жизни человека, тогда как у женщин присутствует отрицательная связь между УБ и представлением о людях (при вероятности допущения
ошибки, равной 0,05). Но, равно как и у мужчин, у женщин отсутствует связь между УБ и представлением о детях.
Таблица 11.
Мужчины
пред. о людях
Женщины
пред. о людях
Коэфф. Пирсона
-0,36
Коэфф. Пирсона
-0,453
Число степ.свободы
18
Число степ.свободы
18
Уровень значимости
Уровень значимости
0,05
Мужчины
пред. о детях
Женщины
пред. о детях
Коэфф. Пирсона
0,119
Коэфф. Пирсона
-0,04
Число степ.свободы
18
Число степ.свободы
18
Уровень значимости
Уровень значимости
Второй массив данных (который нам обеспечили остальные восемь шкал аттитюдов) мы обработали по похожему алгоритму. Анализ с помощью коэффициента корреляции Спирмена выявил (на примере всей выборки) наличие отрицательной связи между УБ и установкой «на деньги» (на уровне значимости 0,05). Тогда как между УБ и остальными семью устаноками не обнаруживается статистически значимой связи.
Таблица 12.
Вся выборка
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
0,281
0,303
-0,167
-0,031
0,218
-0,253
-0,238
-0,339
Число степ.свободы
38
38
38
38
38
38
38
38
Уровень значимости
0,05
Результаты анализа данных по вышеуказанным шкалам в мужской выборке дали нам возможность заключить, что не существует значимой связи УБ ни с одной из упоминавшихся установок.
Таблица 13.
Мужчины
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
-0,36
0,252
0,119
0,296
0,115
0,26
-0,2
-0,264
Число степ.свободы
18
18
18
18
18
18
18
18
Уровень значимости
В то же время в женской выборке было обнаружено три установки, отрицательно связанных с УБ (на уровне значимости 0,05). Ими оказались установки, выражающие отношение к разводу, традиционности/эгалитарности устройства семьи и к деньгам (легкости трат/бережливости).
Таблица 14.
Мужчины
долг-удов.
автон/зав.
развод
любовь
секс
запр.секс.
трад./эгал.
деньги
Коэфф. Пирсона
0,34
0,3
-0,471
-0,294
0,188
-0,269
-0,53
-0,448
Число степ.свободы
18
18
18
18
18
18
18
18
Уровень значимости
0,05
0,05
0,05
Полученных данных достаточно, чтобы проверить наши гипотезы и углубить понимание особенностей влияния установок супругов на их удовлетворенность браком. Это позволяет нам перейти к обсуждению результатов.
3.4. Обсуждение результатов исследования
В ходе анализа результатов исследования мы установили, что УБ отрицательно связана с представлением о людях: высоким значениям УБ соответствует менее оптимистичное представление о людях, а менее высоким значениям УБ – более оптимистичное представление о людях.
Это опровергает нашу гипотезу о существовании прямо пропорциональной связи между степенью оптимистичности представления супругов о людях и их УБ. Однако эта гипотеза может считаться частично подтвержденной, так как на уровне меньшей конкретизации, действительно, представление о людях связано с УБ.
Наша вторая гипотеза тоже не подтвердилась, т.к. статистически значимой связи с какой-либо направленностью установки на детей не было выявлено.
Далее мы намерены привести результаты, которые были получены при анализе 1) данных о связи остальных восьми аттитюдов с УБ и 2) данных о связи аттитюдов с УБ в группах мужчин и женщин.
Итак, в случае всей выборки была зарегистрирована отрицательная связь УБ с установкой на деньги. В мужской выборке не было обнаружено связи УБ ни с одним из 10 исследовавшихся аттитюдов, а в женской выборке обнаружено существование отрицательной связи УБ с установками на людей, развод, деньги, традиционность/эгалитарность устройства семьи.
Вышесказанное означает, что во всей выборке высокие значения УБ у супругов связаны с их не только неоптимистичным представлением о людях, но и менее бережливым отношением к деньгам (соответственно, супруги с низкой УБ характеризуются более оптимистичным представлением о людях и более бережливым отношением к деньгам).
Однако выяснилось, что подобные установки присущи именно женам, а не их мужьям. Т.е., чем выше у женщин УБ, тем менее оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – менее бережливое, более лояльно отношение к разводу и более традиционен взгляд на семейный уклад. Достаточно легко заметить, что последние две установки не коррелируют с УБ во всей выборке. Из этого можно предположить, что
склонность мужчин «одобрять» женские установки на неоптимистичное представление о людях и более легкую возможность тратить деньги влияет на повышение УБ у обоих супругов.
Вместе с этим предположением мы переходим к интерпретации связи УБ с супружескими аттитюдами. Парадоксальной, на первый взгляд, связи высокой УБ с неоптимистичным представлением о людях можно дать объяснение. Само существование такого феномена позволяет говорить о том, что, формируя представление о людях вообще, супруги (в противоположность нашему предположению) не распространяют его на своего партнера. Оптимистичное представление о людях вообще (даже если предположить, что этот аттитюд слабо или умеренно воздействует на мотивационную и поведенческую сферы) может способствовать удовлетворению потребностей высшего уровня одного из партнеров за пределами семьи в большей степени, нежели в обществе другого партнера. Это, в свою очередь, может сказаться на УБ одного, а скорее, обоих партнеров.
Соответственно, неоптимистичное представление о людях (не входящих в круг семьи) может вызвать явления адаптивного и неадаптивного характера. Так, влияние внешних факторов и степень ригидности этого аттитюда могут породить процессы от формирования асоциального типа личности до большего сплочения, сосредоточения супругов друг на друге, субъективно выражающегося в высокой УБ. Учитывая наше предположение о том, что в семьях с высокой УБ муж «одобряет» неоптимистичное представление жены о людях, сплочение может выражаться в выслушивании мужем жалоб жены на социальное окружение и оказании им моральной поддержки (т.е. в реализации мужем психотерапевтической функции семьи).
«Одобрение» же установки жены на менее бережливое отношение к деньгам может проявляться в более легком согласии мужа с приобретением женой каких-либо благ, представляющих для нее особую важность.
Мы подчеркиваем возможность существования вертикали в финансовом аспекте взаимодействия мужа и жены, удовлетворенных браком, так как представления о ролевой структуре у женщин в таких семьях более традиционны (женщины склонны признавать ведущую роль мужа в материальном обеспечении и профессиональной деятельности).
На основании изучения связи УБ с аттитюдами в женской выборке мы, кроме того, можем сделать вывод, что сигналом возрастания УБ у женщин является изменение их отношения к разводу в сторону более лояльного.
Как может подобная направленность аттитюда коррелировать с высокой УБ? Видимо, женщины, удовлетворенные браком, лояльны к разводу в том случае, когда судят о нем диссоциированно (как о чем-то, что не может иметь к ним отношения). Второй вариант объяснения - использование женой представлений о разводе в качестве регулятора отношений с мужем. С другой стороны, нелояльное отношение женщин (с низкой УБ) к разводу может интерпретироваться как их настойчивый поиск возможностей сохранить или вернуть супружеское благополучие. Однако при становлении такого стремления сверхценной идеей можно наблюдать сожительство с партнером при крайне низкой УБ «из-за детей» (Столин В.В., 1982).
ВЫВОДЫ
На основании литературного обзора мы выдвинули две следующие гипотезы, претендующие на установление связи между удовлетворенностью семейно-брачными отношениями (УБ) и определенной направленностью аттитюдов супругов:
· Оптимистичное представление супругов о людях связано с их высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как неоптимистичное представление о людях связано с низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями.
· Представление супругами роли детей в жизни человека как более значимой связано с их высокой удовлетворенностью семейно-
брачными отношениями, тогда как представление супругами роли
детей в жизни человека как с менее значимой связано с их низкой
удовлетворенностью семейно-брачными отношениями.
Наши гипотезы не подтвердились, хотя первая из них была выдвинута в правильном направлении (УБ все-таки связана с представлением о людях). Таким образом, мы констатируем, что представление супругов о роли детей в жизни человека не связано с их восприятием своих семейно-брачных отношений. В свою очередь, оптимистичное представление супругов о людях связано с их низкой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, тогда как неоптимистичное представление о людях связано с высокой удовлетворенностью семейно-брачными отношениями. Кроме того, в ходе исследования были получены не прогнозировавшиеся результаты: с высокой удовлетворенностью супругов семейно-брачными отношениями связано их менее бережливое отношение к деньгам, тогда как с низкой удовлетворенностью супругов семейно-брачными отношениями связано их более бережливое отношение к деньгам.
Среди не прогнозировавшихся нами результатов исследования следует подчеркнуть также сведения о наличии связи УБ со специфически направленными аттитюдами у женщин и об отсутствии – у мужчин. Так, чем выше у женщин удовлетворенность семейно-брачными отношениями, тем менее оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – менее бережливое, более лояльно отношение к разводу и более традиционен взгляд на семейный уклад. И наоборот, чем ниже у женщин удовлетворенность семейно-брачными отношениями, тем более оптимистично их представление о людях, отношение к деньгам – более бережливое, менее лояльно отношение к разводу и взгляд на семейный уклад более эгалитарен (т.е. предполагает равноправное разделение ролей).
При интерпретации подобных результатов мы пришли к мнению, что на высокую/низкую удовлетворенность семейно-брачными отношениями влияют именно женские аттитюды, выражающие более/менее оптимистичное представление о людях и более/менее бережливое отношение к деньгам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бросим ретроспектпвный взгляд на наше исследование. Несмотря на то, что в последнее время в научных кругах наблюдается ослабление интереса к проблеме супружеского благополучия, и преобладает ориентация на изучение скорее родительско-детских отношений, мы имеем основание полагать, что затронутое нами проблемное пространство актуально, и подлежит дальнейшему изучению.
Так, в психологии принято выделять целый массив супружеских установок, значимых для семейной жизни, но большинство источников не конкретизирует их и не обосновывает их влияние на супружескую удовлетворенность браком. Поэтому научной новизной нашего исследования является 1) обнаружение конкретных установок (атитюдов), связанных с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, а также 2) установление факта, что именно установки женщин (а не мужчин), связанные с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями, формируют картину связи между удовлетворенностью обоих супругов семейно-брачными отношениями и их аттитюдами.
Таким образом, практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы как в практической, так и в научной деятельности психолога. Например, в рамках семейного психологического консультирования мы намерены создать программу оптимизации семейных отношений, основанную на знании о наиболее важных супружеских аттитюдах. Однако еще предстоит выяснить, является ли неоптимистическое представление о людях адекватным интегрирующим и помогающим супругам сосредоточиться друг на друге фактором.
Подобно Галилею, сказавшему, что «она все-таки вертится», мы не перестаем верить в возможность обоих супругов иметь оптимистичное представление о людях и при этом считать себя счастливыми в браке. Наша уверенность имеет обоснование: исследование связи супружеских аттиюдов с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями проводилось без учета множества социально-демографических и экономических факторов (среди которых можно выделить стаж брака, религиозную конфессию, культурные различия, возраст и пол детей и пр.).
Поэтому несложно будет обрисовать перспективу дальнейших исследований в интересующей нас области:
· Проверить гипотезу о том, что с изменением стажа брака у супругов меняются конкретно направленные аттитюды, которые, в свою очередь, влияют на изменение удовлетворенности семейно-брачными отношениями;
· Проверить гипотезу о неадаптивности формирования неоптимистичного представления о людях как алгоритма достижения удовлетворенности браком (в рамках консультирования);
· Выявить существование новых для последнего десятилетия аттитюдов, которые могут быть связаны с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями у мужчин;
· Провести сравнительное исследование аттитюдов, связанных с удовлетворенностью семейно-брачными отношениями на примере представителей разных этнических и конфессиональных групп;
· Проверить гипотезу о наличии связи одного пола неудовлетворенного браком родителя и ребенка с аттитюдом родителя, выражающим низкое значение детей в его жизни;
· Исследовать возможную связь между удовлетворенностью семейно-брачными отношениями и позами спящих супругов (на основе типологии С. Данкелла);
· Изучить связь аттитюдов и поз спящих людей вообще, т.к. и те и другие являются достаточно тонкими индикаторами поведения и отношения человека к миру (в рамках лонгитюдного метода исследований).
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Алексеева Л.С. Представления супругов о семье в юридически значимом развитии отношений в браке: Дисс. …канд. психол. наук. - М., 1984. - 216 с.
2. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. - Изд. 2-е. - М.: Класс, 1999. - 208 с.
3. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное
восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Дисс. …канд. психол. наук. - М.,1985. - 263 с.
4. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1989. - № 2 - С. 44-53.
5. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. - М.: МГУ, 1987. - 120 с.
6.Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. - СПб.:
Питер, 2001. - 688 с.
7. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высш. шк. - М.: Аспект-пресс, 1998. - 373 с.
8.Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей
и становление ролевой структуры молодой семьи: Дисс. …канд. психол. наук. - М., 1992. - 169 с.
9.Ачильдиева Е.Ф. Методические аспекты исследований
стабильности брака: Дисс. …канд. экон. наук. - М., 1985. – 136 с.
10. Битянова М.Р. Социальная психология: наука, практика и
образ мыслей. Учеб. пособие. - М.: ЭКСМО - Пресс, 2001. - 576 с.
11. Витек К. Проблемы супружеского благополучия /Пер. с чешск. /Под ред. М.С. Мацковского. - М.: Прогресс, 1988. - 144 с.
12. Войцехович В.Э. Духовные основы здоровья // Мир психологии. - 2000. - № 4. - С. 233-243.
13. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дисс. …канд. психол. наук. - Ленинград, 1979. - 141 с.
14. Гозман Л.Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. - М.: МГУ, 1981. - 294 с.
15. Гозман Л.Я., Ажгихина Н.Л. Психология симпатий. М.: Знание, 1988. - 94 с.
16. Гозман Л.Я., Алешина Ю.Е. Социально-психологические исследования семьи: проблемы и перспективы // Вестник Моск.
Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1985. - № 4. - С. 10 - 20.
17. Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе: (условия и факторы стабильности): Дисс. …канд. филос. Наук. – М., 1983. – 141 с.
18. Гурова Р.Г. Духовный мир молодежи в меняющейся России
XX века (лонгитюдное социолого - педагогическое исследование 60 -2000 гг.) // Мир психологии. - 2000. - № 4. С. 147-159.
19. Данкелл С. Позы стоящего: ночной язык тела /Пер. с англ. Л. Островского. - Нижний Новгород: Елень, Арника, 1994. - 239 с.
20. Дилтс Р. Стратегии гениев: 3-х т. Т. 3. Зигмунд Фрейд,
Леонардо да Винчи, Никола Тесла /Пер. с англ. Е.Н. Дружининой. - М.: Класс, 1998. - 384 с.
21. Дмитренко А.К. Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни: Дисс. …канд. психол. наук. - Киев, 1989. - 177 с.
22. Дружинин В.Н. Психология семьи. - 3-е изд., испр. и доб.
Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 208 с.
23. Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1996. - № 1. - С. 42-49.
24. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе
интеграции семьи // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. - 1997. - № 3. - С. 59-68.
25. Жигалова И.В. Конфликты в молодой семье // Актуальные
проблемы семьи и детства сегодня: Сб. диплом. работ выпускников Высш. шк. коммерции и упр. ПГУ со спец. «Социал. работа». - Петрозаводск: ПГУ, 1994. - С. 25-37.
26. Кериг П.К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. - 1990. - № 1. - С. 158-164.
27. Косачева В.И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально-психологический анализ: (на примере Кузбасского региона): Дисс. …канд. фил. наук. - Минск, 1990.- 227с.
28. Коттлер Дж. Браун Р. Психотерапевтическое консультирование. - СПб.: Питер, 2001. - 464 с.
29 Кочюнас Р. Основы психологического консультирования / Пер. с лит. - М.: Академический проект, 1999. - 240 с.
30. Литвинова Л.Г. Конфликтность как нарушение функционирования семьи на различных этапах ее развития // Актуальные проблемы семьи и детства сегодня: Сб. диплом. работ выпускников Высш. шк. коммерции и упр. ПГУ со спец. «Социал. работа». - Петрозаводск: ПГУ, 1994. - С. 4-13.
31. Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ. - СПб.: Питер, 1997. - 688 с.
32. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики /Под ред. Г.С. Батыгина. - М.: Наука, 1989. - 112 с.
33. Меньшутин В.Н. Помощь молодой семье: Заметки психолога. - М.: Мысль, 1987. - 203 с
34. Московичева Н.Л. Семья в системе ценностных ориентаций личности студента: Дисс. …канд. психол. наук. - СПб, 2000.-155с.
35. Нельсон - Джоунс Р. Теория и практика консультирования. – СПб.:
Питер, 2000. - 464 с.
36. Обозов Н.Н. Подходим ли мы друг другу на работе и в личной жизни. - СПб.: Б.П., 1995. - 39 с.
37. Пезешкиан Н. Семейная психотерапия: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. - М.: Смысл, 1993. - 332 с.
38. Пек М.С. Нехоженные тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста /Пер. с англ. Н.Н.Михайлова. - М: Аваценна, Юнити, 1996. - 301 с.
39. Перес Ловелле Р., Рыбьянов М. Книга психологических
интервью // Журнал прикладной психологии. - 2001. - № 5. - С. 35-47.
40. Психологические тесты: В 2-х т. Т. 2. /Под ред. А.А. Карелина. - М.: ВЛАДОС, 1999. - 247 с.
41. Психологический словарь /Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика - Пресс, 1996. - 440 с.
42. Пурич - Пейакович Йу., Дуньич Душан Й. Самоубийство подростков /Пер. с сербск. - М.: Медицина, 2000. - 168 с.
43. Пэйдж С. Супружеская жизнь: Путь к гармонии /Пер. с англ. - М.: МИРТ, 1995, - 416 с.
44. Резников В.Е. Социально-психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов: Дисс. …канд. психол. наук - Минск, 1991. - 224 с.
45. Ричардсон Р.У. Силы семейных уз /Пер. с англ. - СПб.: Акцидент, 1994. - 136 с.
46. Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или О мужской психологии. - М.: Институт Психотерапии, 2001. - 192 с.
47. Самоукина Н.В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви, семье, детях и родителях. - М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 192 с.
48. Сатир В. Как строить себя и свою семью /Пер. с англ. - улучш. изд. - М.: Педагогика - Пресс, 1992. - 192 с.
49. Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб.: Ювента, 1999. - 281 с.
50. Семья - глазами психолога : сборник методик /Сост. С.Ф.
Спичак. - М.: ЦНИИЭ Псельстрой, 1992. - 100 с.
51. Сермягина О.С. Эмоциональные отношения в семье: Социально -
психологическое исследование. - Кишинев: ШТИИНЦА, 1991. - 86 с.
52. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии //
Вопросы психологии. - 1982. - № 4. С. 104-115.
53. Сысенко В.А. Психодиагностика супружеских
взаимоотношений. Научно-методическое пособие в помощь
работникам социальных служб. – М., 1998. - 109 с.
54. Торохтий В.С. Методика оценки психологического здоровья семьи. - М.: Типография купца Тарасова, 1996. - 64 с.
55. Федотова Н.Ф. Глава семьи: мотивы признания // Вопросы психологии. - 1983. - № 5. - С. 87-94.
56. Ходаков Н.М. Молодым супругам. - 6-е изд., стереотипное. -
М.: Медицина, 1990. - 176 с.
57. Чалдини Р. Психология влияния. - СПб.: Питер, 1999. - 272 с.
58. Черников А.В. Интегративная модель системной
психотерапевтической диагностики: Дисс. …канд. психол. наук. - М., 1996. - 215 с.
59. Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство /Пер. с англ. А.З. Шапиро.- Класс, 1997. - 336 с.
60. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. - М.: Апрель - Пресс, ЭКСМО - Пресс, 2000, - 512 с.
61. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Питер, 1999. - 656 с.
|
|
© 2010 |
|