Представление себя другим как способ самопознания

Действительно, бытие становится определенным благодаря существованию других. Это с их точки зрения «Я» может быть добрым или злым, умным или глупым, красивым или некрасивым. Благодаря оценкам других, благодаря отношению других «Я» получает некоторую определенность, становится чем-то. Оценка другим человеком очерчивает границы возможностей, "заканчивает" «Я», однако, «Я» - это экзистенция, человек еще не закончен, не завершен и постоянно пытается сломать ограничивающие рамки. Таким образом, находясь среди других людей, общаясь с ними диалогически, вступая с ними в определенные отношения человек становится самим собой, чем-то определенным, "имеющим место" в бытии. «Быть — значит общаться диалогически. Когда диалог кончается, все кончается. <...> Два голоса — минимум жизни, минимум бытия» (Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.с. 434) Диалогические отношения людей — не просто "одно из" проявлений их бытия, а явление, пронизывающее всю человеческую речь и сознание, все отношения и проявления человеческой жизни, всё, что имеет смысл и значение. Собственно сознание, самосознание – это внутренний диалог человека, при котором его внутренний голос "звучит'' в соотнесении с другими голосами (своими или усвоенными чужими), перебивается ими, соглашается или борется с ними. Внутренний голос – это голос интериорезированного собеседника. Он присутствует всегда. При этом одиночество стимулирует внутренний диалог с самим собой, способствует внутреннему интересу к своему «Я». Внутренний собеседник далее может стать кем угодно для нашего сознания. При этом он продолжает маркироваться как «Другой».

Другой (как внешний, так и внутренний) – это прежде всего иной, то есть отличный от меня, от моего «Я». Локализовать проблему инаковости можно по трем осям:

1. Ценностное суждение – хорош или плох Другой – аксиологический уровень.

2. Сближение с Другим или отдаление от Другого – я идентифицирую себя с «Другим» или я идентифицирую «Другого» с собой (накладываю на него свой собственный образ) – праксиологический уровень.

3. Я знаю или не знаю об особенностях Другого – эпистемологический уровень.

(Тодоров Ц. Завоевание Америки: проблема «Другого». М.1992, с. 184).

Однако, то, что передо мной иной пока не проливает свет на мое «Я». Другой должен обладать свойствами, которые помогают человеку в его самоопределении, самоудостоверении.

Человек живет в мире, окруженный вещами, животными, людьми. Все они определяются как «Не – Я», и они тоже в определенной степени иные. При этом далеко не все является для человека Другим. Другой – это прежде всего тот, благодаря которому человек может идентифицировать себя в мире: во встрече с Другим человек обретает свое «Я», свой смысл, свою судьбу. М.М. Бахтин выделил особенности Другого, помогающие человеку в идентификации себя, своего «Я»:

1)                Другой обладает внешним телом, которое является целостным и завершенным. «Я» обладает телом, но сознанию оно не представлено как целостность. Мое тело как целостность представлено только другому взору, внешнему взору.

2)                Другой обладает своим местонахождением в мире, своим «здесь», и «Я» видит его окруженным этом миром. «Я» тоже окружено миром, обладает своим «здесь», но «Я» не видит себя в мире, это может видеть только Другой.

3)                Другой обладает своей жизнью, он является субъектом своей жизни. «Я» тоже живу, но я живу свою жизнь «изнутри», а следовательно она не является для меня чем-то целостным. Целостной она является только Другому.

4)                Другой обладает своим внутренним миром, который я воспринимаю как целостный. Мне явлено только внешнее поведение Другого, из которого я делаю вывод о его внутреннем мире. В этом смысле внутренний мир Другого представляется мне целостным, в отличие от моего собственного внутреннего мира.(М.М. Бахтин Автор и герой в эстетической).

«Я» и Другой находятся в равной ситуации. Другой обладает своим «Я» и также не воспринимает его как целостность. Я для него являюсь Другим. В этом смысле «Я» и Другой подобны, даже равны: находятся в одинаковой ситуации, равны в способности реагировать. Поэтому мы можем говорить о взаимозаменяемости перспектив. Этот тезис опирается на два постулата: 1) взаимозаменяемость точек зрения — я верю, что, поменявшись местами с другим человеком, заняв его "здесь", я увижу вещи так же, как и он; 2) постулат совпадения систем релевантности — я верю, что другой человек при определенных обстоятельствах будет оценивать эти обстоятельства так же, как и я, и будет выделять и выбирать для достижения определенной цели такие же средства. Это создает возможность человеку поменяться с Другим местами. Во внутреннем плане это означает возможность представить себя другим.

С самого рождения человек существует в мире Других. Он интериорезирут оценки других, образцы поведения, образы хорошего и плохого, усваивает то, какой должна быть его жизнь, какие события с ним должны случиться, какие из них он должен обязательно помнить (Л. С. Выготский), начинает видеть свои желания и потребности в Другом и узнавать их как свои собственные (Ж. Лакан). Это он узнает в процессе общения с Другими. Далее диалог с Другим становится авокоммуникацией, а Другой становится внутренним собеседником, внешний Другой становится внутренним Другим, Другой начинает «присутствовать во мне»:

1) В процессе взаимоотношений с Другим формируется также "СверхЯ", в которое входят "Идеальное Я" и "Идеал-Я". То, что интегрировано в "Сверх-Я", по мнению Д. Лагаша, "не является образом Другого, это модель отношений с ним" (Попова Французский психоанализ). "Идеальное Я" есть еще не организованное "Я", чувствующее свою связанность с "Оно". "Идеал-Я" идентичен "Сверх-Я" и образует с ним единую систему, которая воспроизводит внутри личности отношение родители — ребенок, родители для ребенка являются первыми Другими. "Идеал-Я" представляет собой образец поведения, в соответствии с которым должен вести себя индивид. Этот образец в первую очередь виден в Другом. Другой производит и оценку поведения. Другой – интериоризированная социальная норма. Совесть – внутренний голос Другого. Угрызения совести мы испытываем тогда, когда ставим себя на место того другого, перед кем провинились.

2) Другой присутствует в бессознательном. Бессознательное, по мнению Ж Лакана, локализуется в верхних слоях психической структуры (воображаемом, символическом) не как биологическая потребность, а как нечто окультуренное и осоциализированное. Оно не является хаотичным и неуправляемым, а приобретает упорядоченность, структурированность. Бессознательное является упорядоченным, окультуренным, поскольку оно структурировано как язык. Тот факт, что бессознательное структурировано; как язык, означает, что оно характеризуется строгой связностью своих элементов, отделенных друг от друга "пробелами", играющими столь же важную роль, как и полные слова. Работа бессознательного представляет собой цепи значений. Причем эти цепи могут быть алогичными, представлять собой причудливые временные последовательности смыслов. Ж. Лакан рассматривает бессознательное как речь "Другого". Речь Другого" и есть символическое, находящееся в бессознательном. "Другой" в концепции Лакана выступает как "Отец". Он регулирует реальный и воображаемый слой психической жизни индивида, признает или отвергает его желания, иллюзии, фантазмы.

3) Другой присутствует на уровне сознательного «Я» именно как представление о своем «Я». Когнитивная схема образа «Я» строится по следующим принципам: интериоризация, усвоение оценок других людей; социальное сравнение себя с другим; самоатрибуция. В самопознании компоненты «Я» распадаются на единицы – существительные и прилагательные, образующие самоописания. От их значимости, согласованности, последовательности зависит непротиворечивость образа «Я» в целом. Задачей самопознания является достижение целостного, завершенного образа «Я». «Я» в этом смысле является нарративной структурой. Репрезентации «Я» становятся необходимой предпосылкой самопознания. Для этого «Я» должно быть явлено, а явлено оно может быть только в Другом. При этом «Я» как субъект самопознания выходит за пределы содержания самопознания в область Другого. Важным является не только когнитивный аспект самопознания.

Важно именно переживание другости. На это направлен Dasein – анализ, который пытается прояснить основания подлинного бытия-в-мире. Прояснение данной структуры с неизбежностью приводит к вопросу о проблеме «Я» и проблеме «Другого». Поиск ответа на вопрос о «Я» и о «Другом» бытии ведется с помощью феноменологического метода.. Субъект, самость, «Я» понимаются как "то же самое в многоразличной инаковости".(М. Хайдеггер. Бытие и время., с. 114). Другой в самопознании имеет статус экзистенции, возможности. Нельзя сказать, что бытие Я и бытие Другого противостоят или сливаются. Отношения «Я – Другой» это всегда со-бытие. Dasein в своей основе само по себе - со-бытие. Бытие Я возникает только в со-бытии с Другим. Понятность мира, понятность собственного бытия включает и понятность Других. Существенно при этом, что знание себя основано на этом понимающем со-бытии. Бытие с Другим - это одновременно и бытие к другому. Со-бытие, бытие с Другим и бытие к Другому — это в конечном счете и бытие к себе – это самопознание. Это означает, что дистанция между "Я" и "Другим" сокращается, исчезает, и чем меньше эта дистанция, тем сильнее взаимовлияние, а это взаимодействие в совместном бытии ведет за собой устранение различий. Я становится Другим. И в этом бытии Другим "Я" должно себя найти. При этом бытие «Я» и бытие Другим отличаются. Формой конкретного переживания человека является соотношение категорий «Я» и Другой. Форма «Я», в которой личность переживает себя единственного, уникального, в корне отличается от формы Другого. «Я» и Другой не равнозначны. «Я» является субъектом, а Другой – объектом активности, отношения, познания. Когда человек представляет себя другим, он сам для себя становится объектом. Поэтому, когда мы говорим о самоотношении, самовосприятии, самопознании мы подразумеваем, что «Я» стало Другим, благодаря чему и возникла способность к самовосприятию, самопознанию и т.д. Отношение к себе рождается из отношения к Другому, познание себя начинается с познания Другого, поэтому «Я» начинается с Другого. История «Я» производна от появления Другого, опосредованного в языке. Лицо Другого взывает «Я» к существованию. Другой не обладает таким же существованием, каким обладает субъект. Он не является другим «Я», участвующем в общем существовании. Отношения с другим не являются идиллическими. «Мы не просто ставим себя на место другого, мы признаем Другого напоминающим нас, но внешним для нас». Отношения «Я» с «Другим» - это отношение с тайной Другого, его инаковостью, в этой инаковости человек познает свое бытие, находит свое «Я». Дж. Бьюдженталь полагает, что у человека есть потенциал осознать свое бытие, найти собственное «Я». (Бьюдженталь Дж. Наука быть живым: Диалоги между терапевтами и пациентами в гуманистической психотерапии. – М.: Независимая фирма "Класс", 1998.с. 25-31) Важна способность к внутреннему поиску. Фокус внимания должен быть сосредоточен именно на себе, на своем внутреннем мире. Поиск подлинного «Я», самопознание осуществляется во внутренней жизни, в мире субъективных переживаний: мысли, чувства, фантазии, мечты. Представление себя другим, бытие Другим – это внутреннее исследование, чтение себя, а не разгадывание себя и не размышление о себе. Автокоммуникация – глубинное внутреннее общение с Другим, задача – занять экзистенциальную позицию, быть с Другим. Э. Страус полагает, что взаимоотношения с Другим взаимны и обратимы: Я становится другим, Другой становится Я. Человек при этом чувствует себя неотъемлемой частью взаимоотношения «Я – Другой», это переживание себя и себя-другого одновременно. В тоже время в фантазии человеку нет необходимости упоминать о себе самом, т.к. на него всегда есть ссылка. В результате этого процесса человек сам для себя становится зримым как Другой. «Это одновременно и мое, и не мое, я могу установить связь с этим другим и в то же время оставить его в покое» (Экзистенциальная психология. Под ред. Р. Мэй. С-Пб. 2003, с 270). Возникают феномены контакта, дистанции, принятия, отчуждения, важные для понимания своего «Я», для самопознания. Это происходит потому, что в мире фантазии «Я» и «Другой» существуют одновременно. Специфика переживания другости в осознании полученного образа как себя и как другого. С другим выстраиваются особенные отношения. Они – отношение к самому себе, к различным сторонам своего «Я». В результате происходит постижение своего истинного «Я»..

Анализ со-бытия, внутреннего со-бытия «Я» и Другого, имеет принципиальное значение, особенно в том, что касается способа представления Другого, его сущностных характеристик. Прежде всего бытие Другого во мне тождественно бытию Я. При этом следует подчеркнуть, что Другой не вещь, что он не наличествует, а бытийствует, что его бытие есть экзистенция, возможность. Однако нет человека как говорящего бытия. Поэтому Другой оказывается одновременно и чем-то внешним для Dasein, для бытия «Я». Он не представлен в этом внутреннем мире как какое-то активное начало. Здесь требуется дополнение, внесенное Ж. Лаканом. Он говорит о Другом, о присутствии, о темпоральности, различает редуцированные и развернутые формы языка. Ж. Лакан ставит вопрос о субъекте речи, о подлинном «Я». «Истинный субъект - это субъект бессознательного», - утверждает Ж. Лакан (Ж. Лакан. Семинары. Кн1, М.:1998, с. 382). Этот субъект бессознательного, т. е. говорящий субъект по мере диалога как бы приобретает свой вес, приближаясь к той речи, в которую он мог бы без остатка воплотить свою истину. А чтобы передать истину о себе Другому, собеседнику, нужно хотеть говорить Другому, который должен заинтересовать. Необходимо приблизиться к Другому. Это приближение осуществляется вследствие фундаментальной инаковости Другого, которая заинтересовывает говорящего. Ж. Лакан говорит, что "это инаковость, которой причастно собственное "Я" субъекта". Получается, что два вопроса "кто говорит" и "для кого говорится" составляют один. Суть дела в том, что "система собственного "Я" и "система Другого" немыслимы отдельно и составляют единое целое. "Референтом собственного "Я" является Другой. Собственное Я устанавливается в отнесенности к Другому. Оно является его коррелятом. Уровень, на котором происходит переживание Другого, в точности определяет уровень, на котором, буквально, для субъекта существует собственное "Я" (Ж. Лакан. Семинары. Кн. 1, М1998, с. 69). Другой, т.о., является особым конструктом в сознании, лишь по отношению к которому "Я" может определить само себя. Другой - это "alter ego" субъекта".

В Другом находится некий избыток видения (термин М. Бахтина).Он видит то, что недоступно самому человеку благодаря позиции вненаходимости, а именно, самого человека. Суть представления себя другим в том, что человек «вживается» в другого, видит мир так как видит его Другой, а затем, вернувшись на свое место восполняет образ мира видением себя в этом мире, которое открывается с позиции Другого. В этом суть самопознания. Итак, «Я» само по себе принципиально неуловимо и необъективируемо. Существование «Я» – это прежде всего бытие с другими. «Я» не может мыслиться иначе как через других и в других. Только в Другом «Я» видит свое отражение. Личность существует только в своем стремлении к Другому, познает себя только через Другого, обретает себя только в Другом. Представляя себя другим, человек лучше представляет каков он есть на самом деле.

Говоря о взаимодействии «Я» и «Другого», Ж.. Лакан говорил о стадии зеркала у ребенка. «Человеческое желание является желанием Другого» (с.186). Ребенок не может распознать собственное желание. Он его видит только в другом. Момент, когда посредством образа другого у ребенка происходит усвоение власти над своим желанием, над самим собой, Ж. Лакан назвал «опрокидыванием». В результате ребенок усваивает образ желания другого и распознает в нем свое желание. Возникает отношение внешнего к внутреннему, посредством которого ребенок начинает мыслить себя, знать себя. Позднее роль другого берут на себя символы, образы и т.д. Здесь важным для нас является механизм: когда субъект начинает познавать себя, его «Я» проецируется во вне. Можно сказать и обратное, когда в «Другом» появляется нечто, что позволяет субъекту спроецировать свое «Я», человек начинает познавать себя. Таким образом мы можем сказать, что в процессе представления себя другим происходит:

1. Перенос своих личностных свойств на Другого, перенос собственных событий жизни на жизнь Другого, перенос собственных потребностей на потребности и цели Другого.

2. Перенос личностных свойств Другого на себя, перенос событий жизни Другого на собственную жизнь, перенос потребностей и целей Другого на свои собственные желания.

Представление себя другим – это череда «опрокидываний», «игра в зеркало». Воображение себя кем-либо — это своего рода индивидуальная жизнь человека, его субъективность. Оно формируется на основе индивидуальной истории субъекта. Вместе с тем воображение не подчиняется принципу реальности, человек, выступая как субъект желания, сам создает свое "Я". В связи с этим самоконструирование личности на уровне "воображаемого" иллюзорно. "Я" выступает как ирреальные фантастические синтезы. Фантазии и мечты, планы и стратегии – способы бытования Другого во мне.

В фантазиях о себе вымышленный (представленный) мир располагается перед человеком. Он является субъектом. В вымышленный мир человек входит как действующее лицо, герой, который одерживает победу, влюбляется, сражается и т.д., но при этом человек не представляет внешний образ самого себя, хотя другие персонажи видятся отчетливыми. От других персонажей он получает ответные реакции на свое собственное поведение как результат впечатления, произведенного на других. Само же действующее лицо переживается изнутри. При чтении художественного произведения происходит то же самое: читатель вживается в героя и переживает его жизнь так, как если бы он сам был героем. При этом домысливание по ходу дела составляет обязательный эмоциональный аспект чтения, порождающий надежды и страхи, а также переживания, которые возникают, когда читатель примеривает судьбы персонажей на себя.(Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах С.-Пб.:2003)

Конечно, человек может представить свой собственный образ, свой внешний вид. Для этого необходимо оторваться от самоощущения. Но при этом «Я» уже не будет «Я». самоощущение останется в воображающем, а в полученном образе их не будет. В этом смысле полученный образ будет пустой. Это подобно тому как человек видит себя в зеркале. Он видит только отражение своей наружности, но «Я» остается перед зеркалом. Для «оживления» необходим Другой, его реакции на «Я». Иными словами «Я» должно стать Другим, Другой должен стать «Я». В этом случае «Я» может смотреть на себя глазами Другого. Задача здесь состоит в том, чтобы выразит себя, свое «Я» - самообъективироваться. В самообъективации «я-для-себя» остается в процессе, а не в результате, в результате будет бытие Другим. В этот момент «Я» читателя становится героем среди других героев.

Однако, представление себя другим не является свободным фантазированием; иллюзия имеет логику. Решающую роль в развитии фантазий о себе, как "логичной" иллюзии играет связь с символами, образами, знаками. Символы, образы связаны с языком, а через него со всей существующей системой культуры. Благодаря им индивид приобщается к культурной среде, вступает в отношения с "Другим", объективируется на их основе, начинает существовать как субъект.

В фантазиях человек может наделять себя какими угодно качествами и способностями, что дает человеку возможность по-новому проявить себя, он может прожить заново в качестве любых героев, прожить совершенно любую жизнь, совершить любые поступки, осуществить любые мечты. В реальной жизни человек может осуществить далеко не все свои потребности и желания. Часто этому препятствуют внешние обстоятельства, часто личные особенности. А. Гелен определил человека как существо недостаточное: человек всегда испытывает потребности, но как только он удовлетворяет одну, то появляется новая. Г. Мюррей выделил следующие потребности: в агрессии, в аффилиации, в доминировании, в достижении, в защите, в игре, в избегании вреда, в избегании обвинений, в избегании неудач, в независимости, неприятии, в познании, в осмыслении, в помощи, в заботе о ком-либо, в покровительстве, в понимании, в порядке, в демонстративности, в признании, в приобретении, в противодействии, в сексе, в созидании (в творчестве), в уважении, в унижении. В фантазиях человек способен удовлетворить свои потребности хотя бы частично, представляя себя Другим, удовлетворяющим те или иные потребности. Однако, как заметил Э. Фромм, даже наиболее полное удовлетворение всех инстинктивных потребностей не решает человеческой проблемы; наиболее интенсивные желания и потребности человека не те, что берут начало в его теле, а те, что уходят корнями в особенности его бытия. Э. Фромм (Фромм Э. Душа человека) выделил универсальные человеческие потребности:

a)                 потребность в общении, в связи с другими;

b)                потребность в творчестве, в трансценденции, в преодолении;

c)                потребность в укорененности, в безопасности бытия;

d)                потребность в уподоблении, в идентичности;

e)                 потребность в познании.

Поэтому в фантазиях, в представлении себя Другим следует искать не только и не столько вытесненные желания, как предлагал З. Фрейд, а универсальные потребности, часто неосуществимые в реальной жизни. В этом смысле представление себя другим является компенсаторной фантазией, помогающей человеку справиться с напряжением, вызванным неудовлетворенными желаниями. Поэтому можно сказать, что в представлении себя другим человек часто реализует мечты и желания принципиально неосуществимые в реальной жизни. Однако человек ориентируется не только на свои актуальные желания, живет не только прошлым, но и будущим. Бытие человека не определяется только настоящим или прошлым.

Человек знает свои цели и способен выбирать, а следовательно «обладает максимально возможной на земле полнотой бытия».(Бохеньский Ю. Сто суеверий. М.: Прогресс, 1993.) Сущность человека не задана изначально, бытие неопределенно. Человек обладает знаниями о себе, но это не означает, что он познал свое бытие, свой «фундаментальный проект». Для этого необходим взгляд из вне. «Я» видит мир вокруг себя, но не видит себя окруженным пространством, не видит себя в мире. «Я» связано с внутренней активностью, а Другой связан с миром. Поэтому Другой важен для понимания человеком своего места в мире. При бытии Другим становится видимым и понятным свое бытие, Я-бытие. Лишь на основе этого возможен выбор субъекта того как он буде писать собственную историю жизни. Существование – это процесс выбора, процесс становления чем-то новым с целью использовать все возможности бытия. Но выбор одной возможности означает отказ от других. Человек в один момент человек выбирает только один модус существования – один способ самопонимания, самоинтерпритации, самовыражения. У человека много модусов существования, но в конкретный момент, в определенный этап своей жизни человек выбирает один или несколько модусов существования. Человек обладает свободой выбора и единственный ответственен за собственное существование, но свобода не всегда гарантирует мудрость. Человек может реализовать свои возможности или отвернуться от них. Чтобы люди могли осуществить мудрый выбор, им необходимо осознавать возможности своего существования. Представление себя другим помогает попробовать иные возможности, выбрать какую-либо возможность. Таким образом, представление себя другим служит задаче самопроектирования, пусть и нереального. Представляя себя другим человек планирует собственное развитие.

В процессе самопроектирования необходимо ответить на вопросы «Каков я есть?», «Каким я хочу стать?», «Как мне стать тем, кем я хочу?». Сознательное «Я» всегда направлено на цель, все средства достижения переживаются изнутри, непрерывность действия, изменений так же внутренняя.(Бергсон А. Творческая Эволюция. Минск: Харвест,1999). Сама же цель как и внешний образ действия не даны действующему лицу. Нужно представить себя в будущем. Однако, «Я» человека находится здесь и теперь. Для рефлексии необходимо, чтобы событие стало либо прошлым, либо будущим. Но, если «Я» человека находится в настоящем, то Другой имеет возможность находиться и в прошлом, и в будущем. Поэтому представляя себя в будущем, человек представляет себя другим. «Мысли о будущем – это фантазии о нем».(Батай Ж. Внутренний опыт. С.-Пб.:Аксиома,1997, с.28)

Мысли о прошлом т.ж. не являются доподлинной реальностью. По прошествии времени человек домысливает себя, анализирует, интерпретирует события. «Серьезное упущение всей биографии, по мнению ее противников, это ее невозможность удержаться от законов Вымысла. Каждая дата, каждое событие, каждое случайное замечание вносит вклад в создание сюжета, который медленно и искусно создает известную заранее кульминацию: знаменитое дело героя» Кроме того установлено, что части наших историй основаны на слухах, которые мы услышали от других; что автобиограф неизбежно вынужден использовать широко распространенные литературные допущения; что эти допущения сами по себе неотделимы от широко распространенных культурных сценариев; что культура в некотором смысле обязывает нас помнить определенные события, причем в строго определенном ключе. (Mark Freeman. Rethinking the Fictive, Reclaiming the Real: Autobiography, Narrative Time, and the Burden of Truth). Таким образом, воспоминания о прошлом переплетены с вымыслом, и вспоминая прошлое, человек представляет себя другим, каким он сейчас не является. Человеку необходимо познавать свое прошлое, чтобы познать причины возможных неудач, «смириться со своей судьбой» и найти резервы собственного «Я», чтобы двигаться дальше.

Поэтому представляя себя в прошлом или будущем, человек фактически представляет себя Другим, «Я» становится Другим, благодаря чему и осуществляется постоянная реконструкция «Я», а также непрерывность, неразрывность переживания «Я» во времени. Самопроектирование также служит задаче самопознания. Человек содержит в себе не только объективные свойства, но и возможности стать чем-то новым (желаемым, предполагаемым, воображаемым). Поэтому только познав все возможности своего бытия, а не только свои объективные свойства, человек познает себя.

Можно выделить некоторые функции представления себя другим.

1. Функция самотерапии. Далеко не все потребности, желания, мечты человека осуществимы в реальной жизни. Это создает психологический дискомфорт, внутренне напряжение. В вымышленной жизни человек получает возможность пережить близость, самореализацию, защищенность, обрести корни и т.д., и таким образом снять эмоциональное напряжение.

2. Экзистенциальная функция. В результате представления себя другим строится и познается то, что субъект сам никогда построить и познать не сможет: нельзя жить в другое время в другой стране, нельзя путешествовать во вселенной, нельзя пообщаться с магами и просто с людьми, которые умерли и т.д. Таким образом, человек выходит за пределы своего «Я», трансцендируется в другую реальность, т.е. расширяет границы собственного бытия.

3. Игровая функция. Она состоит в том, что человек получает возможность побыть другим, не собой. Он играет со своим «Я». Игра, чудачество, переплетение серьезного и несерьезного является основной формой раскрытия «внутреннего человека» (Й. Хейзинга. Человек играющий). В отношениях «Я – Не Я», «Я – Другой», «Я –Ты» постигаются смыслы собственного существования, происходит нахождение своего места в жизни.

4. Функция выбора. Человек в жизни постоянно сталкивается с выбором, перед ним открываются новые горизонты, новые возможности. По мысли, Хайдеггера, человек «сам себя выбирает», и цель человеческого существования реализовать все возможности бытия. Но это неосуществимо, т.к. выбор одной возможности означает отказ от другой. Фантазии позволяют осуществить выбор, а также попробовать другие возможности.

5. Биографическая функция. Проживая другие жизни, человек символизирует, сакрализует важные моменты своей реальной жизни. События сохраняются в памяти, увязываются с другими событиями жизни, с историей рода, человечества. Это также дает чувство укорененности (фундаментальная потребность по Э. Фромму).

6. Функция самопознания. М.М. Бахтин, анализируя культурные тексты, выстроил цепочку метаморфозы: есть опыт, что был человек, потом он стал другим (обычно животным или ниже по статусу), далее он возвращает себе прежний облик, но при этом узнал много нового о мире и о себе. Метаморфоза используется для доказательства тождества самому себе. Метаморфоза также используется как форма осмысления и изображения частной человеческой судьбы, особенно в ее основных переломных моментах. Переживая кризисный момент, человек становиться другим: человек до превращения – человек превращенный – после превращения, обновленный. Таким образом, метаморфоза, бытие другим выступает как опыт изучения мира, людей и самого себя. (М.М. Бахтин. Эпос и роман.).

То, как субъект представлен себе самому в качестве Другого, какие образы он использует для самопознания, как пытается обозначить свою подлинность, отражается в самоконцептуализации.(Сапогова Е.Е. «Римейки жизни»: конструирование автобиографического нарратива. Известия ТулГУ, 2005) Человек может использовать разнообразные социокультурные концепты как средство самопознания.

Как отмечал А.Ф. Лосев, не существует иного понимания себя, кроме как опосредованного текстами, знаками, символами, встречающимися в разнообразных культурных текстах. В процессах социализации и инкультурации человек сталкивается с разнообразными текстами. Эти тексты, их герои, их сюжеты являются носителями различных смысловых конструктов: опыта, знаний, образов, жизненного пути героя, на которые можно ориентироваться при построении образа своего «Я». Наиболее доступными, интересными и информативными являются художественные тексты (литература, фильмы, сказки). Именно они являются мощным семиотическим ресурсом для построения образа «Я», т.к. содержат сюжеты – события, которые могут происходить с людьми, - и героев, которые являются носителями разнообразных личностных качеств. В них человек (читатель, зритель) пытается усмотреть себя, свою судьбу, свое место в мире: он может оценивать и выбирать целостные образы, или отдельные качества, или собирательные образы и «примеривать» их на себя, а затем встраивать в структуру своей личности, усматривать их не только и не столько принадлежащими Другому, но как свои собственные свойства и качества. Из текстов он усваивает разнообразные клише, основные сюжетные линии, концепты добра, зла, основные схемы мироздания, сюжеты жизни. Человек получает возможность переживать события, которые происходят с героем, путем представления себя этим персонажем. Все это происходит как раз в силу того, что герои произведения выступают для человека как Другие, он «опрокидывает» их в себя. Персонаж художественного текста является Другим поскольку:

1) Герой является целостным и завершенным в телесном плане – его внешнее тело является эстетически значимым моментом как и предметный мир в качестве окружения внешнего тела.

2) Внутренний мир героя является целостным и завершенным – эмоции, переживания, желания, мысли являются внешними, выносятся во вне, а следовательно становятся видимыми.

3) Жизнь, судьба героя является целостной и завершенной, т.к. читатель является свидетелем его рождения и смерти (или этапа жизни – его начала и конца).

Герои как Другие для читателя зачастую являются выразителями тех чувств и переживаний, которые человек испытывает, но часто не может обозначить в качестве собственного переживания. Когда человек представляет себя такими героями, он приобретает возможность выразить эти чувства, присвоить их себе.

Кроме того персонажи чаще всего бывают интереснее, чем обычные люди, окружающие человека в повседневной жизни, с ними происходят события часто невозможные наяву, а в выдуманной реальности возможно все. Это дает возможность фантазирующему читателю реализовать любые свои мечты, исполнить свои желания.

В основе подавляющего большинства персонажей лежат бессознательные комплексы, которые К.Г. Юнг назвал архетипами. Каждый герой реализует множество модусов, поэтому представление себя другим героем в некотором смысле более выгодно, т. к. человек может увидеть, разглядеть себя и «попробовать» себя в разных модусах, а следовательно появляется возможность для более широкой самоинтерпритаии, для более детального самопознания.

Итак, роль Другого в формировании и функционировании человеческого Я огромна. Только через Другого возможно понимание себя. Подлинное знание о себе человек получает возможность познать и понять себя только заняв позицию вненаходимости. Без Другого субъект на самом деле не может иметь знания ни о мире, ни о себе, поскольку значения создаются в дискурсе. Поэтому Другой имеет статус гносеологической и онтологической необходимости. Познать собственное «Я» можно только через Другого. Только в Другом «Я» видит свое отражение. Личность существует только в своем стремлении к Другому, познает себя только через Другого, обретает себя только в Другом. Представляя себя другим, человек лучше представляет каков он есть. В представлении себя другим человек получает возможность увидеть себя не статичным и завершенным, а в развитии, что дает возможность планировать, размечать стратегию своего собственного развития. В фантазиях о себе человек часто реализует потребности и желания неосуществимые в реальной жизни. Герои художественных произведений являются по отношению к читателю являются Другими, поэтому культурные тексты являются источником, из которого черпаются образы других.

Глава 3 Экспериментальные исследования представления себя другим

3.1 Цели, задачи, методы исследования

Общая гипотеза была сформулирована следующим образом: представление себя другим является одним из способов самопознания.

Частные гипотезы были сформулированы следующим образом:

1.                 С помощью представления себя другим человек осуществляет самопроектирование, планирует собственное развитие.

2.                 В процессе представления себя другим человек часто реализует потребности и желания, принципиально неосуществимые в реальной жизни

3.                 Культурные тексты являются источником, из которых черпаются образы других

4.                 Представляя себя другим, человек лучше представляет каков он есть.

Проверка сформулированных гипотез определила цели нашего исследования:

5)                Доказать, что с помощью представления себя другим человек осуществляет самопроектирование, планирует собственное развитие.

6)                Доказать, что в процессе представления себя другим человек часто реализует потребности и желания, принципиально неосуществимые в реальной жизни.

7)                Доказать, что культурные тексты являются источником, из которых черпаются образы других.

8)                Доказать, что представляя себя другим, человек лучше представляет каков он есть.

Перечисленные цели обусловили постановку и решение следующих исследовательских задач:

1)                Выяснить особенности представления себя другим.

2)                Выяснить, какие потребности и желания человек считает принципиально неосуществимыми;

3)                Выяснить, какие культурные тексты являются источниками образов других;

4)                Последить, насколько изменились представления человека о самом себе в результате представления себя другим.

Способы бытия другим мы предлагаем интерпретировать как разнообразные модусы. Существует много модусов бытия – в – мире. Каждый модус – это способ самопонимания, самоинтерпретации и самовыражения. У человека много модусов существования, но часто он выбирает один или несколько. Человеку необходимо «понять тотальность самопроживания во всех модусах» (Бинсвангер Л. Бытие в мире). Следовательно, человек пытается интерпретировать себя с помощью разных модусов. Представление себя другим – это проживание в разных модусах, это разные возможности самоинтерпритации. Ниже приводятся модусы и их описание и некоторые способы проявления, выделенные нами в результате анализа литературы по экзистенциальной философии и психологии, а также в результате анализа литературных произведений.

Дуальный модус «Я» и «Ты» становятся «Мы». Возможен на наш взгляд в двух вариантах: модус любви и модус дружбы. Модус любви присутствует везде, где есть стремление найти, спасти любимого человека, везде, где есть стремление соединиться с любимым человеком. Обычно присутствует во всех текстах, где речь идет о любви. Модус дружбы присутствует там, где есть единомышленники, родственные души.

Модус свободы означает независимость, автономию, сопротивление влиянию. Часто присутствует там, где есть выбор какой либо возможности. Здесь важно понимание не «свободы от», «а свободы для». О свободе мы говорим, когда человек реализует собственные возможности. О свободе мы говорим еще тогда, когда человек сталкивается с непреодолимыми трудностями. Свобода появляется там, где человек старается расширить собственные горизонты, собственные возможности.

С модусом свободы тесно связан модус ответственности. После того как человек сделал свой выбор, он полностью ответственен за его реализацию. Присутствует там, где герой сам берется за реализацию задания, добивается поставленной цели долго и методично. Ответственность проявляется там, где человек пытается достигнуть чего-либо важного.

Модус вины. Вина возможна в двух вариантах: вина за плохой выбор и вина за отказ сделать выбор. Модус вины присутствует там, где герой провинился и стремиться искупить свою вину или оправдывает свои действия, дает объяснение своим поступкам, «я больше так не буду». Вина за отказ от выбора присутствует там, где герой бесхарактерен, безынициативен, часто страдает от этого, но страдания принимаются как должное.

Модус заботы. Может быть забота о ком-то и забота кого-то. Когда герой заботится о ком-то, то он старается помочь, защитить беспомощных. Тем самым он чувствует себя нужным и важным. Девиз – «Жить ради других». Борьба против кого-то также может являться воплощением заботы. Поиск чей-то заботы выражается беспомощностью, несамостоятельностью, поиском помощи, симпатии, просьбы о подмоге, снисхождении. «Если обо мне заботятся, значит я кому-то нужен».

Модус долга. Знание о своей миссии, о своем высоком предназначении, необычной участи. Могут присутствовать сверхценные идеи, максимализм. Долг может быть перед кем угодно. Поступки обычно совершаются вопреки своим желаниям. В этом смысле – это модус преодоления себя.

Модус воли обнаруживается в стремлении реализовать свой выбор. Это может быть борьба с кем-то, поступки вопреки обстоятельствам, это может быть достижение результатов собственными усилиями.

Модус познания. Человек постоянно находится в поиске, открывает что-то новое. Проявляется как любопытство. Часто познание реализуется в путешествии, странничестве, искании. Они помогают не только познать мир, но и познать себя. Познание может включать в себя различные проверки, испытания.

Модус творчества присутствует там, где человек создает что-либо, изобретает. Важно как именно использует человек свои уникальные качества в процессе создания. «Я» интерпретируется с точки зрения продуктов творчества, а также как «создатель»

Модус одиночества может быть как сингулярный модус – эгоистическая жизнь для себя, а может стать ресурсом самопознания себя как уникального, отличного от остальных, в некотором роде избранного. В одиночестве герой сталкивается с самим собой. Может сопровождаться чувством ненужности, покинутости.

Модус умирания и воскрешения. Осознание конечности своего бытия. Но обычно не бывает прямого столкновения со смертью. Часто проявляется в мотивах гибели и оживления (живой и мертвой водой), засыпании и пробуждении ото сна. Этот модус является необходимым компонентом развития.

Модус Бога. Проявляется везде, где есть потребность в управлении событиями или героями. Может содержать в себе модусы свободы и творчества. Виден в феях, волшебниках, в авторах.

Модус страдания. Обнаруживается там, где герой сталкивается с непреодолимыми преградами, с условиями, которые они не в силах изменить. Может проявляться в добровольной жертве, а также там, где присутствует мотив искупления, мотив жертвы, мотив терпения и смирения.

Модус игры. Присутствует там, где есть авантюризм, риск и азарт как способы справиться с монотонностью жизни. Его реализуют плутовские герои.

Для исследования представлений себя другим нами была разработана система заданий, включающая в себя стандартные методики, а также разработанные задания, разработанные нами совместно с Сапоговой Е.Е.

Первое задание было направлено на изучение личностных особенностей испытуемых, необходимых для понимания того, какими респонденты являются в действительности, а также для сравнения с тем, что они сами думают о себе. Для этого мы использовали Фрайбургский личностный опросник (FPI) (Из книги Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2004. – Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. – 384 с.: ил. С. 274-286) Это многофакторный личностный тест, пригодный для диагностики некоторых важных свойств личности. Это надежное средство для практических и научно-исследовательских целей. Опросник экономичен и предоставляет относительно много количественной информации о важных личностных факторах, что и обусловило выбор именно этой методики.

Во втором задании мы попросили написать краткую автобиографию и прокомментировать ее. Биографические исследования необходимы, чтобы выявить доминирующие события, которые выбираются в качестве основных, чтобы в дальнейшем стать основой написания истории о себе и ее дальнейшей интерпретации. В качестве официальной биографии испытуемые пишут обычно некий перечень нормативных событий жизни. Она ориентирована прежде всего на стороннего наблюдателя. Комментарии позволяют выделить наиболее важные по мнению испытуемого события его жизни.

Третье задание состояло из ряда открытых вопросов, касающихся степени удовлетворенности жизнью, степени реализации поставленных жизненных целей, ожиданий к своей судьбе. Целью этого задания было также подтолкнуть испытуемых задуматься над смыслом жизни, своем месте в мире, к тому, «что было бы, если…». Также мы предложили респондентам описать себя «в другой жизни» и придумать другую жизнь, чтобы выявить доминирующие способы существования другого.

В четвертом задании мы попросили испытуемых описать себя в реальности и такими, каким они желали бы быть. Давая это задание, мы рассчитывали получить некий набор самоописаний «Я» - реального и «Я» - идеального, того, насколько субъект сам знает себя. Для этих целей мы составили список из 76 прилагательных и провели экспертную оценку их пригодности для самоописаноия.(приложение 1) В экспертной оценке приняли участие 43 человека – студенты специальности «Психология» третьего и пятого курсов. Мы попросили их ознакомиться с нашим списком, вычеркнуть прилагательные непригодные на их взгляд для самоописания и добавить свой вариант. Мы убрали из нашего списка прилагательные, вычеркнутые большинством (22 и более) экспертов: глупый, грациозный, отверженный, ненавидящий, сложный, хороший; и добавили несколько прилагательных, дописанных экспертами. В итоге наш список составил 99 прилагательных. Далее мы попросили испытуемых выразить себя в одном, двух, пяти словах. Мы предполагали некое дальнейшее развитие концептов самоописания.

Пятое задание состояло из открытых вопросов, касающихся круга чтения и любимых фильмов. С помощью них мы попытались выяснить источники образов Других.

Также мы попросили представить себя актером, играющим некую роль в сказке, любовном романе, в сериале, в современном произведении. Это позволяет установить каким именно Другим субъекту хотелось бы быть, какой это Другой, каковы типичные сюжеты жизни Другого.

В шестом задании мы попросили респондентов написать спектакль о себе. Мы предполагали, что каждый в результате выполнения этого задания создаст некий целостный образ «Я Другой», посмотрит на себя и свою жизнь глазами другого, с позиции другого. (М.М. Бахтин автор и герой в эстетической). Также мы попросили описать зрителя, с целью выяснить какой Другой должен быть цензором, какому Другому человек хочет открыться.

Далее мы попросили придумать героя и героя противоположенного пола и придумать им жизни. Согласно З. Фрейду, К.Г. Юнгу, Ж. Лакану и др., придумывая героя, фантазируя, человек проецирует себя на этого героя, т.е. становится другим. Давая это задание, мы рассчитывали дополнить образ Другого, выделить типичные сюжеты и героев, а также рассмотреть Другого с точки зрения гендерной принадлежности.

Через месяц мы дали повторное задание на самоописание с целью выявить изменения в самопознании, произошедшие в результате представления себя другим. Образцы методик можно посмотреть в приложении 2.

Всего в эксперименте приняло участие 40 человек женщин и мужчин в возрасте от 20 до 50 лет. Для эксперимента мы взяли людей в возрасте молодости и взрослости. В молодости происходит активное развитие самосознания. Человек начинает осмысленно строить свое будущее, ориентируясь на жизнь в целом. Во всех сферах жизни обнаруживается стремление к самовыражению. Молодой человек сталкивается с необходимостью множества выборов: выбора профессии и начало профессиональной карьеры, выбор брачного партнера, друзей и т.д. Все это дает возможность обрести свое место в жизни, реализовать индивидуальные смыслы жизни. Молодой человек стремиться «быть самим собой», «самореализоваться», «наитии свое призвание». Самопознание, самопринятие – важнейшие условия самореализации. Кроме того, в молодости человек способен отнестись к себе реалистично, принять плюсы и минусы своего характера, осознать свои личностные особенности. Особое значение приобретает внутренняя душевная жизнь. У человека появляется интерес к самому себе не только как к индивиду, личности, но и как к экзистенции – воплощению предназначения, реализации смысла, обретению подлинного «Я». В молодости человек стремиться понять собственную душу как законченное целое. Поэтому молодые люди стремятся попробовать себя во всем, стремятся к новизне, к переменам, к достижениям. В связи с этим для них становится наиболее актуальным проблема представления себя другим как способ попробовать разные возможности, попробовать себя, а следовательно и познать себя.

Взрослость – это время самореализации. Производительность и продолжение себя – главные характеристики личности. Взрослый умеет брать на себя ответственность за самореализацию, он уверен в себе и в своих силах, он способен защитить собственные принципы, способен преодолевать трудности. В тоже время к 40 годам вместе с устойчивостью жизни и уверенностью в себе появляется сомнение, связанное с оценкой жизненного пути, с пониманием «сделанности» жизни. Человек переживает отсутствие новизны, спонтанности жизни, когда «каждый день одно и тоже», и в тоже время отсутствие возможности в ней что-либо изменить. Жизнь кажется краткой для осуществления всего желаемого, поэтому приходится отказываться от явно недостижимых целей. Взрослый человек одновременно переживает и чувство стабильности, и смятение по поводу того, действительно ли он правильно понял и реализовал свое настоящее предназначение. Он подводит предварительный итог своей жизни, оценивает свою предшествующую жизнь. Если же оценки негативны, то человек сталкивается с необходимостью изменить свою жизнь, «прожить ее по-другому». Для этого он обращается к своим внутренним резервам, к своим возможностям исправить ошибки, найти новые пути самоактуализации. Взрослый человек хорошо понимает, что прошлое не изменишь: нельзя вновь стать 20-летним, нельзя изменить сделанные выборы, нельзя сменить свои ценности. Но всегда есть возможность найти новые смыслы в уже привычных делах. Взрослость преодолевает переживание того, что жизнь не во всем реализовалась, что не все мечты осуществились, и создает философское отношение и терпимость к прошлым неудачам, принятие своей жизни такой как она складывается, ценностное отношение к ней. Для этого необходимо самопознание, привлечение внутренних личностных резервов. Проживание других жизней, пусть и вымышленных, создает основу для дальнейшего развития.

Страницы: 1, 2, 3, 4