Развитие внимания у старших дошкольников с нарушениями речи в процессе коррекционно-логопедической работы

Развитие внимания у старших дошкольников с нарушениями речи в процессе коррекционно-логопедической работы

Говоря о нарушении переключаемости внимания, автор отмечает, что дети с шизофренией легко и свободно переключаются с объекта на объект. Однако при выборе новых способов деятельности большое значение имеет их собственная мотивация. Легкость, с которой дети переключаются, отягощается потерей осмысленности. Умственно отсталые и больные эпилепсией дети испытывают значительные трудности при переключении с одного задания на другое. В их деятельности особенно ярко проявляется застреваемость на уже знакомом способе решения задания.

Л.П. Григорьева (12, С.11-13.) изучала проблему развития внимания детей при наличии у них сложных сенсорных нарушений. Автор отмечает, что у слабовидящих и частичновидящих детей внимание развивается плохо,т.к. значительное снижение зрения ограничивает восприятие тех объектов, которые могут вызвать интерес и эмоциональные реакции. Снижение чувствительности к яркости, цвету, контрастам, приводит к тому, что внимание ребенка не привлекается яркими и цветными объектами, т.к. физиологическая интенсивность их воздействия на глаз существенно понижена. Вследствие глухоты ребенка из его окружающей среды как бы исключаются звучащие объекты, привлекающие внимание. При бисенсорных нарушениях зрения и слуха наблюдаются неустойчивость внимания, быстрая утомляемость и снижение умственной работоспособности. При этом уровень сформированности внимания может не соответствовать паспортному возрасту, т.к. оно зависит от степени биологической зрелости и наличии патологических изменений в ЦНС. Дефицит средовых воздействий на органы чувств обусловливает морфофункциональную незрелость систем мозга, что сопровождается задержкой психического развития.

Э.И. Леонгард (1, С.6.) выделяет типологию устойчивости внимания слабослышащих дошкольников – одни более устойчивы в процессе свободной деятельности, другие в условиях деятельности, организованной взрослыми, третьи испытывают затруднения при любой деятельности, однако с возрастом устойчивость внимания неизменно возрастает.

А.Л. Сиротюк (42, С.19.) отмечает особенности внимания у гиперактивных детей, которые проявляются в трудностях его удержания, в снижении избирательности и выраженной отвлекаемости с частыми переключениями с одного занятия на другое. Такие дети характеризуются непоследовательностью в поведении, забывчивостью, неумением слушать и сосредоточиться, частой потерей личных вещей. Они стараются избежать заданий, требующих длительных умственных усилий. Однако показатели внимания таких детей подвержены существенным колебаниям. Если деятельность ребенка связана с заинтересованностью, увлеченностью и удовольствием, то они способны удерживать внимание часами.

Для детей с нарушениями речи, в частности с нарушениями фонематического слуха, как отмечает М.Ф. Фомичева (1, С.8.), характерно низкое развитие слухового внимания. Эти дети не внимательны к звукам речи, смыслу слов (ее содержанию). Слово не только направляет внимание дошкольника, но и переключает его, оно приобретает доминирующую роль в направленности и избирательности внимания.

Причиной недостаточности фонематических процессов может выступать отсутствие у детей необходимого опыта специальной деятельности по наблюдению и выделению фонематических явлений, поэтому одной из задач является задача совершенствования слухового восприятия и внимания.

Т.Б. Филичева и Г.В. Чиркина отмечают пониженный уровень развития основных свойств внимания у детей с ОНР. В том числе недостаточную устойчивость, трудности включения, распределения и переключения внимания.

Р.И. Лалаева (25, С.4) отмечает, что нарушение чтения и письма у детей с сохранным интеллектом часто сочетаются с психическим и психофизическим инфантилизмом, с выраженной неравномерностью психического развития, с определенными особенностями структуры интеллекта, а также с недостаточностью таких психических функций, как внимание, память.

ВЫВОД

Внимание является одним из важных показателей при оценке психического развития ребенка. В дошкольном возрасте у детей с речевыми нарушениями внимание имеет ряд специфических особенностей, знание и учет которых важны как с точки зрения готовности ребенка к школьному обучению, так и для организации оптимальных условий коррекции речи. Изучение особенностей развития внимания у детей с нарушениями речи нам представляется важным как для совершенствования методов коррекционной работы направленной на устранение недостатков речи, так и по предупреждению школьной дезадаптации, связанной с этими нарушениями. Рекомендации психологов по этому вопросу относятся в основном к начальной школе и к детям с нормальным речевым развитием. К сожалению, в методической литературе отсутствуют рекомендации для логопедов по развитию разных форм внимания и его свойств. Это и определило наш интерес к данной проблеме.

ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование особенностей вниманияу старших дошкольников с нарушениями речи(констатирующий эксперимент)

2.1 Объект и ход проведения экспериментального исследования

Экспериментальное исследование особенностей внимания у старших дошкольников с нарушениями речи проводилось на базе общеобразовательного учреждения детский сад – начальная школа №275, компенсирующего вида. Ростова-на-Дону с сентября 2005г по март 2006г. В экспериментальную группу вошли 10 детей подготовительной группы, которые начали обучение с октября 2004 года. В качестве контрольной группы были избраны 10 дошкольников шести лет, воспитывающиеся в этой же группе, но не имеющие речевых нарушений. Информация о составе экспериментальной и контрольной группах представлена в таблицах 1-2.

Таблица 1. Состав экспериментальной группы.

Таблица 2. Состав контрольной группы.

Этапы проведения экспериментального исследования включали:

1.                 Анализ общей и специальной литературы по исследуемой проблеме.

2.                 Подбор диагностического инструментария для изучения особенностей внимания у старших дошкольников с нарушениями речи и их нормально развивающихся сверстников. Эксперимент в зависимости от изучаемого параметра внимания (объем, устойчивость, переключаемость) был разделен на III серии.

3.                 Сравнение и анализ полученных экспериментальных данных.

4.                 Разработка направлений коррекционной программы по развитию внимания у дошкольников с нарушениями речи.

5.                 Оценка эффективности избранных направлений коррекционное – развивающего обучения дошкольников с речевыми нарушениями.

2.2 Методики изучения внимания

Для изучения особенностей внимания у дошкольников с речевыми нарушениями мы использовали модифицированный вариант методик, представленный в пособии Осиповой А.А. (32). Занятия были индивидуальными, что позволило полно и точно зафиксировать характерные для каждого ребенка особенности развития свойств внимания. Для получения достоверных результатов был установлен эмоциональный контакт и взаимопонимание между нами и детьми. Обследование проводилось в знакомой обстановке при которой дети не испытывали отрицательных эмоций (страх, неуверенность). Работу начинали с игры, постепенно включая детей в требуемые методикой задания. Создали благоприятную подходящую обстановку (убрали яркие предметы, которые могли бы отвлечь внимание детей от предложенных заданий).

I серия эксперимента: Изучение объема внимания.

«Запомни и расставь точки» (модифицированная методика Керна Йерасека).

Цель: определение объема внимания.

Описание: ребенок работает по инструкции с восьмью малыми квадратами, на которых изображены точки. Квадраты сложены стопкой в порядке возрастания количества точек (от 2 до 9). Ребенку последовательно показываются (на 1-2 секунды) каждая из восьми карточек с точками. И после каждой демонстрации предлагается воспроизвести по памяти увиденные точки – нанести их на пустую карточку за 15 секунд.

Оборудование: набор карточек из восьми малых квадратов, сложенных в стопку в порядке возрастания количества точек, пустые карточки для заполнения, часы с секундной стрелкой, простой карандаш.

Инструкция: « Сейчас мы поиграем с тобой в игру на внимание. Я буду тебе показывать одну за другой карточки, на которые нанесены точки, а потом ты сам будешь ставить точки в пустые клеточки в тех местах, где ты видел эти точки на карточках».

Фиксируемые параметры: t – время выполнения; N –количество правильно воспроизведенных точек. Объем внимания оценивается по 10-бальной системе:

«Круги» (модифицированная метидика Шульте).

Цель: определение уровня развития объема внимания.

Описание: в таблице с пустыми, двойными, тройными кругами разных размеров следует отыскать все пустые круги в порядке уменьшения их размеров (от самого большого до самого маленького).

Оборудование: таблица с изображением пустых, двойных, тройных кругов разных размеров, часы с секундной стрелкой.

Инструкция: «Сейчас мы поиграем. Будь внимателен. Я объясню задание один раз. В этой таблице нарисованы круги разных размеров. Одни из них пустые (показ), другие – двойные (показ), а третьи – тройные (показ). Посмотри внимательно и отыщи все пустые круги от самого большого до самого маленького в порядке их уменьшения».

Фиксируемые параметры: время выполнения задания, количество сделанных ошибок.

Нормативы:

II серия эксперимента: Изучение устойчивости внимания

«Найди и вычеркни» (модифицированная методика Бурдона «Корректурная проба»).

Цель: диагностика продуктивности и устойчивости внимания.

Описание: ребенок работает по инструкции с рисунком, на котором в случайном порядке изображены простые фигуры. Ему дано задание искать и разными способами зачеркивать две неодинаковые фигуры: звездочку перечеркивать вертикальной линией, а кружок – горизонтальной. Ребенок работает 2,5 минуты, в течение которых пять раз подряд (через каждые 30 секунд) ему говорят «начинай» и «стоп». Экспериментатор отмечает на рисунке то место, где даются соответствующие команды.

Оборудование: рисунок с изображением простых фигур, часы с секундной стрелкой, простой карандаш.

Инструкция: « Сейчас мы с тобой поиграем в такую игру: я покажу тебе картинку, на которой нарисовано много разных знакомых тебе предметов. Когда я скажу «начинай», ты по строчкам этого рисунка начнешь искать и зачеркивать названные мной фигуры. Это необходимо будет делать до тех пор, пока я не скажу «стоп». В это время ты должен будешь остановиться и показать мне то изображение предмета, которое ты увидел последним.

Я отмечу на твоем рисунке место, где ты остановился и снова скажу «начинай». После этого ты продолжишь искать и вычеркивать из рисунка заданные предметы. Так будет несколько раз, пока я не скажу слово «конец». На этом выполнение задания завершится».

Фиксируемые параметры: t – время выполнения задания; N- количество изображений предметов, просмотренных за все время работы, а также отдельно за каждые 30 секунд; n – количество допущенных ошибок (пропущенные нужные изображения или зачеркнутые ненужные изображения).

Обработка результатов: Подсчитывается количество предметов на рисунке просмотренных ребенком за время выполнения задания, количество допущенных ошибок. Полученные значения подставляются в формулу, по которой определяется показатель уровня развития у ребенка одновременно двух свойств внимания: продуктивности и устойчивости.

S= (0,5N – 2,8n)/t,

где S – показатель продуктивности и устойчивости;

N – количество просмотренных предметов;

n – количество ошибок;

t – время выполнения задания.

Нормативы:

«Переплетенные линии» (методика Рея).

Цель: определение уровня развития устойчивости внимания.

Описание: ребенку предлагается рисунок с переплетенными линиями. Начало каждой линии имеет номер слева, а концы линий пронумерованы справа. Номера начала и конца одной и той же линии не совпадают. Ребенку следует проследить все линии глазами по порядку, без помощи рук, и найти конец каждой линии. При этом вслух называть номер начала линии и ее конца. Необходимо фиксировать время, затраченное на весь тест, а также остановки, ошибки. На все задание отводится не более четырех минут.

Оборудование: лист с переплетенными линиями, часы с секундной стрелкой.

Инструкция: «Сейчас мы с тобой поиграем. Будь внимателен. На этом рисунке изображены линии, которые переплетены между собой. Надо проследить только глазами от начала до конца каждую линию: найти ее начало и конец. Приступай к работе».

Фиксируемые параметры: время выполнения, затраченное на весь тест, остановки, ошибки.

Нормативы: – высокая устойчивость внимания – равномерный темп выполнения, 8 секунд на каждую линию, отсутствие ошибок (время 1м 20 сек);

– средняя устойчивость – без ошибок, время в пределах 1,5-2 минут (или 1-2 ошибки, но быстрее темп);

– низкая устойчивость – 3 и более ошибки за то же время;

– очень низкая устойчивость – большее число ошибок.

III серия эксперимента: Изучение переключаемости внимания

«Треугольники».

Цель: определение переключаемости произвольного внимания.

Описание: по указанию взрослого ребенок рисует треугольники 2-3 строки. По количеству ошибок определяется уровень развития переключаемости произвольного внимания.

Оборудование: лист бумаги, простой карандаш.

Инструкция: «Будь очень внимателен! Сейчас я дам тебе одно за другим два письменных задания, а ты должен их правильно выполнить. Первое задание – рисовать треугольники уголком вверх (показ)». Через 2-2,5 строки рисунка предлагается второе задание – продолжать рисовать треугольники, но уголком вниз (показ). Второе задание выполняется также 2-3 строки.

Фиксируемые параметры: ошибки при выполнении задания.

Нормативы:

1.                 Ребенок правильно выполняет второе задание, достаточная концентрация и устойчивость внимания, отсутствие даже легких признаков инертности – 5 баллов.

2.                 Ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания, затем правильно – слабо выраженные переключаемость, врабатываемость – 4 балла.

3.                 Исправленные ошибки по ходу выполнения второго задания – нарушение переключаемости (единичные случаи «застревания» на предыдущем действии) – 3 балла.

4.                 Первые три треугольника второго задания выполнены правильно, затем ошибочно (отчетливые нарушения переключаемости внимания) – 2 балла.

5.                 Отказ от выполнения второго задания, сразу ошибки, выраженные нарушения переключаемости («застревание» на предыдущем действии) – 1 балл.

«Кодирование».

Цель: определение переключаемости произвольного внимания.

Описание: ребенку предлагается просмотреть 5 строчек, на которых в случайном порядке изображены разные геометрические фигуры и вписать знак (–) только в треугольники. Затем задание меняется, ребенок должен вписать знак (–) в треугольники, а знак (+) в ромбы. По количеству ошибок определяется уровень развития переключаемости произвольного внимания.

Оборудование: 2 рисунка с изображением геометрических фигур, простой карандаш.

Инструкция: «Будь очень внимателен! Сейчас я дам тебе одно за другим два письменных задания, а ты должен их правильно выполнить. Первое задание – рисовать знак (–) в треугольниках». Через 5 строчек предлагается второе задание – продолжать рисовать знак (–) в треугольниках и рисовать знак (+) в ромбах.

Фиксируемые параметры: ошибки при выполнении задания.

Нормативы:

1.                 Ребенок правильно выполняет второе задание, достаточная концентрация и устойчивость внимания, отсутствие даже легких признаков инертности – 5 баллов.

2.                 Ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания, затем правильно – слабо выраженные переключаемость, врабатываемость – 4 балла.

3.                 Исправленные ошибки по ходу выполнения второго задания – нарушение переключаемости, единичные случаи «застревания» на предыдущем действии) – 3 балла.

4.                 Первые три треугольника второго задания выполнены правильно, затем ошибочно (отчетливые нарушения переключаемости внимания) – 2 балла.

5.                 Отказ от выполнения второго задания, сразу ошибки, выраженные нарушения переключаемости («застревание» на предыдущем действии) -1 балл.

2.3 Изучение особенностей речевой сферы детей экспериментальной группы

Логопедическое обследование речи детей экспериментальной группы позволило выделить 2 подгруппы детей: дети с общим недоразвитием речи III уровня развития (ОНР – III ур.) и дети с фонетико-фонематическим недоразвитием (ФФН).

Таблица 3

Дети с ОНР III ур. – 50%

Дети с ФФН – 50%

Для детей с ФФН данной подгруппы характерно неправильное произношение звуков. Сложные по артикуляции звуки дети заменяют более простыми: [Л- В]; [ Р- Й] ( Руслан Г. парта – пайта, сковорода – квайада; Миша Д. лоб – воб, вобик); по специальному требованию звуки произносят правильно, но в речи их смешивают: [С-Ш]; [З-Ж]; [С-З]; [Ш-Ж] ( Оля Ж.вежливый – вешливый, живет- зывет; Настя Щ. трусливый – трушивый, два стула – два штула); наблюдается нестойкое употребление звуков в речи, один и тот же звук произносят по разному [С-Ш]; [С-З] (Катя Б. носок – ношок, сабор –забор); одним и тем же звуком заменяют другие звуки: [Ч-ТЬ]; [Ш-ТЬ] (Руслан Г. чашка-тяшка, шапка- тяпка); у двоих детей наблюдается искаженное произношение звука [Р]- горловое (Миша Д., Катя Б). Неправильное произношение звуков связано с недостаточным их различением, так у детей отмечается неточное воспроизведение слоговых рядов, слов с оппозиционными звуками ( Катя Б. па-ба-па – па-па-па, коза-коса – коса-коса; Настя Щ. са-ша-са – са-са-ша, мишка–миска – миска –мишка). Недостаточность фонематического слуха, восприятия проявляется и при выполнении специальных заданий направленных на выделение звука. Дети ошибаются при выделении заданного звука, слога или слова, в подборе картинок на заданный звук, не могут подобрать слово на определенный звук, выделить и определить место звука в слове. Отмечаются трудности при произнесении многосложных слов и слов со стечением согласных ( Настя Щ. велосипед – весипед,милиционер – мицинер, Миша Д. тряпка – тяпка,тыква – тыва). У детей этой подгруппы отмечается бедность словаря, незначительная задержка в формировании грамматического строя речи (Оля Ж. поезда- поежды), ошибки в употреблении сложных предлогов ( Миша Д. выкатился из-под стула – выкатився из стува).

У детей с ОНР III уровня развития речи отмечается фонетические и фонематические нарушения речи. Дети заменяют одним звуком два и более: ( Дима С. [С-С]; [Ш-С] шуба – сюба, собака – сябака); отмечаются смешения, искажения звуков: ( Лиза Ш.- межзубный сигматизм свистящих и шипящих; Саша Ч. – ротацизм, ламбдацизм; Дима С.– ламбдацизм, ротацизм; Сережа Б.– дефект смягчения; Дима М. – речь нечеткая, смазанная, артикуляция сжатая, наблюдается спастика мышц губ). Недостаточность развития фонематического слуха ведет к сниженной дифференциации звуков на слух, дети не могут правильно повторить слоги с парными согласными, не различают слова паронимы, не могут выделить заданный звук из ряда слогов, слов. Недостаточность сформированности фонематического восприятия отмечается у всех детей; одни затрудняются в выделении конечного согласного (Дима С., Дима М.) другие не могут выделить гласный из середины слова типа «мак» (Сережа Б., Саша Ч.), гласный в конце слова; так же затрудняются в подборе слов, картинок на заданный звук, найти место звука в слове. У детей этой подгруппы отмечаются недостатки словарного запаса. Среди лексических ошибок можно выделить замену названия части предмета названием целого (Дима С.– спинка стула – стув, носик чайника – чайник); замену названий профессий названием действий (Дима М. – летчик – летит на шамолете, строитель – строит дом); взаимозамещение признаков (Лиза Ш. – высокий, широкая, длинный – большой). Дети допускают очень много ошибок в словообразовании уменьшительно-ласкательных существительных (Дима М. – столик- столенок, стульчик – стулик, локоток – локотик); в образовании относительных прилагательных со значением соотнесенности с продуктами питания, материалами ( Саша Ч.- клюквенный –клюковый, грибной – грибный, Сережа Б. – томатный – томатовый, сливовое – сливочное, березовые – березкины, стеклянный – стекольный кувшин).

Среди ошибок грамматического оформления у детей отмечаются: неправильное согласование прилагательных с существительными в роде и числе ( Лиза Ш. увидел красные санки – увидел красный санки, красное спелое яблоко – красная спелая яблоко); неправильное согласование числительных с существительными (Сережа Б. два медведя – два медведь, пять пуговиц – пять пуговицов); отмечаются ошибки в использовании предлогов (Дима М. мальчик взял книгу с полки – мальчик взял книгу у полки, Саша Ч. машина заехала в гараж – машина поехала гараж); у некоторых детей отмечаются ошибки при образовании множественного числа существительных в Р.П. (Саша Ч. мама принесла из магазина много помидоров и яблок – мама принесла с магазина много помидоры и яблоки, на вешалке висело много пальто – на вешалке весело много пальтов). В речи детей отмечаются нарушения слоговой структуры ( Лиза Ш. милиционер – мицилинер, Дима М. сковорода – сквада, велосипед – весипед). В связной речи отмечаются нарушения логико – временных связей, дети пропускают элементы сюжета, бедно передают содержание.

Кроме перечисленных особенностей речевого развития у детей с ФФН и ОНР III уровня развития отмечается недостаточное развитие мелкой и общей моторики, нарушения памяти, конструктивной деятельности.

Вывод: логопедическое обследование экспериментальной группы подтвердило наличие у детей следующих видов речевых нарушений: ОНР III ур. – 50%, ФФН – 50%.

2.4 Результаты экспериментального исследования особенностей внимания детей с речевыми нарушениями

I серия эксперимента.

При выполнении первого задания дети обнаружили различные уровни развития объема внимания, самым характерным для них оказался средний уровень. Высокого уровня развития объема внимания не показал ни один ребенок. Средний уровень развития объема показали 8 детей (80%). Дети воспроизвели 3-4 точки из 8 за 15 секунд. Работали сосредоточенно, старались охватить взглядом все точки и при воспроизведении ставили их решительно и быстро. Низкий уровень развития объема внимания показали 2 детей (20%). Дети при рассматривании смотрели в одну точку, а при воспроизведении суетились. При выполнении второго задания, основываясь на нормативы данные Осиповой А.А.(32), при оценке уровня развития объема внимания, дети показали несколько другие результаты, более лучшие. Трое детей показали высокий уровень развития объема внимания (30%). Они справились с заданием за 23-35 секунд и сделали 1-2 ошибки. Средний уровень развития объема внимания показали 6 детей (60%). Они справились с заданием за 25- 40 секунд и сделали больше ошибок (от 3 до 5). Один ребенок показал низкий уровень, выполнил задание за 1мин. 50с. и сделал 3 ошибки. Худший результат, полученный при выполнении первого задания, как мы думаем, связан с низким уровнем развития памяти у детей. Обобщая полученные данные по первой серии эксперимента, опираясь на количественный и качественный анализ результатов деятельности детей, можно констатировать: 20% детей имеют низкий уровень развития объема внимания, 80% детей – средний уровень развития объема внимания.

II серия эксперимента.

При проведении первого задания второй серии эксперимента мы определяли сразу два параметра внимания: устойчивость и продуктивность. Количественный анализ результатов показал что, 2-е детей (20%) имеют очень низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания, 4 детей (40%) показали низкий уровень развития. Как мы думаем, на результаты повлияли нарушения моторно-двигательной сферы и низкий уровень самоконтроля у детей. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. При выполнении второго задания дети показали результаты несколько выше. Шесть детей (60%) показали средний уровень развития устойчивости внимания. Низкий уровень развития оказался у двоих детей (20%) и очень низкий уровень у двоих детей (20%). Качественный анализ результатов показал то, что одни дети с низким уровнем развития устойчивости внимания ошибки делали при выполнении второй половины задания, что может говорить о кратковременной устойчивости внимания; другие на протяжении всего выполнения задания сбивались очень часто, много раз возвращались назад, забывали линии, которые были уже просмотрены. Перескакивание внимания с одного объекта на другой (с одной линии на другую) нарушало структуру деятельности, что может говорить о слабой концентрации внимания и отсутствии четко выраженной пограничной зоны между тем, на чем необходимо сосредоточиться и от чего следует отвлечься. Обобщив данные выполнения двух заданий, мы отметили: 40% детей имеют низкий уровень развития устойчивости внимания, 60% детей – средний уровень развития устойчивости внимания.

III серия эксперимента.

Оба задания проводились со всей группой одновременно. Количественный и качественный анализ детских работ при выполнении первого задания третьей серии эксперимента показал: у 5-и детей (50%) достаточная концентрация, устойчивость и хорошая переключаемость внимания, эти дети правильно выполнили задание. У двоих детей (20%) отмечались слабо выраженные переключаемость и врабатываемость, они сделали ошибки при рисовании первых трех фигур второго задания. Трое детей (30%) имеют нарушения переключаемости, т.к. исправленные ошибки были по ходу выполнения всего второго задания. Инерция ранее сложившихся действий создала фон торможения, затрудняющий переход от выполняемых действий к новым. Выполняя задание «Кодирование», дети показали такие же результаты. Анализируя работы детей можно отметить: 50% детей имеют высокий уровень развития переключаемости, 50% – средний уровень развития.

Основываясь на результаты эксперимента, на наши наблюдения за детьми в процессе учебной деятельности можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями.

Объем внимания – 80% – средний уровень развития

20% – низкий уровень развития

Устойчивость внимания – 60% – средний уровень развития

40% – низкий уровень развития

Переключаемость внимания – 50% – высокий уровень развития внимания

50% – средний уровень развития внимания

Результаты, полученные в ходе эксперимента наглядно отражены на графике 1 и в таблице 4.

График 1. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

	1.Обьём 2.Устойчивость 3.Переключаемость

 

Таблица 4. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с речевыми нарушениями.

2.5 Результаты экспериментального исследования особенностей внимания нормально развивающихся дошкольников

I серия эксперимента

Выполняя первое задание, пять детей (50%) показали высокий уровень развития объема внимания. Эти дети воспроизвели 4-5 точек из 8 за 15 секунд. Они слушали инструкцию внимательно, это проявлялось во взгляде, позе детей. При рассматривании старались охватить взглядом всю карточку. Четверо детей (40%) показали средний уровень развития, они воспроизвели 3-4 точки. И один ребенок (10%) не смог воспроизвести более трех точек, при выполнении задания суетился, не мог долго начать. При выполнении второго задания процентное соотношение уровней развития объема внимания оказалось таким же. Пять детей (50%) выполнили задание за 30-40 секунд, сделав, 1-2 ошибки и показали высокий уровень развития объема внимания. Эти дети следили взглядом за нашим показом, старались выделить все круги, о которых шла речь. Четверо детей (40%) выполнили задание за 60-110 секунд и ошиблись 3-5 раз, но ошибки старались исправить, поэтому их уровень развития объема внимания был оценен как средний уровень. И один ребенок не смог справиться с заданием, сделал 7 ошибок и потратив на выполнение задания 130 секунд. Обобщив результаты выполнения заданий, оценив их и количественно, и качественно мы констатировали: 50% детей имеют высокий уровень развития объема внимания, 40% – средний уровень и 10% – низкий уровень развития объема внимания.

II серия эксперимента.

Анализируя выполнение первого задания второй серии эксперимента, мы оценивали устойчивость и продуктивность внимания. Один ребенок (10%) показал высокий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. Он выполнил задание за 70 секунд без ошибок. Восемь детей (80%) показали средний уровень и один ребенок (10%) низкий уровень развития устойчивости и продуктивности внимания. Тест переплетенных линий показал несколько другой результат. Трое детей выполнили задание за 1–1,2 минуты без единой ошибки, что говорит о высоком уровне развития устойчивости внимания. Шесть детей (60%) справились с заданием за 1,3–2 минуты, но сделали 1-2 ошибки, поэтому их уровень развития устойчивости внимания был оценен как средний. И один ребенок не смог справиться с заданием, делал ошибки, постоянно сбивался, не помнил номер линии, которую прослеживал. На основе общего анализа выполнения заданий можно отметить: 10% детей имеют высокий уровень развития, 80% – средний уровень развития, 10% – низкий уровень развития устойчивости внимания.

III серия эксперимента.

Выполняя первое задание шесть детей (60%) показали высокий уровень развития переключаемости внимания. Они выполнили вторую часть задания правильно, без единой ошибки. У троих детей (30%) отмечались ошибки при рисовании первых трех фигур во второй части задания, что говорит о слабо выраженном нарушении переключаемости. И один ребенок (10%) делал ошибки по ходу выполнения всей второй части задания, поэтому его уровень развития переключаемости был оценен как низкий. Оценивая результаты теста «Кодирование», можно отметить высокий уровень развития переключаемости у пяти детей (50%), средний уровень у четырех детей (40%) и низкий уровень у одного ребенка (10%). Ребенок с низким уровнем развития переключаемости начал выполнять вторую часть задания неправильно. Сначала он начал рисовать минусы в треугольниках. На наше замечание о том, что надо рисовать сразу и минусы, и плюсы не пропуская фигуры, не обратил внимание. Сделал много ошибок по ходу выполнения второй части задания. Общая оценка полученных результатов показала: 60% детей имеют высокий уровень развития, 30% – средний уровень, 10% – низкий уровень развития переключаемости внимания.

Основываясь на результаты констатирующего экперимента можно сделать выводы о развитии основных свойств внимания у детей, не имеющих речевых нарушений:

Объем внимания - 50% - высокий уровень развития

40% - средний уровень развития

10% - низкий уровень развития

Устойчивость внимания - 10% - высокий уровень развития

80% - средний уровень развития

10% - низкий уровень развития

Переключаемость внимания - 60% - высокий уровень развития

30% - средний уровень развития

10% - низкий уровень развития

Результаты, полученные в ходе эксперимента отражены на графике 2 и в таблице 5.

График 2. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с нормальным речевым развитием.

	1.Обьем 2.Устойчивость 3.Переключаемость

 

Таблица 5. Уровни развития основных свойств внимания у дошкольников с нормальным речевым развитием.

2.6 Сравнительный анализ полученных экспериментальных данных

Сравнительный анализ развития основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями и у детей с нормальным речевым развитием наглядно представлен на графиках 3-5 и в таблице 6.

На основании данных таблицы 6 можно видеть то, что среди детей, имеющих речевые нарушения, нет детей, показавших высокий уровень развития объема внимания, а у детей с нормальным речевым развитием 50% имеют высокий уровень развития объема внимания. Характерным уровнем развития объема внимания для детей с речевой патологией является средний, он составляет 80%. Низкий уровень развития объема, примерно, одинаков и у детей с речевой патологией, и у детей с нормальным речевым развитием. Он соответственно составляет 20% и 10%. Эти дети показали низкие результаты при выполнении двух заданий.

Процентное соотношение уровней развития устойчивости внимания, оказалось разным. 80% детей, неимеющих речевой патологии, показали результаты, соответствующие среднему уровню развития устойчивости внимания и 10% высокому уровню. В то же время, значительно меньший процент детей с речевыми нарушениями показали такие результаты: 0% – высокий уровень, 60% – средний уровень, 40% – низкий уровень. Дети допустили больше ошибок при выполнении заданий, которые проявились в основном в пропуске нужных элементов. Эти дети потратили больше времени на выполнение заданий. Количество просмотренных знаков, в задании «Корректурная проба», (скорость выполнения задания) у детей с нормальным речевым развитием больше, чем у детей, имеющих речевую патологию. Увеличение числа просмотренных знаков, у детей с речевой патологией, влекло за собой и увеличение количества ошибок, но соотношение это не четкое. В течение выполнения задания многие дети постепенно «втягивались» в работу, наращивая количество просмотренных знаков, а к концу работы снижали показатели. Дети с нормальным речевым развитием наоборот, наращивали количество просмотренных знаков, не снижая его к концу работы. Развитие уровня переключаемости внимания у детей с нормальным речевым развитием и у детей с речевой патологией почти одинаково. В основном это средний и высокий уровень развития.

Проведенное нами исследование особенностей основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями показало:

– по сравнению с нормально развивающимися сверстниками у детей с речевой патологией значительно снижен уровень развития устойчивости внимания;

– вниманию детей присуща инертность – трудность привлечения и неустойчивость, необходимо многократное повторение инструкций;

– из наблюдений за детьми мы отмечали, что особенности выполнения заданий, особенности свойств внимания зависят от их темперамента;

– в основе указанных характеристик внимания лежит и низкий уровень произвольной, осознанной самим ребенком регуляции своего поведения, дети не способны организовать в значительной степени свое внимание на деятельности, сформулировать инструкции для выполнения действий из-за особенностей развития речи и ее планирующей функции;

– для многих детей отмечены: трудность запоминаний инструкций; недостаточность сформированности операций сравнения, обобщения; низкий уровень развития общей и мелкой моторики;

– развитие основных свойств внимания необходимо осуществлять в разных видах психической деятельности, поскольку само внимание в той или иной мере включено в психические процессы.

График 3. Сравнение уровней развития объёма внимания.

	1.Дети с нормальным речевым развитием 2.Дети с речевыми нарушениями

 

График 4. Сревнение уровней развития устойчивостти внимания.

	1.Дети с нормальным речевым развитием 2.Дети с речевыми нарушениями

 

График 5. Сравнение уровней развития переключаемости.

	1.Дети с нормальным речевым развитием 2.Дети с речевыми нарушениями

 

Таблица 6. Сравнение уровней развития основных свойств внимания у детей с речевыми нарушениями и у детей с нормальным речевым развитием.

Глава 3. Коррекционная работа по развитию внимания(формирующий эксперимент)

3.1 Принципы проведения и задачи коррекционной работы

Игра является ведущей деятельностью детей дошкольного возраста. В ней дети не только получают новые знания, но и реализуют свои впечатления, основные духовные потребности. До недавнего времени основной акцент важности игры в педагогическом процессе делался только на ее вкладе в обучение и воспитание детей. Между тем, активное включение коррекционно-развивающих технологий в деятельность образовательных учреждений позволяет говорить еще об одном аспекте – месте игры в решении вопросов выявления, предупреждения и преодоления неблагоприятных вариантов детского развития – устранения их проявлений и причин. Поэтому, зная адаптирующие, диагностические, дидактические, воспитательные и коррекционно-развивающие функции игры, ее позитивное влияние на процессы детского развития и коррекцию их недостатков, мы в своей программе использовали адаптированную методику А.А. Осиповой, в которой предложены игры способствующие развитию внимания через одновременное развитие слухового и зрительного восприятия, памяти, мышления, общей моторики. Занятия проводились фронтально два раза в неделю, в течение трех месяцев воспитателем. Одновременно нами былы подобраны игры для коррекционно-логопедической работы, которая строилась с учетом особенностей речевого развития и развития внимания детей и игры, которые использовались в качестве физкультминуток на всех занятиях в течение всего эксперимента.

При проведении программы мы учитывали следующие принципы:

Принцип возрастания сложности заключался в том, что каждое задание проходило ряд этапов от простого к сложному. Уровень сложности был доступен каждому ребенку, это позволяло поддерживать интерес в коррекционной работе и возможность испытать радость преодоления.

1.                 Деятельностный принцип коррекции. Коррекционная работа велась через организацию активной деятельности ребенка, в ходе которой создавалась позитивная основа для сдвигов в развитии личности ребенка.

2.                 Учет эмоциональной сложности материала. Проводимые игры создавали благоприятный эмоциональный фон, стимулировали положительные эмоции. Акцентирование внимания на успехах детей позволяло повысить интерес к деятельности. Отрицательная оценка была полностью исключена.

3.                 Принцип учета возрастно-психологических и индивидуальных особенностей. Признание нами факта уникальности и неповторимости каждой личности, учет индивидуальных особенностей каждого ребенка.

4.                 Принцип комплексности методов коррекционного воздействия. Привлечение ближайшего социального окружения к участию в коррекционной программе. Совместная работа логопеда, воспитателя и родителей.

Цель программы: развитие свойств внимания (устойчивости, переключаемости, объема)

Задачи программы:

– развитие сенсорного внимания через одновременное развитие зрительного восприятия;

– развитие слухового внимания через одновременное развитие слухового восприятия;

– развитие моторно-двигательного внимания;

– повышение познавательного интереса.

Успешности коррекционно-развивающей программы способствовали: высокая мотивация детей, наличие предметно-развивающей среды и заинтересованность родителей.

Попадая в специально организованную развивающую среду, дети с нарушением внимания и речи имели возможность под контролем воспитателя упражнять свои умения, приобретенные на коррекционно развивающих занятиях, и чувствовать поддержку взрослого (что формировало у них веру в успех). Играя со сверстниками (с нормально развитым вниманием и речью), дети учились контролировать полученный результат, развивать познавательный интерес. Игры и материалы были доступны детям, они могли ими пользоваться в любое свободное время: «Шашки», «Квартет», «Танграм», «Волшебный круг», «Мозаика», «Лабиринты», «Домино», «Лото». В процессе занятий у детей наблюдался стойкий интерес ко всем играм, но особую заинтересованность вызывали игры, направленные на развитие сенсорного и моторно-двигательного внимания, во время игр дети проявляли инициативу, уверенность в своих силах. Более низкий интерес к играм, направленным на развитие слухового внимания, нами объясняется тем, что у всех детей снижен интерес к словесной деятельности как наиболее трудной, вызывающей большее напряжение внимания и соответственно большую утомляемость, а у детей с нарушениями речи тем более.

Недостаточная сформированность восприятия детей выражается в отвлечении внимания, поэтому постепенное развитие и совершенствование у детей восприятия существенно влияет на организованность, целенаправленность внимания, расширяет его объем. В нашей программе развитие сенсорного внимания тесно связано с развитием зрительного восприятия, развитие слухового внимания с развитием слухового восприятия, а развитие моторно-двигательного внимания с развитием общей и мелкой моторики.

Игры проводимые логопедом на индивидуальных занятиях, кроме задач развития внимания, решали задачи автоматизации и дифференциации звуков, задачи развития грамматического строя, связной речи, развития фонематического слуха, формирования фонематического восприятия и представлений. Разные по материалу, действиям, правилам, с соблюдением логики последовательного усложнения их содержания, игры каждый раз являлись субъективно новыми, поэтому каждый раз по-новому привлекательными и интересными.

3.2 Содержание программы развития внимания

Коррекционно-развивающая программа состоит из 20 занятий, продолжительность занятия от 20 до 30 минут. Занятия проводились воспитателем.

Структура занятия:

– психогимнастика,

– игра на развитие слухового восприятия и внимания,

– игра на развитие зрительного восприятия и внимания,

– игры на развитие моторно-двигательного внимание и развитие общей и мелкой моторики.

Занятие 1.

1.                 Игра «Ручеек». Цель: создание веселого настроения.

2.                 Игра «Что слышно?» Цель: развитие слухового внимания.

3.                 Задание «Найди два одинаковых предмета». Цель: развитие сенсорного внимания, объема внимания.

4.                 Игра «Кто летает?». Цель: развитие моторно-двигательного внимания.

5.                 Задание «Выложи из палочек» (по образцу 1-го уровня сложности). Цель: развитие произвольного внимания и мелкой моторики рук.

Занятие 2.

1.                 Игра «Ручеек». Цель: создание веселого настроения.

2.                 Игра «Слушай звуки». Цель: развитие слухового внимания.

3.                 Задание «Найди пять отличий». Цель: развитие произвольного внимания, переключения внимания.

4.                 Игра «Кто летает?». Цель: развитие моторно-двигательного внимания.

5.                 Задание «Выложи из мозаики». Цель: развитие концентрации и объема внимания, мелкой моторики руки.

Занятие 3.

1.                 Игра «Ручеек». Цель: создание веселого настроения.

2.                 Упражнение «Исключение лишнего». Цель: развитие сенсорного внимания, объема внимания.

3.                 Игра «Узнай по голосу – 1». Цель: развитие слухового внимания.

4.                 Задание «Выложи из палочек» (по образцу 1-го уровня сложности). Цель: развитие произвольного внимания и мелкой моторики руки.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5