Удовлетворенность трудом педагогов коррекционной школы в процессе труда

Удовлетворенность трудом педагогов коррекционной школы в процессе труда

Как видно из Таблицы 12, педагоги с малым стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 12 чел., что составляет 80%; низкий уровень – 3 чел., что составляет 20%; педагоги с большим стажем педагогической деятельности имеют: высокий уровень – 13 чел., что составляет 86,7%; низкий уровень – 2 чел., что составляет 13,3%.

Рис. 10

Уровень общей удовлетворенности трудом (методика «Интегральная удовлетворенность трудом»).

Как видно из Рис. 10., высокий уровень общей удовлетворенности трудом у педагогов с малым стажем педагогической деятельности меньше высокого уровня общей удовлетворенности трудом у педагогов с большим стажем педагогической деятельности, средний уровень общей удовлетворенности трудом у педагогов с малым стажем педагогической деятельности преобладает над среднем уровнем общей удовлетворенности трудом у педагогов с большим стажем педагогической деятельности.

2.3 Сравнительная характеристика результатов диагностики удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым и большим стажем педагогической деятельности

Данные, выявленные в результате обработки методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», можно сравнить при помощи сводной таблицы (см. Табл. 13).

Таблица 13 - Сводная таблица оценки эмоционально – деятельностной адаптивности у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и у педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности

Как видно из Таблицы 13, педагогам с малым стажем педагогической деятельности свойственен высокий критерий оценки эмоционально – деятельностной адаптивности – 8 чел., что составляет 53,3%, низкий критерий – 1 чел., что составляет 6,7%; педагогам с большим стажем педагогической деятельности свойственен высокий критерий оценки эмоционально – деятельностной адаптивности – 8 чел., что составляет 53,3%, низкий критерий – 1 чел., что составляет 6,7%.

Данные, выявленные в результате обработки методики «Интегральная удовлетворенность трудом», можно сравнить при помощи сводной таблицы (см. Табл. 14).

Таблица 14 - Сводная таблица интегральной удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и у педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности

Как видно из Таблицы 14, педагогам с малым стажем педагогической деятельности свойственен:

Высокий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·                   уровень интереса к работе 2 – чел., что составляет 13,3%,

·                   уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 чел., что составляет 13,3%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 3 чел., что составляет 20%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 чел, что составляет 13,3%,

·                   уровень притязаний в профессиональной деятельности – 2 чел., что составляет 13,3%,

·                   уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 5 чел., что составляет 33,3%,

·                   уровень удовлетворенности условиями труда – 2 чел., что составляет 13,3%,

·                   уровень профессиональной ответственности – 4 чел., что составляет 26,7%,

·                    уровень общей удовлетворенности трудом – 3 чел., что составляет 20%;

Низкий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·                   уровень интереса к работе 2 – чел., что составляет 13,3%,

·                   уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 чел., что составляет 20%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 2 чел., что составляет 13,3%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 чел, что составляет 13,3%,

·                   уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 чел., что составляет 26,7%,

·                   уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 3 чел., что составляет 20%,

·                   уровень удовлетворенности условиями труда – 3 чел., что составляет 20%,

·                   уровень профессиональной ответственности – 2 чел., что составляет 13,3%,

·                   уровень общей удовлетворенности трудом – 2 чел., что составляет 13,3%.

Педагогам с большим стажем педагогической деятельности свойственен:

Высокий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·                   уровень интереса к работе 13 – чел., что составляет 86,7%,

·                   уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 чел., что составляет 86,7%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 12 чел., что составляет 80%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9чел, что составляет 20%,

·                   уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 чел., что составляет 46,7%,

·                   уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 5 чел., что составляет 33,3%,

·                   уровень удовлетворенности условиями труда – 13 чел., что составляет 83,7%,

·                   уровень профессиональной ответственности – 6 чел., что составляет 40%,

·                   уровень общей удовлетворенности трудом – 12 чел., что составляет 80%;

Низкий критерий интегральной удовлетворенности трудом:

·                   уровень интереса к работе 13 – чел., что составляет 86,7%,

·                   уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 чел., что составляет 80%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками - 13 чел., что составляет 86,7%,

·                   уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 чел, что составляет 53,4%,

·                   уровень притязаний в профессиональной деятельности – 6 чел., что составляет 40%,

·                   уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку – 8 чел., что составляет 53,3%,

·                   уровень удовлетворенности условиями труда – 12 чел., что составляет 80%,

·                   уровень профессиональной ответственности – 9 чел., что составляет 60%,

·                    уровень общей удовлетворенности трудом – 13 чел., что составляет 86,7%.

Проведем статистическую обработку для уточнения гипотезы: проверим, существуют ли различия в удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности при помощи критерия U – углового преобразования Фишера.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в оценке эмоционально – деятельностной адаптивности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 1.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень интереса к работе с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 2.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню интереса к работе.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности достижениями в работе с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 3.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности достижениями в работе.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 4.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 5.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности взаимоотношениями с руководством.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень притязаний в профессиональной деятельности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 6.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню притязаний в профессиональной деятельности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 7.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню предпочтения выполняемой работы высокому заработку.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень удовлетворенности условиями труда с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 8.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню удовлетворенности условиями труда.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень профессиональной ответственности с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 9.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню профессиональной ответственности.

Проверим, существуют ли различия у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности в интегральной удовлетворенности трудом, уровень общей удовлетворенности трудом с помощью критерия U – углового преобразования Фишера (см. Приложение 10.).

При обработке данных, полученных при помощи методики «Интегральная удовлетворенность трудом», с помощью критерия U – углового преобразования Фишера, между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню общей удовлетворенности трудом.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. для педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности характерно:

·                   Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·                   Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·                   низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·                   высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 12 человек (80%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9 человек (60%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 4 человек (26,7%)

·                   высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –2 человек (13,3%)

·                   средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 человека (46,7 %)

·                   низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 6 человек (40%)

·                   высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (33,3%)

·                   средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человека (33,3 %)

·                   низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (3,3%)

·                   высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень удовлетворенности условиями труда – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень профессиональной ответственности– 4 человек (26,7%)

·                   средний уровень профессиональной ответственности – 5 человека (33,3 %)

·                   низкий уровень профессиональной ответственности – 6 человек (40%)

·                   высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 12 человек (80%)

·                   средний уровень общей удовлетворенности трудом – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)

2. для педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности характерно:

·                   Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·                   Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·                   низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·                   высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 человек (80%)

·                   средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 2 человека (13,3%)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 человек (53,4%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 5 человек (33,3%)

·                   высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –6 человек (40%)

·                   средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 человека (26,7 %)

·                   низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 5 человек (33,3%)

·                   высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 4 человека (26,4%)

·                   средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 8 человека (53,3 %)

·                   низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 3 человека (20%)

·                   высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 12 человек (80%)

·                   средний уровень удовлетворенности условиями труда – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень профессиональной ответственности– 2 человек (13,3%)

·                   средний уровень профессиональной ответственности – 4 человека (26,7 %)

·                   низкий уровень профессиональной ответственности – 9 человек (60%)

·                   высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень общей удовлетворенности трудом – 2 человека

 (13,3 %)

·                   низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%)

3. существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

4. существуют различия по интегральности удовлетворения трудом между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

Заключение

В данной курсовой работе рассматривалась тема: «Удовлетворенность трудом педагогов коррекционной школы». В теоретической части рассматривалось: структура педагогической деятельности, психологические особенности педагогов, удовлетворенность трудом, как социальная проблема. В практической части проводилось исследование при помощи методик: «Оценка эмоционально – деятельностной адаптивности», «Интегральная удовлетворенность трудом». При анализе полученных данных выяснилось, что: для педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности характерно:

·                   Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·                   Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·                   низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·                   высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе –0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 12 человек (80%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 9 человек (60%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 4 человек (26,7%)

·                   высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –2 человек (13,3%)

·                   средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 7 человека (46,7 %)

·                   низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 6 человек (40%)

·                   высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (33,3%)

·                   средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человека (33,3 %)

·                   низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 5 человек (3,3%)

·                   высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень удовлетворенности условиями труда – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень профессиональной ответственности– 4 человек (26,7%)

·                   средний уровень профессиональной ответственности – 5 человека (33,3 %)

·                   низкий уровень профессиональной ответственности – 6 человек (40%)

·                   высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 12 человек (80%)

·                   средний уровень общей удовлетворенности трудом – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%).

Для педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности характерно:

·                   Высокая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 1 человек (6,7%)

·                   Средняя оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют – 8 человек (53,3%)

·                   низкая оценка эмоционально – деятельностной адаптивности имеют –6 человек (40%)

·                   высокий уровень интереса к работе – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень интереса к работе – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень интереса к работе –0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 12 человек (80%)

·                   средний уровень удовлетворенности достижениями в работе – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности достижениями в работе – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 2 человека (13,3%)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 8 человек (53,4%)

·                   средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством – 5 человек (33,3%)

·                   высокий уровень притязаний в профессиональной деятельности –6 человек (40%)

·                   средний уровень притязаний в профессиональной деятельности – 4 человека (26,7 %)

·                   низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности– 5 человек (33,3%)

·                   высокий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 4 человека (26,4%)

·                   средний уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 8 человека (53,3 %)

·                   низкий уровень предпочтение выполняемой работы высокому заработку – 3 человека (20%)

·                   высокий уровень удовлетворенности условиями труда – 12 человек (80%)

·                   средний уровень удовлетворенности условиями труда – 3 человека (20 %)

·                   низкий уровень удовлетворенности условиями труда – 0 человек (0%)

·                   высокий уровень профессиональной ответственности– 2 человек (13,3%)

·                   средний уровень профессиональной ответственности – 4 человека (26,7 %)

·                   низкий уровень профессиональной ответственности – 9 человек (60%)

·                   высокий уровень общей удовлетворенности трудом– 13 человек (86,7%)

·                   средний уровень общей удовлетворенности трудом – 2 человека (13,3 %)

·                   низкий уровень общей удовлетворенности трудом – 0 человек (0%).

Не существуют различия по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

Существуют различия по интегральности удовлетворения трудом между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности.

Выдвинутая в начале курсовой работы гипотеза: «Предположим, что существуют различия в удовлетворенности трудом у педагогов коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и у педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности» подтвердилась частично, а именно:

1) Педагоги коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности не отличаются от педагогов коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности по уровню оценки эмоционально – деятельностной адаптивности.

2) Между педагогами коррекционной школы с малым стажем педагогической деятельности и педагогами коррекционной школы с большим стажем педагогической деятельности существуют различия по уровню интегральности удовлетворения трудом.

Список литературы

1.           Ананьев Б.Г. Педагогические приложения современной психологии // Советская педагогика – 1954. - №8: С.30-35.

2.           Биологическое и социальное в развитии человека / Под общ. ред. Б.Ф. Ломова.- М., 1977. 356 с.

3.           Блонский П.П. Педология: Кн. Преподавателей и студентов высших педагогических учебных заведений / Под. ред. В.А. Сластенина. – М., 1999. 568 с.

4.           Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. – М., 1996. 285с.

5.           Васильева Е.Ю. Стиль педагогической деятельности. – Арх., 1997. 439с.

6.           Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. Давыдовой В.В. – М., 1991. 567 с.

7.           Зимняя И.А. Педагогическая психология. – Ростов н / Д., 1997. 266 с.

8.           Ильясов И.И. Структура процесса учения. – М., 1986. 434 с.

9.           Иовлев Б.В. Неврозы и проблема психологических механизмов эмоционального стресса. – В кн.: Актуальные вопросы медицинской психологии. – Л., 1974. 153 с.

10.       Кан – Калик В. А. Тренинг профессионально-педагогического общения. – М., 1990. 382 с.

11.       Кондрашенко В.Т., Донской Д.И. Общая психотерапия. – Минск, 1993. 369 с.

12.       Консторум С.И. Опыт практической психотерапии. – М., 1959. 581 с.

13.       Кроль Л.М., Михайлова Е.Л. Человек – оркестр. Микроструктура общения. – М., 1993. 479 с.

14.       Круженин А. Л., Крохина И. М. Эффективный учитель. Практическая психология для педагогов. – Ростов н / Д., 1995. 472 с.

15.       Кузьмина н. в. Прфессианолизм деятельности педагогов. – М., 1989.

16.       Кэрролл Э. Изард. Психология эмоций. – М., 2002. 585 с.

17.       Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. – М., 1970. 531 с.

18.       Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 1997. 387 с.

 19. Маркова А.К. Психология труда учителя. – М., 1993. 438

20.       Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. – Л., 1983. 276 с.

21.       Психология и учитель / Пер. с англ. Гуго Мюнстерберг. 3-е изд., испр. – М., 1997. 385 с.

22.       Психотерапевтическая энциклопедия / Под ре. Б.Д. Карвасарского. СПб., 1999. 587 с.

23.       Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И. В. Дубровиной. – М., 1995. 445 с.

24.       Реан А.А., Баранов А.А. Факторы стерессоустойчивости учителей // Ворп. психол. 1997. №1. С. 45-55.

25.       Сидоренко Е. Методы математической обработки в психологии. – С.-П., 2004. 349 с.

26.       Соложенкин В.В. Принципы групповой психотерапии личностно-средового взаимодействия. – Вестник гипнологии и психотерапии, 1992, №2, с. 56-57.

27.       Столин В.В. Самосознание личности. – М., 1983. 533 с.

28.       Форманюк Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель профессиональной дезадаптации учителя // Вопр. психол.. 1994. №6.

 С. 57-64.

29.       Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. – М., 1998. 375 с.

30.       Цыцарев С.В. Мотивы обращения к психотерапевту. – В кн.: Психотерапия: от теории к практике. – Спб, 1995, с. 174.

31.       Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие. – М., 1995. 538 с.

32.       Эверли ДЖ., Розенфельд Р. Стресс: природа и лечение. – М., 1985. 376 с.

33.       Энциклопедия психологических тестов / Под ред. А. Карелина. М.: АСТ, 1997. 721 с.

34.       Якунин В.А. Педагогическая психология. – С.-П., 2000. 468 с.

35.       htt://azps.ru/tests/3/hand/hand.html.

36.       http://lesena.ru/read/chzal?r=025gv=143gmod=read.

Страницы: 1, 2, 3