 |
РУБРИКИ |
Кризисные ситуации в семье и их роль в развитии личности ребенка |
РЕКОМЕНДУЕМ |
||
|
Кризисные ситуации в семье и их роль в развитии личности ребенка• Необходимо расширять круг общения ребенка: Нужно создать условия для опробования и реализации его интересов - в клубах, кружках, секциях. • Нельзя превращать ребенка в предмет торговли, в средство манипулирования супругом. Часто родители пытаются купить любовь ребенка (подарки, блага и т.д.). Крайне неблагоприятная ситуация складывается в тех случаях, когда «война за ребенка» продолжается и после развода, принимая крайние формы вплоть до похищения. Таким образом, кризисные ситуации в семье не проходят бесследно для ребенка. Дети имеют свои особенности переживания кризисных ситуаций и последствия этих ситуаций часто для детей трагичны. 2. Эмпирическое исследование влияние развода как кризисной ситуации в семье на развитие личности ребенка 2.1 Методы, процедура и объект исследования Основными методами исследования выступили теоретический анализ литературы и такие методики эмпирического анализа как: 1. Методика диагностики оперативной оценки самочувствия, активности, настроения (САН), которая позволяет сравнить самочувствие, активность, настроение детей из полных и семей, переживших развод. Методика САН предназначена для рефлексивной оценки самочувствия, активности и настроения. Опросник состоит из 30 пар противоположных характеристик, по которым испытуемому предлагается оценить свое состояние. Каждая пара представляет собой шкалу, на которой испытуемый отмечает степень выраженности той или иной характеристики своего состояния. Стимульный материал методики приведен в приложении 1. Инструкция к опроснику: «Вам предлагается описать свое состояние, которое Вы испытываете в настоящий момент, с помощью таблицы, состоящей из 30 полярных признаков. Вы должны в каждой паре выбрать ту характеристику, которая наиболее точно описывает Ваше состояние, и отметить цифру, которая соответствует степени (силе) выраженности данной характеристики. Ноль означает что ни одна из характеристик не преобладает». При подсчете крайняя степень выраженности негативного полюса пары оценивается в один балл, а крайняя степень выраженности позитивного полюса пары в семь баллов. При этом нужно учитывать, что полюса шкал не зависят от положения в таблице и могут располагаться как справа от оценок, так и слева. Полученные баллы группируются в соответствии с ключом в три категории и подсчитывается количество баллов по каждому из них. • Самочувствие (сумма баллов по шкалам): 1,2,7,8,13,14,19,20,25,26. • Активность (сумма баллов по шкалам): 3,4,9,10,15,16,21,22,27,28. • Настроение (сумма баллов по шкалам): 5,6,11,12,17,18,23,24,29,30. Полученные результаты по каждой категории делятся на 10. Средний балл шкалы равен 4. Оценки, превышающие 4 балла, говорят о благоприятном состоянии испытуемого, оценки ниже четырех свидетельствуют об обратном. Нормальные оценки состояния лежат в диапазоне 5,0 - 5,5 баллов. 2. Шкала Ч.Д. Спилберга, Ю.Л. Ханина (Шкала самооценки уровня тревожности). Предлагаемый тест является надежным и информативным способом самооценки уровня тревожности в данный момент (реактивной тревожности как состояния) и личностной тревожности (как устойчивой характеристики человека). Личностная тревожность характеризует устойчивую склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагируя состоянием тревоги. Реактивная тревожность характеризуется напряжением, беспокойством, нервозностью. Очень высокая реактивная тревожность вызывает нарушение внимания, иногда - тонкой координации. Очень высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, эмоциональными, невротическими срывами и психосоматическими заболеваниями. Однако тревожность не является изначально негативным феноменом. Определенный уровень тревожности - естественная и обязательная особенность активной личности. При этом существует оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги». Шкала самооценки Ч.Д. Спилберга и Ю.Л. Ханина состоит из двух частей, раздельно оценивающих реактивную (РТ, высказывания № 1-20) и личностную (ЛТ, высказывания № 21-40) тревожность. Личностная тревожность относительно стабильна и не связана с ситуацией, поскольку является свойством личности. Реактивная тревожность, наоборот, бывает вызвана какой-либо конкретной ситуацией. Показатели РТ и ЛТ подсчитываются по формулам: PT=∑1 - ∑2 + 50, кризисный семья развод ребенок где ∑1 - сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам 3, 4, 6, 7 9, 13, 14, 17, 18; ∑2 — сумма остальных зачеркнутых цифр (пункты 1, 2, 5, 8, 10, И, 15, 19, 20); ЛТ = ∑1 - ∑2 + 35, где ∑1 - сумма зачеркнутых цифр на бланке по пунктам 22, 23, 24, 25, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40; ∑2 - сумма остальных зачеркнутых цифр (пункты 21, 26, 27, 30, 33, 36, 39). При интерпретации результат можно оценивать следующим образом: до 30 - низкая тревожность; 31-45 - умеренная тревожность; 46 и более — высокая тревожность. Значительные отклонения от уровня умеренной тревожности требуют особого внимания; высокая тревожность предполагает склонность к появлению состояния тревоги у человека в ситуациях оценки его компетентности. В этом случае следует снизить субъективную значимость ситуации и задач и перенести акцент на осмысление деятельности и формирование чувства уверенности в успехе. Низкая тревожность, наоборот, требует повышения внимания к мотивам деятельности и повышения чувства ответственности. Но иногда очень низкая тревожность в показателях теста является результатом активного вытеснения личностью высокой тревоги с целью показать себя в «лучшем свете». 3. Методика исследования самоотношения (МИС), разработанная Р.С.Пантелеевым. Методика содержит 9 шкал. Шкала 1 - внутренняя честность (открытость) включает в себя 11 пунктов с такими аспектами образа «Я», как самоотношение, поведение, которые, являясь значимыми для личности (с точки зрения моральных норм), с трудом допускаются до осознания. Низкие значения шкалы говорят о глубокой осознанности «Я», повышенной рефлексивности и критичности, способности не скрывать от себя и других даже неприятную информацию, несмотря на ее значимость. Высокие значения шкалы говорят о закрытости, неспособности или нежелании осознавать и выдавать значимую о себе информацию. Шкала 2 - самоуверенность содержит пункты, задающие представление о себе как о самостоятельном, волевом, энергичном, надежном человеке, которому есть за что себя уважать. Положительный полюс шкалы соответствует высокому самомнению, самоуверенности, отсутствию внутренней напряженности. Низкие значения говорят о неудовлетворенности собой и своими возможностями, сомнении в способности вызывать уважение. Шкала 3 - саморуководство отражает представление о том, что основным источником активности и результатов, касающихся как деятельности, так и собственной личности субъекта, является он сам. Высокий балл по шкале свидетельствует о том, что человек отчетливо переживает собственное «Я» как внутренний стержень, интегрирующий и организующий его личность и жизнедеятельность, считает, что его судьба находится в его собственных руках; чувствует обоснованность и последовательность своих внутренних побуждений и целей. Низкие баллы свидетельствуют о подвластности «Я» влияниям обстоятельств, неспособности противостоять судьбе, плохой саморегуляции, размытом фокусе «Я», отсутствии тенденций поиска причины поступков и результатов в себе самом. Данная шкала по содержанию близка к психологической переменной, которую в литературе принято обозначать как локус контроля. Шкала 4 - зеркальное «Я» (отраженное самоотношение) включает пункты, связанные с ожидаемым отношением к себе со стороны других людей. Высокие значения шкалы соответствуют представлению субъекта о том, что его личность, характер и деятельность способны вызвать в других уважение, симпатию, одобрение и понимание; с низкими значениями связано ожидание противоположных чувств по отношению к себе от другого. Шкала 5 - самоценность. Высокие оценки по этой шкале отражают заинтересованность в собственном «Я», любовь к себе, ощущение ценности собственной личности и одновременно прилагаемую ценность своего «Я» для других. Шкала отражает эмоциональную оценку себя, своего «Я» по внутренним интимным критериям любви, духовности, богатства внутреннего мира. Низкие баллы по шкале говорят о переоценке своего духовного «Я», сомнении в ценности собственной личности, отстраненности, граничащей с безразличием к своему «Я», потере интереса к своему внутреннему миру. Шкала 6 - самопринятие. Высокий полюс соответствует дружескому отношению к себе, согласию с самим собой, одобрению своих планов и желаний, эмоциональному, безусловному принятию себя таким, каков есть, пусть даже с некоторыми недостатками. Низкий полюс свидетельствует об отсутствии перечисленных качеств - недостаточном самопринятии, что является важным симптомом внутренней дезадаптации. Шкала 7 - самопривязанность. Высокие значения шкалы говорят о ригидности Я-концепции, привязанности, нежелании меняться на фоне общего положительного отношения к себе. Данные переживания часто сопровождаются привязанностью к неадекватному Я-образу. В последнем случае тенденция к сохранению такого образа - один из защитных механизмов самосознания. Низкие значения свидетельствуют о противоположных тенденциях: желании что-то в себе изменить, соответствовать идеальному представлению о себе, неудовлетворенности собой. Шкала 8 - внутренняя конфликтность. Высокие значения по данной шкале свидетельствуют о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, тревожно-депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. Постоянная неудовлетворенность и споры с собой протекают на фоне неадекватно заниженной самооценки, что приводит к сомнениям в своей способности что-то предпринять или изменить. Чрезмерное самокопание и рефлексия протекают на общем негативном эмоциональном фоне по отношению к себе. Причем конфликтная аутокоммуникация не только не приносит облегчения, но наоборот, лишь усугубляет негативные эмоции. Умеренное повышение по шкале говорит о повышенной рефлексии, глубоком проникновении в себя, осознании своих трудностей, адекватном образе «Я» и отсутствии вытеснения. Крайне низкие значения шкалы свидетельствуют об отрицании проблем, закрытости, поверхностном самодовольстве. Шкала 9 - самообвинение. Высокие значения говорят об интрапунитивности, самообвинении, готовности поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. По психологическому содержанию шкала в целом сходна с предыдущей шкалой. Однако если значение 8-й шкалы характеризуется конфликтностью, связанной с недостатком самоуважения (недооценкой своих возможностей, компетентности, знаний и способностей), то значение 9-й шкалы является индикатором отсутствия симпатии, что сопровождается негативными эмоциями в свой адрес даже несмотря на высокую оценку собственных качеств. Крайне низкие значения по 8-й и 9-й шкалам при общем снижении профиля по предыдущим параметрам являются индикаторами глубокой внутренней дезадаптации и кризисной ситуации, требующей принятия психокоррекционных мер. Испытуемому предъявляется тест, содержащий 110 пунктов и стандартный бланк ответов. Инструкция подразумевает два варианта ответов: «согласен - не согласен», которые фиксируются испытуемыми в соответствующих позициях бланка. Значения подсчитываются по 9 шкалам с помощью специального ключа-трафарета, накладываемого на бланк. Трафарет конструируется в соответствии с ключом теста. Полученные «сырые» баллы по специальной шкале переводятся в стены. Проведенная факторизация матриц интеркорреляций значений шкал позволила выделить три независимых фактора. Самоуважение. В данный фактор вошли значения шкал: открытость (внутренняя честность) (1), самоуверенность (2), саморуководство (3), зеркальное «Я» (отражение самоотношения) (4). Совокупность значений шкал выражает оценку собственного «Я» испытуемого по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности, социальному одобрению. Аутосимпатия. В данный фактор вошли значения шкал: самоценность (5), самопринятие (6) и самопривязанность (7). Эти шкалы в наиболее чистом виде отражают эмоциональное отношение испытуемого к своему «Я». Внутренняя неустроенность. Данный фактор содержит значения шкал: внутренняя конфликтность (8), самообвинение (9). Этот фактор связан с негативным самоотношением, не зави сящим от аутосимпатии и самоуважения. Показатели третьего фактора могут свидетельствовать о дезадаптации личности и о потребности респондента в психологической помощи. 4. Методика «Кинетический рисунок семьи». Считают, что идея использования рисунка семьи для диагностики внутрисемейных отношений возникла у ряда исследователей, среди которых упоминают работу В. Хьюиса, А.И. Захарова, Н. Кормана, Р. Бернса, С. Кауфмана. Бернс и Кауфман определили свою методику «Кинетический рисунок семьи» как «новый инструмент для понимания детей, особенно трудных детей». Дается следующая инструкция: «Нарисуй на картинке всех членов твоей семьи, включая тебя, делающего что-нибудь. Постарайся рисовать целых людей, не мультяшек и не людей, состоящих из палочек. Помни: изображай каждого делающим что-нибудь, какое-либо действие». Цель применения теста: выявление особенностей внутрисемейных отношений. Задача: на основе выполнения изображения оценить особенности восприятия и переживаний ребенком отношений в семье. Материал: для работы необходимо использовать лист белой бумаги 15х20 см или 21х29 см, ручку, карандаш, ластик. В ходе тестирования отмечаются последовательность рисования деталей, паузы более 15 секунд, стирание деталей, непроизвольные комментарии ребенка, эмоциональные реакции и их связь с изображением. После выполнения задания надо стремиться получить максимум информации вербальным путем. Обычно задаются следующие вопросы: 1. Скажи, кто тут нарисован? 2. Где они находятся? 3. Что они делают? Кто это придумал? 4. Им весело или скучно? Почему? 5. Кто из нарисованных людей самый счастливый? Почему? 6. Кто из них самый несчастный? Почему? Интерпретацию рисунка условно разделим на три части: 1) анализ структуры «Рисунка семьи»; 2) интерпретацию особенностей графических презентаций членов семьи; 3) анализ процесса рисования. При оценке эмоционального отношения ребенка к членам семьи следует обращать внимание на следующие моменты графических презентаций: 1) количество деталей тела. Присутствуют ли: голова, волосы, уши, глаза, зрачки, ресницы, брови, нос, щеки, рот, шея, плечи, руки, ладони, пальцы, ноги, ступни; декорирование (детали одежды и украшения) шапка, воротник, галстук, банты, карманы, ремень, пуговицы, элементы прически, сложность одежды, украшения, узоры на одежде и т. п; количество использованных цветов для рисования фигуры. О восприятии других членов семьи и «Я–образе» рисующего можно судить на основе сравнения величин фигур, особенностей презентации отдельных частей тела и всей фигуры в целом. Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием в исследовании такого математического метода как U-критерий Манна – Уитни. Настоящий статистический метод был предложен Фрэнком Вилкоксоном, затем был улучшен и расширен Х. Б. Манном и Д. Р. Уитни, посему U-критерий чаще называют их именами. Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда n1,n2≥3 или n1=2, n2≥5. Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между двумя рядами. 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом - тот, где они предположительно ниже. Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Процедура исследования состояла из следующих этапов: на первом этапе осуществлялся анализ доступной литературе по данной проблеме, затем - выдвижение гипотезы, для проверки которой был определен план научного исследования, включающий в себя выбор объекта, то есть группы людей, с которыми будет проводиться эксперимент. В плане уточнялся предмет исследования и указывалось время и место проведения исследования. На следующем этапе осуществлялось проведение исследования по научному плану. Следующий этап включал в себя первичный анализ данных, полученных после фиксации результатов эксперимента, их интерпретацию, обобщение. С целью проведения исследования было сформировано 2 группы - экспериментальная и контрольная (по 23 человека в каждой группе) - детей из полных семей (контрольная группа) и семей, недавно переживших развод (менее одного года назад) (экспериментальная группа) в возрасте 9-11 лет, учащихся 3 – 5 -х классов. Всего в исследовании приняли участие 46 человек. Базой исследования выступил Павлодарский филиал Предприятия ООО «Гелиос» г.Пятигорска. Исследование проводилось с января по апрель 2010 года. 2.2 Анализ результатов исследования Изучение влияния развода как кризисной ситуации в семье на развитие личности ребенка осуществлялось нами по следующим параметрам: 1. Изучалась оперативная оценка самочувствия, активности, настроения детей из полной семьи и семей, переживших развод. 2. Анализировалась реактивная и личностная тревожность детей из экспериментальной и контрольной группы. 3. Исследовались особенности самоотношения участвующих в исследовании детей. 4. Изучались особенности восприятия детьми семьи и семейных отношений. Изучение оперативной оценки самочувствия, активности, настроения осуществлялось нами с помощью методики САН. Результаты, полученные в исследовании, приведены в таблице 1 Приложения 2, а их процентное соотношение показано на рисунках 1 и 2. Анализ полученных данных показывает, что у детей из семей, переживших развод, оценки по фактору самочувствия чуть ниже нормы, это может свидетельствовать о том, что самочувствие в целом удовлетворительно, но при этом дети не всегда чувствуют себя комфортно. Фактор активности намного ниже нормы, следовательно, было обнаружено явление сниженной активности, зачастую доходившее до пассивности и в учебной деятельности, и в межличностных контактах. Настроение у детей из неполных семей также понижено. Рисунок 1. Результаты изучения самочувствия, активности, настроения детей из полных семей
Рисунок 2. Результаты изучения самочувствия, активности, настроения детей из семей, переживших развод У детей из полных семей результаты по фактору активности находятся у большинства в пределах нормы. Это говорит о том, что дети из полных семей чувствуют себя комфортно. А результаты по факторам «самочувствия» и особенно «настроения» немного превышают норму, что может свидетельствовать о присутствии возбужденности в настроении и учебной деятельности. Таким образом, сравнив результаты по методике САН, можно говорить о том, что у детей из полных семей показатели самочувствия, активности и настроения выше, чем у детей из семей, переживших развод. Это свидетельствует о том, что дети из полных семей эмоционально более адаптированы, нежели дети из семей, которые недавно пережили развод. Далее нами анализировалась реактивная и личностная тревожность детей из полных семей и семей, недавно переживших развод. Для изучения названных параметров использовалась методика Спилбергера. Спилбергер под тревожностью понимал особое эмоциональное состояние, часто возникающее у человека и выражающееся в повышенной эмоциональной напряженности, сопровождающейся страхами, беспокойством, опасениями, препятствующими нормальной деятельности или общению с людьми. Тревожность – важное персональное качество человека, довольно устойчивое. Доказано существование двух качественно различных разновидностей тревожности: личностной и ситуативной (реактивной). Под личностной тревожностью понимается индивидуальная черта личности человека, отражающая его предрасположенность к эмоционально отрицательным реакциям на различные жизненные ситуации, несущие в себе угрозу для его Я (самооценки, уровня притязаний, отношения к себе и т.д.). Личностная тревожность – это стабильная склонность человека реагировать на подобные социальные ситуации повышением тревоги и беспокойства. Реактивная (ситуационная) тревожность определяется как временное, устойчивое только в определенных жизненных ситуациях состояние тревожности, порождаемое такими ситуациями и, как правило, не возникающее в иных ситуациях. Это состояние возникает как привычная эмоциональная и поведенческая реакция на подобного рода ситуации. Ими, например, могут быть разговоры по телефону, экзаменационные испытания, общение с незнакомыми людьми противоположного пола и т.д. Результаты, полученные в исследовании, приведены в таблице 2 Приложения 2 и показаны на рисунках 3 и 4. Анализ полученных данных говорит, что детей из семей, недавно переживших развод, характеризует повышенный уровень как реактивной, так и личностной тревожности. Как мы знаем, личностная тревожность относительно стабильна и не связана с ситуацией, поскольку является свойством личности. Рисунок 3. Уровень реактивной и личностной тревожности детей из полных семей Реактивная тревожность, наоборот, бывает вызвана какой-либо конкретной ситуацией. Для детей из семей, переживших развод, свойственна устойчивая склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагируя состоянием тревоги. Рисунок 4. Уровень реактивной и личностной тревожности детей из семей, переживших развод Высокие и повышенные показатели реактивной тревожности характеризуют этих детей повышенным напряжением, беспокойством, нервозностью. Можно говорить о том, что дети из полных семей чувствуют себя уверенней и защищенней по сравнению со сверстниками из семей, где недавно произошел развод. Результаты изучения особенностей самоотношения детей из полных семей и семей, переживших развод (таблицы 3 и 4 Приложения 2) показаны на рисунках 5 и 6. Рисунок 5. Результаты изучения особенностей самоотношения детей (шкала 1 - внутренняя честность; шкала 2 – самоуверенность; шкала 3 – саморуководство; шкала 4 - зеркальное «Я»; шкала 5 – самоценность; шкала 6 – самопринятие; шкала 7 – самопривязанность; шкала 8 - внутренняя конфликтность; шкала 9 – самообвинение) Сравнительный анализ полученных данных показывает, что детей из семей, переживших развод характеризует большая закрытость, более выраженная неудовлетворенность собой и своими возможностями, сниженной саморегуляции, размытом фокусе «Я», отсутствии тенденций поиска причины поступков и результатов в себе самом, сниженной самоценности. Этих детей характеризует недостаточное самопринятие, что является важным симптомом внутренней дезадаптации. Особенно следует отметить наличие у детей из семей, недавно переживших развод, внутреннюю конфликтность, что может свидетельствовать о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, тревожно-депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. Выражено у них и самообвинение, что говорит о готовности поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Анализ полученных данных показывает (рис.6), что у детей из семей, переживших развод, снижены значения по шкалам самоуважения, аутосимпатии и повышены по шкале внутренней неустроенности. Они в целом ниже оценивают собственное «Я» по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности, социальному одобрению. У них снижено эмоциональное отношение к своему «Я». Совокупность полученных показателей говорит на наличии дезадаптации у этих детей. Рисунок 6. Соотношение значений по шкалам второго порядка Данные, полученные с помощью объективных методов исследования, дополнялись и уточнялись результатами, полученными с помощью методики «Кинетический рисунок семьи». Анализ методики «Кинетический рисунок семьи» был направлен на изучение личности ребенка, в особенности его эмоциональной сферы. Анализ полученных данных показывает, что дети из семей, недавно переживших развод, очень часто уменьшали состав семьи, «забывая» нарисовать тех членов семьи, которые им эмоционально менее привлекательны, с которыми сложились конфликтные отношения. Также среди детей из распавшихся семей были рисунки, когда ребенок не включал себя или вместо семьи рисовал только себя. В обоих случаях рисующий не включает себя в состав семьи, что свидетельствует об отсутствии чувства общности. Для рисунков детей из семей, переживших развод, характерно отделение членов семьи друг от друга. Это указывает на чувство невключенности, отчужденности. На некоторых рисунках у детей из распавшихся семей наблюдается тенденция не дорисовывать членов своей семьи. В основном на всех рисунках у детей из полных семей было чувство общности, так как дети не отдаляли членов семьи друг от друга. По рисункам видно, что между всеми нарисованными членами семьи есть чувство сплоченности и поддержки. Это очень важно для построения хороших отношений между всеми членами семьи. На рисунках детей из полных семей семьи изображены в полном составе. Это говорит о том, что семьи этих детей дружные, то есть ребенок выражает положительные эмоциональные связи между всеми членами семьи. Сравнивая рисунки детей из полных семей и семей, переживших развод, можно сделать следующие выводы: - в распавшихся семьях дети испытывают чувство отверженности себя в семье на 25 % выше, чем их сверстники в полных семьях; - в 22 % рисунков отсутствует мать, тем самым ребенок из распавшийся семьи выражает свое амбивалентное отношение к ней, в то время как в полных семьях мать присутствует во всех рисунках; - дети из семей, недавно переживших развод, в 20 % выражают свою потребность в отцовской любви, внимании; - нарушения внутрисемейных контактов наблюдается у 25 % детей из распавшихся семей, несколько ниже этот показатель в полных семьях – 10 %. Данные по различиям в двух группах представлены в таблице 5 Приложения 2. По нашим наблюдениям, дети из полных семей оказались энергичными и веселыми, они прилежно учатся, учителя очень хорошо отзываются об успеваемости и поведении детей. Они внимательны, любознательны, у них очень много друзей, они общительны. Дети из семей, недавно переживших развод, напротив, скромны, застенчивы, более спокойны. Они также являются прилежными учениками, но учителя подчеркивают проблемы со вниманием и самоконтролем. Они менее общительны, нежели их сверстники из полных семей. Использование U – критерия Манна – Уитни показало, что практически по всем изучаемым параметрам наблюдается значимость различий в уровне исследуемого признака. Так, наиболее достоверные различия обнаружены по параметрам «Настроение», «Реактивная тревожность», «Личностная тревожность», «Открытость», «Зеркальное «Я», «Самообвинение» (уровень значимости 0,01). Значимые различия по параметрам «Самочувствие», «Активность», «Самопринятие», «Саморуководство», «Самопривязанность» и «Внутренняя конфликтность» (уровень значимости 0,05). Не обнаружено различий по уровню измеряемого признака по шкалам «Самоуверенность», «Самоценность». Таким образом, развод как кризисная ситуация в семье, оказывает значительное влияние на личность ребенка. Это влияние затрагивает многие стороны личности, в первую очередь, дестабилизирует эмоциональную сферу, нарушает представления ребенка о себе и о его семье, снижает уровень его самочувствия и активности. Заключение Проведенный теоретический анализ литературы показал, что под кризисной ситуацией понимается ситуация эмоционального и интеллектуального стресса, требующая значительного изменения представлений о мире и о себе за короткий промежуток времени. Среди возрастных, социальных, экономических, профессиональных, экзистенциальных кризисных ситуаций учеными особое внимание уделяется кризисным ситуациям в семье. Семья – древнейший институт человеческого общества. Она прошла сложный путь развития от родоплеменных форм общежития к нуклеарной, «ядерной» семье, состоящей только из родителей и детей. Сегодня под семьей понимается ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях. Важнейшими характеристиками семьи являются ее функции, структура и динамика. Функции и структура семьи могут изменяться в зависимости от этапов ее жизнедеятельности – динамики семьи. Семья является системой, находящейся в некотором равновесии благодаря установившимся связям. Нарушение гомеостатических процессов в семейной системе, приводящих к фрустрации привычных способов функционирования семьи и невозможности справиться с новой ситуацией, используя старые модели поведения, называют семейным кризисом. Основными подходами к описанию семейных кризисов являются: 1. Подход, основанный на изучении закономерностей жизненного цикла семьи. 2. Подход, связанный с анализом событий жизненного пути семьи. 3. Подход, основанный на знаниях о кризисных ситуациях в семье или отдельных ее подсистемах, полученных в ходе экспериментальных исследований. В рамках первого подхода описывают так называемые нормативные семейные кризисы. Второй и третий подход в основном описывает ненормативные семейные кризисы. К наиболее ярким ненормативным кризисным ситуациям в семье относят измену, развод, тяжелую болезнь кого-нибудь из членов семьи, инцест и смерть члена семьи. Развод как результат кризисного развития отношений супружеской пары является ведущий ненормативным семейным кризисом. Развод - это расторжение брака, т.е. юридическое прекращение его при жизни супругов. Основными причинами разводов называют а) личностные факторы риска; б) историю создания семьи и в) неблагоприятные условия функционирования семьи. В нашей стране, согласно новейшим исследованиям, основными причинами разводов являются материальные, бытовые проблемы, пьянство одного из супругов, ослабление ценности семьи, супружеская неверность и другие. Развод не является одномоментным событием и имеет свою динамику проживания и определенные типы реагирования супругов на развод. Развод влияет не только на супругов, но в еще большей степени – на детей. Как, например, пишет Ф.Дальто, развод для ребенка нередко сопровождается трауром, в чем-то сходным с горестным переживанием после смерти одного из родителей [17, с.94]. Ребенок при этом часто переживает чувство печали, потерянности, депрессии. На остроту детских переживаний оказывают влияние такие факторы, как: □ характер внутрисемейных взаимоотношений до развода и степень вовлеченности ребенка в решение супружеских проблем; □ особенности протекания процесса развода; □ с кем из родителей остается ребенок после развода, отношения с этим родителем; □ характер взаимоотношений бывших супругов после развода; □ количество перемен, совершившихся в образе жизни ребенка в результате развода. Проведенное нами эмпирическое исследование показало, что развод оказывает значительное влияние на личность ребенка. Так, изучение оперативной оценки самочувствия, активности, настроения показало, что у детей из семей, переживших развод, оценки по фактору самочувствия чуть ниже нормы, это говорит о том, что самочувствие этих детей в целом удовлетворительно, но при этом дети не всегда чувствуют себя комфортно. Фактор активности намного ниже нормы, следовательно, было обнаружено явление сниженной активности, зачастую доходившее до пассивности и в учебной деятельности, и в межличностных контактах. Настроение у детей из неполных семей также понижено. Детей из семей, недавно переживших развод, характеризует повышенный уровень как реактивной, так и личностной тревожности. Для детей из семей, переживших развод, свойственна устойчивая склонность воспринимать большой круг ситуаций как угрожающие, реагируя состоянием тревоги. Высокие и повышенные показатели реактивной тревожности характеризуют этих детей повышенным напряжением, беспокойством, нервозностью. Можно говорить о том, что дети из полных семей чувствуют себя уверенней и защищенней по сравнению со сверстниками из семей, где недавно произошел развод. Детей из семей, переживших развод, характеризует большая закрытость, более выраженная неудовлетворенность собой и своими возможностями, сниженной саморегуляции, размытом фокусе «Я», отсутствии тенденций поиска причины поступков и результатов в себе самом, сниженной самоценности. Этих детей характеризует недостаточное самопринятие, что является важным симптомом внутренней дезадаптации. Особенно следует отметить наличие у детей из семей, недавно переживших развод, внутреннюю конфликтность, что может свидетельствовать о наличии внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, тревожно-депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. Выражено у них и самообвинение, что говорит о готовности поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки. Дети из семей, переживших развод, в целом ниже оценивают собственное «Я» по отношению к социально-нормативным критериям: моральности, успешности, воле, целеустремленности, социальному одобрению. У них снижено эмоциональное отношение к своему «Я». Совокупность полученных показателей указывает на наличии дезадаптации у этих детей. В распавшихся семьях дети испытывают чувство отверженности себя в семье, у них наблюдается амбивалентное отношение к матери, и нарушение внутрисемейных контактов в целом. Таким образом, полученные в исследовании данные позволяют нам сформулировать следующие выводы: 1. Кризисные ситуации в семье являются ситуациями наиболее острого эмоционального и интеллектуального стресса. 2. Ведущий ненормативным семейным кризисом является ситуация развода. 3. Оказывая большое негативное воздействие на взрослых членов семьи, развод пагубно влияет на развитие личности ребенка. 4. Влияние развода, как кризисной ситуации в семье, затрагивает многие стороны личности ребенка, в первую очередь, дестабилизируя эмоциональную сферу, нарушая представления ребенка о себе и о его семье, снижая уровень его самочувствия и активности. 5. Развод приводит к снижению уровня адаптации ребенка, уровня его саморегуляции, нарушению внутрисемейных отношений. 6. Наиболее чувствительными к воздействию семейного неблагополучия оказываются стержневые образования личности ребенка – его представления о себе, самоотношение, самооценка, образ себя. Следовательно, гипотеза, выдвинутая в исследовании, нашла свое подтверждение. Список литературы 1. Аккерман Н. Роль семьи в появлении расстройств у детей // Семейная психотерапия. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 356 с. 2. Алешина Ю.Е. Цикл развития семьи: Исследования и проблемы // Вест. Моск. Ун-та. Психология. Сер. 14. – 1997. - № 2. – С. 60–72. 3. Андреева А.Д. Как помочь ребенку пережить горе: Психол. консультация // Вопр. психол. – 1999. - №2. – С. 87-96. 4. Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Академия, 2002. – 489с. 5. Андреева Т.В. Психология семьи: Учеб. пособие. – СПб: Речь, 2007. – 384 6. Аронс К. Развод: крах или новая жизнь? Пер. с англ. – М.: Мирт: фирма «Настя», 1995. – 437 с. 7. Асламова Д. Да здравствует развод!: Он уничтожает ложь, которую я так ненавижу // Комс. правда. – 2000. – 26 окт. – с. 10, 15. 8. Баринова И.Г. Экология взаимодействия взрослого и ребенка // Мир психологии. -1997. -№ 1. - С. 174-182. 9. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г.Мещерякова, В.П.Зинченко. – 3-е изд., доп. и перераб. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. – 672с. 10. Буянов М.И. Ребенку нужна родительская любовь. – М.: Знание, 1994. – 80 с. 11. Василюк Ф.Е. Психология переживания. - М.: Знание, 1994. – 176 с. 12. Видра Д. Развод: трагедия или надежда: По страницам научных трудов Гельмута Фичдора // Дошкольное воспитание. – 1998. - № 12. – С. 83-88. 13. Гаврилова Т.П. Учитель и семья школьника. – М.: Педагогика, 1998. – 216 14. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи // Вопросы психологии.- 1995.-№ 2.-С. 186-187. 15. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ.- СПб.: Петрополис, 2001. – 272 с. 16. Гребенников И. В. Основы семейной жизни. – М.: Просвещение, 1991. – 267 с. 17. Дальто Ф. На стороне ребенка. - СПб.: Речь, 1999. – 243 с. 18. Джинотт Х.Г. Дети и мы. – СПб.: Кристалл, 1996. – 159 с. 19. Дробот О. Меж двух огней: [О психол. помощи подросткам, родители которых разводятся: По страниц. кн. англ. пс-га Э. Свон-Джексон] / Ольга Дробот // Семья и школа – 2000. - №5/6. – С. 20-23. 20. Дружинин В.Н. Психология семьи. – М.: КСП, 1996. – 241 с. 21. Захаров А. И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. – М.: Просвещение, 1996. – 216 с. 22. Земска М. Семья и личность: пер. с польск. Васильева Л.В. – М.: Из-во «Прогресс», 1996. – 117 с. 23. Карабанова О.А. Психология семейных отношений. - Самара, 2001. – 215 24. Ковалев С.В. Психология семейных отношений. - М.: Педагогика, 1997. – 157 с. 25. Кон И.С. Ребенок и общество. - М.: Наука, 1998. – 129 с. 26. Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. – М.: Академия, 2002. – 264 с. 27. Кочюнас Р. Психологическое консультирование. Групповая психотерапия. – М.: Академический Проект; ОППЛ, 2002. – 464 с. 28. Лангмейер Й., Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. - Прага: Авицениум, 1994. – 156 с. 29. Лийк К. Влияние домашней среды на развитие ребенка. - Таллинн, 1996. – 127 с. 30. Личко Е.А. Подростковая психиатрия. – СПб.: Речь, 2003. – 214 с. 31. Лофас Ж. Повторный брак: дети и родители. - СПб.: Речь, 2001. – 174 с. 32. Межличностные отношения ребенка от рождения до семи лет / Под ред. Е.О. Смирновой. - М.: Академия, 2001. – 240 с. 33. Мухина В.С. Возрастная психология. - М.: Академия, 1997. – 349 с. 34. Нартова-Бочавер С.К., Несмеянова М.И., Малярова Н.В., Мухортова Е. А. Чей я – мамин или папин? – М.: МЦНМО, 1995. – 148 с. 35. Обозов Н.Н Психология межличностных отношений. – Киев, 1990. – 256 36. Овчарова Р.В. Семейная академия: вопросы и ответы. – М.: Просвещение: Учебная литература, 1996. – 226 с. 37. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. - СПб.: Речь, 2006. - 360 с. 38. Осипова А.А. Справочник психолога по работе в кризисных ситуациях / А.А.Осипова. – Изд. 2-е. – Ростов-н/Д: Феникс, 2006. – 315 с. 39. Основы психологии: Практикум / Ред.-сост. Столяренко Л.Д. – Ростов н/Д: «Феникс», 2001. – 329 с. 40. Основы психологии семьи и семейного консультирования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред.Н.Н. Посысоева.- М.: Академия, 2004. – 232 с. 41. Осухова Н.Г. Психологическая помощь в трудных и экстремальных ситуациях: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.Г.Осухова. – 2-е изд., испр. – М.: Академия, 2007. – 288 с. 42. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт.- М., 1998. -380 с. 43. Практическая психодиагностика: методики и тесты / Под ред. Д.Я.Райгородского. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002. – 424с. 44. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: Психологическая природа и возрастная динамика - Москва-Воронеж, 2000. – 326 с. 45. Психология возрастных кризисов: Хрестоматия / Сост. К.В.Сельченок. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. – 560 с. 46. Раттер М. Помощь трудным детям. – М.: Прогресс, 1997. – 241 с. 47. Ромек В.Г., Конторович В.А., Крукович Е.И. Психологическая помощь в кризисных ситуациях. – СПб: Речь, 2004. – 256 с. 48. Савинов Л.И., Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей.- М.: Академия, 2005. – 216 с. 49. Сатир В. Психотерапия семьи. - СПб.: Речь, 2000. – 283 с. 50. Семья в психологической консультации. / Под ред. А. А. Бодалева, В.В. Столин. - М: Педагогика, 1998. -208 с. 51. Скотт Д. Г. Способы разрешения конфликтов. – Киев, ГИИМ, Изд-кое общество «Верзилин и К», ЛТД, 1991. – 156 с. 52. Словарь психолога-практика / Сост. Головин С.Ю. – Мн.: Харвест, 2001. – 376 с. 53. Смирнова Е.О., Собкин B.C. Специфика эмоционально-личностной сферы детей, живущих в неполной семье. - М.: Педагогика, 1996. – 238 с. 54. Соловьева С.Л. Психология экстремальных состояний. – СПб: ЭЛБИ-СПб, 2003. – 128 с. 55. Столин В.В., Бодалев А.А. Семья в психологическом консультировании. – М.: Знание, 1991. – 278 с. 56. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. - М.: Мысль, 1997. – 164 с. 57. Фромм А. Азбука для родителей или как помочь ребенку в трудной ситуации, – Екатеринбург: Изд-во АРД ЛТД, 1997. – 179 с. 58. Хоментаускас Г. Т. Семья глазами ребенка. - М: Педагогика, 1989.-160с. 59. Хрестоматия по социальной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. и вступ. очерки Т. Кутасовой. - М.: Международная педагогическая академия, 1994. – 267 с. 60. Цельмер З. Искусство быть вместе. Психология семейных отношений - М.: Наука, 1994. – 239 с. 61. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. – 512 с. 62. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. – 356 с. 63. Эйдемиллер Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. - СПб.: Питер, 1996.-365 с. 64. Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. – СПб.: Речь, 2003. – 336 с. 65. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Издательство «Питер», 1999. – 427 с. 66. Юницкий В.А. Психология детской потери: Обзор заребеж. исслед. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. – 1991. - № 2. – С. 49-59. Приложение 1 Стимульный материал к исследованию
|
|
© 2010 |
|