Межличностные отношения в медицинском коллективе

Межличностные отношения в медицинском коллективе

Трудности внедрения психологических методов управления коллективом в условиях современного экономического развития России заключаются пока еще в низком уровне психологического образования населения всех социальных групп общества, недостаточно эффективном внедрении психологической службы.

Глава II. Экспериментальное исследование межличностных отношений в медицинском коллективе

2.1 Цель, задачи методы и базы исследования

Практическая часть моего дипломного проекта заключается в том, чтобы выявить проблемы в межличностных отношениях в трудовом коллективе.

В качестве инструмента диагностики были использованы следующие методы исследования. Социометрия Я.Л.Морено выступала основным средством диагностики. Термин "социометрия" означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Основоположник социометрии известный американский психиатр и социальный психолог Я.Л.Морено не случайно так назвал этот метод. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, по Я.Л.Морено, ту первичную социально-психологическую структуру, характеристики которой во многом определяют не только целостные характеристики группы, но и душевное состояние человека.

Как правило, в группе возникает несколько неформальных структур, например структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и др. Неформальная структура зависит от формальной структуры группы в той степени, в которой индивиды подчиняют свое поведение целям и задачам совместной деятельности, правилам ролевого взаимодействия. С помощью социометрии можно оценить это влияние. Социометрические методы позволяют выразить внутригрупповые отношении в виде числовых величин и графиков и таким образом получить ценную информацию о состоянии группы. Наиболее общей задачей социометрии является изучение неофициальной структуры социальной группы и царящей в ней психологической атмосферы.

Методика Ф. Фидлера использовалась для оценки психологической атмосферы в коллективе. В ее основе лежит метод семантического дифференциала. На основании индивидуальных профилей создается средний профиль, который и характеризует психологическую атмосферу в коллективе. Методика интересна тем, что допускает анонимное обследование (в отличие от социометрии), это повышает ее надежность.

Личностный опросник Кеттелла являлся средством получения дополнительных сведений об испытуемых. Многофакторный опросник личности опубликован Р.Б. Кэттеллом в 1949 г. и с тех пор широко используется в психодиагностической практике. Этот тест универсален, практичен, дает многогранную информацию об индивидуальности. Вопросы носят проективный характер, отражают обычные жизненные ситуации.

В настоящее время различные формы 16PF опросника являются наиболее популярным средством экспресс-диагностики личности. Они используются во всех ситуациях, когда необходимо знание индивидуально-психологических особенностей человека.

Опросник диагностирует черты личности, которые Р.Б. Кэттелл называет конституционными факторами. Изучение динамических факторов – мотивов, потребностей, интересов, ценностей – требует применения других методов. Это необходимо учитывать при интерпретации, так как реализация в поведении личностных черт и установок зависит от потребностей и характеристик ситуации.

Шкала самооценки мотивации одобрения позволила изучить особенности формирования мотивационно-потребностной сферы, потребности в достижениях. Одно из проявлений самосознания человека наряду с самооценкой – субъективная для него значимость мнений и оценок окружающих людей. Стремление заслужить похвалу, одобрение становится одним из сильнейших мотивов деятельности.

Для изучения и измерения мотивации одобрения служит шкала, разработанная американскими психологами Д. Крауном и Д. Марлоу. Используется сокращенный вариант шкалы, состоящий из 20 вопросов-суждений.

2.2 Результаты исследований отношений в коллективе

Замысел исследования. С целью оптимизации межличностных отношений в медицинском коллективе методом социально-психологического тренинга, было проведено экспериментальное исследование.

В исследовании ставились и решались следующие задачи:

1) подобрать методики для проведения исследования;

2) составить выборку для исследования;

3) исследовать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности;

4) исследовать психологическую атмосферу в коллективе;

5) исследовать индивидуально-психологические особенности каждого сотрудника коллектива;

6) исследовать особенности мотивационно-потребностной сферы каждого сотрудника;

7) провести коррекцию межличностных отношений в трудовом коллективе с помощью социально-психологического тренинга;

8) Сделать выводы о результатах проведенного исследования.

Гипотеза исследования: мы предполагаем, что использование социально-психологического тренинга является эффективным средством оптимизации межличностных отношений в трудовом коллективе.

Выборка для исследования: В эксперименте принимало участие 40 сотрудников медицинского учреждения. Их трудовая деятельность протекает в одном коллективе. Из них одна смена, являлись экспериментальной группой, а другая смена, составляла контрольную группу. Экспериментальная и контрольная группа были подобраны с помощью принципа рандомизации. Все участники эксперимента имеют примерно одинаковый возраст (32-40 лет) из них 16 женщин и 24 мужчин. Объектом исследования выступает медицинский коллектив, как трудовой коллектив. Предметом исследования являются межличностные отношения сотрудников медицинского коллектива, как трудового коллектива.

В нашем исследовании принимали участие только рядовые сотрудники отделения, заведующий отделением и старшая медсестра отказались от участия в эксперименте, сославшись на отсутствие свободного времени и большую занятость.

Методики исследования:

1. Социометрия Дж. Морено

2. Методика Ф. Фидлера «Оценка психологической атмосферы в коллективе»

3. Личностный опросник Кеттелла (форма С)

4. Шкала мотивации одобрения Д. Крауна и Д. Марлоу.

Порядок и процедура проведения исследования: исследование проводилось с сентября по декабрь 2009 года. Испытуемые получили подробную инструкцию, как заполнять психодиагностические методики. Формирующий эксперимент проводился в виде социально-психологического тренинга в течение шести дней по 3 часа.

Проведение социометрического исследования трудового коллектива, медицинского учреждения позволило выявить следующие данные.

Подготовка к исследованию. Была разработана социометрическая карточка (Приложение 1), содержащая вопросы, нацеленные на выяснение межличностных предпочтений среди сотрудников коллектива.

Проведение исследования. После того, как группе испытуемых сообщили цели эксперимента, они получили социометрическую карточку с инструкцией и вопросами. На заполнение карточки было выделено до 15 минут. Обработка результатов. По результатам выборов испытуемых, отраженных в социометрических карточках, была составлена социоматрица межличностных отношений в коллективе (Таблица 1, Приложения 5). В ней отражены следующие параметры: выборы испытуемых в пользу каких-либо сотрудников, взаимные выборы, количество выборов, сделанных каждым испытуемым, количество выборов, сделанных в пользу каждого испытуемого.

Знаком «+» обозначается выбор испытуемого в пользу какого-либо сотрудника.

В строке «Количество выборов» обозначено количество выборов, сделанных в пользу данного испытуемого.

В строке «Круг отношений» следующие буквенные обозначения:

«О-П» - отвергнутые-принятые (от 0 до 4 баллов),

«Д» - предпочитаемые (от 5 до 8 баллов),

«Л» - лидеры (9 баллов и выше).

Анализ результатов. Отвергнутые и принятые члены коллектива были объединены в одну группу как сотрудники, пользующиеся наименьшим успехом в коллективе. Ситуацию межличностных отношений в коллективе характеризует Таблица 1 и Диаграмма 1.

Таблица 1

Статус сотрудников в сфере межличностных отношений в (%)

Диаграмма 1. Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений.

Основная масса сотрудников является предпочитаемыми – 55%. Однако достаточно высок процент отвергнутых-принятых, который составляет чуть более трети коллектива – 35%. Наличие двух лидеров может привести к их взаимной оппозиции. Таким образом, можно говорить о том, что 7 человек имеют те или иные проблемы в налаживании деловых контактов с сотрудниками. В данной группе испытуемых имеется лишь пять взаимных выборов, что говорит о разрозненности и децентрализрованности деловых контактов. Причем взаимные выборы приходятся в основном на лидеров группы.

Проведение исследований по методике Ф.Фидера позволило выявить психологическую атмосферу трудового коллектива, медицинского учреждения следующим образом.

Каждый участник получил опросный бланк (Приложение 2) с инструкцией и предложением заполнить его.

Обработка результатов. Ответ испытуемых по каждому из 10 пунктов оценивается слева направо от 1 до 8 баллов. Чем левее расположен знак «+», тем ниже балл, тем благоприятнее психологическая атмосфера в коллективе. Если испытуемый набрал в пределах от 10 до 40 баллов, то констатируется низкий уровень благоприятности психологической атмосферы; от 40 до 60 баллов – средний уровень; от 60 до 80 баллов – высокий уровень. Результаты тестирования отражены в Таблице 2 и Диаграмма 2.

Таблица 2

Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе в (%)

Анализ результатов. Исследование показало, что лишь два испытуемых (10%) оценивают психологическую атмосферу в коллективе как благоприятную. Средний и низкий уровень благоприятности психологической атмосферы оценивается 45% испытуемых и в том и в другом случае. Таким образом, подавляющее большинство сотрудников (90% в сумме) не считают атмосферу в своем коллективе достаточно благоприятной. Причем почти половина из них оценивает ее как неблагоприятную. Исходя из проведенного анализа, можно построить диаграмму атмосферы в коллективе, которая представлена ниже.

Диаграмма 2. Психологическая атмосфера в коллективе.

Следующее проведенное исследование с помощью личностностного опросника Кеттелла позволило выявить наиболее характерные личностные черты сотрудника

Испытуемым были сообщены цели исследования. Каждый из них получил текст опросника с инструкцией и Бланк для заполнения (Приложение 3).

Обработка результатов проводилась по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый получал 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммировалось и заносилось в Бланк ответов (в правый столбик). Таким образом, по каждому испытуемому был получен профиль личности по 16-ти факторам в сырых оценках. Эти оценки затем были переведены в стандартные (стены) по специальной таблице.

В контексте данного исследования анализу были подвергнуты три фактора: А – «открытость-замкнутость», Е – «независимость-податливость» и О – «склонность к чувству вины-самоуверенность». Результаты тестирования отражены в Таблице 3 и Диаграмме 3.

Таблица 3

Характерологические черты сотрудников коллектива в (%)

Диаграмма 3. Характерологические черты сотрудников коллектива.

Анализ результатов. Высокий уровень открытости, готовности к сотрудничеству и уживчивости имеют 30% членов коллектива. Чуть меньше, а именно 20% коллектива характеризуются как замкнутые, негибкие и бескомпромиссные в отношениях с людьми. Большинство испытуемых (50%) имеют средний уровень развития данного качества. По фактору «независимости-податливости» (Е) обозначены следующие результаты. Почти половина сотрудников является податливыми, уступчивыми, зависимыми, конформными – 45%. Лишь 15% проявили независимость, самоуверенность, твердость, серьезность. Остальные 40% включают в себя и те и другие черты и находятся на средней позиции.

По фактору «О» склонность к чувству вины, боязненность, тревожность, подверженность настроению проявляют 35% членов коллектива. Спокойной самоуверенностью обладает лишь 20% членов коллектива, а средним уровнем самоуверенности обладает почти половина испытуемых – 45%.

Таким образом, сотрудников можно охарактеризовать как коллектив со средним уровнем уверенности и открытости, но с высоким уровнем конформности.

Проведение заключительного исследования по шкале мотивации одобрения позволило изучить мотивационно-потребностную сферу коллектива.

Каждый участник получил текст опросника с инструкцией (Приложение 4) и предложением заполнить его.

Обработка результатов. Каждый вопрос, совпадающий с ключом теста, оценивается в один балл. Затем баллы подсчитываются и получаем итоговый показатель, который колеблется в диапазоне от 0 до 20 баллов. Чем выше балл, тем выше мотивация одобрения и, следовательно, выше потребность человека в одобрении со стороны других людей, связанная с полным соответствием социальным нормам во взаимодействии с другими людьми. Низкие показатели могут свидетельствовать как о неприятии традиционных норм, так и об излишней требовательности к себе. Результат по данному исследованию обозначен в Таблице 4 и Диаграмме 4.

Таблица 4

Уровень мотивации одобрения в (%)

Диаграмма 4. Уровень мотивации одобрения.

Анализ результатов. Почти половина испытуемых имеет высокий уровень мотивации одобрения – 45%. Это число совпадает с количеством испытуемых, высокий уровень конформности и, соответственно, низкий уровень независимости (фактор Е). На основании полученных данных можно утверждать, что почти половина группы нуждается в поддержке, неуверенна в себе и очень конформна. Низкую потребность в одобрении со стороны обнаружили лишь 2 человека, т.е. 10% от всего коллектива. Средний уровень мотивации одобрения имеют 45%. Таким образом, коллектив можно характеризовать как податливый, в целом неуверенный в себе.

Резюмируя исследование межличностных отношений экспериментальной группы в целом можно отметить следующее.

Коллектив в большинстве своем характеризуется разрозненностью, нецелостностью. Большой процент сотрудников проявляют на работе тревожность, неуверенность в себе, боязнь проявить индивидуальность, что порождает желание не противоречить установленным социальным нормам в коллективе даже в ущерб своим интересам. В целом сотрудники ощущают психологический климат в своем коллективе как не благоприятный. Все это способствовало проявлениям замкнутости у некоторых сотрудников, потребности в постоянном одобрении со стороны.

В коллективе было выявлено 2 лидера (один врач и медсестра). Основываясь на выборе испытуемых можно сказать о преобладании деструктивных отношениях в коллективе. Конструктивные отношения только между приближенными сотрудниками к лидерам, как среди медсестер, так и врачей. Данные сотрудники являются друзьями и вне работы. Отношения по горизонтали, так же оставляют желать лучшего. Негативные деструктивные тенденции со стороны врачей непосредственно сказываются на медсестрах. Что ведет к недопониманию, агрессивности и замкнутости. Медсестры в данном коллективе являются слабым звеном в организации. Они чувствуют свою ущемленность и бесправность. И только одна медсестра (являющаяся лидером) в данном коллективе чувствует себя прекрасно. Она пользуется уважением со стороны врачей поскольку уже в возрасте и имеет большой опыт работы.

Анализ исследования контрольной группы

Социометрическое исследование

Схема исследования контрольной группы испытуемых была аналогична схеме исследования экспериментальной группы. Она так же включала подготовку, проведение исследования и обработку результатов.

В соответствии с полученными результатами была составлена социоматрица межличностных отношений в контрольной группе испытуемых (Таблица 1, Приложения 6). В ней отражены те же параметры, что и в социоматрице экспериментальной группы.

Анализ результатов. Ситуацию межличностных отношений в контрольной группе исследуемых можно проследить с помощью Таблицы 5 и Диаграммы 5.

Таблица 5

Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений.

Диаграмма 5. Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений.

Анализ Таблицы 5 показывает, что предпочитаемых и отвергнутых-принятых в коллективе одинаковое количество – по 45%. Лидеры составляют 10% от выборки группы.

Следуя социограмме можно отметить следующие особенности. Доронова Екатерина, находящаяся в круге предпочитаемых, имеет столько же взаимных выборов, сколько и лидер Жженова Алена (по 5 выборов), а Перова Анастасия (лидер) имеет лишь 2 взаимных выбора. Можно предположить, что несмотря на лидерское положение Перовой Анастасии, у нее не со всеми отношения складываются так, как ей бы хотелось. Внутри контрольной группы можно отметить маленькие подгруппы с устойчивыми симпатиями, например, Гагарина Светлана – Доронова Екатерина – Перова Анастасия. Два лидера этой группы обнаружили взаимный выбор, что говорит о конструктивности их деловой конкуренции в коллективе.

Исследование по методике Ф. Фидлера

Цель: Оценка психологической атмосферы в коллективе.

Проведение исследования. Каждый участник получил опросный бланк (Приложение 2) с инструкцией и предложением заполнить его.

Обработка результатов аналогична обработке в экспериментальной группе. Результаты тестирования отражены в Таблице 6 и Диаграмме 6.

Таблица 6

Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе.

Диаграмма 6. Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе.

Анализ результатов. 10% от общего числа испытуемых оценивают психологическую атмосферу в коллективе как благоприятную. Половина членов коллектива считают, что психологическая атмосферы находится на среднем уровне по критерию благоприятности. Наблюдается большой процент – 40% – сотрудников, которые считают психологический климат в своем коллективе неудовлетворительным. Таким образом, почти все сотрудники (90%) чувствуют в той или иной мере психологический дискомфорт, находясь и работая в коллективе.

Личностный опросник Кеттелла

Цель: Выявить наиболее характерные личностные черты персонала.

Проведение тестирования. Испытуемым были сообщены цели исследования. Каждый из них получил текст опросника с инструкцией и Бланк для заполнения (Приложение 3).

Обработка результатов. Аналогична обработке результатов в экспериментальной группе. Результаты тестирования отражены в Таблице 7 и Диаграмме 7.

Таблица 7

Характерологические черты сотрудников коллектива.

Диаграмма 7. Характерологические черты сотрудников коллектива.

Анализ результатов. Высокий уровень открытости, готовности к сотрудничеству и уживчивости имеют 30% членов коллектива. 30% коллектива характеризуются как замкнутые, негибкие и бескомпромиссные в отношениях с людьми. 40% испытуемых имеют средний уровень развития данного качества. Таким образом, в целом (на 70%) это коллектив замкнутых людей. По фактору «независимости-податливости» (Е) обозначены следующие результаты. Половина сотрудников (50%) имеют средний уровень по этому критерию. Податливых, конформных и склонных к подверженности влияния сотрудников на 10% больше, чем независимых, имеющих свое мнение в коллективе (30 и 20% соответственно).

По фактору «О» склонность к чувству вины, боязненность, тревожность, подверженность настроению проявляет почти треть коллектива – 30%. Спокойной самоуверенностью обладает четверть от всего коллектива – 25%. Средним уровнем самоуверенности характеризуется почти половина испытуемых – 45%.

Таким образом, сотрудников можно охарактеризовать как коллектив со средним уровнем самоуверенности и открытости, но с высоким уровнем конформности.

Шкала мотивации одобрения

Цель: Изучить мотивационно-потребностную сферу коллектива.

Проведение исследования. Каждый участник получил текст опросника с инструкцией (Приложение 4) и предложением заполнить его.

Обработка результатов. Аналогична обработке в экспериментальной группе. Результат по данному исследованию обозначен в Таблице 8 и Диаграмме 8.

Таблица 8

Уровень мотивации одобрения.

Диаграмма 8. Уровень мотивации одобрения.

Анализ результатов. На 85% коллектив характеризуется средне-высоким уровнем мотивации одобрения. Это говорит о том, что подавляющее большинство испытуемых мотивируют свои поступки прежде всего с точки зрения одобрения сотрудников и руководителей. Низкий уровень мотивации одобрения имеют 15% сотрудников.

Подводя итог исследованию межличностных отношений контрольной группы в целом можно отметить следующее. Сотрудники оценивают психологический климат коллектива как не благоприятный, недостаточно комфортный. Вероятно, тот факт, что высока мотивация одобрения со стороны медсестер и врачей, обусловлена напряженностью в работе и нечеткой дифференциацией обязанностей. Наряду с этим отмечается неуверенность в своих силах, повышенная конформность.

Так можно отметить следующие особенности в данной группе. Имеются два лидера (врача), между которыми идет конкуренция. Два лидера этой группы обнаружили взаимный выбор, что говорит о конструктивности их деловой конкуренции в коллективе. Можно предположить, что, несмотря на лидерское положение Перовой Анастасии, у нее не со всеми отношения складываются так, как ей бы хотелось. Внутри группы можно отметить маленькие подгруппы с устойчивыми симпатиями состоящими из 2 человек, как у врачей так и медсестер.

Коллектив в большинстве своем характеризуется разрозненностью, нецелостностью. В работе практически всех сотрудников проявляется тревожность, неуверенность в себе, боязнь проявить индивидуальность.

Можно так же сказать о преобладании деструктивных отношениях в коллективе. Конструктивные отношения только внутри маленьких подгрупп, как среди медсестер, так и врачей. Данные сотрудники являются друзьями и вне работы. Отношения по горизонтали, так же оставляют желать лучшего. Негативные деструктивные тенденции со стороны врачей непосредственно сказываются на медсестрах. Что ведет к недопониманию и замкнутости медсестер, и только четкому выполнению своих должностных обязанностей.

Результаты по двум группам в целом показаны в Таблице 9

Таблица 9

Оценка межличностных отношений в (%)

Особенности межличностных отношений по двум группам примерно одинаковы. Различия заключаются в следующем. В контрольной группе несколько благоприятнее психологическая атмосфера, но сотрудники больше нуждаются одобрении, соответственно, они преимущественно находятся в позиции подчинения. В экспериментальной группе коллектив несколько сплоченнее, его члены оценивают себя как более общительные и уверенные в себе, по сравнению с членами контрольной группы. Однако различия незначительны (в пределах 5-10%), поэтому в целом ситуация в обеих группах похожа.

Для выявления взаимосвязи результатов, полученных по разным методикам, использовалась корреляция Спирмена (см. Приложение 7). В общем виде формула подсчета коэффициента корреляции такова:

Коэффициент ранговой корреляции Спирмена - это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента.

Практический расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена включает следующие этапы:

1) Сопоставить каждому из признаков их порядковый номер (ранг) по возрастанию (или убыванию).

2) Определить разности рангов каждой пары сопоставляемых значений.

3) Возвести в квадрат каждую разность и суммировать полученные результаты.

4) Вычислить коэффициент корреляции рангов по формуле:.

где - сумма квадратов разностей рангов, а n - число парных наблюдений.

При использовании коэффициента ранговой корреляции условно оценивают тесноту связи между признаками, считая значения коэффициента равные 0,3 и менее, показателями слабой тесноты связи; значения более 0,4, но менее 0,7 - показателями умеренной тесноты связи, а значения 0,7 и более - показателями высокой тесноты связи.

Мощность коэффициента ранговой корреляции Спирмена несколько уступает мощности параметрического коэффициента корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции целесообразно применять при наличии небольшого количества наблюдений. Данный метод может быть использован не только для количественно выраженных данных, но также и в случаях, когда регистрируемые значения определяются описательными признаками различной интенсивности.

Корреляция отражена в корреляционной матрице (Приложение 5). 80% из всех методик (12 из 15) имеют коэффициент корреляции выше 0,50, что говорит о достаточно тесной взаимосвязи и взаимодополнении подобранных инструментов исследования. Согласно матрице, наиболее тесную взаимосвязь имеют социометрия (первая методика) и фактор О опросника Кеттелла (уверенность в себе – тревожность). Коэффициент тесноты взаимосвязи этих методик составляет 0,95. Также высокая степень корреляции наблюдается между первой и второй методиками – социометрией и методикой Фидлера (коэффициент 0,92). Наименее тесно взаимосвязаны методика Фидлера и Мотивация одобрения – их коэффициент составил 0,18. Такой же коэффициент взаимосвязи наблюдается между двумя факторами опросника Кеттелла – фактор А (замкнутость – общительность) и фактор О (уверенность в себе – тревожность). Несколько низкая корреляция наблюдается также между методикой Фидлера и фактором А (замкнутость – общительность) опросника Кеттелла – 0,23. Средний коэффициент корреляции методик равен 0,75.

2.3 Психокоррекция межличностных отношений в трудовом коллективе с помощью социально-психологического тренинга

Социально-психологический тренинг (от англ. training – воспитание, обучение, подготовка) является одним из средств коррекции, которыми обладает социальная психология. В.П. Пугачев [37 стр. 116] так определяет тренинг: «Тренинг представляет собой планомерно осуществляемую программу разнообразных упражнений с целью формирования и совершенствования умений и навыков, повышения эффективности трудовой (и иной) деятельности. Тренинг (в отличие от обычных упражнений и аутотренинга) осуществляется под руководством квалифицированного специалиста».

Любой тренинг обязательно включает в себя ролевую игру и групповую дискуссию. Социально-психологический тренинг составляют блоки различных коммуникативных умений, например, умения, необходимые в начале общения (при вступлении в контакт), для прерывания контакта, умения и навыки психологического аргументирования, активного слушания, выявления скрытого намерения партнера по общению и др.

Состав тренинговых групп, особенность происходящих в ней процессов, цели и методика работы зависят от исходной теоретической позиции, принципов и критериев выделения отдельных теоретических категорий. В группе социально-психологического тренинга особый акцент делается на создание климата доверия, позволяющего реализовать большую с повседневным общением интенсивность открытой обратной связи.

В данной экспериментальной работе используется тренинг развития мотивов межличностных отношений, разработанный группой авторов (Приложение 8). Программа тренинга предназначена для развития мотивов, лежащих в основе межличностных отношений – осознания опасений и страхов, развития чувства эмпатии, ценности другого человека и себя самого, развитие коммуникативных навыков.

Поскольку данный тренинг направлен на работу с глубоко личностными проявлениями участников, он содержит упражнения, в которых они испытывают сильные чувства, и упражнения, в которых используется обратная связь. В данной программе условно можно выделить три этапа – ознакомительный, этап самораскрытия и развивающий. В соответствии с задачами тренинга в ходе занятий прорабатываются следующие основные аспекты развития мотивации межличностных отношений:

развитие доверия к окружающим людям;

осознание различных видов мотивов межличностных отношений;

развитие представлений о ценности другого человека и себя самого;

усвоение способов разрешения собственных проблем;

позитивное развитие мотивов межличностных отношений.

Цель программы: Развитие и совершенствование у человека личностных ресурсов.

Задачи

Обучение приемам общения, и развития их коммуникативной культуры.

Формирование умения конструктивно действовать в конфликтных ситуациях.

Формирование мотивации самовоспитания и саморазвития, обеспечив ее необходимыми психологическими ресурсами и средствами.

Реализуя цели тренинга решаются следующие задачи: развить в человеке конкретные жизненно необходимые навыки и умения:

Эффективно взаимодействовать, общаться.

Справляться со стрессом и конфликтными ситуациями.

Делать выбор и принимать решения.

Материально - техническое обеспечение: для проведения занятий необходимо просторное помещение, с наличием сидячих место по количеству участников; ватман, бумага, карандаши, ручки.

Ожидаемые результаты:

Формирование позитивной Я-концепции и усиление личностных ресурсов;

Формирование навыков эффективного общения и взаимодействия, повышение уверенности в себе;

Снижение уровня агрессивности;

Формирование навыков саморегуляции.

Поскольку данный тренинг направлен на работу с глубоко личностными проявлениями участников, он содержит упражнения, в которых они испытывают сильные чувства, и упражнения, в которых используется обратная связь. В данной программе условно можно выделить три этапа – ознакомительный, этап самораскрытия и развивающий. В соответствии с задачами тренинга в ходе занятий прорабатываются следующие основные аспекты развития мотивации межличностных отношений и коррекция конфликтности:

развитие личностных ресурсов в области коммуникативных умений и навыков;

осознание различных видов мотивов межличностных отношений;

развитие представлений о ценности другого человека и себя самого;

освоение способов конструктивного поведения в конфликте;

развитие умения правильно воспринимать, учитывать, реагировать на критику.

Проведению тренинга предшествует этап подготовки, освоения и детальной проработки тренинга. Сначала необходимо обратиться к некоторым рекомендациям, данным авторами, которые предшествуют программе тренинга.

Проблемы, которые анализируются в ходе групповых занятий, являются достаточно типичными для ситуаций межличностных отношений, в том числе деловых. Однако наряду с возникновением чувства взаимопонимания и принятия друг друга на основе общих проблем, важно, чтобы участники находили в себе ресурсы для преодоления собственных трудностей. Возможно, что на занятии, где используются упражнения, центрированные на какой-либо проблеме, позитивный пример из своей жизни смогут подыскать не все, а только те, для кого эта проблема актуальна в незначительной степени или не существенна вовсе. Если это так, то имеет смысл в качестве «домашнего задания» дать участникам подобрать такие примеры, а на следующем занятии спросить их об этом снова.

Проводя занятия, следует особо заботиться о создании атмосферы открытости и спонтанности, где каждый из участников может делиться своими чувствами и личным опытом без боязни быть осужденным или не принятым. Некоторые проблемы могут возникать в связи с тем, что участники являются членами одного коллектива, причем, возможно, часть из них знает друг друга давно, а часть познакомилась недавно. Возможны и всплески негативных эмоций, обусловленные прежним опытом общения друг с другом. В последнем случае следует переводить реакцию участников в плоскость «здесь и теперь», например, «скажи, что ты сейчас, в данный момент чувствуешь по отношению к нему». Соблюдение этих правил поможет участникам группы по-новому взглянуть на других людей и себя самих и сильнее ощутить ценность другого человека.

Подготовительный этап.

Помимо ознакомления с целями и содержанием тренинга подготовительный этап заключался в подготовке к организации тренинга. Проведение программы не требовало специальных материалов. Были подготовлены бумага для рисования и для записей, наборы цветных карандашей по числу участников группы, бейджи для обозначения имен участников. Было подобрано достаточно просторное помещение со стульями и подставками для письма. Заранее было оговорено время и длительность каждого занятия. Программа была рассчитана на 15-18 часов, распределенных на три дня (по 5 часов, 3 часа в запасе).

Этап проведения тренинга.

Для обеспечения целенаправленности тренинга материал был разбит на блоки. Каждый блок содержал определенную тему, объединяющую несколько упражнений. Упражнения в своей основе были направлены одновременно и на общую цель тренинга и непосредственно на тему блока.

Первый день содержал три блока. Первый блок содержал знакомство, обучение релаксации, создание предпосылок для свободного выражения чувств. Было потрачено несколько больше запланированного времени на то, чтобы члены коллектива расслабились и не боялись проявлять высокую степень доверия друг к другу. В задачи второго блока входила помощь в осознании себя, обучение вниманию к поведению другого, умению вести разговор. При выполнении графических заданий (упражнение 3) участники были значительно более раскрепощенным и откровенными. Однако при обсуждении результатов упражнения вслух многие испытывали трудности в откровенном выражении своих глубинных чувств. Однако постепенно степень доверия повышалась. Принятие чужой роли (роли пассажира, контрабандиста и таможенника) в игре способствовало более раскрепощенному поведению. Это, в свою очередь, потребовало от участников вырабатывать умение быть более внимательными к чувствам других к своим чувствам.

В третьем блоке тренинга вырабатывалось умение эффективно слушать собеседника. Наряду с этим ставились задачи выявления значимых людей для каждого участника с целью осознания пользы, которую приносят конструктивные межличностные отношения. При обсуждении результатов каждого упражнения многие участники отметили, что их неумение слушать явилось для них открытием. В ходе данного блока участники внутренне определились, насколько они хотят открыться своим партнерам по группе и как подать сигнал, если они не хотят этого делать. Можно сказать, что линия поведения большинства участников стала более ровной и уверенной.

Второй день нес на себе основную нагрузку всего тренинга. В работе над первыми упражнениями этого дня стало понятно, что основные цели первого дня достигнуты на высоком уровне. То есть участники осознали себя как часть рабочей группы, осознали свою ответственность по отношению к своим партнерам и проявляют определенную степень доверия. Наряду с этим большинство из участников более глубоко поняли цели тренинга, возросла мотивация к участию в нем.

Четвертый блок содержал индивидуальную работу над своими проблемами каждого участника. После каждого упражнения традиционно проводилось обсуждение. При обсуждении результатов упражнения «Мои проблемы» участники начали осознанно осваивать эффективную обратную связь, ее значение. Это умение развивалось в последующих упражнениях.

Поскольку общение играет значительную роль в построении межличностных отношений, этой теме было посвящено значительное количество упражнений. Но они имели определенный контекст. Например, упражнение «Мои идеалы» помогало выделить позитивные элементы общения с другими людьми для каждого участника.

Шестой блок был посвящен работе по осознанию проблем в отношениях с людьми. Работа велась над внутриличностными проблемами, связанными с межличностными отношениями, а также непосредственно «техническими» проблемами, затрудняющими конструктивное построение отношений. Здесь следует отметить высокую активность участников тренинга. Их откровенность порой являлась нарушением некоторых правил. Поэтому в данном блоке чаще, чем в других блоках, приходилось напоминать о непозволительности нарушения правил. Однако к концу тренингового дня участники научились выражать свои мысли откровенно, но в соответствии с правилами. Они сами отметили при этом, что общение стало более спокойным и конструктивным. Некоторые выражали мнение, что возьмут на вооружение эти правила при повседневном общении. Своеобразным показателем высокой эффективности тренинга для примерно половины участников явилось их желание продолжить работу над собой дома. Они просили сформулировать «домашнее задание», т.е. вопросы, проблемы, над которыми каждому из них полезно было бы поразмышлять.

Третий день был заключительным днем тренинга. Восьмой блок был направлен на выработку умения видеть и уметь использовать полезный потенциал другого человека, быть благодарным ему за это. Было включено несколько упражнений на выработку коммуникативных умений, включающих вербальное и невербальное выражение чувств и мыслей. В процессе работы в этот день участники проявляли высокий уровень умения овладевать новыми упражнениями. Центральной идеей выступал детальный анализ человеческих качеств с позиции их оценки. Многие участники избавились от стереотипов в оценке личностных качеств, выработали свои критерии (чаще всего позитивные) оценки других людей, пересмотрели свои взгляды на «положительность – отрицательность» некоторых черт личности, в том числе своих.

На протяжении девятого и десятого блоков превалировала внутриличностная работа над собой каждого участника. Она имела конкретное направление – осознание мотивов своих поступков в отношениях с людьми. Акцент делался на выработку умения подавать эффективную обратную связь.

Завершение работы группы включало слово ведущего и обсуждение итоговых результатов тренинга для каждого участника. После слов благодарности членам группы за участие в тренинге им было предложено высказаться о своем участии. Все без исключения участники отметили, что тренинг для них в той или иной мере оказался полезным. В качестве «приобретений» многие называли следующее: «я лучше узнал (а) себя», «научился лучше понимать других», «избавился от некоторых проблем». Многие участники отметили, что тренинг явился для них «отправной точкой», «фундаментом» для дальнейшей работы над собой, т.е. составил огромный потенциал, который еще предстоит реализовать.

Наряду с положительным эффектом некоторые участники испытали и неудачные моменты. Например, Тинявская Лиза отметила, что некоторые высказывания в ее адрес заставили ее испытать очень неприятное чувство обиды (хотя потом эти участники извинились и уточнили свои высказывания). Несколько участников отметили, что тренинг открыл в них что-то новое, не совсем еще понятное, что трудно сразу оценить с точки зрения пользы.

2.4 Контрольное исследование результатов коррекционной работы

Умения и знания, полученные членами экспериментальной группы в процессе тренинга, нуждались в закреплении на практике, дальнейшем развитии и осмыслении. Поэтому контрольный эксперимент был проведен через два месяца после тренинга. Примерно в одно время были обследованы и экспериментальная и контрольная группы.

Анализ исследования в экспериментальной группе

Социометрическое исследование

Цель: Определить изменения в межличностных отношениях сотрудников.

Подготовка к исследованию. Была использована социометрическая карточка, которая применялась при констатирующем эксперименте (Приложение 1). Оговаривалось, что выбор нужно сделать с учетом тех отношений, которые существуют на сегодняшний день.

Проведение исследования было аналогичным тому, которое проводилось в констатирующем эксперименте.

Обработка результатов. По результатам выборов испытуемых была составлена социоматрица межличностных отношений в коллективе (Таблица 1, Приложение 9).

Анализ результатов. Ситуацию межличностных отношений в коллективе характеризует Таблица 10.

Таблица 10

Количественная характеристика статуса сотрудников в сфере межличностных отношений в (%) 2 тестирование

Произошло значительное снижение принятых членов коллектива – с 35% до 25%. При этом важно отметить факт отсутствия отвергнутых членов коллектива. Наряду с этим обозначился один определенный лидер, обладающий сильными деловыми качествами – Ипатьева Алена. Старцева Нина, имевшая статус лидера до участия в тренинге, перешла в круг предпочитаемых. В данном контексте это можно рассматривать как положительный фактор по нескольким причинам. Во-первых, имея одного сильного лидера коллектив усиливает свою сплоченность, отсутствует значимый раскол на две в той или иной мере противоборствующие, соперничающие группы. То есть наблюдается неформальное единоначалие. Во-вторых, учитывая личностную характеристику Старцевой Нины можно сделать вывод, что статус лидера ей обеспечивало скорее личное обаяние, чем собственно деловые качества. Отказ членов коллектива от принятия Нины в качестве лидера может свидетельствовать о том, что они научились строго дифференцировать деловые и сугубо личные качества своих сотрудников.

Возникновение атмосферы взаимопонимания и готовности сотрудничать подчеркивает значительный рост взаимных выборов: с 5 до 12.

Эти примеры дают понять, что в результате тренинга произошло смещение групповых ценностей с личной приязни на оценку сугубо деловых качеств. Это позволило оптимизировать межличностные отношения.

Исследование по методике Ф. Фидлера

Цель: Оценка состояния психологической атмосферы в коллективе.

Проведение исследования. Каждый участник получил опросный бланк (Приложение 2) с инструкцией и предложением заполнить его.

Обработка результатов. Аналогична обработке результатов в констатирующем эксперименте. Результаты тестирования отражены в Таблице 11.

Таблица 11

Уровень благоприятности психологической атмосферы в коллективе в (%) 2 тестирование

Анализ результатов. В оценке сотрудниками уровня благоприятности психологической атмосферы в коллективе произошли значительные изменения в сторону улучшения. Оценка психологической атмосферы как высокоблагоприятной возросла с 10% до 45%. В свою очередь, низкая оценка уменьшилась с 45% до 15%. Таким образом, подавляющее большинство сотрудников – 85% оценивают психологическую атмосферу в коллективе как достаточно благоприятную.

Личностный опросник Кеттелла

Цель: Выявить характерологические изменения персонала.

Проведение тестирования. Каждый испытуемый получил текст опросника с инструкцией и Бланк для заполнения (Приложение 3).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5