Психологическое исследование политической культуры молодежи Крыма

Психологическое исследование политической культуры молодежи Крыма

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ СГГА

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПСИХОЛОГИИ

Зав. Кафедрой                                                             Декан Факультета

доцент                                                                         доцент

Скрипко Л.В.                                                              Сварковская Л.А.

ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ КРЫМА

Дипломная работа образовательно – квалификационного уровня

СПЕЦИАЛИСТ

студента группы П5

специальности ПСИХОЛОГИЯ

НАГАЕВА

ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА

Рецензент                                                                            Научный руководитель

доцент                                                                БАДАЛОВА

ПИРОГ                                                               МАРИНА ВИКТОРОВНА

АННА ВЛАДИМИРОВНА                                 кандидат психологических наук,

доцент                                                                                  доцент

Севастополь

2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ                                                                                              3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ                                                                8

1.1.    Феномен политической культуры: история изучения вопроса   8

1.2 Политическая социализация, как процесс формирования политической культуры                                                                                    20

1.3. Детерминанты и механизмы политической культуры                   29

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ КРЫМА                                                                                                34

2.1. Описание методов исследования и выборки испытуемых            34

2.2. Интерпретация и анализ полученных данных                                39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                      72

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                     77

ПРИЛОЖЕНИЕ                                                                                      79

ВВЕДЕНИЕ

Значение молодежи в постепенном развитии человеческого сообщества тяжело переоценить. Невозможно не считаться с молодежью, с ее потенциалом, идеалами, интересами, ожиданиями, с ее радикализмом и нетерпимостью ко всему обманчивому и ошибочному, с ее откровенностью и прямотой.

Практически во всех государствах посткоммунистического характера молодежь в настоящий момент находится в весьма сложных социально-экономических, политических условиях, когда ее вступление в жизнь сопровождается динамическими и неординарными процессами изменения не только политической системы или экономических механизмов хозяйствования. Впечатляющим является изменение системы духовных, моральных ценностей, идеалов и ориентиров всех граждан, в особенности молодых.

Вследствие этого возникает необходимость по-новому взглянуть на проблему формирования гражданской позиции молодых, их политической культуры. Речь идет о знании, привычке, умении, которые должны стать действенными средствами для молодежи в ее повседневной деятельности как в собственных, так и в общенациональных интересах, в интересах себя и общества.

В настоящее время само понятие "политическая культура молодежи", как и более общее понятие "политическая культура", сегодня употребляется в довольно абстрактных, а и кое-где противоречивых и непонятных для массового сознания значениях. В обществе идет разговор о политической культуре власти, о политической культуре политических лидеров, о политической культуре политических партий и общественных движений, наконец - о политической культуре общества, но мало кто упоминает о политической культуре молодежи, о ее особенностях, разногласиях и об ее важности в демократическом развитии украинского государства.

Игнорирование интересов молодежи или манипулирование ее сознанием повлекли за собой низкую эффективность молодежной политики, которая часто не достигала своей цели и превращалась в фарс, а процессы и мероприятия по формированию политической культуры юношей и девушек приобретали абстрактные, оторванные от реальной жизни значения. Поэтому для нас сегодня не только интересным, но и довольно принципиальным является вопрос о том, что собой представляет политическая культура украинской молодежи.

Формирование гражданской позиции молодого человека всегда происходит в условиях выбора ею между "иметь" и "быть". Э.Фромм отмечал, что преобладание ориентации "иметь" может стать патологией, если такая ориентация становится доминирующей, постоянной.

Конечно, не только сам молодой человек избирает между "быть" и "иметь". Выбор этот, рядом с личностными качествами человека, в значительной мере обусловлен тем, как влияет на молодого человека семья, друзья и окружение в целом.

Еще одна проблема состоит в том, что довольно тяжело определить, кого в нашем обществе ныне больше: интерналов (людей, которые считают, что все зависит от них самих и от их деятельности); экстерналов (тех, кто во всем обвиняют внешние обстоятельства) или же амбивалентов (тех, кто не может определить, от кого зависит их судьба). Понятно одно - желательно иметь общество, где преобладают именно интерналы, люди сильные, мужественные, имеющие активную жизненную позицию. Конечно, огромное значение имеет то, занимают ли такую позицию именно молодые люди.

Беспокоясь о формировании национального самосознания граждан, не следует упрощенно считать, что для этого достаточно лишь более активно заниматься вопросами языка, традиций, культуры, обычаев, которые присущи украинцам как нации. Самосознание базируется на определенном ценностном пространстве, которое состоит из таких фундаментальных для каждого человека ценностей как здоровье, семья, личная безопасность, хорошие отношения с другими, материальное состояние, интересная работа, справедливая оплата труда, сильная власть (законность и порядок), хорошее образование. Вот какими являются для наших молодых соотечественников первые приоритеты, а уже потом идут те, которые базируются на них, - свобода совести и мысли, возрождение и развитие национальной культуры, бесплатное образование, медицина, жилье и т.п..

Вообще проблема молодежи и политической власти требует отдельного рассмотрения, и глубокого изучения, которое в Украине на данный моментотсутствует. Именно отсутствие глубинных и основательных исследований этой проблемы обуславливает ее актуальность.

Анализируя особенности проявления политической культуры в современной Украине, современные исследователи (В.Бебик, М.Головатый, А.Ерышев, М.Пирен, В.Пилипенко, Т.Поснова,  Л.Орбан-Лембрик, В.Ребкало, В.Циба и др.) подчеркивают,  что в украинском обществе наблюдается некоторый ее дефицит.

В условиях разворачивающихся демократических процессов в Украине проблема формирования политической культуры звучит с новой силой. В исследованиях отечественных ученых (В.М.Бебик, Т.І.Белавина, М.Ф.Головатый, В.Духневич, М.Иванов, М.И. Пирен, Т.Поснова, В.А.Ребкало, М.Слюсаревский и др.) неоднократно обсуждалась проблема целенаправленного повышения уровня политической культуры, выделялись основные направления воспитательной работы по формированию зрелой гражданской позиции (на основе морального, гражданского и патриотического воспитания). Вместе с тем, практически не затрагиваются психологические аспекты данного процесса, в частности, недостаточно освещены внутренние механизмы и детерминанты развития политической культуры. Отчетливое понимание внутренних причин становления и развития политической культуры будет способствовать более эффективному решению прикладных задач данной области. 

Объект исследования: индивидуально-психологические особенности молодежи Крыма.

Предмет исследования: психологические особенности политической культуры молодежи Крыма.

Рабочая гипотеза: существуют значимые различия между психологическими особенностями политических культур молодежи Симферополя и Севастополя.

Цель исследования: выявить психологические особенности политической культуры молодежи Крыма.

Задачи:

1.     Проанализировать феномен политической культуры.

2.     Подобрать методы психологического исследования особенностей политической культуры.

3.     Провести констатирующий эксперимент.

4.     Выявить психологические особенности политической культуры молодежи Крыма.

5.     Выявить существующие различия политических культур молодежи Симферополя и Севастополя.

Методы исследования:

 - анализ научной литературы;

 - интервью;

 - анкетирование;

 - диагностические методики;

 - метод математической статистики.

Выборку составляют молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет, 34 из которых проживает в Севастополе, 29 – в Симферополе.

Исследование проводилось на базе Севастопольского городского гуманитарного университета, Севастопольского Национального технического университета, Севастопольского филиала Московского государственного университета и Симферопольского национального университета. В период с 15.03.06 по 20.04.06.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1.    Феномен политической культуры: история изучения вопроса

Впервые понятие «политическая культура» было употреблено  И.Г. Гердером [9] в 1784 году в работе «Идеи к философии истории человечества». Гердер использовал это понятие применительно к характеристике степени зрелости культуры.

Первым в области систематизированного изучения политической культуры стал Г. Алмонд. В своей статье «Сравнительные политические системы» он предложил формулировку концепции политической культуры, что в последствие дало основание для распространенного мнения, что именно Г. Алмонд ввел в научный оборот понятие политической культуры. Последствием разработки этой концепции стала совместная работа Г. Алмонда и С. Вербы «Культура гражданственности» [2], в которой была предпринята попытка сравнительного исследования политической культуры ряда стран (Великобритании, Франции и др.).

В числе первых отечественных работ, посвященных теме политической культуры, следует отметить книгу В. Герье «Первая русская государственная дума: Политические воззрения ее членов» (1906), а также работу И. К. Луппола «Ленин и философия. К вопросу об отношении философии и революции» (1930). Также необходимо отметить резкое увеличение исследовательского интереса к данной проблеме в период с 1980 по 2000 годов и назвать таких авторов, как И.А. Василенко, К.С. Гаджиев, Ю.С. Пивоваров К.Н. Леонтьев и др.

Анализируя историю изучения политической культуры, современные ученые [11] выделяют три этапа  развития данного концепта в XX  веке:

1920 – 1930 гг. Ведущим направлением этого периода стало изучение возможностей достижения социальной стабильности. Здесь необходимо в первую очередь отметить исследования Ч. Мериама, осуществившего в 1928 – 1938 гг. серию сравнительных исследований политической культуры в разных странах.

1950 – 1970  гг. Этот период поставил вопрос о необходимости реформ политических систем и поиска их путей. Резкий подъем интереса к феномену политической культуры в данный период был обусловлен результатом осознания ограниченности институционального подхода в социально-политических исследованиях. Кроме этого, данный отрезок времени совпал с периодом «хрущевской оттепели» и рядом успешных революций в странах третьего мира, в частности на Кубе, Анголе, Зимбабве и др.

1980 – 1990 гг. Данный период времени отмечен таким глобальным явлением, как распад Советского Союза и системы государственного социализма в ряде стран Восточной Европы.

Необходимо отметить, что феномен политической культуры в современной науке интерпретируется самыми разными образами, что объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, это понятие разделило понятие «культура», которое является одним из наиболее многозначно трактуемых. Полиаспектность феномена политической культуры обуславливает его междисциплинарный характер в качестве объекта исследований, что в свою очередь определяет многообразие подходов и интерпретаций. Во-вторых, количество трактовок понятия «политическая культура» увеличивается благодаря прилагательному «политическая», которая относится к сфере политической науки, являющейся одним из относительно молодых направлений научных исследований, сформировавшихся в XX веке. Кроме этого, отсутствует единый подход к исследованию данного феномена.

Подходить к рассмотрению данного понятия целесообразно на основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот термин имеет латинское происхождение, и изначальный его смысл — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание. В философской литературе культуру опреде­ляют, как "специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в про­дуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются от поко­ления к поколению достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни"[28].

Политическая культура часто рассматривается как основа всей политической деятельности или, по крайней мере, как фактор, определяющий характер, особенности и уровень развития политической деятельности. Содержание понятия «политическая культура» включает исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориента­ции, навыки, влияющие на политическое поведение. Этот опыт содержит в обобщенном, преобразованном виде впечатлений и предпочтений в сфере внешней и внутренней политики.

Определения политической культуры делятся на 4 основные группы [17]:

Психологические определения. Политическая культура рассматривается в них как набор ориентации на политические объекты.

Обобщенные определения. В них политическая культура понимается и как установка, и как поведенческие акты.

Объективные политические определения. Культура обозначает в них объекты власти, санкционирующие поведение участников, прием­лемое для данной системы. Особенности системы здесь важнее, чем состояния индивидов.

Эвристические определения. Политическая культура рассматривается как гипотетический конструкт, создан­ный в аналитических целях.

Г.Алмонд и С.Верба как создатели научной школы дают следующее определение: политическая культура – это “специфические ориентации-установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе. Это совокупность ориентаций в отношении особой системы социальных объектов и процессов”[2].

С.Вайт дает следующее определение политической культуры: политическая культура – это субъективное содержание политики (которое исследует деятельность субъектов, а не институтов),  стиль деятельности индивида в сфере политики, нормативные требования;

Р.Фейген определяет политическую культуру как совокупность типичных образцов поведения, модель образа жизни и действий и состояние умов, которое их определяет;

В определении Л.Пай политическая культура это набор чувств и представлений, придающих упорядоченность и значение политическому процессу;

Роуз и Доган рассматривают данный феномен как совокупность  ценностей, представлений и эмоций, придающую смысл политической жизни.

Далее рассмотрим структуру политической культуры.

В любой политической культуре всегда присутствуют два основных компонента – ядро и периферия. Ядро политической культуры составляют ее наиболее устойчивые элементы, прошедшие проверку временем, те, которые основаны на национальных и религиозных ценностях и традициях, отражающих ментальные характеристики народа, социальной группы и т.д. Ядро политической культуры наиболее консервативно и с большим трудом поддается изменениям, на нем основывается стабильность политической системы, устойчивость и единство общества. Периферия политической культуры более подвижна, динамична, она отражает более конъюнктурные, временные координаты политической культуры и служит первичной зоной ее изменений.

Политическая культура имеет многокомпонентный характер. Алмонд выделял в ее структуре следующие элементы:

1. Когнитивный элемент политической культуры составляют доминирующие в обществе или наиболее характерные для той или иной социальной группы типичные, укоренившиеся представления о разных аспектах полити­ческой жизни общества: о политической системе и ее отдельных институтах, о политическом режиме, механизме власти и управления; о принятии решений и их реализации; о носителях властных полномочий; о собственном месте в политической жизни, компетентности и эффективности участия в политической деятельности. В качестве когнитивного элемента политической культуры выступают устойчивые стереотипы политического сознания во всех его формах и проявлениях.

Стереотипы политического сознания могут носить характер теоретических обобщений либо существовать в форме обыденных представлений. Во всех случаях источниками их формирования выступают как правдивая информация, так и непроверенные факты, слухи и дезинформация. Однако независимо от того, являются ли сложившиеся политические представления правдивыми или ложными, соответствующий носитель политической культуры руководствуется ими в своей деятельности как истинными. Устойчивые политические представления весьма существенным образом влияют на развитие политического процесса, они являются необходимой предпосылкой его определенности, последовательности и предсказуемости.

2. Нормативно-оценочный элемент политической культуры образуют характерные для данного общества, определенной социальной группы, отдельного индивида политические ценности, нормы, цели, идеалы. Нор­мативно-оценочный компонент политической культуры является своеобразным эталоном, по которому данный социальный субъект дает оценку существующим политическим отношениям, ходу политического процесса, выносит вердикт об их соответствии или несоответствии своим социально-политическим нормам, целям и идеалам. Содержание и направленность устойчивых ценностных ориентации обусловливают место политических явлений в жизни личности, группы, общества.

3. Эмоционально-психологический компонент политической культуры составляют чувства и переживания, которые испытывают социальные субъекты в связи с их участием в политических процессах. К таким чувствам и переживаниям можно отнести, например, жажду социальной справедливости, нетерпимость к социальному и национальному угнетению, любовь к родине, ненависть к врагам, эмоциональный подъем по поводу политических побед или, напротив, мучительные переживания в связи с постигшим поражением. Эмоциональные чувства и психологические переживания составляют неотъемлемую сторону политического сознания и поведения. Сопровождая практически любые проявления социальной активности субъекта и направляя ее на достижение жизненно значимых целей, эмоции и чувства выступают одним из главных элементов механизма регулирования политических отношений. Развитая политическая культура предполагает формирование у ее носителей устойчивых стереотипов в области эмоций, чувств и переживаний.

Эмоционально-психологический компонент политической культуры включает в себя также и иррациональные факторы в сознании и поведении, которые представляют собой сложные и не поддающиеся простому причинно-следственному объяснению побудительные мотивы в действиях людей. Такие факторы проявляются в форме политических мифов, которые есть не что иное, как вера людей в то или иное «светлое», «прекрасное» будущее. Как и предубеждения, политические мифы есть, главным образом, продукт эмоциональной деятельности людей и опираются на общественные авторитеты. Но в отличие от предубеждений они характеризуются относительной долговечностью и продолжают существовать при определенных изменениях в политической обстановке.

4. Установочно-поведенческий компонент политической культуры составляют политические установки и соответствующие стереотипы поведения, которые способствуют переводу представлений и ценностей в плоскость практической реализации. Политическую установку можно охарактеризовать, как отношение субъекта к политическим явлениям, политическое поведение — это тот или иной способ реагирования субъекта на происходящие события. Политическая установка и политическое поведение существуют в органическом единстве, их устойчивые сте­реотипы составляют непременный компонент политической культуры личности, социальной группы, нации или общества в целом.

Современные ученые, в частности Д.В. Ольшанский [17], выделяют следующие компоненты политической культуры:

1) компонент познавательной ориентации, включающей зна­ния о политической системе, составляющих ее ролях, носителях этих ролей и особенностях функционирования системы;

2) компонент эмоциональной ориентации, отражающей чув­ства по отношению к политической системе, ее функциям, участникам и их деятельности;

3) компонент оценочной ориентации, выражающей личное отношение человека к политической системе и ее составляющим.

Все рассмотренные элементы политической культуры относительно самостоятельны и вместе с тем взаимосвязаны, тесно переплетаются, образуя специфическую целостность. Характер политических знаний и представлений, ценностей и убеждений, эмоциональных состояний и психологических чувств, позиций и установок, преобладающих образцов по­ведения определяют содержание политической культуры, присущей данному социальному объекту общезначимых политических знаний, которые скла­дываются из теоретических, т.е. научных знаний, и практических знаний, получаемых на основе текущей информации.

Важнейшей характеристикой политической куль­туры конкретного общества является степень ее гомо­генности. Неоднородность допускает существование ряда субкультур и даже контркультур в рамках (или наряду) с господствующей политической культурой. Однородность категорически препятствует этому, слу­жа основой для тоталитаризма.

Политическая культура — динамичный и, одно­временно достаточно инерционный феномен. Она раз­вивается вместе со своими носителями, индивидами и политическими общностями, Политический опыт при передаче от поколения к поколению подвергается внешним воздействиям, которые либо укрепляют ос­новы сложившейся политической культуры, либо ви­доизменяют ее. К таким воздействиям относятся ряд моментов. Во-первых, это динамика отношений в сфе­ре производства и потребления, что ведет к пере­стройке социальной структуры, потребностей и инте­ресов социальных групп. Во-вторых, обретение нового исторического опыта. Опыт передается следующим поколениям не в чистом, а превращенном виде. Транс­формация первичного опыта происходит через закре­пляющие его идеологические представления, нормы и ценности, а также за счет личных особенностей тех, кто передает этот опыт. Важнейшим средством кон­сервации устоявшихся элементов политической куль­туры являются традиции.

Межпоколенческую передачу политической куль­туры можно представить как процесс закрепления в сознании граждан определенной системы ориентации на соответствующие ценности, нормы и образцы по­литического поведения, в рамках которой существует более устойчивое ядро, обеспечивающее преемственность политической культуры, и менее устойчивые, изменяющиеся ориентации. Необходимым условием существенных преобразований политической культуры является накопление в обществе мощных изменений, воздействие которых на сознание людей способно пре­одолеть их сопротивление внедрению новых образцов и норм политического поведения. Политическое созна­ние является одной из форм реализации политической культуры, наряду с неосознанными реакциями ориен­тировочного порядка и импульсивными поведенчески­ми актами.

Типология политической культуры является одним из самых удобных инструментов для объяснения и прогноза поведения политических субъектов. Для понимания различных типов культуры выделяются различные основания или критерии. Г.Алмонд, С.Верба выделяли три основных типа культуры и три производных.

1. Провинциалистский, патриархальный или традиционалистский тип политической культуры

Формируется в период дополитических (потестарных) отношений. Общественные ориентации на вождя, лидера. Регламентация отношений на основе обычая, традиций. Жесткое исполнение норм, правил, консервативность. Объединение людей и групповая идентификация по родовым или клановым признакам. Легитимизация власти на основе обычая (традиционные, племенные, общинные отношения, монархии). Подданные к власти индифферентны. Собственное участие во власти подавлено и дифференцируется только исходя из установленного статуса (кланы, касты, семьи, династии и т.д.).

2.Подданический или субъективный тип ПК

Сильная ориентация на политическую систему в целом, на государство. Они воспринимаются как что-то заданное и стабильное, могущественное и несокрушимое. Позиция индивида: систему изменить невозможно (или мало возможно), поэтому лучше ей подчиниться и соблюдать ее правила. Отношение к власти в основном пассивное, лояльно-конформистское. Хотя чувства по отношению к власти могут быть разнообразны: и признания, и неприязни.

Отношение к разным частям политсистемы может быть разное, но в основном они воспринимаются интегрировано.

3.Партиципаторный или активистский тип ПК

Ориентация на активное участие и влияние как на политсистему в целом, так и на отдельные ее части. Отношение к политике сознательное, нейтральное, зависит от конкретных политических сил и методов осуществления власти. Позиция индивида: систему можно менять и совершенствовать.

Производные типы смешанной культуры:

1.Патриархально-подданический

Характерна для периода перехода от традиционных обществ к политическим, собирания, централизации государства, установления основных его институтов. Утрачиваются ориентации на племенную, феодальную, либо местную знать (земляческие, клановые структуры), формируются основные ориентации в пользу специализированных институтов.

2.Подданически-активистский

Доминируют авторитарно-лояльные конформистские ориентации на политическую систему. Наряду с ними существую ориентации участия, критики, претензий на влияние (на”вход” в политическую систему).

3.Патриархально-активистский

Характерен для обществ, осуществляющих переход от клановых, патриархальных отношений к демократическим, минуя жесткие, авторитарные отношения. Ориентации: на фоне клановых, земляческих установок активные установки на участие в политике.

Кроме названных типов Алмонд и Верба описали тип культуры, который они считают наиболее распространенным в демократических странах, это некий средний тип подданически-активистский, который они назвали гражданской культурой.

Под гражданской культурой они понимали культуру “умеренности”, которая является продуктом длительного закрепления либерально-демократических ценностей, участия гражданина в управлении обществом, принятии политических решений. Она результат укрепления доверия между гражданами и властью, рассредоточения власти между многими секторами принятия решений, существования взаимной ответственности и сотрудничества. Смысл ее в том, что граждане не нуждаются в постоянном активном участии во власти и выдают ей некоторый кредит доверия, который представляет власти относительную свободу на определенный период (от выборов до выборов). Отсюда сочетание лояльности граждан к политической системе и ее конкретным институтам с пониманием своей способности влиять на нее. Уровень готовности участвовать во власти и реальное участие не совпадают, что создает резерв влиятельности граждан, который всегда держит власть в ситуации повышенной ответственности. Тем не менее в целом степень участия граждан в принятии решений весьма высока, что достигается за счет значительного числа ролей, выполняемых гражданами в гражданском обществе и структурах самоуправления.

Основная функция политической культуры - обеспечивать генерализацию ценностей, преемственность — тем самым гарантируя эволюционный ход развития истории. Политическая культура является механизмом поддержания целостности всей политической системы. И чем сложнее и многограннее политическая культура, тем большими адаптационными ресурсами обладает политическая система.

Рассмотрим другие функции политической культуры.

Интегрирующая функция помогает людям в обществе осознавать себя как народ, помнить свою историю, понимать свое место в мире, передавать из поколения в поколение ценный политический опыт. В истории существует немало примеров, когда политическая культура помогала целым народам выжить и сохранить свое достоинство даже во времена тяжелейших кризисов.

Коммуникaтивная функция помогает выражать интересы и воли , жизненные цели народа цивилизованными способами, способствует проявлению законных политических устремлений.

Регулятивная функция заключается в том чтобы взаимодействие различных, часто противоречащих друг другу интересов не привело к катастрофе, необходимы правила, признаваемые всеми политическими силами. Выработка этих правил и контроль за их выполнением составляют суть регулятивной функции. Значит, важнейшее действие политической культуры состоит в установлении и укреплении конституционного строя.

Ценностная функция дает возможность выявить, осознать ту систему ценностей, которая более всего отвечает его взглядам и интересам.

Одной из важнейших функций, которую выполняет поли­тическая культура, является осуществление ею политической социализации личности.

Анализируя вышесказанное, необходимо отметить, что политическая культура является сложным психолого-политическим феноменом, на природу которого существует множество взглядов. В данной работе мы опираемся на понятие, приводимое  Д.В. Ольшанским: политическая культура – исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориента­ции, навыки, влияющие на политическое поведение. Следуя из этого, отметим, что субъектом политической культуры может быть индивид, группа, партия, регион, население страны в целом и т.д. Среди объектов, на которые направлена установка, принято выделять политическую систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные партии, политических лидеров, по­литические ценности, наконец, самого субъекта.

Ценность понятия «политическая культура» состо­ит в том, что оно позволяет выявить глубинные причи­ны специфики политического поведения различных социальных общностей и индивидов при близких условиях их существования.

1.2 Политическая социализация, как процесс формирования политической культуры

Процесс политической социализации личности рассматривается одновременно и как составляющая, и как одна из главных функций политической культуры. В психологии и социологии процесс социализации (от латинского socialis — общественный) описывается как включение индивида в общество через оснащение его опытом предыдущих поколений, закрепленным в культуре. Этот процесс с одной стороны решает проблемы индивида, помогая ему стать полноправным членом своей группы, с другой стороны обеспечивает жизнедеятельность общества и преемственность самой культурной традиции.

Прежде всего социализация может пониматься как социальное созревание личности. Это предполагает перевод требований общества внутрь самой личности, или интериоризацию.

Суть социализации вообще состоит в усвоении человеком определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноценного и полноправного члена общества. Адаптацию и развитие личности обеспечивают такие психологические механизмы, как интериоризация опыта общества и экстериоризация опыта индивида [20].

Процесс социализации имеет стадиальный характер. Среди ученых нет единства в представлении о длительности каждого этапа и всего процесса в целом. Так, одни авторы [25] считают, что социализация ограничена детским и юношеским возрастом, после чего можно говорить о ресоциализации. Другие [4] считают, что социализация длится всю жизнь, а стадии ее соответствуют не только этапам взросления организма, но и вхождению человека в новые социальные группы.

Каждая стадия данного процесса проходит под влиянием определенных социальных институтов. Под институтами социализации принято понимать те элементы социальной структуры, которые призваны передавать индивиду образцы поведения, нормы, ценности культуры. Кроме институтов можно говорить о более широком понятии — факторах социализации, под которыми понимаются условия определяющие этот процесс: микро- и макросреда, образ жизни, уровень развития общественного сознания и т.п. Эти обобщенные социальные факторы действуют на личность и непосредственно. Но чаще всего факторы выступают в виде персонифицированных носителей общественного влияния, которые получили название агентов социализации. К их числу относятся родители, члены семьи, сверстники, учителя, молодежный кумир и другие, значение которых не равнозначно для личности, но каждый из которых по-своему вводит ее в социум.
Среди социологов и психологов можно встретить различные трактовки
Проблеме социальной и политической адаптации человека, восприятия им традиций и ценностей начало уделяться повышенное внимание в 20-х гг. XX века. Однако единого подхода к пониманию процесса политической социализации выработано не было. Так, классическая теория политической социализации, разработанная под руководством Д. Истона, трактовала ее как процесс обучения человека специальным ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающих эту теорию ученых (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс), естественно, акцентировали внимание на взаимодействии человека с политической системой и ее институтами.

Другое направление в политической науке (М. Хабермас, К. Луман) рассматривает политическую социализацию как аккультурацию (т. е. основание человеком новых для себя ценностей), выдвигая, таким образом, на первый план внутриличностные, психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм), главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политической деятельности (формам политического протеста, контркультурного поведения), понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений.

Учеными марксистского или диалектико-критического направления [1] рассматриваются процессы социализации в большой мере с точки зрения индивида или группы, чьи проблемы должны быть реализованы вопреки претензиям на властвование со стороны политической системы. Они отбрасывают разницу между общей и политической социализацией, поскольку за этим скрывается искусственное отделение индивида от государства и общества. Исходя из общественной обусловленности человека, марксистская наука концентрирует внимание на процессе отчуждения личности как важнейшей проблемы индустриального общества.

Несмотря на различия в подходах, большинство ученых все же сходятся в том, что важнейшими функциями политической социализации являются достижение личностью умений ориентироваться в политическом пространстве и выполнять там определенные властные функции. В этом смысле политическая социализация представляет собой как бы двуединый процесс: с одной стороны она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и проч., требуемых политической системой, а с другой – демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. А из этого в свою очередь следует, что влияние общества на политические качества личности, а также контроль за ходом политической социализации в решающей степени ограничиваются внутренними убеждениями и верованиями человека.

При этом существует узкое и широкое понимание политической социализации. В узком понимании – это сознательное и целенаправленное внедрение политических ценностей, убеждений, навыков и т. д.  Данную задачу выполняют в основном официальные и полуофициальные учреждения, институты, организации. Они имеют целью создание благоприятных условий для принятия людьми господствующего социального порядка. В широком смысле политическая социализация – это вся система политического обучения, – формального и неформального, целенаправленного и непредусмотренного, – на всех этапах жизненного цикла. Такая система включает в себя не только сугубо политическое, но и неполитическое обучение, которое сказывается на политическом поведении и политических установках людей.

Набор политических знаний, умений и навыков человека прежде всего зависит от его субъективного состояния и выполняемых в политике ролей (поскольку, к примеру, лидер и рядовой избиратель не могут руководствоваться одними и теми же образцами политического поведения), а также от деятельности основных агентов политической социализации: семьи, системы образования, политических институтов, религиозных и общественных объединений, средств массовой информации. Действие этих трех переменных политического процесса и предопределяет различия первичного и вторичного этапов политической социализации.

Политическая социализация рассматривается по аналогии с общим процессом социализации как процесс включения человека в политическую систему. С точки зрения системы в процессе политической социализации происходит воспроизводство ее институтов, осуществляется преемственность важнейших политических ценностей. Необходимость этого процесса для сохранения системы связана прежде всего с приходом в политику новых поколений. Но со сменой политического ландшафта, даже в рамках одного жизненного цикла, возникает необходимость рекрутировать новых участников, снабдить их официальными ценностями и, тем самым, укрепить систему. Эта же задача стоит и перед отдельными политическими организациями и партиями применительно к своим членам и сторонникам.
Для становления человека в качестве гражданина ему необходимо освоить систему политических ценностей, идей, в которые он может верить и ориентации в политической среде, которые позволят ему адаптироваться к ней. Политическая социализация на уровне индивида представляет собой перевод требований системы в структуру личности, интериоризацию ее ключевых политико-культурных элементов.
В современных обществах большую актуальность представляют собой две проблемы. Первая состоит в том, как происходит включение личности в политику в рамках всей политической системы, то есть на макроуровне. Анализ политической социализации, очевидно, следует начинать с того, чтобы представить себе, под влиянием каких социальных условий происходит становление типичных форм политического поведения и сознания, как разные политические партии и организации мобилизуют новых членов, какие идеологические веяния определяют климат в данный момент. Каждое поколение несет на себе отпечаток специфических исторических условий, в которых происходило их становление.
Вторая проблема связана с тем, что политическая социализация имеет особенности и на микроуровне — уровне малых групп и личности. Здесь нельзя не учитывать локальные условия созревания человеческой личности в конкретной семье, ближайшем окружении. Именно через них идет процесс усвоения политических ролей, образцов поведения.
Так же как и общий процесс социализации, — политическая социализация проходит поэтапно, по стадиям, что обусловлено возрастными изменениями личности.

Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с 3-5 лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мнению Д. Истона и И. Дениса, здесь необходимо различать четыре аспекта процесса социализации: непосредственное «восприятие» ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах; «персонализация» политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (например президент, милиционер, которых он видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой; «идеализация» этих политических образов, т. е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; «институциализация» обретенных свойств, свидетельствующих об усложнении политической картины мира ребенка или его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики.

В целом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще нет понимания их сущности и значения. Поэтому для исключения в будущем аномальных, антисоциальных форм поведения необходимо соблюдать определенную последовательность в применении механизмов передачи ребенку политических норм и прошлого опыта. В частности, для сохранения естественного характера включения его в политический мир предпочтительные те социальные формы, где политическая информация неразрывно соединена с авторитетом учителя, примером деятельности старших и ни в коем случае не содержит жестоких идеологизированных образов и понятий. Только на этой основе развивающееся детское сознание можно подкреплять императивными суждениями и оценками, а впоследствии и аксиологическими нормами и представлениями (ценностями, идеалами, принципами).

Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций. Таким образом, главную роль здесь играет т. н. обратная социализация, характеризующая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную самокоррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и идеологических позиций.

Очевидно, что политическая социализация имеет свой особый механизм. Он функционирует на трех уровнях.

Первый уровень – социальный. Это уровень общества в целом. На нем человек вовлекается в политику под давлением серьезнейших проблем, с которыми столкнулось все общество. Например, вовлечение людей в массовые общественно-политические движения происходят под давлением глобальных проблем современности, в том числе и экологической. Политизация людей может быть обусловлена и обострением безработицы, коррумпированностью властей, разгулом преступности, ухудшением качества и уровня жизни.

Второй уровень – социально-психологический. Так как человек политически социализируется в составе не только больших социальных групп (семья, друзья, товарищи по школьному классу или студенческой группе, коллектив по работе), следовательно его политической социализации во многом способствует межличностное общение. В ходе такого общения он подвергается внушению и влиянию собеседников. Через общение во многом происходит его политическая самоидентификация (самовосприятие). Межличностное отношение, кроме того, во многом способствует и научению человека, его ориентации в политической действительности и политических проблемах.

Третий уровень – внутриличностный. На этом уровне политическая социализация происходит через интересы человека, его потребности, мотивы, установки и ценностные ориентации. Именно они играют значительную роль в формировании политического сознания человека. Именно они во многом «управляют» его политическим поведением.

Политическая культура общества – чтобы стать частью сознания человека и повлиять на формирование его политических убеждений должна быть «пропущена» через его индивидуальные потребности. Иначе соответствующая информация о политической действительности лишь «скользит» по поверхности человеческого сознания.

Наконец, особенности и содержание процесса политической социализации зависят и от целого ряда факторов. Эти факторы возможно разграничить на политические и неполитические. К основным политическим факторам относятся: характер и тип государственного устройства; политический режим; политические институты, партии, организации и движения. К неполитическим факторам относятся: семья; группа сверстников; учебные заведения; работа; культура, искусство, литература; средства массовой информации; национальные традиции.

Обе группы факторов тесно взаимодействуют друг с другом. Политическое значение для человека нередко приобретают факторы, на первый взгляд не относящиеся к политике. Например, труд,  характер взаимоотношений человека и природы и др. Здесь многое зависит от роли и места неполитических факторов во внутренней и внешней политике государства в отношении общества и других государств.

Исследования, проведенные в разных странах, позволили выделить наиболее характерные образцы, стандарты взаимодействия индивида и власти, в результате которого осуществляется преемственность политического развития, передача политических ценностей от одного поколения к другому. Западные политологи [11]выделяют несколько типов политической социализации.

Гармонический тип политической социализации характерен для британо-американской культуры. Наличие культурно-однородной среды, зрелых демократических традиций, обеспечивают диалог индивида и власти. И власть, и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что позволяет новым поколениям безболезненно входить в политическую жизнь.

Плюралистический тип политической социализации преобладает в странах Западной Европы. Вхождение в политику каждого нового поколения происходит здесь в условиях разнородных субкультур. Поэтому первоначально политическая социализация индивида осуществляется в рамках ценностей и идеалов конкретной этически-культурной группы. Однако культурное, религиозное, этническое многообразие не мешает представителям разных групп находить общий язык, достигать консенсуса в отношении главных политических ценностей, вытекающих из установок либеральной цивилизации (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека и т. д.). Несмотря на раздробленность культуры, власть и индивид приходят к согласию ибо не только власть, но и индивиды ограничены обязательством подчиняться общепринятым правилам. Автономия личности предполагает способность индивида к самоорганизации, постоянной и всесторонней корректировке поведения.

Конфликтный тип политической социализации свойственен обществам «третьего мира». Нищета большинства населения, многообразие клановых, племенных, родовых ценностей затрудняют достижение согласия между властью и носителями различных ценностей. Политическая социализация протекает здесь на фоне жестокой борьбы между носителями разных субкультур, отсюда высокая степень политического насилия.

Гегемонистический тип политической социализации предполагает включение в политику новых поколений исключительно на основе ценностей какого-либо класса, религии, политической идеологии. Этот тип политической социализации характерен для закрытых политических систем, не признающих ценностей иных систем. Именно этот тип политической социализации до недавнего времени существовал в Украине.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что политическая социализация является чрезвычайно сложным и разнонаправленным психолого-политическим процессом, занимающим важное место в процессе формирования политической культуры общества. Благодаря политической социализации личность становится гражданином; не только объектом, но и субъектом политики.

Страницы: 1, 2, 3, 4