Статистическая обработка полученных данных t-критерием Стьюдента позволила выявить следующие статистически значимые различия:

 - уровень осмысленности жизни у молодежи Севастополя значительно выше, чем у молодежи Симферополя;

 - молодежи Севастополя присущ более высокий уровень гражданской ответственности;

 - у молодежи Симферополя существенно выше взгляд на природу человека;

 - уровень уважения молодежи Севастополя к правам и свободе выбора других значительно выше, чем у молодежи Симферополя;

 - показатели по шкалам адаптивного поведения и жизненного оптимизма также значительно выше у молодежи Севастополя;

 - молодежи Севастополя присущ более высокий уровень жизненного оптимизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Политическая культура является сложным психолого-политическим феноменом, на природу которого существует множество взглядов. В данной работе мы опираемся на следующее понятие понятие: «Политическая культура – исторический опыт, память социальных общностей и отдельных индивидов в сфере политики, их ориента­ции, навыки, влияющие на политическое поведение». Следуя из этого, отметим, что субъектом политической культуры может быть индивид, группа, партия, регион, население страны в целом и т.д. Среди объектов, на которые направлена установка, принято выделять политическую систему в целом, текущий политический процесс, политический режим, отдельные партии, политических лидеров, политические ценности, наконец, самого субъекта.

Ценность понятия «политическая культура» состо­ит в том, что оно позволяет выявить глубинные причи­ны специфики политического поведения различных социальных общностей и индивидов при близких условиях их существования.

Формирование политической культуры личности происходит в процессе политической социализации. Политическая социализация является чрезвычайно сложным и разнонаправленным психолого-политическим процессом, занимающим важное место в процессе формирования политической культуры общества. Благодаря политической социализации личность становится гражданином; не только объектом, но и субъектом политики.

Также выделены внутренние детерминанты политической культуры: социально-психологические, социально-демографические (групповые) и индивидуально-психологические; описана совокупность психологических механизмов формирования и развития  политической культуры, в числе которых механизмы обновления, установления различий и сходства, стереотипизации, политической идентичности, «астенического» синдрома.

Исследование проводилось на базе Севастопольского городского гуманитарного университета, Севастопольского Национального технического университета, Севастопольского филиала Московского государственного университета и Симферопольского национального университета в период с 15.02.06 по 20.03.06.

Был проведен констатирующий эксперимент. Исследование носило срезовый характер.

В исследовании использовались следующие методики:

- тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева;

 - тест-опросник личностной зрелости Ю.З. Гильбуха;

 - тест «САМОАЛ»;

 - методика исследования политической толерантности И.В.Жадан;

 - методика «Социальная идентичность»;

 - методика «Реальный-идеальный политик».

Кроме этого были использованы методы анкетирования и интервью.

Кроме подтверждения рабочей гипотезы в результате исследования получены следующие данные:

1.       Уровень осмысленности жизни молодежи Крыма соответствует среднему уровню, кроме этого молодежи Крыма присущ смешанный тип локализации контроля

2.       Уровень гражданской ответственности в целом по выборке соответствует среднему уровню;

3.       Молодежи Крыма присуща средняя степень ориентации во времени, средний уровень  ценностей и неопределенный взгляд на природу человека;

4.       Молодежь Крыма характеризуется средним показателем политической толерантности. Кроме этого молодежи Севастополя присущ высокий уровень самоконтроля в сфере проявления эмоций и высокий уровень жизненного оптимизма;

5.       Наиболее выраженными среди молодежи Крыма являются локальная, региональная и этническая идентичность. Наименее выражена российская идентичность.

6.       Наиболее популярным политиком среди молодежи Севастополя являются Ф. Кастро, вследствие использования в коммерческой и политической рекламе его соратника Э. Гевары. Молодежь Симферополя отдала предпочтение А. Гитлеру, объясняя свой выбор неприязнью к татарскому этносу. Сопоставляя этот результат с уровнем этнической идентичности, можно сделать предположение о тенденции к росту националистических настроений среди молодежи Симферополя; наименее популярен среди молодежи Крыма Дж. Буш младший, что позволяет сделать предположение об антиамериканских настроения среди молодежи Крыма;

7.       Среди групп качеств реального политика наиболее часто встречались следующие:

- алчность: «жадность», «корыстолюбие», «думает о том, как больше украсть», «потворствует коррупции» и т.д. (91%);

- эгоизм: «не заботится о народе», «думает только о себе» и т.д.»(85%);

- стремление к власти «на все готов, ради власти», «властолюбие» и т.д.(82%);

- личностные характеристики: «наглый», «добрый», «агрессивный», «справедливый», «ленивый» и т.д.(56%);

- интеллектуальные качества: «недальновидный», «тугодум» и т.д.(44%)

- внешность: «хорошо одевается», «носит косу», «холеный», «страшный» и т.д.(25%).

Кроме этого, среди перечисленных встречались такие качества как «не следует принципам демократии», «не соответствует занимаемой должности», «уголовник». В отдельных случаях испытуемые употребляли нецензурные выражения. 98% перечисленных качеств носили негативную окраску.

Среди качеств идеального политика были выделены:

- интеллектуальные качества: «мудрый», «интеллектуальный», «умный» и т.д. (97%);

- альтруизм: «работает на благо Родины», «щедрый», «бескорыстный» и т.д (91%);

- личностные качества: «честный», «добрый», «справедливый», «нравственность» и т.д. (85%);

Кроме этого были указаны такие качества, как «законопослушность», «ориентация на сближение с Россией». В отдельных случаях испытуемые указывали на качества прямо противоположные, которые перечислили  выше.

100% перечисленных качеств носили позитивную окраску.

Полученные данные могут, с одной стороны,  отражать существующие представления респондентов о действующих политиках и о политике в целом, а с другой стороны, свидетельствовать о существовании жестко негативных стереотипов относительно способов организации политической деятельности. Разрыв между  полярными характеристиками образов реального и идеального политика может свидетельствовать  об устоявшихся группоцентрических установках молодежи, как  субъекта политической деятельности.

Кроме этого, статистическая обработка полученных данных t-критерием Стьюдента позволила выявить следующие статистически значимые различия:

- уровень осмысленности жизни у молодежи Севастополя значительно выше, чем у молодежи Симферополя;

 - молодежи Севастополя присущ более высокий уровень гражданской ответственности;

 - у молодежи Симферополя существенно выше взгляд на природу человека;

 - уровень уважения молодежи Севастополя к правам и свободе выбора других значительно выше, чем у молодежи Симферополя;

 - показатели по шкалам адаптивного поведения и жизненного оптимизма также значительно выше у молодежи Севастополя;

 - молодежи Севастополя присущ более высокий уровень жизненного оптимизма.

Данные, полученные в результате исследования, могут быть использованы в качестве исходного материала для создания программ по формированию политической культуры молодежи, а также могут использоваться психологами и педагогами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ажаев В.С. , Е.В. Ананьев , К.С. Гаджиев. Политическая культура , теория и национальные модели. - М.: Интерпракс ,1994.

2. Алмонд Г.А. Верба С. Гражданская культура и ста­бильность демократии//Политические исследования. - 1992. № 4.

3. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение//Социально-политический журнал. - 1992. № 8.

4. Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии //Социология и политология. - 1997. №3.

5. Балл Г.О. Сучасний гуманізм і освіта. – Рівне: “Ліста-М”.

6. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. – СПб.: Питер, 2002.

7. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Наука, 1994.

8. Газман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. - Ростов-на-Дону, 1996.

9. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М.: Наука, 1977.

10. Дилигенский г.г. Социально-политическая психология. – М.: Наука, 1996.

11. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология М., 1994.

12. Жадан И.В. Методика исследования политической толерантности//Практична психологiя та соцiальна робота. - 2004. № 6.

13. Иванова Н.Л.Структура социальной идентичности личности: проблема анализа// Психологический журнал. – 2004. - №1.

14. Кейзеров Н.М. - О соотношении гражданской и политической культур// Социолого-политические науки. - 1991. №7.

15. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника и слухи. Лекции по социальной и политической психологии. – СПб.: Питер, 2001

16. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г.Юнга. - СПб.: Речь, 1996.

17. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. – М.: Деловая книга, 2001.

18. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

19. Психология личности в трудах зарубежных психологов. Хрестоматия. СПб.: Питер, 2000.

20. Психология формирования и развития личности. /Под ред. Л. И. Анцыферовой. - М.: Наука, 1981.

21. Рябов А. В., Чистяков В.О. - Политическая культура//Вестник МГУ. - 1994. №1.

22. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А. Ядова. - Л., 1979.

23. Семиченко В.А. Психология личности. – К.: Магистр-S, 1997.

24. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб.:Речь, 2000.

25. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений / Под ред. А. Л. Журавлева, Е. В. Шорохова. М., 1998

26. Словарь-справочник по психологической диагностике /Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. – Киев., 1989.

27. Теоретическая культурология. – М.: Деловая книга, 2005.

28. Философский энциклопедический словарь. – М.: «Советская энциклопедия», 1983.

29. Эфендиев А.Г. - Основы социологии. – М.: Наука, 1993.

30. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1998.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение 1

Табл. 2.1.

Индивидуальные данные молодежи Севастополя по методике СЖО

Приложение 2

Табл 2.2.

Индивидуальные данные молодежи Симферополяпо методике СЖО

Приложение 3

Табл. 2.3.

Индивидуальные данные молодежи Севастополя по шкале гражданской ответственности

Приложение 4

Табл. 2.4.

Индивидуальные данные молодежи Симферополя по шкале гражданской ответственности

Приложение 5

Табл 2.5.

Индивидуальные данные молодежи Севастополя по методике САМОАЛ

Страницы: 1, 2, 3, 4