,  где - сумма баллов по методике

                          -  количество человек в группе

     , где - балл по методике

Таблица 3

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и контрольной группой до коррекционной работы

Методики

Экспериментальная группа №1n=10

Контрольная группа

t-критерий Стьюдента

Уровень значимости 

«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)

4,1

2,32

4,2

0,4

0,192

Не значимо

«Вежливость» произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

2,7

0,68

2,4

0,93

0,748

Не значимо

«Обведение контура» моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

6

12,9

6,8

10,8

0,520

Не значимо

Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения   (количество баллов)

109,9

94,77

102,8

1450

0,571

Не значимо

Таблица 4

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной группой до коррекционной работы

Методики

Экспериментальная группа №2 n=10

Контрольная группа

t-критерий Стьюдента

Уровень значимости 

«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)

3,4

2,71

4,2

0,4

1,435

Не значимо

«Вежливость» произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

2,8

0,62

2,4

0,93

1,016

Не значимо

«Обведение контура» моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

6,8

4,84

6,8

10,8

0,000

Не значимо

Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения   (количество баллов)

108,5

102,1

102,8

1450

0,458

Не значимо

Таблица 5

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и экспериментальной группы №2 до коррекционной работы

Методики

Экспериментальная группа №1 n=10

Экспериментальная группа №2 n=10

t-критерий Стьюдента

Уровень значимости 

«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)

4,1

2,32

3,4

2,71

0,987

Не значимо

«Вежливость» произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

2,7

0,68

2,8

0,62

0,277

Не значимо

«Обведение контура» моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

6

12,9

6,8

4,84

0,601

Не значимо

Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения   (количество баллов)

109,9

94,77

108,5

102,1

0,316

Не значимо

Таблица 6

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и контрольной группой после коррекционной работы

Методики

Экспериментальная группа №1 n=10

Контрольная группа

t-критерий Стьюдента

Уровень значимости 

«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)

1,6

1,38

4,8

1,07

6,465

0,001

«Вежливость» произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

0,7

0,68

1,7

0,9

2,516

0,05

«Обведение контура» моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

14,7

11,1

6,7

10,7

5,418

0,001

Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения   (количество баллов)

99,1

153,2

112,9

162,5

2,456

0,05

Таблица 7

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №2 и контрольной группой после коррекционной работы

Методики

Экспериментальная группа №2 n=10

Контрольная группа

t-критерий Стьюден

та

Уровень значимости 

«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)

1,3

1,57

4,8

1,07

6,812

0,001

«Вежливость» произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

1,2

1,07

1,7

0,9

1,127

Не значимо

«Обведение контура» моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

14,1

19,2

6,7

10,7

4,280

0,001

Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения   (количество баллов)

86,5

57,17

112,9

162,5

5,633

0,001

Таблица 6

Уровень значимости различий между экспериментальной группы №1 и экспериментальной группой№2 после коррекционной работы

Методики

Экспериментальная группа №1 n=10

Экспериментальная группа №2 n=10

t-критерий Стьюдента

Уровень значимости 

«Да и Нет» произвольное внимание (количество ошибок)

1,6

1,38

1,3

1,57

0,552

Не значимо

«Вежливость» произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

0,7

0,68

1,2

1,07

1,195

Не значимо

«Обведение контура» моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

14,7

11,1

14,1

19,2

0,345

Не значимо

Анкета выраженность симптомов гиперактивного поведения

(количество баллов)

99,1

153,2

86,5

57,17

2,747

0,02

Уровень значимости после коррекции

Методика «Да и Нет» - произвольное внимание

(количество ошибок)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

              не значимо                                                            0,001  

Экспериментальная группа №2                 0,001                          Контрольная группа

   (с включением взрослых)                                                               (работа не проводилась)     

            n=10                                                                                                        n=10

Методика «Вежливость» - произвольная двигательная активность

(количество ошибок)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

            не значимо                                                         0,05

Экспериментальная группа №2               не значимо                      Контрольная группа

(с включением взрослых)                                                                   (работа не проводилась)     

                           n=10                                                                                          n=10

Методика «Обведение контура» - моторно-двигательное развитие

(количество баллов)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

            не значимо                                                              0,01

Экспериментальная группа №2                       0,001                          Контрольная группа

(с включением взрослых)                                                                   (работа не проводилась)     

                           n=10                                                                                          n=10

Анкета родителей - выраженность симптомов гиперактивного поведения

(количество баллов)

Экспериментальная группа №1

(без включения взрослых)

n=10

                                   0,02                                                         0,05

Экспериментальная группа №2                  0,001                           Контрольная группа

    (с включением взрослых)                                                              (работа не проводилась)     

                  n=10                                                                                                    n=10

3.3.         Обсуждение полученных результатов

Проведя конечную диагностику и посчитав критерий Стьюдента, мы получили следующие результаты: экспериментальная группа№1 (без включения взрослых) показала снижение уровня гиперактивности: по методикам «Да и Нет» и «Вежливость» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания и произвольной двигательной активности, по методике «Обведение контура» количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения.

Экспериментальная группа №2 (с включением родителей) показала снижение уровня гиперактивности: по методике «Да и Нет» количество допущенных ошибок сократилось в среднем на 3 балла, что позволяет нам сделать вывод о развитии произвольного внимания, по методике «Обведение контура» количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии моторно-двигательной системы, а так же анкетирование родителей показало значительное снижение выраженности симптомов гиперактивного поведения. Но также необходимо отметить, что методика «Вежливость» в этой группе показала не значительный уровень снижения ошибок.

Контрольная группа, где не проводились занятия, осталась практически без изменений.

Уровень значимости между экспериментальной группой№1 (без включения взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения гиперактивного поведения

Это подтверждает эффективность разработанной нами методики и коррекционной программы, и то, что она может быть использована психологами в практической работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности  которых превышает допустимые нормы.

Уровень значимости между экспериментальной группой№2 (с включением взрослых) и контрольной группой показывает наличие реального снижения гиперактивного поведения по трем выбранным нами  методикам, исключением является методика «Вежливость».

Это подтверждает эффективность разработанной нами коррекционной программы, и то, что она может быть использована психологами в практической работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности  которых превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

Уровень значимости между экспериментальной группой№1 (без включения взрослых) и экспериментальной группой№2 (с включением взрослых)не значимый по всем методикам, кроме анкетирования родителей, где уровень является значимым.

Это подтверждает эффективность разработанной нами коррекционной программы, и то, что она может быть использована психологами в практической работе с детьми младшего школьного возраста, уровень гиперактивности  которых превышает допустимые нормы. А разработанная методика нуждается в доработке.

Выводы:

   В данной работе мы разработали и апробировали коррекционную программу для гиперактивных детей младшего школьного возраста. Задачи, поставленные в начале работы, выполнены.

   Мы рассмотрели феномен гиперактивного поведения с точки зрения современной психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится работа с гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии, психиатрии и педагогики.

   Затем, в практической части мы разработали и апробировали коррекционную программу, проводимую только школьным психологом, а также, включили блок рекомендаций для близкого взрослого, который занимается наибольшим воспитанием гиперактивного ребенка.

   Проанализировав полученные результаты можно сделать вывод о том, что разработанная нами коррекционная программа может быть использована психологами в качестве методического пособия в практической работе с гиперактивными детьми младшего школьного возраста. Родители, которые были включены в коррекционный процесс оценивают результат коррекции значительно выше, чем те родители, которые небыли включены в коррекционный процесс. Разработанными методиками, значительной разницей выраженности гиперактивности между группами не подтверждается.  Можно сделать вывод о субъективности родителей в оценке выраженности симптомов гиперактивности; а так же о незначительности влияния близкого взрослого на гиперактивное поведение ребенка, что дает повод, говорить о перспективе  дальнейших исследований.

Относительно перспектив дальнейших исследований. Мы видим их в следующем:

1.     Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;

2.     Выдвижение и проверка новых гипотез влияющих на гиперактивное поведение ребенка;

3.     Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого  взрослого на выраженность гиперактивности ребенка;

4.     Дополнить методику диагностики  для выявления и отбора гиперактивных детей

5.     Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей гиперактивных детей;

6.     Относительно «методов оказания воздействия» в нашей методике может быть пополнен новыми техниками;

7.     Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями

Заключение

Наша работа посвящена гиперактивному поведению младших школьников и методам ее коррекции.

Мы рассмотрели феномен гиперактивного поведения с точки зрения современной психологии, выяснили, какая на сегодняшний день проводится работа с гиперактивным поведением детей в рамках практической психологии, психиатрии и педагогики.

Проанализировав литературу можно сказать, что причин возникновения гиперактивного поведения у ребенка может быть  несколько: психофизиологическая - незрелость, несовершенство, нарушения или расстройства работы мозга (по типу малых мозговых дисфункций); социально-психологическая - неблагоприятная семейная обстановка: воспитание в неполной семье; частые конфликты; низкий уровень материальной обеспеченности семьи; низкий уровень образования у родителей.

Для лечения и коррекции гиперактивного поведения применяются разные методы: медикаментозная терапия, психотерапия, специализированное обучение.

   Затем, в практической части мы разработали и апробировали коррекционную программу. Проанализировав полученные результаты, сделали вывод о том, что разработанная нами коррекционная программа может быть использована психологами в качестве методического пособия в практической работе с гиперактивными детьми младшего школьного возраста.

Разработанная нами коррекционная программа носит практический характер и может быть использована, как методическое пособие для педагогов-психологов и тех людей, кто посвящает себя детям и работе с ними. А так же эта работа поможет наметить пути дальнейшего исследования проблемы гиперактивности.

Мы видим их в следующем:

1.     Проверить данное исследование на большей выборке испытуемых;

2.     Выдвижение и проверка новых гипотез относительно факторов, влияющих на гиперактивное поведение ребенка;

3.     Продолжить более глубокое исследование, влияния близкого  взрослого на выраженность гиперактивности ребенка;

4.     Дополнить методику диагностики  для выявления и отбора гиперактивных детей

5.     Разработать целенаправленную программу взаимодействия для родителей гиперактивных детей;

6.     Блок методов оказания воздействия в нашей методике может быть пополнен новыми техниками;

7.     Коррекционная программа может быть дополнена новыми упражнениями.

Литература

1. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии. – М., 1998.    
2. Ануфриев А.Ф., Костромина С.Н. Как преодолеть трудности в обучении детей. Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2000.
3. Бадалян Л.О. Детская неврология. -М, 1984.
4. Барановская Т.А. Формирование самоконтроля в учебной деятельности студентов: Автореф.дис. … канд.психол.наук.М.,-1990.-16с.
5. Боришевский М.И. Психологические условия формирования самоконтроля в поведении младших школьников: Автореф.дис. … канд.психол.наук.- М.,-1966-20с.
6. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В.Непоседливый ребенок, или все о гиперактивных детях. – М.,2001.
7. Булянов М.И. Ребёнок из неблагополучной семьи. - М., 1988.
8. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике – СПб.: Питер Ком,1999 (Серия «Мастера психологии»).
9. Выготский Л.С. Проблемы развития психики //Собр.соч. Т.3. М., 1983-С.144-146, 207,293.
10. Гамезо М.В., Герасимова В.С., Горелова Г.Г., Орлова Л.М. Возрастная психология: личность от молодости до старости – М.:издательский Дом «Неоосфера», 1999. – 272с.
11. Гаспарова Е.М. «Шустрики» и «Мямлики» //Дошкольное воспитание.-1990.-№ 4.- С.90-98.
12. Добсон А. Непослушный ребенок. –«Пенаты», «Т-Око», 1992,-С.131-149.
13. Еремеева В.Д.. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости //Вопросы психологии.-1990 №1-С.128-134.
14. Заваденко Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом внимания. – М.:Школа-Пресс, 2000.- 112с.
15. Заваденко Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом внимания. –М.: Школа- Пресс, 2000.
16. Запорожец А.В. Особенности психологии детей раннего и школьного возраста. - М., 1985.
17. Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка. - М., 1980.
18. Казаков С.Е. Особенности клиники неврозов у леворуких детей: Автореф.дис.…канд.мед.наук.-М.,1987-20с.
19. Карвасарский Б.Д. Психотерапевтическая энциклопедия – СПб.: Питер Ком,1998. (Серия «Мастера психологии»)
20. Кошолева А.Д. Взаимодействие «взрослый-ребенок» и функциональная роль эмоциональных процессов в онтогенезе //Проблемы гуманизации воспитательно-образовательного процесса в детском саду.-Прмь,1993.С.73-87.
21. Красов В.А. Гипердинамический синдром у детей младшего школьного возраста: Автореф. дис. … канд.мед.наук.- М ., 1989-20с.
22. Кучма В.Р., Платонова А.Г. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей России: Распространенность, факторы риска и профилактика. М.:РАРОГЬ,1997.
23. Локалова Н.П. 120 уроков психологического развития младших школьников: изд. 2-ое – М.:2000.
24. Лэдьюсон Х., Шефер Ч. Практикум по игровой психотерапии. – СПб.: Питер,2000.
25. Лютова Е.К., Монина Г.Б. Тренинг эффективного взаимодействия с детьми.-СПб.,2000.
26. Массен П., Конджер Дж., Каган Дж., Хьюстон А. Развитие личности ребёнка. - М., 1987.
27. Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. – М.,1986.
28. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студентов высш. учеб. заведений: в 3 кн.: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М.,1995.
29. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты проблемы. -М., 1995.
30. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М., 1996.
31. Особенности психологического развития детей 6-7-летнего возраста/ Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. –М.:1988.
32. Петрунек В.,Таран Л.Н. «Колыбель неврозов».(заметки врачей – психоневрологов). –М: Знание, 1988-190с.
33. Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности. –М.,1998.
34. Ричардс М.П. Развод родителей и дети. – Новосибирск, 1994.
35. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании, - М.,1998. –384с.
36. Роджерс К.Р. Консультирование и психотерапия – М.: изд. ЭКСМО-Пресс,2000.
37. Сапогова В.Д. Шестилетний ребенок: Вопросы и ответы.- Тула: Приокс.кн. изд.-во, 1992.-206с.
38. Славина Л.С. Дети с аффективным поведением. - М., 1966.
39. Спиваковская А.А. Профилактика детских неврозов. Комплексная психокоррекция. - М., 1988.
40. Фопель К. Как научить детей сотрудничать? Ч. 2-4. М.,1998.
41. Холёва Л.А. Влияние семейных отношений на формирование личности дошкольника.
42. Цапкин В.Н. Единство и многообразие психотерапевтического опыта // Психологическое консультирование и психотерапия. Хрестоматия - т. 1. Теория и методология. -  М., 1999.
43. Шевченко Ю.С. Коррекция поведения детей с гиперактивностью и психоподобным синдромом. –М.,1997.
44. Шольц Ф. Недостатки в характере ребенка или  Вторая золотая Книжка. - Киев, 1983. – 5с.
45. Эдемиллер Э.Г., Юстицкис Психология и психотерапия семьи– СПб.: Питер,1999 (Серия «Мастера психологии»).
46. Эльконин Д.Б Психология игры. - М.: Педагогика 1978 -С.287.
47. Эльконин Д.Б. Психология обучения младшего школьника. М.:Знание 1974,-64с.

48.  Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция / В.Лебединский, О.С.Никольский, Е.Р.Баенская, М.М.Либлины - М., 1990.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Результаты диагностике по каждому испытуемому 

Методика «Да и Нет», в которой экспериментатор задает ребенку 10 вопросов, при ответе на  которые нельзя употреблять запрещенные слова «Да», «НЕТ».  Каждая ошибка оценивается в 1 балл.

            Таблица 1

Результаты методики «Да и Нет» до коррекционной работы

ФИО

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

баллы

1.А. Ира

0

0

1

0

1

1

0

0

1

1

5

2.А. Антон

1

0

0

0

0

1

0

1

1

0

4

3.А. Артур

0

1

1

0

0

0

1

0

1

1

5

4.Б. Вадим

0

0

1

1

1

0

0

1

0

0

4

5.Б. Коля

0

0

0

1

1

0

0

0

1

0

3

6.В.  Паша

0

1

0

0

1

1

0

0

0

1

4

7.В. Настя

1

0

1

1

0

0

1

0

0

0

4

8.Г. Ира

1

1

0

0

0

1

1

0

0

0

4

9.З. Оля

1

0

0

0

0

1

0

1

1

0

4

10.К. Дима

0

0

1

1

0

1

1

1

0

0

5

11.К. Вова

0

0

0

0

1

0

0

1

0

0

2

12.К. Андрей

0

0

0

1

0

1

0

0

1

0

3

13.М. Андрей

1

0

0

1

1

1

1

0

0

0

5

14.М. Паша

0

1

0

0

0

1

1

0

0

1

4

15.М. Илья

0

1

0

0

1

0

0

0

1

1

4

16.М. Ваня

0

0

1

0

0

0

1

0

0

1

3

17. Н. Антон

0

0

0

0

1

1

0

1

0

1

4

18.П. Денис

1

1

0

1

1

1

0

1

1

0

7

19.П. Ваня

0

0

1

1

1

1

0

0

1

1

6

20.Р. Игорь

0

0

0

0

1

0

1

1

0

0

3

21.С. Света

0

0

0

1

1

1

0

1

0

1

5

22.С. Вика

1

1

0

1

1

1

0

0

0

0

5

23.С. Сережа

0

0

1

0

1

1

0

0

0

0

3

24.Т. Данила

1

0

0

0

0

1

0

0

1

0

3

25.Т. Алеся

1

0

1

0

1

0

0

1

0

1

5

26.Т. Инна

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

1

27. Ф. Илья

0

0

0

1

0

0

0

0

0

1

2

28.Ф. Рома

1

1

0

1

0

0

1

0

1

0

5

29.Щ. Эдик

0

0

0

1

0

0

0

0

0

0

1

30.Я. Денис

1

0

0

0

1

1

1

0

0

0

4

1-10 - №вопросов

-         Методика «Вежливость» - предназначена для диагностики уровня произвольной сферы. Команды ведущего выполняются только тогда, когда ведущий говорит слово «пожалуйста». Содержание 8 команд связано с физическими упражнениями. 

Обработка результатов проводится путем подсчета балов, начисляющихся за ошибки, по которыми понимаются выполнение команды без слова «пожалуйста». Каждая ошибка оценивается в 1 балл. Чем больше  ребенок допустил ошибок, тем выше его суммарный балл.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6