Процесс развития коммуникативной культуры студентов, обучающихся в современном вузе

Таким образом, современная психологическая наука различает две основные формы общения: в одном случае - это средство организации деятельности, в другом - удовлетворение потребности человека в другом человеке, в живом контакте [188].

Особый вид общения - коммуникации - это педагогическое общение. Культивируемая до недавнего времени авторитарная педагогика являлась выражением исключительно деятельностного подхода к педагогическому общению. Педагогическое общение являлось в основном средством организации учебной деятельности учащихся, а также средством передачи учебной информации. Доверительное, сочувствующее, т.е. "фатическое" общение было случайным, нежелательным, считалось, что преподаватель должен быть "закрытым", а внеклассное общение сводилось к проведению мероприятий, что являлось продуктом не столько творчества учащихся, сколько организующе-направляющей деятельности педагогов.

Под профессионально-педагогическим общением мы понимаем систему взаимодействия педагога и воспитуемых, содержанием которого является обмен информацией, познание личности, оказание воспитательного воздействия. Педагог выступает как активатор этого процесса, организует его и управляет им. В последние годы появились работы, трактующие педагогическое общение с несколько иных позиций и ставящие его в зависимость от "педагогической культуры" преподавателя. Так, например, Н.В. Седова рассматривает педагогическую культуру как культуру отношений в контексте общечеловеческой культуры сквозь призму связей с образованием, деятельностью, общением. М.В. Евдокимова трактует педагогическую культуру как динамичную систему ценностей и способов творческой деятельности.О.З. Краскова говорит о необходимости формирования у студентов психолого-педагогических знаний и развития личностных качеств, необходимых для осуществления эффективного профессионального взаимодействия. И.В. Гришняева изучает коммуникативную культуру преподавателя как систему трёх компонентов: мотивационного, содержательного, процессуально-технологического. В.А. Мищенко определяет место категории коммуникативной культуры преподавателя в системе родовых понятий: педагогическая культура, педагогическая деятельность, педагогическое общение, куда входят коммуникативная культура и технология педагогического общения.

Но педагогическая и входящая в неё коммуникативная культура в основном рассматриваются как сотворчество, совместное продуцирование ценностей в быту и жизнедеятельности воспитательных организаций, то есть ценностный и деятельностный аспекты культуры преобладают над личностным. Кроме того, в работах мы не обнаружили целостной структурно-функциональной модели коммуникативной культуры (КК) преподавателя, анализа составляющих её идеала.

Коммуникативная культура преподавателя проявляется в его коммуникативной деятельности: т.е. в процессе педагогического общения. В настоящее время принято обозначать три функции общения: информационно-коммуникативную, регуляционно-коммуникативную, аффективно-коммуникативную; коммуникативную (обмен информацией между общающимися), интерактивную (организация взаимодействия общающихся), перцептивную (процесс восприятия друг друга партнёрами и установления на этой основе взаимопонимания). Существенно то, что все эти функции в общении реализуются одновременно. Коммуникативная сторона реализуется в обмене информацией, интерактивная - регуляцией взаимодействия партнёров общения при условии однозначности кодирования и декодирования ими знаковых (вербальных и невербальных) систем общения, перцептивная же - в прочтении собеседника за счёт таких психологических механизмов, как сравнение, идентификация, апперцепция, рефлексия.

Коммуникативную деятельность определяют как взаимодействие живых существ между собой и их целенаправленные и активные действия с явлениями и предметами объективного мира и на основе обмена информации.

Из вышесказанного становится понятным, что коммуникативная деятельность - форма человеческой активности, направленная на осуществление социального взаимодействия людей и заключающаяся в передаче социально значимой информации, обмене информацией, организации взаимодействия субъектов коммуникации, восприятия друг друга партнёрами и установлении на этой основе взаимопонимания.

Следовательно, коммуникативная деятельность в процессе образования - это деятельность, направленная на осуществление взаимодействия между преподавателем и студентом. Целью коммуникативной деятельности является становление правильных, педагогически целесообразных взаимоотношений с обучающимися для наиболее эффективного их включения во взаимоотношения с учебной информацией, педагогами, родителями, окружающими. В ходе коммуникативной деятельности преподавателя со студентами должно происходить развитие общечеловеческих, гуманистических идеалов и ценностей личности. Глубокое понимание и личностное принятие самими педагогами современных воспитательных задач, их постоянное стремление к изучению ситуации взаимодействия, к созданию эмоционально-положительных взаимоотношений с воспитанниками выступают важной предпосылкой формирования положительного отношения студентов к общественно значимым целям совместной деятельности.

Осуществляя коммуникативную деятельность, преподаватель мобилизует все свои профессионально значимые качества, знания, умения, а также совокупность специфических коммуникативных качеств. Всё это характеризует его коммуникативную культуру.

Попытка определения составляющих коммуникативной культуры имеется в "Положении об аттестации педагогических и руководящих работников учреждений образования С. - Петербурга". При этом во внимание принимались проявления коммуникативной культуры, связанные с умением реализовать на практике гуманистические, личностно ориентированные отношения в ситуациях профессиональной деятельности. К элементам коммуникативной культуры относятся:

1) наличие установки на реализацию способностей каждого студента, на создание комфортного микроклимата в учебно-воспитательном процессе;

2)  готовность к сотрудничеству с коллегами;

3)  готовность к сотрудничеству с родителями, общественностью;

4)  речевая культура.

Умение установить гуманистические, личностно ориентированные взаимоотношения со студентами, родителями и коллегами предполагает наличие у педагога:

1)  ориентации на признание положительных качеств, сильных сторон, значимости другого;

2)  способности к эмпатии, пониманию и учету эмоционального состояния другого;

3)  умения давать положительную обратную связь другому;

4)  умения мотивировать других на деятельность и достижения в ней;

5)  конкретных коммуникативных умений: приветствовать, общаться, задавать вопросы, отвечать, активно слушать, оценивать, просить, поддерживать, отказывать и т.д.;

6)  уважения к самому себе, знания собственных сильных сторон, умения использовать их в собственной деятельности;

7) способности контролировать свои эмоциональные состояния;

8) речевой культуры, под которой понимается владение нормативной ре- чью, исключающей лексические, стилистические, орфоэпические и другие нарушения.

В этом определении мы не обнаружили структурно-функционального единства, упорядоченности компонентов. Считаем, что готовность к сотрудничеству сама по себе не может являться выражением коммуникативной культуры, не учитывается аттракция как элемент поведенческой культуры. Ни в этой, ни в одной из выше перечисленных работ не определено понятие коммуникативного идеала.

Как ясно из вышесказанного, понятие "коммуникативная культура преподавателя", или "культура педагогического общения" не имеет чёткого определения, в различных работах называются разные элементы, функции отражены неполно. Поэтому считаем необходимым выявить основные структурные компоненты коммуникативной культуры преподавателя, воспользовавшись методом сравнительно-сопоставительного анализа дефиниций "культура" и "коммуникация", проанализировать составляющие их элементы, определить функции и затем обозначить уровни развития коммуникативной культуры (КК) будущего преподавателя.

Используя приведённые выше определения "культуры" как совокупности ценностных, деятельностных и личностных составляющих и определения общения-коммуникации как "процесса взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, способностями, умениями, навыками и результатами деятельности", построим структуру коммуникативной культуры преподавателя (табл.1).

В правой части таблицы представлены структурные элементы коммуникативной культуры преподавателя, опираясь на которые можно дать следующее определение сущности коммуникативной культуры преподавателя: Коммуникативная культура преподавателя - это специфический способ организации педагогического общения, который характеризуется наличием у преподавателя коммуникативного идеала, системой коммуникативных норм и правил, отношением к обучаемому как к ценности, знанием его индивидуальных особенностей, собственных коммуникативных способностей и умением владеть коммуникативной ситуацией.

Попытаемся подробнее охарактеризовать структурные элементы коммуникативной культуры преподавателя.

1) Знание коммуникативных норм и правил.

История педагогики, демонстрируя её зависимость от требований морали, нравственно-этических норм, обычаев, культурных традиций общества и т.п., наглядно показывает изменение системы норм и правил педагогического общения. То, что когда-то считалось нормой, например, телесные наказания, лишение обеда, в настоящее время кажется дикостью и наоборот, система абсолютной свободы в некоторых американских заведениях вплоть до отсутствия учебных правил, полная зависимость обучения и воспитания от желаний и настроений обучающихся приводит к нежелательным результатам и осуждается многими западными педагогами.

Таблица 1

Структура коммуникативной культуры преподавателя

Современные нормы и правила педагогического общения вытекают из понятия "педагогического такта". Здесь важно знание основ морали, умение видеть нравственный смысл в поступках. Теоретики нравственного воспитания М.Н. Аплетаев, Д.И. Гришин, П.И. Симонов, И.Ф. Харламов исследуют природу поступка с точки зрения диалектического взаимодействия внутренних потребностей человека и ценностных ориентаций, выработанных обществом. Анализируя диалектическое единство морали и нравственности, отграничивая нормы и правила морали от нравственных принципов, М.Н. Аплетаев рассматривает противоречия между этими двумя категориями, всегда находящимися в единстве и нередко в борьбе: "Принципы нравственности (свобода, самоценность человека, равенство, совесть) безусловны, безоговорочны и всеобщи. Мораль всегда групповая (национальная, классовая, сословная, корпоративная)".

Моральный поступок может противоречить нравственным принципам и наоборот, нравственный поступок - моральным нормам. Знание норм и правил педагогического общения, принятых в обществе, "здесь и сейчас", а также внутренние нравственные принципы, определяющие педагогический, а в нашем случае, коммуникативный поступок преподавателя, ставят его перед выбором, как поступить, как отреагировать на поступок обучающегося, как приспособить, "пристроить" к своим педагогическим задачам коммуникативную ситуацию. Преподаватель в этом выборе свободен, а свобода есть творчество нового, в мире дотоле несуществовавшего, а не есть произвольный выбор между несколькими уже данными в готовом виде, хотя и возможными только путями, но создание нового, особого пути, не существовавшего ранее даже в виде возможного выхода.

Считаем, что если эту свободу выбора коммуникативного поступка направляют нравственные принципы гуманизма и нормы гуманистической педагогики, то педагогическое общение будет продуктивным, а коммуникативная культура преподавателя на должной высоте.

2) Знание индивидуальных особенностей обучающегося.

Компонентом коммуникативной культуры преподавателя является знание индивидуальных особенностей и свойств обучаемого. Структурные модели человека, предложенные Б.Г. Ананьевым, дают схематическую основу исследования индивидуальных особенностей и свойств коммуникантов. Схемы демонстрируют различия индивидных, личностных, субъектных и индивидуальных признаков человека. Первые три группы признаков характеризуют человека с точки зрения его принадлежности к определённому типу, а четвёртый признак - индивидуальность - акцентирует внимание на уникальности, неповторимости каждого человека. Общее, особенное неотрывно от единичного, и индивидуальность можно описать, лишь опираясь на указание общих признаков, которые образуют уникальное сочетание в каждом отдельном случае [4].

В соответствии с задачами исследования выделим в предложенных моделях те индивидуальные свойства участников учебного общения, которые соответствуют индивидному, субъектному и личностному уровню.

Так на индивидном уровне следует учитывать такое свойство нервной системы как пластичность и укоренённые в нервной системе такие свойства темперамента как активность и эмоциональность, исполняющие роль задатков коммуникативных способностей.

На субъектном уровне следует учитывать прошлый коммуникативный опыт в виде знаний закономерностей коммуникативной деятельности, коммуникативных умений и навыков, а также способности и устойчивые способы коммуникативного поведения, отражённые в характере.

На личностном уровне учитывается направленность (на себя, на другого, на задачу), социальные роли, склонности, этические особенности, ценностные ориентации.

На уровне индивидуальности следует учитывать уровень сформированности механизмов саморегуляции личности в общении, связанный с самооценкой и способностью занять рефлексивную позицию. Знание индивидуальных особенностей обучаемого предполагает внимание со стороны педагога к индивидным, субъектным, личностным качествам обучаемого, так как механизм профессионально-педагогической коммуникации в психологическом и инструментальном отношении должен быть различным в разных группах обучаемых. Добавим, что здесь предполагается также учёт особенностей ближней среды существования обучаемого (домашнюю обстановку, друзей, семейные отношения).

3) Знание преподавателем собственных коммуникативных качеств.

Учитывая задачи исследования и принятую модель педагогического общения, ограниченную рамками учебного времени, рассмотрим более детально, какие конкретно коммуникативные свойства преподавателя должны стать предметом изучения. Обобщая данные литературы, собственные исследования, считаем, что к таким свойствам относятся: способность к идентификации и эмпатии, рефлексия и децентрация. Эти психологические свойства личности обучаемого обусловливают специфические коммуникативные качества преподавателя. Коммуникативные качества преподавателя складываются из коммуникативных способностей и коммуникативных умений. Перечень и описание этих способностей и умений широко представлен в психолого-педагогической литературе. Коммуникативные способности и умения рассматривают А.А. Бодалёв, Ф.Н. Гоноболин, И.А. Зимняя, В.А. Кан-Калик, М.И. Станкин и другие [25, 61, 80, 96, 226].

В.А. Кан-Калик считает, что "практически все педагогические способности замыкаются на способностях коммуникативных. Это связано с наличием специфической направленности личности" [96]. Он называет основными следующие коммуникативные способности: психологическая готовность к организаторско-коммуникативной деятельности; коммуникабельность; социальное родство; альтруистические тенденции. В работах последних лет рассматриваются такие важные для педагогической коммуникации свойства личности преподавателя как конфликтность и аттракция [201].

Идентификация представляет такой способ познания другого, при котором предположение о внутреннем состоянии человека строится на основе попытки поставить себя на его место. При идентификации происходит уподобление себя другому.

Аффективной формой идентификации является эмпатия. Если при идентификации состояние другого человека определяется на основе рациональной интерпретации, то при эмпатии таким основанием является сопереживание, сочувствие, соучастие. Эмпатические свойства человека, его способность к эмоциональному сопереживанию, сочувствию и отклику на психические состояния другого играют существенную роль в педагогическом общении [193].

Наряду с эмпатией важнейшим свойством преподавателя, обладающего высокой коммуникативной культурой, является способность к рефлексии.

Умение видеть себя глазами другого, оценивать объективно свои педагогические качества, своевременно корректировать поведение и отношение - необычайно важно для педагога.

Менее чётко разработано в литературе понятие децентрации. Центрация понимается в гуманистической педагогике и психологии как особым образом построенное простое взаимодействие преподавателя и обучаемых, основанное на эмпатии, безоценочном принятии другого человека и конгруэнтности переживаний и поведения.

Личностная центрация преподавателя является интегральной и системообразующей характеристикой деятельности педагога. При этом полагается, что именно центрации преподавателя определяют всё многообразие этой деятельности: стиль, отношение, социальную перцепцию и т.д.

А.Б. Орлов выделяет семь основных центраций, каждая из которых может доминировать как в педагогической деятельности в целом, так и в конкретных педагогических ситуациях: эгоистическая (на интересах своего "Я"), бюрократическая (на интересах администрации), конфликтная (на интересах коллег), авторитетная (на интересах родителей), познавательная (на требованиях средств обучения и воспитания), альтруистическая (на интересах, потребностях обучаюшихся), гуманистическая (на интересах и проявлениях своей сущности и сущности других людей). Именно гуманистическая центрация противостоит первым шести типам центрации, отражающим реальность традиционного обучения. Изменение направленности этих центраций в сторону гуманистической центрации называется децентрацией преподавателя и является одной из задач современного образования [169]. Таким образом, децентрация - это смещение центра учебно-воспитательного процесса от личности преподавателя к личности студента, "центрированность" на его интересах, жизненных установках, взглядах, психологических особенностях [80]. Проявлением всех этих психологических способностей личности преподавателя являются такие коммуникативные качества, как артистизм, вежливость, внимательность, мательность, умение слушать, уважительность, тактичность, терпимость, доброта, что предполагает умение установить с обучающимися доброжелательные, доверительные отношения и создать на занятиях положительный психологический климат.

Итак, для осуществления успешной коммуникативной деятельности преподавателю необходимо иметь следующие коммуникативные свойства: на уровне индивида: природные задатки, пластичность нервной системы, хорошие ведущие репрезентативные системы переработки учебной информации (аудиальная, визуальная, кинесическая; темперамент (активность и эмоциональность); на уровне субъекта общения: знание правил педагогического общения, высокий уровень развития коммуникативных способностей, устойчивые способы и стили коммуникативного поведения, обусловленные характерологическими особенностями; на уровне личности: социальный статус, социальные роли, потребность в общении, коммуникативная направленность (на себя, на другого, на задачу), склонности, притязания, нравственно-этические ценности; на уровне индивидуальности: адекватная самооценка, саморегуляция.

4) Умение владеть коммуникативной ситуацией. Компонентом коммуникативной культуры преподавателя является умение владеть любой коммуникативной ситуацией, возникающей в процессе взаимодействия с обучающимися. Ситуация возникает лишь тогда, когда есть отношения между общающимися людьми. Сущность этих отношений, их внутренняя и внешняя картина зависит от того, с какой позиции преподаватель подходит к студентам. Коммуникативные ситуации, возникающие или создаваемые на занятиях (учебные ситуации), являются отражением взаимоотношений обучающего и обучаемого.Е.И. Пассов определяет ситуацию как систему, имеющую определённую структуру. В неё входят следующие элементы: цель, коммуниканты, интеракция, время, место. Содержательный аспект ситуации - это предмет интеракции, характер взаимоотношений обучающихся и психолого-педагогический результат взаимодействия педагогический результат взаимодействия.

Как результат активного взаимодействия личности и среды выделяются объективные и субъективные ситуации по преобладающей роли внешних обстоятельств или личности. Ситуация - это система субъективных и объективных элементов, объединяющихся в деятельности субъекта. Объективные элементы - совокупность элементов среды или фрагмент среды на определённом этапе жизнедеятельности индивида. К субъективным элементам относятся межличностные отношения, социально-психологический климат, групповые нормы, ценности, стереотипы сознания.

В последнее время получили развитие исследования конфликтных ситуаций в учебно-воспитательном процессе как фактора, влияющего на развитие личности положительно. Вслед за требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, который гласит, что педагог должен "владеть элементарными навыками анализа учебно-воспитательных ситуаций." [64], исследователи рассматривают конфликтную ситуацию как необходимый компонент в технологии обучения; создание конфликтных ситуаций, классификация различных видов, типы соотнесенности, способы выхода из конфликта, а также специально организованные и спонтанно возникающие ситуации изучаются в работах В.И. Андреева, Ю.М. Жукова, А.А. Лобанова, О.Н. Лукашенок, Л.А. Петровской, М.М. Рыбаковой, Н.Е. Щурковой, а также зарубежными учёными [5, 74, 135, 139, 201, 258, 259].

Ситуация как система взаимоотношений не рождается произвольно. Студентам можно задать определённые ситуативные позиции, сама же ситуация возникнет и будет функционировать на их основе, а это при управляемом обучении позволяет заранее планировать необходимые ситуации. Итак, ситуация - это универсальная форма функционирования процесса общения, существующая как интегративная динамическая система социально-статусных, ролевых, деятельностных и нравственных взаимоотношений субъектов общения, отражённая в их сознании и возникающая на основе взаимодействия ситуативных позиций общающихся [135].

До сих пор в педагогике для решения учебных и учебно-воспитательных задач основным способом разрешения ситуаций являлось педагогическое воздействие на обучаемого, а оценка ситуации педагогом основывалась на мотивационном, дидактическом, социально-психологическом и этическом критериях. Например, Н.В. Гатанова в своём исследовании способов выхода из конфликтных педагогических ситуаций выделила 4 группы способов, принятых у преподавателей сегодня: пресекание внешним воздействием, разными санкциями - 66,7%, беседой, увещеванием - 50%, предвидят и предотвращают конфликты, учитывая возрастные особенности обучающихся - 19,4 %, игнорируют конфликтную ситуацию - 11%. Н.В. Гатанова считает, что избегание конфликта - наименее продуктивное разрешение ситуации, и оно свидетельствует о направленности педагога на себя. Мы присоединяемся к этой точке зрения.

Критерии оценки ситуации с платформы гуманистической педагогики - идентификационный, эмпатический, учитывающий индивидуальные особенности обучаемого и его отношение к обучающему, не принимались в расчёт. Отсюда способы разрешения ситуаций, воздействующие на обучаемого как на объект обучения.

Гуманистическая педагогика, провозглашающая отношение к обучаемому как к ценности, требует иного подхода к разрешению ситуаций, чем это было принято в воздейственной педагогике: равнопартнёрская позиция нуждается в установлении доверительных, уважительных, "реципрокных" взаимоотношений, положительного эмоционального фона, иных, чем было принято раньше, способов настроя обучающихся на усвоение знаний и решение учебной задачи. Изменение внутренней структуры учебной ситуации, расстановки сил, децентрация преподавательской позиции, снятие авторитаризма, принципиально новая организация связей между ее субъективными и объективными элементами ведёт, по нашему мнению, к более высокому уровню усвоения знаний, умений и навыков. Ситуация - есть такая динамичная система взаимоотношений общающихся, которая, благодаря ее отраженности, в сознании порождает личностную потребность в целенаправленной деятельности и питает эту деятельность.

Полагаем, что при личностно-ориентированном подходе к учебному процессу преподаватель может добиться более высокого результата, организуя учебные ситуации и разрешая их вместе с обучаемыми.

5) Отношение к обучаемому как к ценности. Отношение к обучаемому как к ценности - это важнейший компонент коммуникативной культуры преподавателя. Взаимосвязь и взаимовлияние общения и отношения относятся к числу самых неразработанных проблем психологии и педагогики. Особый интерес представляет, по причине почти полного отсутствия исследований на эту тему, изучение влияния отношения на ход и результаты общения. Результаты педагогического общения предполагают стимулирование познавательной активности обучаемых, формирования положительного отношения к учебному процессу. Культура отношений преподавателя - базисный компонент общей педагогической культуры, включающий доминирующую установку на другого и другое (другого человека, другой способ мышления, другое в себе) на основе равнозначимости в проявлении и развитии каждого. Полагаем, что отношение к обучаемому как к ценности, являясь структурным компонентом коммуникативной культуры преподавателя, положительно влияет на познавательную активность обучаемых. Теория отношения В.Н. Мясищева предполагает три аспекта отношения: включающий результаты познания конкретного объекта действительности; эмоциональный, интегрирующий все состоявшиеся эмоциональные отклики на этот объект; поведенческий - как актуализированный ответ на него [162]. Рассматривая ценностное отношение к обучаемому, охарактеризуем его аспекты:

Когнитивный аспект включает: изучение психического состояния обучаемого, анализ причинно-следственных связей поведения, неадекватности реакций, семейно-бытовых условий; изучение обучаемого как ценности, взаимосвязанной с другими ценностями, т.е. его межличностных отношений в группе, ролевой статус, поиски наиболее адекватного и комфортного положения среди себе равных; осознание обучаемого как уникальность, как единичного и неповторимого представителя человеческого рода, Человека, связанного с другими людьми всесторонними отношениями, отражающими детерминацию личности.

Эмоциональный аспект предполагает следующие элементы: внутреннее отношение к обучаемому, затрагивающее систему нравственных, мировоззренческих ценностей преподавателя, его убеждение в том, что обучаемый входит в эту систему, его установки и направленность на личность обучаемого как ценность; эмоциональный аспект предполагает также развитие отношения во времени, что имеет две стороны: чем больше времени преподаватель уделяет общению со студентами, тем ярче эмоциональный фон их отношений. С другой стороны - негативное прошлое обучаемого, известное преподавателю, не должно формировать предвзятое отношение к нему преподавателя, всегда должна присутствовать вера в изменения свойств личности в лучшую сторону и вдохновлять преподавателя на дальнейшие, более близкие и полезные отношения со студентами.

Поведенческий аспект, вытекающий из двух предыдущих, вероятно, является самым сложным и требующим от преподавателя внутренних и внешних усилий. Методологической основой рассмотрения этого аспекта является трансактный анализ (положение коммуникантов в позициях "родитель, преподаватель, студент) [38]. Формирование доверительных, уважительных, равнопартнерских отношений между преподавателем и студентами зависит от таких обозначенных выше коммуникативных качеств как эмпатия, идентификация, децентрация и рефлексия.

В психолого-педагогических работах последних лет активно исследуются идентификационные и эмпатические процессы во взаимоотношениях "студент - преподаватель". С.В. Салыкова определила факторы развития эмпатии, Л.Л. Надирова обозначила методы формирования эмпатии у студентов, О.К. Агавелян и Р.О. Агавелян рассматривают эмпатию как фактор готовности к профессионально-педагогической деятельности. Активно изучаются рефлексиные свойства преподавателя и студентов. Этой проблемой занимаются Б.З. Вульфов, Н.В. Маркова, О.Ю. Шаврина и другие. Большое число работ посвящено развитию коммуникативных способностей и формированию коммуникативных умений будущих преподавателей в свете гуманистических тенденций подготовки кадров для российского образования [3, 28, 37, 165].

Поведенческий аспект ценностного отношения к обучаемому характеризуется его вербальным и невербальным оформлением. К вербальному (речевому) общению преподавателя предъявляются высокие требования. Пути и способы развития речи и развития речевой культуры преподавателя отражены в работах таких учёных и исследователей как Л.А. Введенская, Б.Н. Головин, Ф.Н. Гоноболин, А.А. Леонтьев, Л.Г. Павлова, В.В. Соколова, С.Г. Тер-Минасова и другие [48, 60, 61, 127, 220, 233]. Через формирование культуры речи преподавателя, совершенствование умений свободно пользоваться родным языком в различных ситуациях общения лежит путь к установлению отношений сотрудничества между преподавателем и обучающимися. Невербальный аспект поведения преподавателя предполагает умелое использование кинестетических средств общения: жеста, мимики, телодвижений, вхождение в пространственную сферу обучаемого - касание, жесты, выражающие симпатию, юмор и т.п. Этот аспект поведенческой культуры преподавателя очень мало изучен, лишь обозначен в работах С.И. Вутена, А.А. Радугина, И.И. Рыдановой [181, 202]. Методологической основой изучения этого аспекта является учение о пространственной психологии Э. Холла, основателя проксемики [242, 271]. Некоторые зарубежные авторы обозначают границы такого общения и дают соответствующие рекомендации.

Обзор вышеупомянутых работ показывает, что такой компонент коммуникативной культуры преподавателя как ценностное отношение (ЦО) к обучающемуся привлекает всё большее внимание исследователей. Изучая эмоциональный аспект ЦО, исследователи основное внимание уделяют эмпатическим и рефлексивным способностям преподавателя. Мы считаем это правильным и необходимым. Безусловно, и общество, и школа, и вуз, переходя от авторитарной к личностной, от монологической к диалогической и полилогической позициям в системе отношений, нуждается в воспитательных методиках, направленных на формирование умений устанавливать положительные отношения с партнёрами по общению, уважать и ценить его точку зрения и критично относиться к себе.

Цепочка идентификация - эмпатия - рефлексия прослеживается в процессе диалогического общения и ведёт, как правило, к продуктивному общению. Но мы не обнаружили в работах достаточно последовательного и полного рассмотрения такого важного элемента ЦО как децентрация. По данному выше определению И.А. Зимней и А.Б. Орлова, децентрация - это центрация преподавателя на интересах обучающегося в отличие от других центраций - на интересах обучаемого, администрации, родителей и иных субъектов [80, 169]. Следовательно, именно этот элемент ЦО к обучающемуся является основой для остальных (рис.1).

                        Децентрация

идентификация - эмпатия - рефлексия

Рисунок 1.

Схематическое изображение децентрации М.Р. Битянова, рассматривая авторитарную и диалогическую позиции общения, различает внешнюю и внутреннюю децентрации. Внешняя децен-трация проявляется в речи и поведении общающихся: открытая жестикуляция, свободные позы, один пространственный уровень общения (не сверху вниз, с трибуны, перед группой, а глаза в глаза, рядом, в одинаковых положениях). Сюда же относятся формулы обращения, включающие собеседника в русло размышлений коммуникатора. Внутренняя децентрация основывается на так называемых "хронотопах" - ситуациях, характеризующихся постоянным специфическим сочетанием пространственно-временных координат. Это ситуации, сближающие людей на основе неофициальных, неформальных взаимоотношений. Возникает внутреннее "родство" общающихся, снимаются психологические барьеры, настороженность, ожидание непонимания. Центром, на который направляется внимание каждого из коммуникаторов, становится партнёр по общению. Подобные отношения между преподавателем и студентом практически не исследованы и нуждаются в изучении.

6) Коммуникативный идеал. Идеал (франц. Ideal от греч. - идея, первообраз), определяющий способ мышления и деятельности человека [198]. Проблема идеала была разработана в немецкой классической философии. Кант рассматривал идеал в связи с проблемой "внутренней цели". Согласно Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не могут иметь идеала. Мысленный совершенный образ, цель, достигнутая в воображении, т.е. идеал в действительности по Канту не может быть достигнутым. Этот идеал указывает скорее направление на цель, руководит человеком как чувство верного направления. Гегель критиковал это представление об идеале, как чистую абстракцию, и рассматривал идеал как момент вечно развивающейся через свои противоречия действительности. Он разделял научный идеал - логическую систему - и идеал практического разума. В марксистской теории идеал определяется как образ цели деятельности. Исходя из философского определения, идеал имеет следующие аспекты: с точки зрения научной логики - это система представлений, некий идеализированный объект рассмотрения, познавательная мысленная конструкция, служащая средством познавательной научной деятельности. Практический идеал - это конкретный образ идеализированного объекта у какого-либо лица или группы лиц, выстроенный сообразно жизненному опыту, мировоззрению, вкусам и потребностям этого лица. Идеал имеет исторический аспект. В различные эпохи жизни человечества один и тот же идеализированный объект имеет различные черты, сообразуясь с требованием жизни, морали, политического устройства общества.

Рассматривая коммуникативный идеал преподавателя в историческом аспекте, можно заметить, как с развитием общества со сменой исторических эпох, жизненных идеалов и потребностей коммуникативный идеал преподавателя меняется в сторону постепенной гуманизации. Гуманистическая педагогика, предъявляя новые требования к позиции преподавателя и функциям его коммуникативной культуры, выдвигает коммуникативный идеал, возникающий на стыке функций коммуникативной культуры и педагогической одарённости преподавателя.

Таким образом, коммуникативный идеал в теоретическом плане как бы заключает в себе, "вбирает" в себя все структурные элементы коммуникативной культуры преподавателя: знание норм и правил педагогического общения, ценностное отношение к обучаемому, знание его индивидуальных особенностей, своих коммуникативных качеств, умение учитывать коммуникативную ситуацию. Обсуждая практический коммуникативный идеал, следует учитывать, что у каждого человека, а у нас это будущий преподаватель, имеется свой образ идеального или приближающегося к идеалу преподавателя, в том числе и идеал его коммуникативной культуры. Одна из задач нашего исследования - выявление основных черт этого образа и опора на них в работе над развитием коммуникативной культуры будущего преподавателя.

Формирование идеала коммуникативной культуры преподавателя в процессе его профессиональной подготовки даёт развитие её "вглубь", то есть выстраивает мысленную, теоретическую модель коммуникативной культуры, наделяя её всё более высокими нравственными качествами, творческими приёмами. Это как бы инвариант коммуникативной культуры преподавателя.

Образ коммуникативной культуры преподавателя наоборот расширяет конкретные "исполнительские" представления о коммуникативной культуре, являясь её материальным выражением, индивидуальным вариантом. То есть, идеал и образ коммуникативной культуры преподавателя соотносятся как общее и единичное, находясь постоянно в диалектическом единстве и развитии. Мы попытались отобразить составляющие идеала коммуникативной культуры преподавателя (табл.2). Каждый структурный компонент состоит из элементов, взаимосвязанных между собой и значимых для каждого момента коммуникативной деятельности преподавателя.

Глава II. Коммуникативная культура преподавателя и ее влияние на профессиональную подготовку студентов вуза

2.1 Диалогичность как универсальная характеристика личностно ориентированных образовательных технологий

Рассматривая технологию как законосообразную педагогическую деятельность, мы еще раз выделяем в качестве ведущей характеристики личностно-развивающей педагогической ситуации ее диалогичность.

Диалог как универсальная естественная форма человеческого общения представляет собой совокупность сменяющих друг друга реплик, связанных отношениями "стимул <-> реакция" (S<->R), взаимообусловленных и взаимосвязанных между собой в структурном, семантическом и функционально-прагматическом планах, которые образуют одну целостную коммуникативную единицу акта общения, называемую диалогическим единством (ДЕ) [44]. Можно сказать, что "диалогическая речь - это raison d'etre языка, его изначальная и вечная форма" [56]. Роли говорящего и слушающего, выполняемые партнерами по общению, разумеется, не закреплены за отдельным коммуникантом "подобно ролям актеров в пьесе" [253]. В результате постоянного естественного чередования реплик собеседников образуется альтернирующая цепочка, происходит так называемый "круговорот речи", осуществляемый двумя разговаривающими между собой индивидами [224, 205, 207]. Отсюда следует, что самая существенная структурно-синтаксическая особенность диалогической речи - ее двусторонний характер, предусматривающий как минимум два собеседника. Именно поэтому основной сферой реализации коммуникативной функции языка является диалогическая речь, в которой язык рассматривается одновременно как с позиции говорящего, так и с позиции слушающего, попеременно меняющихся ролями [45] (приложение 3).

В настоящее время понятие "диалогичность" значительно расширилось, оно, согласно Г.М. Гогоберидзе, предполагает и межэтнический, и межвременной, и межисторический, и межконфессиональный диалоги. Для современного образования наиболее актуален диалог разнонациональных культур: родной и инонациональной. Образование и воспитание должно опираться как на общечеловеческие, так и на прогрессивно-национальные принципы, учитывать специфику и опыт этнокультуры [59].

Диалог как прием обучения, как наиболее благоприятная форма отношений субъектов учебного процесса известен с незапамятных времен. В нашей работе диалог исследуется как универсальная характеристика педагогической ситуации, обусловливающей личностное развитие индивида. Диалог в этом смысле рассматривается как специфическая социокультурная среда, создающая благоприятные условия для принятия личностью нового опыта, ревизии прежних смыслов и т.п. В силу чего это происходит? Решению этой проблемы было посвящено исследование С.В. Беловой [16], в котором показано, что так называемый гуманитарный компонент образования (по сути, опыт, требующий личностного соучастия, личностный опыт) не может быть воспринят личностью никаким другим путем, кроме диалога с ней. Гуманитарным является собственно материал, который касается таких вопросов "бытия, относительно которых нет окончательных решений, вследствие чего учебный процесс предстает как последовательность органически развивающихся "диалогов", составляющих единый, непрерывный, незавершенный диалог".

Важнейшая функция личности состоит в обосновании своего отношения к определенной жизненной ситуации, в выявлении ее смысла. Именно в этом случае у педагога имеется тонкая возможность вмешаться в смыслопоисковый процесс, что можно сделать только через диалог. В процессе диалога он помогает студенту увидеть (иногда по-новому, с неожиданной для студента стороны) ту коллизийную ситуацию, в которой он оказался.

Диалог предполагает предмет или тему размышления, над которыми не приводят к простым эмпирически проверяемым истинам. Что же может выступать для личности таким предметом, вызывающим неудовлетворяемую мотивацию к исследованию? Вероятно, прежде всего, она сама. Вот почему диалог - это всегда разговор о смысле события для личности, о значимости самой личности для других людей и событий. Диалог - это подтверждение для личности ее ценности и, как следствие, рождение желания стать еще лучше. Следовательно, предмет диалога всегда лежит в контексте личностных целей, интересов, смыслов собеседников. Чем в большей мере это справедливо и для преподавателя, и для студента, тем естественнее и продуктивнее их диалог. Диалог никогда не сводится к усвоению предмета. Он всегда надпредметен, расширяет границы познаваемого за счет обмена не только информацией, но и оценками, смыслами, гипотезами-откровениями.

По внешней дидактической форме диалог напоминает проблемную ситуацию, имеет ее необходимые атрибуты: противоречие, дефицит ориентировочных основ действия, информации, целостного представления о ситуации, но, с другой стороны, личностно-смысловой диалог не ставит целью "снятие" этой проблемности. Для личности важно уяснение коллизии и того, что возникшая перед ней проблема "достойна" быть жизненной человеческой проблемой. Таким образом, диалогическая ситуация характеризуется не только объективной проблемностью, но и значимостью самого факта обнаружения этой проблемности для субъекта. Вести диалог - значит, приобщать другого к своей проблеме. Отклик педагога на проблему обучаемого служит для последнего подтверждением ее значимости, стимулом для образования нового смысла. Потребность в диалоге - духовная потребность человека и, как все потребности такого рода, она является ненасыщаемой. Отсюда принципиальная незавершенность диалога [16].

Хотя диалог протекает в пространстве личностного опыта, но задача его в том, чтобы отделить "личное" от объективных достоинств или недостатков обсуждаемого предмета, так сказать, значение от смысла. Эта дивергенция значений и смыслов придает особое качество диалогу: в нем "гуманитарное" - рефлексия позиции участников диалога, ее логико-вербальное изложение органически сочетается с когнитивным, исследовательским отношением к проблеме. Эта двудоминантность диалога делает его универсальной характеристикой личностно-развивающих образовательных технологий.

Личностно-развивающий потенциал диалога связан с диалогической природой личности, с тем, что она существует в постоянном внутреннем диалоге с самой собой. В ней неизменно своеобразное движение от сознания к мышлению и обратно. В.С. Библер понимает здесь под мышлением "овнешненное", "оформленное" сознание [251]. Обсуждая внутренний опыт с самой собой, личность оформляет его в мыслительных конструкциях, текстах, поступках и высказываниях.

В диалоге продуцируются процессы самопознания, которые имеют несколько уровней протекания: рефлексивное самопознание (чаще всего неорганизованное, спонтанное), познание себя "от другого" и, наконец, научно организованный процесс самопознания с помощью специальных методик, которым обучающийся и может быть обучен в диалоге с преподавателем [155].

Диалог - это конфиденциальное сотрудничество педагога и воспитанника, в котором последний отказывается от достижения "результата" любой ценой. В психологии диалога возможны две крайние позиции: гипертрофия возможностей вмешательства педагога во внутренние конструктивные процессы личности и оставление воспитанника один на один с его проблемами. И то и другое исследователи считают скрытыми формами насилия над воспитанником [240].

Готовность к диалогу - один из универсальных показателей сформированности индивида как личности. Эта готовность включает в себя направленность на поиск смысла изучаемых ценностей, возможность субъективно воспринимать материал, определять "границы иных мнений" [16]. Готовность индивида к диалогу предполагает принятие им диалога как особой ситуации общения, требующей адекватного поведения, соблюдения некоторых правил; удержание в сознании цели диалога, "не скатываясь" в обыденное выяснение личных приоритетов и амбиций, не редуцируя все богатство диалога к эмоциональному "выяснению отношений".

Опыт показал, что обучающиеся с различной степенью активности и личностного принятия ситуации включаются в диалог. В исследовании С.В. Беловой выделены, например, три группы обучающихся: формально участвующие в диалоге (можно сказать, имитирующие свое участие в нем); обучающиеся с преобладающим стремлением защитить собственную позицию и в связи с этим весьма критично нацеленные на разные "знаковые" воззрения; наконец, группа обучающихся, которые действительно ведут себя "диалогично", т.е. стремятся обогатить, а то и пересмотреть свою позицию, взглянув на себя, как говорят, со стороны, т.е. выйдя за рамки привычной жизненной ситуации [16].

Включение студента в диалог и означает создание личностно-развивающей педагогической ситуации. Интуитивно поиском путей вхождения в диалог с воспитанником занят каждый педагог, в какой бы сфере он ни работал. Теория личностно ориентированного образования ставит своей задачей рефлексировать некоторые закономерности этого процесса.

Что нужно для того, чтобы диалог состоялся? Чтобы две стороны проявили готовность искать "третью истину"?

Прежде всего, конечно, необходим материал, проблема, которые бы побудили их к этому. Объективно существующую проблему нужно представить в виде субъективно значимого вопроса. "Нужен неумирающий вопрос. Если можно найти на него ответ без поиска и диалога, то зачем подвергать класс искусственному эксперименту?", - размышляет известный педагог-новатор Е.Н. Ильин. Здесь так и хочется вспомнить прекрасные строки В. Высоцкого: А гениальный всплеск похож на бред. В рожденье смерть проглядывает косо, А мы все ставим каверзный ответ И не находим нужного вопроса! Диалог со студентами - это не просто разговор. Это - совместное "дело", сотрудничество, предполагающее распределение ролей. Диалог при этом развертывается внутри других личностно значимых сфер деятельности как некая жизненная ситуация, как образ жизни преподавателя и студента, наставника и группы, педагогического и студенческого коллективов. Диалог выступает также как своеобразная технология усвоения эмоционально-ценностного опыта, опыта смыслопоисковой деятельности при изучении гуманитарных предметов (или, точнее, гуманитарного компонента любых предметов).

Проблемы, требующие диалогического способа исследования, как показано в работе С.В. Беловой [16], основаны на поиске духовного соотношения человека с миром и возникают как своеобразное пересечение нескольких плоскостей мировосприятия - философского, этического, эстетического, обыденно-житейского. Исходным состоянием проблемы здесь выступает личность. Диалог предполагает вопросы, задачи, проблемы, рассчитанные не столько на интерес к ним, сколько на интерес к личности, которой они адресованы. Главная характеристика участника диалога - готовность к поиску смысла ценностей и коллизий, с которыми он столкнулся в диалогической ситуации.

Исследования показали, что студенты не сразу овладевают опытом диалога. В начале идет имитация, своеобразная игра в диалог: распределяются роли "нигилиста", "критика", "оппонента", "защитника". Личностно-смысловой диалог выступает как следствие своеобразного соразвития преподавателя и студента, сближения их ценностей, осознания их личностного (не функционального) равноправия, роста доверия друг другу. В этих условиях презентация преподавателем своих смыслов выступает тонким инструментом воздействия на личностный опыт студентов.

Диалог с воспитанником - уникальный инструмент педагогической поддержки формирующейся личности в те ключевые моменты, когда она испытывает затруднения в выборе жизненных приоритетов, идеалов, партнеров, образа поведения, в формулировании выводов "для себя" из собственного опыта.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7